God als het radicaal andere (negatieve theologie)

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei Tomega:

Het is anders: de beweging is een wiskundige berekening op plaats en tijd. Plaats en tijd zijn waarneming, geen berekening. 

Ja enigszins akkoord. Maar onze tijd is berekend hoe snel de aarde rond haar eigen as roteert, de maan de aarde omloopt en de aarde de zon omloopt. Beweging.

[Sjofar 15]

23 minuten geleden zei TTC:

Ergo, alle visioenen in het verleden zijn tijdloos geweest, vaak ook vertaald binnen de context van dat moment. Vraag stelt zich dan of er in die tijdloosheid ook iets universeels te bespeuren valt, iets dat van toepassing is binnen elke context of geschiedkundige toestand.

Dan ligt het er dus aan hoe je tijdloos definieert. Je zegt dat een visioen tijdloos kan zijn, en tegelijkertijd vertaald binnen de context van een moment. Op die manier krijg je ook wat ik bedoel, namelijk dat een visioen bedoelt is voor een bepaald moment, maar wel voor altijd (tijdloos) juist blijft, al neemt de relevantie daarna af naarmate het moment van het visioen en het moment van het gebeuren van de eventueel voorspelde gebeurtenis verder de geschiedenis in zinken. Die relevantie blijft niet lang afnemen, en stopt wel na een bepaalde tijd. In het geval van wat Jesaja zei - ongeveer 700 voor Christus - over de Verlosser die zou komen, is de relevantie na het uitkomen ervan weinig afgenomen, omdat het doorheen de geschiedenis gebruikt werd als bewijs voor dat Jezus de Messias is. Bij andere visioenen zal de relevantie meer afnemen, al blijft ieder visioen voor altijd juist.

[TTC 1.560]

5 minuten geleden zei Sjofar:

Dan ligt het er dus aan hoe je tijdloos definieert. Je zegt dat een visioen tijdloos kan zijn, en tegelijkertijd vertaald binnen de context van een moment. Op die manier krijg je ook wat ik bedoel, namelijk dat een visioen bedoelt is voor een bepaald moment, maar wel voor altijd (tijdloos) juist blijft, al neemt de relevantie daarna af naarmate het moment van het visioen en het moment van het gebeuren van de eventueel voorspelde gebeurtenis verder de geschiedenis in zinken. Die relevantie blijft niet lang afnemen, en stopt wel na een bepaalde tijd. In het geval van wat Jesaja zei - ongeveer 700 voor Christus - over de Verlosser die zou komen, is de relevantie na het uitkomen ervan weinig afgenomen, omdat het doorheen de geschiedenis gebruikt werd als bewijs voor dat Jezus de Messias is. Bij andere visioenen zal de relevantie meer afnemen, al blijft ieder visioen voor altijd juist.

Anders gezegd, je hoeft dus niet te wachten op je eigen verlossing, dat kan instant. Het is immers tijdloos, los van de context die überhaupt dualistisch is.

[Sjofar 15]

5 minuten geleden zei TTC:

Anders gezegd, je hoeft dus niet te wachten op je eigen verlossing, dat kan instant. Het is immers tijdloos, los van de context die überhaupt dualistisch is.

De juistheid van een visioen is, zoals ik zei, tijdloos. De inhoud is hoe dan ook voor degene wie het visioen ervaart en, afhankelijk van wat er in het visioen gezegd wordt, wordt het ook voor andere mensen relevant of zelfs voor mensen in andere tijdperiodes.

[TTC 1.560]

15 minuten geleden zei Sjofar:

De juistheid van een visioen is, zoals ik zei, tijdloos. De inhoud is hoe dan ook voor degene wie het visioen ervaart en, afhankelijk van wat er in het visioen gezegd wordt, wordt het ook voor andere mensen relevant of zelfs voor mensen in andere tijdperiodes.

Stel dat het zo is dan vereist het nog de bereidheid om dat te willen accepteren en hiernaar te handelen, niet?

[Willempie 1.410]

1 uur geleden zei TTC:

Ergo, alle visioenen in het verleden zijn tijdloos geweest, vaak ook vertaald binnen de context van dat moment. Vraag stelt zich dan of er in die tijdloosheid ook iets universeels te bespeuren valt, iets dat van toepassing is binnen elke context of geschiedkundige toestand.

Ergo, de joden beweren al duizenden jaren dat er geen vóór en geen na is in de Thora. Het Bijbelse Hebreeuws kent niet eens de verleden tijd vervoeging van werkwoorden. En ja, de Bijbel is universeel, begrijpelijk voor alle generaties in alle werelden. 

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Ja enigszins akkoord. Maar onze tijd is berekend hoe snel de aarde rond haar eigen as roteert, de maan de aarde omloopt en de aarde de zon omloopt. Beweging.

En dat maakt ons begrip van tijd al relatief.

45 minuten geleden zei TTC:

Anders gezegd, je hoeft dus niet te wachten op je eigen verlossing, dat kan instant. Het is immers tijdloos, los van de context die überhaupt dualistisch is.

Je hoeft inderdaad niet te wachten op je verlossing. Je hoeft alleen maar ja te zeggen. Dat kan ieder moment. Ook nu.

[TTC 1.560]

7 minuten geleden zei Willempie:

Ergo, de joden beweren al duizenden jaren dat er geen vóór en geen na is in de Thora. Het Bijbelse Hebreeuws kent niet eens de verleden tijd vervoeging van werkwoorden. En ja, de Bijbel is universeel, begrijpelijk voor alle generaties in alle werelden. Je hoeft inderdaad niet te wachten op je verlossing. Je hoeft alleen maar ja te zeggen. Dat kan ieder moment. Ook nu.

Zoiets Willempie, het is als aannemen dat tijd bestaat zonder bewijs, het is aan het gemanifesteerde individu om dat te doorgronden. Op dat moment hebben we wel tijd en ruimte nodig, net zoals het zoeken naar verlossing zonder deze elementen niet mogelijk zou zijn.

[Sjofar 15]

12 minuten geleden zei TTC:

28 minuten geleden zei Sjofar:

De juistheid van een visioen is, zoals ik zei, tijdloos. De inhoud is hoe dan ook voor degene wie het visioen ervaart en, afhankelijk van wat er in het visioen gezegd wordt, wordt het ook voor andere mensen relevant of zelfs voor mensen in andere tijdperiodes.

Stel dat het zo is dan vereist het nog de bereidheid om dat te willen accepteren en hiernaar te handelen, niet?

Ja, dat is waar. Het bestaan en de werking van visioenen kunnen niet bewezen worden maar het tegendeel ook niet. Over alle bovennatuurlijke zaken moet je zelf een visie vormen. Bij bovennatuurlijke zaken kun je überhaupt niet bewijzen dat er niet nog elementen zijn waarvan wij het bestaan niet afweten. En juist die elementen zouden onderzoek naar visioenen een heel andere wending kunnen geven...

[TTC 1.560]

47 minuten geleden zei Sjofar:

Ja, dat is waar. Het bestaan en de werking van visioenen kunnen niet bewezen worden maar het tegendeel ook niet. Over alle bovennatuurlijke zaken moet je zelf een visie vormen. Bij bovennatuurlijke zaken kun je überhaupt niet bewijzen dat er niet nog elementen zijn waarvan wij het bestaan niet afweten. En juist die elementen zouden onderzoek naar visioenen een heel andere wending kunnen geven...

Zou je dan ook verwachten dat hieruit meer gerechtigheid en gelijkheid onder alle volkeren zou vloeien? Immers, als het van God komt.

47 minuten geleden zei Sjofar:

Bij bovennatuurlijke zaken kun je überhaupt niet bewijzen dat er niet nog elementen zijn waarvan wij het bestaan niet afweten. En juist die elementen zouden onderzoek naar visioenen een heel andere wending kunnen geven...

Omdat je hierover begon, vond hier een website over visioenen/dromen op alfabet. Of je hier een antwoord gaat vinden, het is hele klus.

3 maart 2019 bewerkt door TTC

[Sjofar 15]

3 uur geleden zei TTC:

Zou je dan ook verwachten dat hieruit meer gerechtigheid en gelijkheid onder alle volkeren zou vloeien? Immers, als het van God komt.

Ik geloof niet dat een wereldgodsdienst een goed idee is, als je die kant op wilt gaan. De God van bijvoorbeeld de christenen en die van de islam kan niet dezelfde zijn. Maar gerechtigheid en gelijkheid is natuurlijk een mooi idee, zolang het dus niet op godsdienst wordt toegepast. Het klinkt voor sommigen misschien hard, maar dat kan niet samengevoegd worden als je de ene echte waarheid wilt behouden. En visioenen kunnen zeker van God zijn, maar ik geloof ook in duistere machten, waarvan ik niet weet wat die doen rond visioenen. En neppe visioenen kunnen ook voorkomen... Nee, ook wat betreft visioenen kan je geen eensgezindheid verkrijgen, daar ben ik van overtuigd.

3 uur geleden zei TTC:

Omdat je hierover begon, vond hier een website over visioenen/dromen op alfabet. Of je hier een antwoord gaat vinden, het is hele klus.

Die website vind ik de begrippen dromen en visioenen door elkaar klutsen. Waar zij over spreken is meestal iets binnen je psyche, en niet per se bovennatuurlijk.

[TTC 1.560]

9 uur geleden zei Sjofar:

Die website vind ik de begrippen dromen en visioenen door elkaar klutsen. Waar zij over spreken is meestal iets binnen je psyche, en niet per se bovennatuurlijk.

Waar anders zou een visioen in verschijnen dan? 

9 uur geleden zei Sjofar:

Ik geloof niet dat een wereldgodsdienst een goed idee is, als je die kant op wilt gaan.

Dat is wat elke religie als grondslag of stuwende kracht kent, een verbonden wereld op basis van humanistische ethiek. Dit is anders dan een autoritaire ethiek.

9 uur geleden zei Sjofar:

De God van bijvoorbeeld de christenen en die van de islam kan niet dezelfde zijn. Maar gerechtigheid en gelijkheid is natuurlijk een mooi idee, zolang het dus niet op godsdienst wordt toegepast.

Begrijp je nu beter.

[Sjofar 15]

3 uur geleden zei TTC:

Waar anders zou een visioen in verschijnen dan? 

Waar het verschijnt is iets anders dan waar het door ontstaat. Bij een droom is het wel dezelfde plek, maar als een visioen bovennatuurlijk is, moet het ook een andere oorzaak hebben dan puur psychisch. Het is dat wat ik bedoelde.

[TTC 1.560]

32 minuten geleden zei Sjofar:

Waar het verschijnt is iets anders dan waar het door ontstaat. Bij een droom is het wel dezelfde plek, maar als een visioen bovennatuurlijk is, moet het ook een andere oorzaak hebben dan puur psychisch. Het is dat wat ik bedoelde.

Van buiten de Geest? Of van buiten dat wat we de dualiteit noemen? 

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Sjofar:

Bij een droom is het wel dezelfde plek, maar als een visioen bovennatuurlijk is, moet het ook een andere oorzaak hebben dan puur psychisch.

Volgens mij heb je het dan over mystieke ervaringen, niet?

Citaat

In het andere geval is sprake van subjectieve ervaringen van bovennatuurlijke aard, contact dus met een andere werkelijkheid dan de gebruikelijke. Deze contacten kunnen meer of minder intensief zijn. Al naargelang de afstand tot het bovenaardse kunnen zulke ervaringen uiteenlopen van een eenvoudig besef van het hogere tot aan een heftige vervoering, buiten zichzelf treden of het goddelijke intens gewaarworden. (bron)

 

[Sjofar 15]

1 minuut geleden zei TTC:

1 uur geleden zei Sjofar:

Bij een droom is het wel dezelfde plek, maar als een visioen bovennatuurlijk is, moet het ook een andere oorzaak hebben dan puur psychisch.

Volgens mij heb je het dan over mystieke ervaringen, niet?

Citaat

In het andere geval is sprake van subjectieve ervaringen van bovennatuurlijke aard, contact dus met een andere werkelijkheid dan de gebruikelijke. Deze contacten kunnen meer of minder intensief zijn. Al naargelang de afstand tot het bovenaardse kunnen zulke ervaringen uiteenlopen van een eenvoudig besef van het hogere tot aan een heftige vervoering, buiten zichzelf treden of het goddelijke intens gewaarworden. (bron)

 

De dromen op de door jou voorgestelde website lijken mij enkel vanuit de mens gedacht. Mystieke ervaringen horen daar ook onder. Een visioen is echt iets van het bovennatuurlijke voor de mens.

[TTC 1.560]

3 minuten geleden zei Sjofar:

De dromen op de door jou voorgestelde website lijken mij enkel vanuit de mens gedacht. Mystieke ervaringen horen daar ook onder. Een visioen is echt iets van het bovennatuurlijke voor de mens.

Staat er toch, bovennatuurlijk.

4 minuten geleden zei Sjofar:

De dromen op de door jou voorgestelde website lijken mij enkel vanuit de mens gedacht. Mystieke ervaringen horen daar ook onder. Een visioen is echt iets van het bovennatuurlijke voor de mens.

Heb je hier zelf ervaring mee?

[Sjofar 15]

7 minuten geleden zei TTC:

Staat er toch, bovennatuurlijk.

Bedoel je dat mystieke ervaringen bovennatuurlijk zijn? Ik zal niet ontkennen dat een mystieke ervaring iets bovennatuurlijks kan zijn. Maar een visioen gaat van iets bovennatuurlijks naar de mens, terwijl mystieke gebeurtenissen vanuit de mens richting het bovennatuurlijke streven te gaan. Het is dat onderscheid dat ik even wilde maken.

13 minuten geleden zei TTC:

Heb je hier zelf ervaring mee?

Ik heb nog geen visioen(en) gehad. Ik heb wel Gods Geest duidelijk gevoeld in mijn leven. Ook heb ik al duistere dingen meegemaakt.

Ik wil ook niet te veel invullen binnen het thema van visioenen, alleen het algemeen onderscheid maken tussen de verschillende zaken als dromen, visioenen (waarbij ik de Bijbel als belangrijkste bron gebruik), mystieke ervaringen, ...

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Sjofar:

Bedoel je dat mystieke ervaringen bovennatuurlijk zijn? Ik zal niet ontkennen dat een mystieke ervaring iets bovennatuurlijks kan zijn. Maar een visioen gaat van iets bovennatuurlijks naar de mens, terwijl mystieke gebeurtenissen vanuit de mens richting het bovennatuurlijke streven te gaan. Het is dat onderscheid dat ik even wilde maken.

Wat wil je finaal bereiken met dit onderwerp, misschien maakt het dat wat gemakkelijker.

4 minuten geleden zei Sjofar:

Ik heb nog geen visioen(en) gehad. Ik heb wel Gods Geest duidelijk gevoeld in mijn leven. Ook heb ik al duistere dingen meegemaakt. Ik wil ook niet te veel invullen binnen het thema van visioenen, alleen het algemeen onderscheid maken tussen de verschillende zaken als dromen, visioenen (waarbij ik de Bijbel als belangrijkste bron gebruik), mystieke ervaringen, ...

Meen je dan ook dat je midden in het proces van heiliging zit?

[Sjofar 15]

12 minuten geleden zei TTC:

Wat wil je finaal bereiken met dit onderwerp, misschien maakt het dat wat gemakkelijker.

Ik begon met het zeggen dat visioenen nooit echt wetenschappelijk bewezen kunnen worden en het tegendeel ook niet. Daar kwam de verdere discussie uit voort. Wat ik wil overbrengen is dat visioenen zijn voorgekomen en nog altijd kunnen voorkomen.

17 minuten geleden zei TTC:

Meen je dan ook dat je midden in het proces van heiliging zit?

Ik denk niet dat iemand die goed leeft zoals God het wil, dagelijks visioenen krijgt. Hij voelt zich wel dagelijks gesteund en vergezeld door God. Hij voelt Zijn aanwezigheid. Ik vind dat het geloof niet moet draaien om bijzondere ervaringen; dan ben je zo op jezelf gericht. Ik streef daar dus ook niet naar.

[TTC 1.560]

8 minuten geleden zei Sjofar:

Ik begon met het zeggen dat visioenen nooit echt wetenschappelijk bewezen kunnen worden en het tegendeel ook niet. Daar kwam de verdere discussie uit voort. Wat ik wil overbrengen is dat visioenen zijn voorgekomen en nog altijd kunnen voorkomen.

Zie je hierin ook een relatie met de negatieve theologie of God als het radicaal andere?

9 minuten geleden zei Sjofar:

Ik denk niet dat iemand die goed leeft zoals God het wil, dagelijks visioenen krijgt. Hij voelt zich wel dagelijks gesteund en vergezeld door God. Hij voelt Zijn aanwezigheid. Ik vind dat het geloof niet moet draaien om bijzondere ervaringen; dan ben je zo op jezelf gericht. Ik streef daar dus ook niet naar.

Mag ik stellen dat je graag een visioen zou hebben, of dat je hiernaar hunkert maar tegelijk ook liever ontkent?

[Sjofar 15]

53 minuten geleden zei TTC:

Zie je hierin ook een relatie met de negatieve theologie of God als het radicaal andere?

We zijn inderdaad een beetje afgedwaald van het onderwerp, maar er is een verband. Uit de discussie rond de negatieve theologie of God als het radicaal andere rees de vraag op of God tegenstrijdig is wat betreft zichzelf openbaren in het OT en NT. In de discussie heb ik gezegd dat God zich op verschillende manieren kan openbaren. Het thema van visioenen is daarbij aan bod gekomen, en vervolgens uitgemond in een langere discussie. Jij bent de discussie rond negatieve theologie gestart, dus als je visioenen niet relevant genoeg vindt, kan het onderwerp wel terug naar de negatieve theologie geschoven worden, wat mij betreft. De discussie over visioenen loopt toch een beetje vast, heb ik het idee.

58 minuten geleden zei TTC:

Mag ik stellen dat je graag een visioen zou hebben, of dat je hiernaar hunkert maar tegelijk ook liever ontkent?

Ja, een visioen lijkt mij prachtig, dat ga ik niet ontkennen. Alleen lijkt het mij niet goed om naar bijzondere ervaringen te streven, dat maakt het geloof iets voor jezelf alleen. En bovendien kan je je wel met mystieke dingen bezig gaan houden, maar een visioen kan je niet zelf opwekken. Dat moet van het bovennatuurlijke (God) komen.

[TTC 1.560]

47 minuten geleden zei Sjofar:

We zijn inderdaad een beetje afgedwaald van het onderwerp, maar er is een verband. Uit de discussie rond de negatieve theologie of God als het radicaal andere rees de vraag op of God tegenstrijdig is wat betreft zichzelf openbaren in het OT en NT. In de discussie heb ik gezegd dat God zich op verschillende manieren kan openbaren. Het thema van visioenen is daarbij aan bod gekomen, en vervolgens uitgemond in een langere discussie. Jij bent de discussie rond negatieve theologie gestart, dus als je visioenen niet relevant genoeg vindt, kan het onderwerp wel terug naar de negatieve theologie geschoven worden, wat mij betreft. De discussie over visioenen loopt toch een beetje vast, heb ik het idee.

Een visioen is per definitie dualistisch omdat het waargenomen kan worden, als blijkt dat deze van God komen dan bestaat God niet als een waarneembare entiteit. De vraag stelt zich dan hoe je God hebt kunnen ervaren, het moet dan iets geweest zijn dat radicaal anders is dan elke conceptuele voorstelling die je daar ooit over had. Dat is wat de negatieve theologie beweert, er is een God zonder attributen om finaal te besluiten dat God niet bestaat. Het zegt niet dat God niet bestaat.

55 minuten geleden zei Sjofar:

Ja, een visioen lijkt mij prachtig, dat ga ik niet ontkennen. Alleen lijkt het mij niet goed om naar bijzondere ervaringen te streven, dat maakt het geloof iets voor jezelf alleen. En bovendien kan je je wel met mystieke dingen bezig gaan houden, maar een visioen kan je niet zelf opwekken. Dat moet van het bovennatuurlijke (God) komen.

Dat is eerlijk Sjofar, er is ook de vraag welke nutsfunctie deze hebben in relatie tot de profane wereld waarin we leven.

[Sjofar 15]

5 minuten geleden zei TTC:

Een visioen is per definitie dualistisch omdat het waargenomen kan worden, als blijkt dat deze van God komen dan bestaat God niet als een waarneembare entiteit. De vraag stelt zich dan hoe je God hebt kunnen ervaren, het moet dan iets geweest zijn dat radicaal anders is dan elke conceptuele voorstelling die je daar ooit over had. Dat is wat de negatieve theologie beweert, er is een God zonder attributen om finaal te besluiten dat God niet bestaat. Het zegt niet dat God niet bestaat.

Ja, in die zin is het dualistisch. Maar als een visioen van God blijkt te komen betekent het niet dat God niet waarneembaar is. Waar wij ons nu bevinden als mensen op aarde, kunnen wij God inderdaad niet echt zien, waar eerder in de discussie al over gediscussieerd is. Dat komt door Gods heiligheid. Vanaf de zondeval kunnen wij niet meer God ontmoeten als voorheen. God kan zich wel op verschillende manieren ook hier op aarde laten 'zien', al is het niet meer zo als voor de zondeval. Wanneer wij als mens terug heilig worden, dus zoals voor de zondeval, kunnen wij weer letterlijk met God wandelen. Nu op aarde kunnen wij God wel ervaren in wat Hij doet in ons leven en je kan ook Zijn aanwezigheid voelen. Dat komt door de Heilige Geest, die Jezus na zijn Hemelvaart stuurde. Door de Heilige Geest heb ook ik God mogen ervaren in mijn leven. Maar bewijs kan je daar niet voor leveren, net zoals dat niet gaat voor het bestaan van God.

[TTC 1.560]

Zojuist zei Sjofar:

Ja, in die zin is het dualistisch. Maar als een visioen van God blijkt te komen betekent het niet dat God niet waarneembaar is. Waar wij ons nu bevinden als mensen op aarde, kunnen wij God inderdaad niet echt zien, waar eerder in de discussie al over gediscussieerd is. Dat komt door Gods heiligheid. Vanaf de zondeval kunnen wij niet meer God ontmoeten als voorheen. God kan zich wel op verschillende manieren ook hier op aarde laten 'zien', al is het niet meer zo als voor de zondeval. Wanneer wij als mens terug heilig worden, dus zoals voor de zondeval, kunnen wij weer letterlijk met God wandelen. Nu op aarde kunnen wij God wel ervaren in wat Hij doet in ons leven en je kan ook Zijn aanwezigheid voelen. Dat komt door de Heilige Geest, die Jezus na zijn Hemelvaart stuurde. Door de Heilige Geest heb ook ik God mogen ervaren in mijn leven. Maar bewijs kan je daar niet voor leveren, net zoals dat niet gaat voor het bestaan van God.

Volgens deze redenering is God Geest, niet? En die Geest is in jou gevaren, op dat moment spreek je vanuit ervaringskennis, in tegenstelling tot boekenkennis over God. Heeft dat ook je leven veranderd en hoe ga je hiermee om in deze Goddeloze wereld?

[Sjofar 15]

Zojuist zei TTC:

Volgens deze redenering is God Geest, niet? En die Geest is in jou gevaren, op dat moment spreek je vanuit ervaringskennis, in tegenstelling tot boekenkennis over God. Heeft dat ook je leven veranderd en hoe ga je hiermee om in deze Goddeloze wereld?

Het is enerzijds wel boekenkennis (voornamelijk uit de Bijbel en er zijn ook vele boeken van mensen die over dit thema schreven), en anderzijds is het iets wat christenen zelf ervaren en ook van daaruit kunnen bespreken.

Zoals je al wel gehoord zal hebben is God een drie-eenheid. Vader, Zoon en Heilige Geest zijn samen God. God kwam als mens op aarde als Jezus, en Hij kwam in ons als Heilige Geest. Ik ben christelijk opgevoed, dus een groots moment van bekering heb ik niet meegemaakt. Maar ook ik moet natuurlijk opnieuw voor Jezus kiezen. Door die keuze ontvang je als geschenk de Heilige Geest. Het is niet een geschenk omdat wij een cadeau verdient hebben, maar puur omdat God het ons wilt geven omdat Hij van ons houdt.

En het verandert je leven zeker. De de Heilige Geest helpt je bij de waarheid te blijven, stuurt je bij wanneer je de fout ingaat en Hij leidt je gedachten. Hij helpt je je vertrouwen op Hem te stellen. Hij helpt je Gods Woord te begrijpen en Hij helpt je bidden. De Heilige Geest troost. Hij geeft ons de vrucht van de Heilige Geest: liefde, blijdschap, vrede, geduld, vriendelijkheid, goedheid, trouw, zachtmoedigheid en zelfbeheersing. Hij helpt ons op Jezus te lijken. Ook ontvang je geestelijke gaven, zoals bijvoorbeeld onderwijzen, dienen, profeteren, vermaning, leiderschap, geven, genezing, geloof, wonderbare machten, herkennen van geesten, spreken in tongen, vertolken van tongen, kennisoverdracht, ... Voor de gaven moet God altijd de eer krijgen.

De lijst met wat de Heilige Geest allemaal doet is waarschijnlijk nog niet compleet.

Voor mensen van buitenaf lijkt het alsof de Heilige Geest al het plezier van een mens wilt afpakken, wat echt niet waar is. Ik ben juist veel gelukkiger zo, wat veel andere mensen totaal niet begrijpen (omdat het tegen het populaire 'yolo-principe' ingaat). De Heilige Geest helpt je dus hoe je je moet gedragen in deze wereld, maar troost je ook op je moeilijke en eenzame momenten die daardoor kunnen ontstaan.