Vaccineren of niet?

[Ricky Tjin 234]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

21 uur geleden zei Dat beloof ik:

Mensen geloven de gekste dingen. Always question.

Als ik geen vragen zou stellen zou ik niet op die complotten uitkomen he. Jij gelooft de mainstream, het doek is echter gevallen. Onze overheden zijn fascisten en collaborateurs van communismes en andere ontuchtlanden die hun maatregelen rechtvaardigen via een virus met 99% overlevingskans. 

Onze regeringen en overheden, met de Nederlandse premier Mark Rutte en de Belgische premier Alexander De Croo, zijn in feiten collaborerend aan het uitvoeren wat ze als leden van het Wereld Economisch Forum (WEF) hebben afgesproken.

Het Wereld Economisch Forum heeft als motto "Committed To Improve The State Of The World".
Het Engelse werkwoord (to) 'commit' kan vertaald worden als begaan 🔗 en engageren 🔗.

Vertaald komt het motto van het WEF neer op:
"Begaan en Geëngageerd Om De Toestand Van De Wereld Te Verbeteren"
Regeringsleiders zijn via het Wereld Economisch Forum geëngageerd en zijn zo een verbintenis met elkaar aangegaan.
Daarnaast zijn de wereldleiders ook begaan , dus bedrijvend, beherend en besturend bezig om de daad te volvoeren m.b.t. wat ze als leden van het Wereld Economisch Forum hebben afgesproken.

12 februari 2021 bewerkt door Ricky Tjin

[Dat beloof ik 990]

26 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Onze regeringen en overheden, met de Nederlandse premier Mark Rutte en de Belgische premier Alexander De Croo, zijn in feiten collaborerend aan het uitvoeren wat ze als leden van het Wereld Economisch Forum (WEF) hebben afgesproken.

Dit soort zinnen zegt niets. 
Vertel er dan op zijn minst bij wat ze binnen het WEF hebben afgesproken ?
Verder betekent collaboreren in feite (zonder N, let je op ?) 'samenwerken'.  (Col = samen, met.  Labor = werk) 
Er is niets vreemds aan dat je in een overlegverband afspreekt om samenwerkend iets voor elkaar te krijgen.

Nu heeft het woord collaboreren halverwege de 20e eeuw een negatieve bijklank gekregen, nl. met de vijand samenwerken. 
In een overlegverband zoals de WEF met elkaar samenwerken kan dus per definitie geen collaboreren zijn in die betekenis.

Maar je zult wel weer antwoorden dat dit mijn eigen subjectieve beleving is etc, kortom je standaard bullshit antwoord waarmee je altijd kritiek probeert af te wimpelen, zonder dat je daarbij op de inhoud reageert.

Groei eens op, leer fatsoenlijk Nederlands te begrijpen en te schrijven en ga daarna een cursus 'integere discussie' volgen.

[Fundamenteel 1.017]

34 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Onze regeringen en overheden, met de Nederlandse premier Mark Rutte en de Belgische premier Alexander De Croo, zijn in feiten collaborerend aan het uitvoeren wat ze als leden van het Wereld Economisch Forum (WEF) hebben afgesproken.

Vele noemen onze premier “de dweil”. Na de verkiezingsuitslag vroegen ze hem of hij zich kandidaat zou stellen na een forse nederlaag. Hij zei dat we niet onnozel moesten doen. Dat hij geen zin had om de dweil te spelen.

En ziet, wie is premier?  De grootste verliezer van de verkiezingen.

En dan vragen mensen zich af waarom ik niet meer stem? Ze snappen er dan gewoon niets van en ik heb het spelleke intussen door. Solus Christus, we zij vrij van de wet omdat zij die ons vlees willen domineren geen controle over de geest krijgen. Het zijn puppets on strings, vodden, dweilen. Het zijn geen democratische leiders maar onderdanen en lobbyisten die liegen en manipuleren in master doctoreerde.

Vraag ik 10 mensen waarom ze op een partij stemmen, mag ik blij zijn dat er minstens 4 enig politiek begrip hebben. Het was zo hemeltergend dat ik mezelf naar segregatie bracht om te kunnen leven. Leven, niet overleven.

[Dat beloof ik 990]

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

5 uur geleden zei antoon:

DBI staat bekend om het ontkennen van een aantal werkelijkheden

Ik zou niet weten welke werkelijkheid ik 'ontken'. Noem er één.  Ééntje maar. En dan wel bij de betekenis van werkelijkheid blijven zoals die volgens het ABN heeft. 

5 uur geleden zei antoon:

Ook de werkelijkheid zoals wij die waarnemen hoeft niet per definitie dat te zijn wat het oogt,

gezien deze zin,  lijkt het er op dat je nogal moeite hebt met die definitie.  Als iets niet is wat het oogt,  dan is dat wat je ziet juist niet de werkelijkheid. Maar in zo'n geval neem je dus ook waar dat iets niet is wat het oogt. Zien is slechts 1  van de vele waarnemingsmethodes

 

4 uur geleden zei antoon:

Jij leeft  in een eigen werkelijkheid, discussie heeft weinig zin, er zijn duidelijke voorbeelden geweest van de geschiedenis en de Bijbel die elkaar aanvullen, sterker nog waarin de schrift het laatste woord heeft, alleen ontkennen omdat jij het niet zo ziet is dom en kortzichtig.

Jij doet het met algemeenheden af zonder ook maar stil te staan bij de kernpunten, jij kan ook niet anders, want als jij een van de werkelijkheden toegeeft sta je wankel ten aanzien van andere punten. 

 

Beste @antoon, ik wacht met smart op een inhoudelijk antwoord, ik wil graag de discussie aangaan over je bewering dat ik bekend sta om het ontkennen van een aantal werkelijkheden. Ik heb je gevraagd om met één voorbeeld te komen, ééntje maar.

[Fundamenteel 1.017]

2 minuten geleden zei Dat beloof ik:

 

Beste @antoon, ik wacht met smart op een inhoudelijk antwoord, ik wil graag de discussie aangaan over je bewering dat ik bekend sta om het ontkennen van een aantal werkelijkheden. Ik heb je gevraagd om met één voorbeeld te komen, ééntje maar.

Uw onderschrift bijvoorbeeld? We vaccineren niet omdat we niet weten wat er in zit, maar weten wat er wél in zit maar niet weten wat de lange termijn effecten zijn.

Laatst zei je dat ik niets van mRNA vaccinatie begreep, ik lepel het nochtans in in Jip en Janneke taal maar dat noem je dan onzin. Toegegeven dat ik daar vandaag wijzer in ben dan afgelopen maanden en op 100 zinnen 1 foutje had, ik ben niet feilloos en perfect. 

Deze vaccins (pfizer) zijn niet veilig en effectief en ze werken heel anders dan de klassieke vaccins. Het is geen overbodige luxe veilig en effectieve vaccins te eisen met genoeg alternatieven. Vaak herhalen mensen dan propaganda zoals “de voordelen wegen op tegen de nadelen”.  Maar dat is met covid echt wel niet het geval. We zijn proefpersonen omdat onze overheden de burger overleverde aa big pharma. Ze informeren ons niet eens correct, maar daar horen we mensen als u nooit over klagen. 

De enige die hier een blinde vlek hebben zijn degene die nog vasthangen aan het dictee dat op ons neerstroomt vanuit mainstream bronnen.

[Dat beloof ik 990]

14 minuten geleden zei Fundamenteel:

Uw onderschrift bijvoorbeeld? We vaccineren niet omdat we niet weten wat er in zit, maar weten wat er wél in zit maar niet weten wat de lange termijn effecten zijn.

Dat is niet mijn onderschrift.

15 minuten geleden zei Fundamenteel:

Laatst zei je dat ik niets van mRNA vaccinatie begreep, ik lepel het nochtans in in Jip en Janneke taal maar dat noem je dan onzin.

Dat was het ook.

 

[Ricky Tjin 234]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

2 uur geleden zei Ricky Tjin:

Onze regeringen en overheden, met de Nederlandse premier Mark Rutte en de Belgische premier Alexander De Croo, zijn in feiten collaborerend aan het uitvoeren wat ze als leden van het Wereld Economisch Forum (WEF) hebben afgesproken.

Vertel er dan op zijn minst bij wat ze binnen het WEF hebben afgesproken ?
Verder betekent collaboreren in feite (zonder N, let je op ?) 'samenwerken'.  (Col = samen, met.  Labor = werk) 
Er is niets vreemds aan dat je in een overlegverband afspreekt om samenwerkend iets voor elkaar te krijgen.

Nu heeft het woord collaboreren halverwege de 20e eeuw een negatieve bijklank gekregen, nl. met de vijand samenwerken. In een overlegverband zoals de WEF met elkaar samenwerken kan dus per definitie geen collaboreren zijn in die betekenis.

Ik heb je hierboven benoemde tekst en uitleg heus niet nodig DBI, dat collaboreren betrekking heeft op samenwerken met de vijand; in die context bedoelde ik het ook m.b.t. onze regeringen, die via het WEF een verbintenis hebben, dat ze in de praktijk de daad aan het volvoeren zijn.
Bill Gates die zelf ook bij het WEF is aangesloten wordt door velen als een vijand gezien. Volgens velen die tegen (verplichte) vaccinatie zijn, is vaccinatie een vorm van collaboreren.

Wat de regeringsleiders precies hebben afgesproken binnen het WEF, daarover hoeft er niet persé gedetailleerde informatie beschikbaar te zijn. Om toegang te hebben tot bepaalde informatie van het WEF, dien je bevoegd te zijn en in te loggen op de website van het WEF: https://www.weforum.org/.
Klaus Schwab schreef samen met Thierry Malleret het boek "COVID-19: The Great Reset".

In dat boek staat in grote lijnen beschreven wat we van "The Great Reset" ofwel Build Back Better kunnen verwachten, dat door de regeringsleiders wereldwijd openlijk wordt benoemd en dat de regeringen in de praktijk de daad aan het volvoeren zijn.
Je kunt gratis het boek "COVID-19: The Great Reset" bekijken en downloaden:
COVID-19: The Great Reset - by Klaus Schwab & Thierry Malleret - ebook/pdf 🔗

Video: ON: Thierry Baudet & Henk Krol about "Build Back Better" 🔗
Thierry Baudet benoemt o.a. de term Build Back Beter dat een uitvloeisel is van wat Klaus Schwab van het Wereld Economisch Forum 'The Great Reset' noemt en dat het er sterk op lijkt dat men bezig is met plannen om tijdens Cororna een hele grote transformatie van onze economie, samenleving en politiek te realiseren. Ook zegt hij kort iets over Sustainable Development Goals in 2030.

 

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

2 uur geleden zei Ricky Tjin:

Onze regeringen en overheden, met de Nederlandse premier Mark Rutte en de Belgische premier Alexander De Croo, zijn in feiten collaborerend aan het uitvoeren wat ze als leden van het Wereld Economisch Forum (WEF) hebben afgesproken.

Dit soort zinnen zegt niets. 

✂️ . . . kortom je standaard bullshit antwoord . . . ✂️

Groei eens op, leer fatsoenlijk Nederlands te begrijpen en te schrijven en ga daarna een cursus 'integere discussie' volgen.

Je bovengenoemde suggesties zijn cynisch geleuter en je eigen optiek @Dat beloof ik.
Bovendien is geen enkel mens perfect.

Met het oordeel waarmee je oordeelt zult je zelf worden geoordeeld en met de maat waarmee je meet zul je zelf weder worden gemeten. Je dient eerst de balk uit je eigen oog te halen, voordat je de splinter bij een broeder eruit kan halen (Mattheüs 7:1-5 HSV).

12 februari 2021 bewerkt door Ricky Tjin

[Fundamenteel 1.017]

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat is niet mijn onderschrift.

Dat was het ook.

 

Neen dat was het niet. Ze spuiten u in met een aangepast virus wat zich repliceert. Dat wat zich repliceert verbloemen ze als “corona achtig eiwit”. Het spike proteïne. Ze moeten die vector inpakken met een beschermlaag omdat uw lichaam het anders zou doden voor het een cel kan infecteren. Eens geïnfecteerd repliceert het zich en dan zou je antistoffen aanmaken tegen covid. Of wat was onzin en hoe is het dan wel? Legt gij het eens uit.

leg me eens uit waarom gezonde mensen met zulke omweg gevaccineerd moeten worden als ze reeds natuurlijk anti stoffen tegen covid aanmaken?

[Fundamenteel 1.017]

Vergeet trouwens niet dat ik evenzeer erkende bronnen deelde die peer reviewed zijn, maar de coronafoben niet konden samenvatten en dus hardnekkig blijven negeren. Dat adenovirus (wat pfizer gebruikt is nog steeds een vraagteken) wordt al decennia onderworpen aan proeven waar ze het binden met andere stoffen.

Volgens mij spuiten ze ons in voor een andere reden dan covid. Dus ik weet heel goed waarom ik weiger. 

12 februari 2021 bewerkt door Fundamenteel

[Mullog 641]

10 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik zie dat andersom hetzelfde.

Dat zie je verkeerd. Wat jij niet doet is een afweging maken. Ik geef je cijfers. Maar ja, als je de msm afwijst en alleen focust op bijverschijnselen dan beperk je je blik. Dat noem ik een blinde vlek.

10 uur geleden zei Fundamenteel:

Als ik geen vragen zou stellen zou ik niet op die complotten uitkomen he. Jij gelooft de mainstream, het doek is echter gevallen.

Het is goed dat je vragen stelt maar je hebt intussen ook laten zien dat je inhoudelijk weinig kritisch bent op de antwoorden die je krijgt. Je kijkt niet naar de inhoud maar van wie ze vandaan komen.En als ze niet van de msm komen maar bijvoorbeeld van Artsen voor Vrijheid dan is het goed, ook als het volstrekte onzin is.

En daarom kom je altijd op complotten uit.

Succes

[antoon 298]

De MSM geeft alleen info die de overheid niet in verlegenheid brengt, scherpt angst aanjagen aan, weigeren veelal kundige geleerden die er anders over denken, overheid geeft zeer grote sommen geld uit om bekende Nederlanders om  tekopen, en dat is dan volgens jou geen complot.

 

13 februari 2021 bewerkt door antoon

[Dat beloof ik 990]

20 uur geleden zei Ricky Tjin:

Ik heb je hierboven benoemde tekst en uitleg heus niet nodig DBI, dat collaboreren betrekking heeft op samenwerken met de vijand; in die context bedoelde ik het ook m.b.t. onze regeringen, die via het WEF een verbintenis hebben, dat ze in de praktijk de daad aan het volvoeren zijn.
Bill Gates die zelf ook bij het WEF is aangesloten wordt door velen als een vijand gezien. Volgens velen die tegen (verplichte) vaccinatie zijn, is vaccinatie een vorm van collaboreren.

Wat de regeringsleiders precies hebben afgesproken binnen het WEF, daarover hoeft er niet persé gedetailleerde informatie beschikbaar te zijn. Om toegang te hebben tot bepaalde informatie van het WEF, dien je bevoegd te zijn en in te loggen op de website van het WEF: https://www.weforum.org/.
Klaus Schwab schreef samen met Thierry Malleret het boek "COVID-19: The Great Reset".

In dat boek staat in grote lijnen beschreven wat we van "The Great Reset" ofwel Build Back Better kunnen verwachten, dat door de regeringsleiders wereldwijd openlijk wordt benoemd en dat de regeringen in de praktijk de daad aan het volvoeren zijn.
Je kunt gratis het boek "COVID-19: The Great Reset" bekijken en downloaden:
COVID-19: The Great Reset - by Klaus Schwab & Thierry Malleret - ebook/pdf 🔗

Video: ON: Thierry Baudet & Henk Krol about "Build Back Better" 🔗
Thierry Baudet benoemt o.a. de term Build Back Beter dat een uitvloeisel is van wat Klaus Schwab van het Wereld Economisch Forum 'The Great Reset' noemt en dat het er sterk op lijkt dat men bezig is met plannen om tijdens Cororna een hele grote transformatie van onze economie, samenleving en politiek te realiseren. Ook zegt hij kort iets over Sustainable Development Goals in 2030.

 

Je bovengenoemde suggesties zijn cynisch geleuter en je eigen optiek @Dat beloof ik.
Bovendien is geen enkel mens perfect.

Met het oordeel waarmee je oordeelt zult je zelf worden geoordeeld en met de maat waarmee je meet zul je zelf weder worden gemeten. Je dient eerst de balk uit je eigen oog te halen, voordat je de splinter bij een broeder eruit kan halen (Mattheüs 7:1-5 HSV).

Een hoop tekst en plaatjes,  maar je geeft geen antwoord op de vraag die ik stelde:

21 uur geleden zei Dat beloof ik:

21 uur geleden zei Ricky Tjin:

Onze regeringen en overheden, met de Nederlandse premier Mark Rutte en de Belgische premier Alexander De Croo, zijn in feiten collaborerend aan het uitvoeren wat ze als leden van het Wereld Economisch Forum (WEF) hebben afgesproken.

Dit soort zinnen zegt niets. 
Vertel er dan op zijn minst bij wat ze binnen het WEF hebben afgesproken ?

Klopt het,  dat je het hier had over afspraken in het WEF die werden gemaakt,  maar eigenlijk dus zelf niet weet wat die afspraken zijn? Want ik vroeg simpel naar die afspraken en daar geef je geen antwoord op.  

13 februari 2021 bewerkt door Dat beloof ik

[Dat beloof ik 990]

16 uur geleden zei Fundamenteel:

Neen dat was het niet. Ze spuiten u in met een aangepast virus wat zich repliceert. Dat wat zich repliceert verbloemen ze als “corona achtig eiwit”. Het spike proteïne. Ze moeten die vector inpakken met een beschermlaag omdat uw lichaam het anders zou doden voor het een cel kan infecteren. Eens geïnfecteerd repliceert het zich en dan zou je antistoffen aanmaken tegen covid. Of wat was onzin en hoe is het dan wel? Legt gij het eens uit.

leg me eens uit waarom gezonde mensen met zulke omweg gevaccineerd moeten worden als ze reeds natuurlijk anti stoffen tegen covid aanmaken?

Waarin zou ik jouw onzin uitleggen aan jou?

[Fundamenteel 1.017]

13 uur geleden zei Mullog:

Dat zie je verkeerd. Wat jij niet doet is een afweging maken. Ik geef je cijfers. Maar ja, als je de msm afwijst en alleen focust op bijverschijnselen dan beperk je je blik. Dat noem ik een blinde vlek.

Het is goed dat je vragen stelt maar je hebt intussen ook laten zien dat je inhoudelijk weinig kritisch bent op de antwoorden die je krijgt. Je kijkt niet naar de inhoud maar van wie ze vandaan komen.En als ze niet van de msm komen maar bijvoorbeeld van Artsen voor Vrijheid dan is het goed, ook als het volstrekte onzin is.

En daarom kom je altijd op complotten uit.

Succes

Helemaal niet. Ik ben wel kritisch, maar vaak ga ik er niet op in als men op de mug schiet om de olifant te negeren. Er is een context, die noemen jij en dbi vaak onzin tot tegendeel bewezen wordt. En dan beginnen jullie te praten over mij, de bron of enkele muggen om de context maar weer te negeren.

41 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Waarin zou ik jouw onzin uitleggen aan jou?

Jij kan dat niet uitleggen. Jij faalt iets te begrijpen en noemt het dan onzin. 

[Dat beloof ik 990]

14 minuten geleden zei Fundamenteel:

48 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Waarin zou ik jouw onzin uitleggen aan jou?

Jij kan dat niet uitleggen. Jij faalt iets te begrijpen en noemt het dan onzin

Jij vroeg:

Citaat

leg me eens uit waarom gezonde mensen met zulke omweg gevaccineerd moeten worden als ze reeds natuurlijk anti stoffen tegen covid aanmaken?

Dat is onzin. De mens heeft van nature geen antistoffen tegen covid. Het kan die inderdaad aanmaken,  het vaccin is er juist voor om te zorgen het lichaam die anti stoffen aan gaat maken. Zonder vaccin of covid gaat het lichaam dat niet doen. 

[Fundamenteel 1.017]

7 uur geleden zei Dat beloof ik:

Jij vroeg:

Dat is onzin. De mens heeft van nature geen antistoffen tegen covid. Het kan die inderdaad aanmaken,  het vaccin is er juist voor om te zorgen het lichaam die anti stoffen aan gaat maken. Zonder vaccin of covid gaat het lichaam dat niet doen. 

Ik bedoel natuurlijk “mensen die natuurlijk anti stoffen aanmaken.”

Het vaccin zorgt ook niet voor anti stoffen tegen corona maar wekt zelf een corona achtig eiwit op waardoor andere antistoffen dan voor covid aangemaakt worden.

Dus: waarom zouden mensen die wel antistoffen tegen covid aanmaken op natuurlijke wijze zich met zulke omweg vaccineren?

Mod sjako Je begrijpt er duidelijk niets van. Er wordt idd een eiwit gemaakt wat lijkt op een deel van het coronavirus. Je lichaam gaat antistoffen maken tegen dat eiwitdeeltje en geheugencellen aanmaken. Als het echte coronavirus binnenkomt zal je lichaam gelijk paraat staan om dat deel van het coronavirus aan te vallen dat je lichaam ‘geleerd’ heeft van het vaccin. En dat is genoeg im het de kop in te drukken. Als het lichaam van een ongevaccineerd persoon antistoffen gaat aanmaken dan is het vaak ge laat. Het duurt even voordat het lichaam die antistoffen aanmaakt en in de tussentijd wordt de patiënt ernstig ziek, tenminste dat kan. Vervolgens heeft het coronavirus de eigenschap om het immuunsysteem in de war te schoppen waardoor mensen nog zieker kunnen worden. Het is dus veel veiliger om een vaccin te krijgen waarbij dat allemaal niet gebeurd. Ik beweer niet dat het vaccin geen bijwerkingen heeft, maar dat is meestal bij oude mensen die al zeer zwak zijn.

[Dat beloof ik 990]

9 minuten geleden zei Fundamenteel:

Dus: waarom zouden mensen die wel antistoffen tegen covid aanmaken op natuurlijke wijze zich met zulke omweg vaccineren?

Het aanwijzen blijft hetzelfde. 

14 minuten geleden zei Dat beloof ik:

De mens heeft van nature geen antistoffen tegen covid. Het kan die inderdaad aanmaken,  het vaccin is er juist voor om te zorgen het lichaam die anti stoffen aan gaat maken. Zonder vaccin of covid gaat het lichaam dat niet doen. 

 

[Fundamenteel 1.017]

9 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Het aanwijzen blijft hetzelfde. 

 

En een verpletterende meerderheid van de mensen zonder onderliggende aandoeningen maken natuurlijke antistoffen aan tegen covid eens besmet, vele ontwikkelen niet eens symptomen. Wat is dan de onzin? Niets toch? Mensen die niet eens symptomen krijgen na besmetting, zijn toch beter af zonder vaccin?

Trouwens ik zei toch niet dat ze die hebben maar AANMAKEN. Dat bedoel ik @Mullog, dat bedoel ik met op de mug schieten om de essentie te negeren.

 

Citaat

leg me eens uit waarom gezonde mensen met zulke omweg gevaccineerd moeten worden als ze reeds natuurlijk anti stoffen tegen covid aanmaken?

Hoerengeduld moet je hebben met de wereld.

[Dat beloof ik 990]

19 minuten geleden zei Fundamenteel:

En een verpletterende meerderheid van de mensen zonder onderliggende aandoeningen maken natuurlijke antistoffen aan tegen covid eens besmet, vele ontwikkelen niet eens symptomen. Wat is dan de onzin? Niets toch? Mensen die niet eens symptomen krijgen na besmetting, zijn toch beter af zonder vaccin

Het is niet verplicht. Als je bent besmet en denkt te zijn beschermd en je wil geen spuitje,  dan toch niet. Wat maak je nou een drukte? 

[Fundamenteel 1.017]

6 uur geleden zei Dat beloof ik:

Het is niet verplicht. Als je bent besmet en denkt te zijn beschermd en je wil geen spuitje,  dan toch niet. Wat maak je nou een drukte? 

Omdat ze in de mensen hun hoofd kruipen. “Vaccineren doe je voor je oma”

Dat is kinderen brainwashen toe vaccinatie waarvan niet eens grondig onderzoek is volgens de normale procedure. Kinderen maken beter antistoffen aan dan volwassen mensen in normale omstandigheden. 

Je stelt jezelf op als een medisch specialist en geeft advies wat niet niet strookt met de algemene inzichten. Dit is misinformatie en is niet toegestaan. Ophouden hiermee, anders volgen er maatregelen. Mod sjako
 

[Fundamenteel 1.017]

 

 

Mod sjako. Zoals hieronder aangetoond is arten voor vrijheid een zeer controversiële organisatie met medici waartegen aanklachten zijn ingediend door de Orde der Artsen. Het riekt dan ook zeer naar misinformatie en dat is niet toegestaan. 

[sjako 699]

6 uur geleden zei Fundamenteel:

Een tweede artikel in de New York Times citeert artsen die zeggen dat de mRNA-technologie die in COVID-vaccins wordt gebruikt, immuuntrombocytopenie kan veroorzaken, een bloedziekte die vorige maand leidde tot de dood van een arts uit Florida na zijn eerste dosis van het Pfizer-vaccin. 

Meer: https://www.artsenvoorvrijheid.be/blog/2021/02/13/artsen-koppelen-pfizer-moderna-vaccins-aan-levensbedreigende-bloedziekte/

Zwangere arts neemt coronavaccin en krijgt miskraam https://www.artsenvoorvrijheid.be/blog/2021/02/11/zwangere-arts-neemt-coronavaccin-en-krijgt-miskraam/

Artsen voor vrijheid zijn antivaxers en erg controversieel. In de de specialist.eu staat het volgende hierover:

Hoe onschuldig is de Vlaamse antivaccinatiebeweging? De Morgen trok ruim een jaar geleden naar een symposium in Wiekevorst op zoek naar het antwoord. Een aantal bekende antivaxers nam er het woord, onder wie arts-homeopaat Kris Gaublomme uit Limburg. Tegen hem werd al eerder klacht ingediend bij de Orde der Artsen. De Orde boog zich over de undercoverbeelden die deze krant op de bijeenkomst maakte. Ze tonen hoe een collega van Gaublomme uit Vlaams-Brabant, Jean-Luc V., aanbiedt attesten te maken om aan het verplichte vaccin tegen polio te ontsnappe n.

Vandaag lijkt er volgens De Morgen weinig veranderd voor beide artsen. Ze zien nog steeds patiënten en blijven hun controversiële ideeën delen met een breed publiek. Zowel Gaublomme als V. spraken eerder deze maand op een nieuw symposium van Artsen voor Vrijheid, een organisatie die onder meer antivaccinatieberichten bundelt en artsen aan het woord laat "die niet door de overheid gehoord worden".

Volgens De Morgen loopt er al meer dan een jaar een onderzoek naar Gaublomme en V. bij de Orde der Artsen. Wat dat tot dusver aantoont, en of en wanneer sancties volgen, kan niemand toelichten. De artsen zelf weigeren contact met De Morgen. Ook de Orde blijft antwoorden schuldig. "We mogen simpelweg geen informatie geven", zegt ondervoorzitter Michel Deneyer.

https://www.despecialist.eu/nl/nieuws/antivax-artsen-blijven-ook-nu-ongemoeid.html

[Ricky Tjin 234]

9 uur geleden zei Dat beloof ik:

Op 12-2-2021 om 09:29 zei Ricky Tjin:

Onze regeringen en overheden, met de Nederlandse premier Mark Rutte en de Belgische premier Alexander De Croo, zijn in feiten collaborerend aan het uitvoeren wat ze als leden van het Wereld Economisch Forum (WEF) hebben afgesproken.

Op 12-2-2021 om 10:04 zei Dat beloof ik:

Vertel er dan op zijn minst bij wat ze binnen het WEF hebben afgesproken ?

Op 12-2-2021 om 11:22 zei Ricky Tjin:

Wat de regeringsleiders precies hebben afgesproken binnen het WEF, daarover hoeft er niet persé gedetailleerde informatie beschikbaar te zijn. Om toegang te hebben tot bepaalde informatie van het WEF, dien je bevoegd te zijn en in te loggen op de website van het WEF: https://www.weforum.org/.
Klaus Schwab schreef samen met Thierry Malleret het boek "COVID-19: The Great Reset".

In dat boek staat in grote lijnen beschreven wat we van "The Great Reset" ofwel Build Back Better kunnen verwachten, dat door de regeringsleiders wereldwijd openlijk wordt benoemd en dat de regeringen in de praktijk de daad aan het volvoeren zijn.
Je kunt gratis het boek "COVID-19: The Great Reset" bekijken en downloaden:
COVID-19: The Great Reset - by Klaus Schwab & Thierry Malleret - ebook/pdf 🔗

Een hoop tekst en plaatjes,  maar je geeft geen antwoord op de vraag die ik stelde:

Jij geeft zelf ook geen antwoord op een aantal vragen die ik jou gesteld heb DBI.
 

9 uur geleden zei Dat beloof ik:

Op 12-2-2021 om 09:29 zei Ricky Tjin:

Onze regeringen en overheden, met de Nederlandse premier Mark Rutte en de Belgische premier Alexander De Croo, zijn in feiten collaborerend aan het uitvoeren wat ze als leden van het Wereld Economisch Forum (WEF) hebben afgesproken.

Op 12-2-2021 om 10:04 zei Dat beloof ik:

Dit soort zinnen zegt niets. 
Vertel er dan op zijn minst bij wat ze binnen het WEF hebben afgesproken ?

Klopt het,  dat je het hier had over afspraken in het WEF die werden gemaakt, maar eigenlijk dus zelf niet weet wat die afspraken zijn? Want ik vroeg simpel naar die afspraken en daar geef je geen antwoord op.  

Je suggestie van "Dit soort zinnen zegt niets." betreft je eigen optiek, dat het jou niets zegt, terwijl het een ander wel degelijk wat kan zeggen. Als je er niet voor open staat of er niet ontvankelijk voor bent, dan is het logisch dat het jou niets zegt. Je suggestie van "Dit soort zinnen zegt niets." komt bovendien over als een platte uitdrukking, wat ik niet zou verwachten van een taalpurist.

Aangezien jij in het verleden regelmatig de taalpurist uithing, is je suggestie van "Want ik vroeg simpel naar die afspraken en daar geef je geen antwoord op." niet helemaal op zijn plaats, maar zou het moeten zijn "Want ik vroeg simpel naar die afspraken en daar geef gaf je geen antwoord op."; het heeft voor ons beiden namelijk betrekking op de verleden tijd.
Ik gaf er wel antwoord op, maar dát antwoord stelde jou niet tevreden.

Achteraf gezien zou mijn bovengenoemde suggestie op 12-2-2021 moeten zijn: Onze regeringen en overheden, met de Nederlandse premier Mark Rutte en de Belgische premier Alexander De Croo, zijn in feiten collaborerend aan het uitvoeren volgens de richtlijnen van het Wereld Economisch Forum (WEF).

De vraag die je suggereerde van "Vertel er dan op zijn minst bij wat ze binnen het WEF hebben afgesproken?" komt achteraf gezien nogal gewichtige veeleisend over. En we bepaalt überhaupt wat hetgeen is dát ze op zijn minst hebben afgesproken binnen het WEF? Met andere woorden; het lijkt een complexe vraag dat ook als een stikvraag gebruikt kan worden.

Ben jij van mij afhankelijk om geïnformeerd te worden over wat ze binnen het WEF hebben afgesproken? Wat ze binnen het WEF hebben afgesproken valt niet in een paar zinnen uit te leggen, maar men kan er een heel boek over schrijven, wat reeds gedaan is door Klaus Schwab die samen met Thierry Malleret het boek "COVID-19: The Great Reset" schreef.

Je kunt gratis het boek "COVID-19: The Great Reset" bekijken en downloaden:
COVID-19: The Great Reset - by Klaus Schwab & Thierry Malleret - ebook/pdf 🔗
Heb jij dat boek "COVID-19: The Great Reset" überhaupt bekeken?
Zo ja, wat vind jij van het boek?

Zelf concludeer ik dat jij mijn voorgaande bericht op 12-2-2021 niet goed gelezen hebt en/of dat mijn antwoord jou niet tevreden stelt. Daarnaast concludeer ik ook dat jij je nog niet georiënteerd op de website van het WEF en dat het WEF jou eigenlijk niet eens interesseert.

Betreffende "De Grote Reset" zijn er volgens het WEF, in de afbeelding van "The Great Reset" 7 kernelementen, met daaromheen allerlei facetten, die op hun beurt weer met de kernelementen van "The Great Reset" verbonden zijn.

Het lijkt mij in deze topic van "Vaccineren of niet?" niet relevant om teveel in detail te gaan over "The Great Reset", maar om daarover een aparte topic aan te maken.

13 februari 2021 bewerkt door Ricky Tjin

[Mullog 641]

Op 12-2-2021 om 15:25 zei Fundamenteel:

Vergeet trouwens niet dat ik evenzeer erkende bronnen deelde die peer reviewed zijn, maar de coronafoben niet konden samenvatten en dus hardnekkig blijven negeren.

Ik neem aan dat je met die bron bijvoorbeeld dit artikel  bedoelde: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC190288/

Ik heb nieuws voor je. Je begrijpt geen woord van wat er in dit artikel staat. Het is van een dusdanig technisch gehalte dat een universitaire graad mij een voorwaarde lijkt om te begrijpen waar het over gaat.

Dat je een artikel kunt vinden waarin wat termen staan die met een onderwerp van doen lijken te hebben wil nog niet zeggen dat dit zo is en zeker niet dat er begrepen wordt war er geschreven staat. Ik heb daar eerder ook al opmerkingen over gemaakt.

Verder steun ik @Dat beloof ik van ganser harte met zijn uitspraak

7 uur geleden zei Dat beloof ik:

Het is niet verplicht. Als je bent besmet en denkt te zijn beschermd en je wil geen spuitje,  dan toch niet. Wat maak je nou een drukte? 

  

 

[sjako 699]

Op 12-2-2021 om 11:22 zei Ricky Tjin:

Thierry Baudet benoemt o.a. de term Build Back Beter dat een uitvloeisel is van wat Klaus Schwab van het Wereld Economisch Forum 'The Great Reset' noemt en dat het er sterk op lijkt dat men bezig is met plannen om tijdens Cororna een hele grote transformatie van onze economie, samenleving en politiek te realiseren. Ook zegt hij kort iets over Sustainable Development Goals in 2030.

Wikipedia zegt over de Great reset

Een complottheorie is dat de financiële elite en wereldleiders opzettelijk een pandemie hebben gecreëerd, om de Grote Reset versneld uit te kunnen voeren door idealistische globalisten. Het daadwerkelijke plan zou zijn om wereldwijd economische controle te kunnen uitoefenen, het invoeren van een totalitair regime en Nieuwe Wereldorde.[6]

Een andere theorie is dat door middel van lockdowns bedrijven naar een faillissement worden gedwongen, banen zullen verdwijnen en ingenomen door machines, en regels worden opgelegd betreft vrijheid en massasurveillance van burgers.[7]

De complottheorieën bleken vanaf november 2020 een veelgezochte term op het internet, vlak na Joe Bidensoverwinning in de Amerikaanse presidentsverkiezingen.[8]

Joe Bidens campagneslogan "Build Back Better" en de toespraak van de Canadese premier Justin Trudeau die in september 2020 viraal ging, leverden ook het bewijs van de samenzwering die men beweerde. Deze toespraak gaat over de ontwikkelingsagenda voor 2030 en bevat veel overeenkomstig taalgebruik met die van de Grote Reset.[9]