Kwaad in de wereld en de liefde van God voor de wereld

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei TTC:

Het vloeit allemaal mooi in elkaar, in een overkoepelende waarheid die absurde dissociaties en bijhorende polarisatie neutraliseert. 

Laat het mij kort samenvatten met 3 simpele vragen.

Hoe zijn beide religies tot stand gekomen? 

Hoe ging de bekering er aan toe? 

Wat zorgt hedendaags tot bekering in beide religies?

In die tekenen erken ik teksten waarvoor ik gewaarschuwd ben en mij moet hoeden. Jezus was de laatste, wie na Hem niet in Zijn functie spreekt brengt een dwaalleer.

[TTC 1.560]

59 minuten geleden zei Fundamenteel:

Laat het mij kort samenvatten met 3 simpele vragen. Hoe zijn beide religies tot stand gekomen? Hoe ging de bekering er aan toe? Wat zorgt hedendaags tot bekering in beide religies? In die tekenen erken ik teksten waarvoor ik gewaarschuwd ben en mij moet hoeden. Jezus was de laatste, wie na Hem niet in Zijn functie spreekt brengt een dwaalleer.

Er worden verschillende manieren omschreven:

• Via een droom
• Goddelijke inspiratie in het hart zonder dat de engel zich toont
• Engel die de openbaring in de gedaante van een mens brengt
• Openbaring die in een soort klokgelui neerdaalt, waarbij het geklingel afnam als de boodschap werd begrepen
• Gabriël die zich in zijn werkelijk gedaante toont
• Aanspreken van boven de hemel, vanuit achter een hemelse gordijn
• Zonder de tussenkomst van een engel, Gods openbaring direct wordt uitgesproken

Weet echter niet welke op jou van toepassing is geweest.

[Fundamenteel 1.017]

Mijn laatste ervaring was dat ik Jezus’ aanwezigheid voelde en nederig als een klein kind begon te janken. Je weet dat ik ideologische strijden leverde, op het piekpunt daarvan is Hij gekomen en heeft Hij mij bij de naam geroepen. Niet letterlijk nemen, maar de ervaring was overweldigend. Toen kwam dat Marrakeshpact en mijn legioen aan demonen werden getriggerd, Ja ik had zelfs een geel hesje en heb in Brussel gestaan met M maar liet de laatste betoging aan me voorbij gaan. 

Tijdens mijn laatste strijd is er een “inzicht” blijven hangen en ik herken de duivel nogal,tamelijk snel. Die mensen in kwestie,hebben dat niet van zichzelf door, maar ik kreeg het door bij mezelf en mijn laatste val zette alles pertinent goed. 

 

 Hoewel de antwoorden van mijn vragen iets anders wensten te schetsen ? ik vind dat beide religies haaks op elkaar staan maar we wel in vrede kunnnen samenleven. In feite zijn we dat verplicht aan God. Het laatste oordeel is aan God en niet de gelovige. Want tijdens mijn laatste val ben ik in Gods handen gevallen en nooit stond ik sterker dan nu. Ik drink ook geen alcohol meer.

[TTC 1.560]

8 minuten geleden zei Fundamenteel:

Mijn laatste ervaring was dat ik Jezus’ aanwezigheid voelde en nederig als een klein kind begon te janken. Je weet dat ik ideologische strijden leverde, op het piekpunt daarvan is Hij gekomen en heeft Hij mij bij de naam geroepen. Niet letterlijk nemen, maar de ervaring was overweldigend. Toen kwam dat Marrakeshpact en mijn legioen aan demonen werden getriggerd, Ja ik had zelfs een geel hesje en heb in Brussel gestaan met M maar liet de laatste betoging aan me voorbij gaan. Tijdens mijn laatste strijd is er een “inzicht” blijven hangen en ik herken de duivel nogal,tamelijk snel. Die mensen in kwestie,hebben dat niet van zichzelf door, maar ik kreeg het door bij mezelf en mijn laatste val zette alles pertinent goed. Hoewel de antwoorden van mijn vragen iets anders wensten te schetsen  ik vind dat beide religies haaks op elkaar staan maar we wel in vrede kunnnen samenleven. In feite zijn we dat verplicht aan God. Het laatste oordeel is aan God en niet de gelovige. Want tijdens mijn laatste val ben ik in Gods handen gevallen en nooit stond ik sterker dan nu. Ik drink ook geen alcohol meer.

Dan heb je het hier finaal over dat Global Migration Pact? Ja, dat is duidelijk des Duivels, er bestaan heel andere plannen.

[Fundamenteel 1.017]

6 minuten geleden zei TTC:

Dan heb je het hier finaal over dat Global Migration Pact? Ja, dat is duidelijk des Duivels, er bestaan heel andere plannen.

Wel rond die periode werd het sterker dan mezelf. Tijdens mijn eerste gesprek met een geestelijke las hij me voor uit Efeziërs 6. Ik ben toen gesterk tegen de waanzin in het leven. Ik zeg nu: “berg ga uit mijn weg” en er schiet enkel een stofhoopje over

De eindafloop is bekend, laat ze maar tegen hun muur aanknallen. Het is niet mijn missie dat bekend te maken, het is mijn missie daaruit te stappen en te vernieuwen. Vormen naar God en niet langer op onze samenleving. Want als de omgeving ziek is en je past u daarop aan word je evenziek.

[TTC 1.560]

17 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wel rond die periode werd het sterker dan mezelf. Tijdens mijn eerste gesprek met een geestelijke las hij me voor uit Efeziërs 6. Ik ben toen gesterk tegen de waanzin in het leven. Ik zeg nu: “berg ga uit mijn weg” en er schiet enkel een stofhoopje over. De eindafloop is bekend, laat ze maar tegen hun muur aanknallen. Het is niet mijn missie dat bekend te maken, het is mijn missie daaruit te stappen en te vernieuwen. Vormen naar God en niet langer op onze samenleving. Want als de omgeving ziek is en je past u daarop aan word je evenziek.

Over welke berg heb je het dan? 

[Fundamenteel 1.017]

9 minuten geleden zei TTC:

Over welke berg heb je het dan? 

Als je diep gevallen/gezakt bent ben je omringd door een berg. Binnenin de put lijkt dat een berg. 

Man, je hebt wat gemist zenne, ik zou niet weten waar te beginnen. Maar ik denk en voel toch dat het nu anders is. Mijn triggers staan uit en ook al ben ik prikkelbaar, dat wantrouwen in de wereld is geruild voor,vertrouwen in God. Ook door aan zelfloochening te doen en Jezus eerst te plaatsen kan ik beter met alles om. Ik kom zelfs overeen met mensen waar ik vroeger thuis voor bleef. Mijn kluizenaarsbestaan is een beetje aan het vervagen en de kleur van het leven dringt weer door mijn filters.

Als ik autisme zou hebben, dan is het christendom het medicijn. ( dan niet vanuit een sekte he, maar een kerk waar Jezus eerst staat) Hij is de enige weg en wat onmogelijk lijkt wordt plots een makkie. De regels zijn vrij simpel en ieder kent zichzelf wat goed of niet goed voor hem/haar is he. Maar loslaten met ideologie en alle schakels in mijn brein heraanleggen was iets wat niemand ooit kon doen. Toen kwam God. En ja ik ben nog gestoord, maar tis al heel wat prettiger

2 februari 2019 bewerkt door Fundamenteel
Dringend aan een klavier toe, touchscreen pfff :)

[TTC 1.560]

10 minuten geleden zei Fundamenteel:

Als je diep gevallen/gezakt bent ben je omringd door een berg. Binnenin de put lijkt dat een berg. 

Dacht even aan die schuldenberg die enkel in het hoofd bestaat, product van de Duivel dat hij maar al te graag in stand houdt. Wie zich daarvan bewust wordt loopt het risico om in een paranoïde toestand te vervallen met nog meer chaos in het hoofd. Vanuit deze context is dat 'diep vallen' uitermate begrijpelijk, in het beste geval word je in die fase niet het slachtoffer van andere malafide bewegingen die je graag lid maken van hun clan.

2 februari 2019 bewerkt door TTC

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei TTC:

Dacht even aan die schuldenberg die enkel in het hoofd bestaat, product van de Duivel dat hij maar al te graag in stand houdt. Wie zich daarvan bewust wordt loopt het risico om in een paranoïde toestand te vervallen met nog meer chaos in het hoofd. Vanuit deze context is dat 'diep vallen' uitermate begrijpelijk, in het beste geval wordt je in die fase niet het slachtoffer van andere malafide bewegingen die je graag lid maken van hun clan.

Ik heb onderdak, eten en genegenheid. Wat meer heb ik nodig? Geef die euro’s wie het toekomt. Het is de bron van alle kwaad. Ik jaag er niet meer naar, ze mogen het hebben. Maar ik moet wel kunnen rondkomen he lol. Jah willing, His will be done.

kweet ook wel dat het monetaire systeem zuigt, heb daar des tijds ook films van gezien hoe de FED dat beheert, verdeelt en interesten uit het niets ontvangt. Maar dat is de listigheid van de duivel, door er aandacht aan te schenken geef je die alleen maar meer macht. De machtigste ter aarde verkopen massaal bezit, waarom? God weet. Geef de keizer wat des keizers is en God wat van God is. Liever middenklasse of lagere klasse met eten in mijn mond en de ziel in Gods hand dan rijkdom en geen grip meer op mijn ziel. Dit leven is afgerond niets op wat ons hierna te wachten staat. In het hierna is geen geld van doen. Ik heb ook moeite het gnostische beeld los te laten, dat dit de matrix van de duivel is en we blijven circuleren in dezelfde waanzin (reincarneren desnoods). Zolang je deze materiele wereld niet kan loslaten zal je er in blijven terugkomen tot je de geestelijke kiest. Wat in een bepaald opzicht onze aarde de hel maakt. 

[TTC 1.560]

13 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik heb onderdak, eten en genegenheid. Wat meer heb ik nodig? Geef die euro’s wie het toekomt. Het is de bron van alle kwaad. Ik jaag er niet meer naar, ze mogen het hebben. Maar ik moet wel kunnen rondkomen he lol. Jah willing, His will be done. kweet ook wel dat het monetaire systeem zuigt, heb daar des tijds ook films van gezien hoe de FED dat beheert, verdeelt en interesten uit het niets ontvangt. Maar dat is de listigheid van de duivel, door er aandacht aan te schenken geef je die alleen maar meer macht. De machtigste ter aarde verkopen massaal bezit, waarom? God weet. Geef de keizer wat des keizers is en God wat van God is. Liever middenklasse of lagere klasse met eten in mijn mond en de ziel in Gods hand dan rijkdom en geen grip meer op mijn ziel. Dit leven is afgerond niets op wat ons hierna te wachten staat. In het hierna is geen geld van doen. Ik heb ook moeite het gnostische beeld los te laten, dat dit de matrix van de duivel is en we blijven circuleren in dezelfde waanzin (reincarneren desnoods). Zolang je deze materiele wereld niet kan loslaten zal je er in blijven terugkomen tot je de geestelijke kiest. Wat in een bepaald opzicht onze aarde de hel maakt. 

Einstein bleek zo dom nog niet, een mens moet al blind zijn om het niet te zien. Met je eens, wie al een beetje liefde en genegenheid vindt in z'n omgeving mag zich al koning te rijk noemen. 

[Fundamenteel 1.017]

6 minuten geleden zei TTC:

Einstein bleek zo dom nog niet, een mens moet al blind zijn om het niet te zien. Met je eens, wie al een beetje liefde en genegenheid vindt in z'n omgeving mag zich al koning te rijk noemen. 

This is planet earth brother. The blind are leading the blind. Plebs enzo

[TTC 1.560]

8 minuten geleden zei Fundamenteel:

This is planet earth brother. The blind are leading the blind. Plebs enzo

Straks mag je de Duivel misschien nog dankbaar zijn dat Hij je naar liefde heeft doen zoeken, weinigen vinden dat.

[Fundamenteel 1.017]

7 minuten geleden zei TTC:

Straks mag je de Duivel misschien nog dankbaar zijn dat Hij je naar liefde heeft doen zoeken, weinigen vinden dat.

Ze heeft mij kei lang gezocht nadat onze wegen gescheiden waren in de puberteit. Grappig is dat ik aan haar dacht voor ze mij stuurde. Vanaf daar ging de bal aan het rollen en ze is toch getuige geweest van demonen in mijn leven. Ik mag dankbaar zijn dat ze volharde tot we er door waren. Want het was een tocht van lange adem en veel tribulatie, waarin me duidelijk werd dat ik die strijd nooit zou winnen, ik verloor mezelf/mijn ziel/mijn ethiek. Ik ben te beïnvloedbaar en dan laat je de wereld maar beter geen invloed over je uitoefenen. Ik ben God dankbaar, maar de duivel niet. De duivel haat ons en wil ons meetrekken in zijn ondergang. Je ziet dat aan Europese leiders en hun manier van regeren en wat ze collecteren op de bank. De overheden en hun principes zijn des duivels, of dat nu links of rechts is.

[TTC 1.560]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ze heeft mij kei lang gezocht nadat onze wegen gescheiden waren in de puberteit. Grappig is dat ik aan haar dacht voor ze mij stuurde. Vanaf daar ging de bal aan het rollen en ze is toch getuige geweest van demonen in mijn leven. Ik mag dankbaar zijn dat ze volharde tot we er door waren. Want het was een tocht van lange adem en veel tribulatie, waarin me duidelijk werd dat ik die strijd nooit zou winnen, ik verloor mezelf/mijn ziel/mijn ethiek. Ik ben te beïnvloedbaar en dan laat je de wereld maar beter geen invloed over je uitoefenen. Ik ben God dankbaar, maar de duivel niet. De duivel haat ons en wil ons meetrekken in zijn ondergang. Je ziet dat aan Europese leiders en hun manier van regeren en wat ze collecteren op de bank. De overheden en hun principes zijn des duivels, of dat nu links of rechts is.

Ja, het is een engeltje, een getraind arendsoog merkt dat onmiddellijk op.

2 februari 2019 bewerkt door TTC

[Fundamenteel 1.017]

6 minuten geleden zei TTC:

Ja, het is een engeltje, een getraind arendsoog merkt dat onmiddellijk op.

Echt he, zij het engeltje en ik het demoontje  Maar geloof is wel iets wat we niet delen. Ze kan daar van in slaap vallen dus kom ik jullie maar lastig vallen ? En gedenk, zij heeft heel die reis van dichtbij moeten meemaken he haha. Vanuit meerdere dimensies en perspectieven. Ik heb dan toch maar de blauwe pil genomen en de rode geweigerd, als ge snapt wat ik bedoel.

[TTC 1.560]

29 minuten geleden zei Fundamenteel:

Echt he, zij het engeltje en ik het demoontje  Maar geloof is wel iets wat we niet delen. Ze kan daar van in slaap vallen dus kom ik jullie maar lastig vallen ? En gedenk, zij heeft heel die reis van dichtbij moeten meemaken he haha. Vanuit meerdere dimensies en perspectieven. Ik heb dan toch maar de blauwe pil genomen en de rode geweigerd, als ge snapt wat ik bedoel.

Kan ik me voorstellen, zij begrijpt immers waar het over gaat.

2 februari 2019 bewerkt door TTC

[Fundamenteel 1.017]

7 uur geleden zei TTC:

Kan ik me voorstellen, zij begrijpt immers waar het over gaat.

Dat is paradoxaal

[TTC 1.560]

Zojuist zei Fundamenteel:

Dat is paradoxaal 

Een engel ontkent altijd dat ze engel is, anders vraag je het maar even. 

[Modestus 137]

Over het ontstaan van het kwaad en zijn ontologische definitie https://www.geloofsgesprek.nl/forum/viewtopic.php?p=302981#p302981

[TTC 1.560]

Op 18-1-2019 om 14:42 zei sjako:

Nou, ik denk dat de wereld er wel toe deed, maar dat Israël het uitverkoren volk was waaruit de Messias zou komen die die hele aarde zou redden. Dus vanwege het grote Masterplan concentreerde God zich op Israël. De Bijbel zegt dat God de wereld zo lief had dat Hij Zijn eniggeboren Zoon naar de wereld heeft gestuurd. Hij had dus wel degelijk de hele wereld lief, maar het paste nog even niet in Zijn plan.

Misschien heeft nagenoeg hetzelfde zich afgespeeld in andere delen van de wereld, die nog niet gekend was in die tijd. Ja, misschien wel, plausibel. 

[TTC 1.560]

Op 21-1-2019 om 11:56 zei Dat beloof ik:

Je praat onzin. Iets dat utopisch is kan niet tegelijkertijd waarachtig zijn. Ben je wel serieus of zit je maar wat uit te kramen?

Het grote voordeel van de herintegratie van biflatie is dat iedereen zelf mag kiezen in welke richting het dan verder gaat, net zoals we onmogelijk nog kunnen zeggen dat er geen oplossingen zijn. Op deze manier krijgen alle lotgenoten E-werkers dezelfde middelen, zonder dat er op enigerlei manier aan de vrijheid van keuze een beperking wordt opgelegd, waarmee het idee van de vrije wil dan ook ongeschonden blijft.

[Modestus 137]

Op 2-9-2020 om 21:45 zei Modestus:

Over het ontstaan van het kwaad en zijn ontologische definitie https://www.geloofsgesprek.nl/forum/viewtopic.php?p=302981#p302981

Omdat onze vriend @Dat beloof ik heeft me streng verwezen naar richtlijn 6, wil ik mijn fout corrigeren en het hele artikel hier plakken.

***

Oosterse christelijke kerkvaders en schrijvers uit de 2e-5e eeuw over de oorsprong en aard van het kwaad

Door de geschiedenis van de mensheid heen ervaart elke persoon de last van het kwaad in de wereld, dat letterlijk alle sferen van het menselijk leven doordringt. Bij de apostel en evangelist Johannes de Theoloog vinden we de volgende woorden: De hele wereld in het boze ligt. (1 Johannes 5:19). En in feite is het kwaad een essentieel kenmerk van de gevallen wereld.

Misschien is een van de belangrijkste en moeilijkste vragen van de mensheid de volgende: “Hoe verscheen het kwaad? Wat stelt het zich voor?" En de menselijke perceptie van het universum en de houding van mensen ten opzichte van God zullen afhangen van het soort antwoord dat we erop zullen hebben. In dit opzicht is het uiterst belangrijk om het juiste antwoord op de gestelde vraag te krijgen.

In de moderne wereld kwaad betekent in de eerste plaats lijden. Moderniteit is meer en meer geneigd om onder kwaad uitsluitend of voornamelijk lijden te begrijpen. Maar de patristische christelijke traditie heeft haar eigen opvatting van het kwaad. En trouwens, het komt praktisch niet overeen met de moderne perceptie. Alle christelijke argumentatie was gebaseerd op een zeker begrip van wat kwaad is. En hoewel er ook in detail over lijden werd gesproken, werd het uiterst zelden geïdentificeerd met het kwaad als zodanig.

De oorsprong van het kwaad in de engelenwereld

Ten eerste moet worden gezegd hoe het kwaad in onze wereld verschenen is. En hier is allereerst het vermeldenswaard dat de heilige vaders unaniem het verband tussen de verschijning van het kwaad en God ontkenden. De heilige Basilius de Grote zegt bijvoorbeeld: "Het is goddeloos te zeggen dat het kwaad een begin bij God heeft, want het tegenovergestelde komt niet van het tegenovergestelde". En Theophilus van Antiochië geeft de volgende verklaring: "Niets kwaads werd oorspronkelijk door God geschapen, maar alles was goed". Hierover zijn veel citaten van de Heilige Vaders. Maar als God niet de bron van het kwaad is, waar komt het dan vandaan? Zoals theoloog Lossky zegt: "Het kwaad vindt zijn oorsprong in de engelenwerelden". En inderdaad, het was onder de voor ons onzichtbare wereld dat het kwaad voor het eerst verscheen.

De meeste heilige vaders en kerkschrijvers geloven dat de engelenwereld door God werd geschapen voordat de materiële wereld verscheen. Als perfecte wezens hadden alle engelen de vrijheid. En een van de engelen die het dichtst bij God stond, genaamd Lucifer, misbruikte zijn vrijheid, verzette zich tegen zijn Schepper en viel van Hem af; daarnaast droeg hij vele andere engelen met zich mee. Dit is hoe de gevallen geesten in de wereld verschenen. En aanvankelijk waren alle gevallen engelen goed. Hierover vinden we een aantal uitspraken van de heilige vaders. De heilige Antonius de Grote schrijft bijvoorbeeld: “Demonen worden zo genoemd, niet omdat ze op die manier zijn gemaakt. God heeft niets kwaads gecreeërd. Integendeel, ze zijn als goede geschapen”. Hetzelfde zegt heilige Macarius de Grote: "Alle rationele wezens, ik bedoel engelen, demonen en de zielen, de Schepper heeft als zuivere geschapen".

De Heilige Vaders zijn het er unaniem over eens dat Satan absoluut vrijwillig van God is afgevallen, niemand heeft hem hiervoor onder druk gezet. De heilige Cyrillus van Jeruzalem schrijft hier bijvoorbeeld het volgende over: “De eerste schuldige van de zonde en de vader van het kwaad is de duivel. <…> Niemand had vóór hem gezondigd. Hij zondigde niet omdat hij van nature de noodzakelijke neiging tot zonde ontving; terwijl hij goed geschapen was, werd hij uit eigen wil de duivel, uit zijn daden ontving hij deze naam."

De Heilige Vaders zien de reden waarom Lucifer afvalt in zijn trots, namelijk dat hij de plaats van God wilde innemen. Bij Antonius de Grote vinden we de volgende woorden: "Trots en arrogantie wierpen de duivel uit de hemel naar de hel". Heilige Gregorius de Theoloog schrijft niet alleen dat Satan viel uit trots, maar voegt er ook aan toe dat hij vanwege zijn afgunst andere engelen met zich mee trok: “Dus werd hij [de duivel] uit zijn hemelse kring verworpen vanwege zijn hoogmoed; maar hij was niet de enige. En aangezien vrijpostigheid hem te gronde richtte, droeg hij velen mee in de val, namelijk iedereen aan wie hij zonde heeft geleerd, zoals een indringer die het koninklijke leger tot verraad had aangezet; [en heeft hen] weggevoerd uit afgunst voor de goddelijke legermacht van de Regerende in de hoge en uit het verlangen om over vele bozen te regeren”.

De verschijning van het kwaad vindt dus zijn oorsprong in de (onzichtbare) wereld van engelen. Satan, die geschapen is als een goede engel, viel vrijwillig (uit trots) weg van zijn Schepper, en vanwege zijn afgunst droeg hij sommige van de andere engelen met zich mee. "De leer van de vrijwillige afval van de duivel van God geeft het antwoord op de eeuwige vraag van elke filosofie over de oorsprong van het kwaad".

De oorsprong van het kwaad in de materiële wereld

In de zichtbare wereld verscheen het kwaad toen Adam en Eva in het paradijs Gods gebod overtraden en de vruchten van de verboden boom aten. Genesis hoofdstuk 3 gaat hier in detail over. Vanaf deze plek is het duidelijk dat het kwaad aan de voorouders werd voorgesteld door de slang. In de vorm van een slang, zoals de heilige vaderen zeggen, was de duivel verscholen die uit afgunst mensen verleidde. Ondanks het feit dat de duivel meeparticipeerde in de val van de voorouders, blijft de verantwoordelijkheid voor het overtreden van het gebod bij Adam en Eva, omdat Satan alleen had aangeboden om van de verboden vrucht te eten, hij dwong de voorouders niet om dit te doen. Maar waarom luisterden mensen naar de duivel? De heilige Johannes Chrysostomus schrijft het volgende: "De eerste mens viel in zonde door hoogmoed, in het verlangen gelijk aan God te zijn". Hoogmoed is inderdaad de wortel van de voorouderlijke val, omdat de mens naast God een god zelf wilde worden. Dit alles leidde tot tragische gevolgen die niet alleen de voorouders troffen, maar de hele mensheid.

Terwijl hij over de zondeval peinsde, stelde heilige Cyrillus van Alexandrië een zeer interessante vraag: "Als de geschapen mens zo'n groot ongeluk moest ondergaan, is het dan niet eerlijk om te denken dat het veel beter voor hem zou zijn om niet te bestaan?" Daarbij herinnert de heilige zich de woorden van de Heiland: ...het zou beter zijn geweest als die persoon niet geboren was (Marcus 14:21). Niettemin gaf de heilige Cyrillus bij het beantwoorden van deze vraag belangrijke argumenten ten gunste van het bestaan van de mens. Ten eerste is volgens de heilige het zijn (bestaan) als een gave van God op zichzelf beter dan niet-zijn; ten tweede gaf God de mens niet alleen leven, maar een gezegend leven in het paradijs, en tenslotte moet hij in de toekomst deelnemen aan Gods genade, maar omdat de zonde een obstakel werd op het pad naar deze heerlijkheid, vond de Heer een geschikte remedie: de vergankelijkheid van het vlees en de daaropvolgende dood. "De dood van het vlees is op een nuttige manier uitgevonden", zegt de heilige, "die het dier niet tot volledige vernietiging leidt, maar eerder tot vernieuwing en, om zo te zeggen, tot toekomstige verandering; hij behoudt hem als een gebroken vat. En de Schepper was niet onwetend (over het feit) dat het levend wezen vergankelijkheid zal moeten verduren, maar integendeel, hij wist dat daarmee de vernietiging van de obscene daden en de destructie van corruptie gepaard zou gaan, en de verheffing naar een betere staat, en de verkrijging van de oorspronkelijke goede dingen.'

De heilige vaders spreken veel over de trieste gevolgen van de val. Johannes Chrysostomus schrijft dat mensen na het overtreden van het gebod sterfelijk werden: “Hoewel zij (Adam en Eva) vele jaren leefden, maar vanaf het moment dat ze hoorden: stof bent u en u zult tot stof terugkeren (Gen. 3:19), hebben zij de doodvonnis ontvangen, zij werden sterfelijk”. Volgens de gedachte van de monnik Macarius de Grote leden de mensen eerst de geestelijke dood en daarna de lichamelijke dood: “Net als bij de misdaad van Adam, toen de goedheid van God hem ter dood veroordeelde, onderging hij eerst de dood overeenkomstig zijn ziel, omdat de noëtische (redelijke) gevoelens van de ziel waren in hem uitgedoofd en, als het ware, gekrenkt door het onthouden van de hemelse en geestelijke gelukzaligheid; vervolgens, na 930 jaar, leed Adam ook de lichamelijke dood”. De monnik Macarius zegt ook dat na het eten van de verboden vrucht, de natuur van de mens werd vervormd en hij viel onder de macht van Satan: "Dus de boze vorst bekleedde zijn ziel met zonde, haar hele wezen, en verontreinigde alles, hield alles in zijn koninkrijk gevangen, liet geen enkel lid van haar, noch gedachten, noch geest, noch lichaam, vrij van zijn macht, maar kleedde haar in het kleed van de duisternis." De heilige Theophilus van Antiochië schrijft over het fysieke lijden dat de mens overkwam na de zondeval: "Door ongehoorzaamheid moest de mens weeën, verdriet, ziekte en uiteindelijk de dood verdragen".

De aard van het kwaad
De heilige vaders en kerkschrijvers probeerden erachter te komen wat het kwaad op zichzelf is en of het zijn eigen aard heeft.

De eerste van de kerkelijke auteurs die het kwaad ontologisch verklaart, is Clemens van Alexandrië. Hij schrijft dat God goed is, en alles wat Hij heeft geschapen, is ook goed. Tegelijkertijd heeft het kwaad, dat God niet heeft geschapen, geen eigen wezen, het staat buiten het goede en is ofwel zijn afwezigheid ofwel zijn tegendeel. "Kwaad is het tegenovergestelde van goed, net zoals gerechtigheid het tegenovergestelde is van onrecht", schrijft Clement. Tegelijkertijd 'de definitie van kwaad als de afwezigheid of het gebrek aan goed voor Clemens een indicatie is van de afwezigheid van God of de verwijdering van God, die het hoogste goed is'. Ter bevestiging van dit standpunt is er de volgende passage uit Clemens' 'Paedagogus': “Waar de Heer zich met Zijn gelaat omkeert, is vrede en vreugde; en vanwaar het zich afkeert, begint het kwaad erin te kruipen. God wil geen kwaad zien, want Hij is goed. Als Hij Zijn gezicht ergens van afwendt, dan doet hij dat vanwege menselijk ongeloof, en daar ontwikkelt zich het kwaad”. Tegelijkertijd merkt Clement op dat het kwaad niet de bron van het goede kan zijn: “Het kwaad kan geen goed doen ontstaan, zoals het licht - de duisternis of koude - de hitte. Het kwaad kan geen goed doen omdat het van nature kwaad doet en het verblindt als duisternis".

Clemens verdedigt dus de positie volgens hetwelk het kwaad in ontologische zin geen aard en onafhankelijk bestaan heeft, maar de afwezigheid van goed of het tegenovergestelde daarvan is.

Origenes was ook bezorgd over de aard van het kwaad. Nadenkend over deze kwestie, spreekt de kerkauteur over een passage uit het evangelie van Johannes: Alle dingen zijn door het Woord gemaakt, en zonder dit Woord is geen ding gemaakt dat gemaakt is (Johannes 1: 3). Hier stelt Origenes de volgende vraag: "Omvat het concept "alle" ook het kwaad en ondeugd?" Origenes beantwoordt het en schrijft dat er onder wat God heeft geschapen niets slechts en onnodigs is. Tegelijkertijd zegt hij dat het kwaad bezit de natuur of essentie niet: "Ondeugd is niet substantieel". Inderdaad, aangezien het kwaad volgens de kerkauteur niet bestaat, heeft het een schijnbaar bestaan, niet van God en niet van de Zoon van God, daarom kan het niet worden aangenomen dat het kwaad is inbegrepen in het concept "alles" uit de bovenstaande evangelietekst.

Tegelijkertijd wijst Origenes erop dat de bron van het kwaad geworteld is in de vrije wil: “Bij ieder (persoon) is de wil de reden voor de zondigheid in hem. Deze zondigheid is slecht; vandaar dat de daden die voortkomen uit zondigheid slecht en schadelijk zijn, en strikt genomen in niets anders... heeft het kwaad zijn oorzaak”.

Origenes schrijft dus, in navolging van Clemens van Alexandrië, dat het kwaad niet zijn eigen aard en wezen heeft en daarom geen onafhankelijk bestaan heeft, terwijl het kwaad een gebrek aan goed is.

Heilige Athanasius de Grote raakte gedeeltelijk het thema van de aard van het kwaad aan. Zo beweert heilige Athanasius dat goed is wat bestaan heeft, en het kwaad is wat het bestaan niet heeft. Hij legt het als volgt uit: “En ik noem het zijnde goed, want het heeft zijn prototypen in de zijnde God; en ik noem het niet-zijnde kwaad, omdat het niet-zijnde is voortgebracht door menselijke overleggingen”. Daarom heeft het kwaad geen eigen aard. Tegelijkertijd is God niet de bron van het kwaad, en daarom bestond het ook niet voortdurend, maar het had zijn oorsprong in de geschapen wereld.

Beschouwingen over de aard van het kwaad zijn ook te vinden in de werken van de heilige Basilius de Grote. Ontkennend de betrokkenheid van God bij de opkomst van het kwaad, de heilige verwerpt de mening dat het kwaad zijn eigen aard kan hebben: "Beschouw God niet schuldig aan het bestaan van het kwaad, en denk niet dat het kwaad zijn eigen speciale zelfstandigheid heeft". Basilius geeft verschillende definities van het kwaad. Zo zegt hij op de ene plaats dat "het kwaad geen levende en bezielde essentie is", op een andere - "het kwaad is het ontbreken van het goede", op de derde - "al het kwaad is een geestesziekte". "Het kwaad heeft volgens Basilius de Grote duidelijk geen wezenlijkheid en originaliteit en bestaat daarom niet eeuwig, als een speciaal principe".

De bron van het kwaad is volgens Basilius de Grote geworteld in de vrije wil: "Het kwaad, in de juiste zin opgevat, begon in willekeurige zondevallen". De heilige schrijft ook dat het kwaad "een gemoedstoestand is, tegengesteld aan deugdzaamheid en zich voordoet bij de onachtzamen door van het goede af te vallen". Bijgevolg verscheen het kwaad "reeds in de schepping, voortgebracht door de vrije wil van redelijke wezens, die als goede geschapen zijn".

Volgens de gedachte van Basilius de Grote heeft het kwaad dus niet zijn eigen aard en zelfstandig bestaan. Het kwaad is het ontbreken van het goede. De bron van het kwaad ligt niet bij God, maar in de vrije wil van de redelijke schepselen.

De heilige Gregorius van Nyssa sprak uitvoerig over dit onderwerp. De gedachten van Sint Gregorius over het onderwerp van het kwaad waren dieper dan die van zijn voorgangers. “In tegenstelling tot anderen stopte hij [Gregorius van Nyssa] niet bij slechts een bevestiging van de kerkleer, maar presenteerde hij een zeer opmerkelijke qua diepte en originaliteit filosofische rechtvaardiging en onthulling van die leer. Hij begreep volkomen terecht dat het onmogelijk is om over de oorsprong van het kwaad te praten, als het niet van tevoren vaststaat hoe het te begrijpen, en daarom stelde hij als het uitgangspunt van zijn leer de vraag: wat is de essentie van het kwaad?” Om het juiste antwoord op deze vraag te geven, is het volgens Gregorius noodzakelijk om de correlatie tussen de begrippen "goed" en "kwaad" in overweging te nemen. Tegelijkertijd begrijpt de heilige onder goed in de eerste plaats deugd, en onder kwaad - ondeugd. Bij het nadenken over dit onderwerp kwam de heilige Gregorius tot de volgende conclusie: “Het verschil tussen deugd en ondeugd wordt niet voorgesteld als een verschil tussen twee hypostatische (persoonlijke) verschijnselen. Integendeel, zoals het bestaande wordt tegengesteld aan het niet-bestaande, - en men kan niet zeggen dat het niet-bestaande hypostatisch verschilt van het bestaande, - zo beweren wij dat het niet-zijn tegengesteld is aan het zijn; op dezelfde manier is de ondeugd tegengesteld aan het concept van deugd, niet als iets dat op zichzelf bestaat, maar als iets wat wordt bedoeld met de afwezigheid van het betere”. Hieruit volgt dat het goede bestaat, en het kwaad niet. Als een voorbeeld dat dit verschil zou verklaren, noemt de heilige het volgende: “En, zoals we zeggen dat het gezichtsvermogen tegenovergestelde is van de blindheid, - onder blindheid bedoelend niet iets dat op zichzelf bestaat, maar het ontbreken van de eerdere bekwaamheid, - zo bevestigen we dat ondeugd wordt bepaald door het ontbreken van het goede - net als een schaduw die verschijnt na het verdwijnen van de zonnestraal”. "Goed of goedheid bestaat, volgens zijn woorden, als iets zijnde, normaals, origineels, natuurlijks". Heilige Gregorius heeft een totaal andere houding ten opzichte van het kwaad. 'Het kwaad verschijnt alleen wanneer het goede verdwijnt en bestaat alleen in deze schending van de oorspronkelijke, normale orde, dat wil zeggen, het heeft helemaal geen wezen, als een speciaal, onafhankelijk fenomeen dat tegelijkertijd met en naast het goede zou kunnen bestaan, als het tegenovergestelde daarvan'. Deze gedachten worden bevestigd door de volgende woorden van de heilige: “Verdorvenheid is op zichzelf niet zelfstandig, maar wordt bepaald door het otbreken van het goede. En het goede is altijd hetzelfde en blijft constant, en wordt bepaald zonder enige voorafgaande otbreken van iets. <...> En verdorvenheid is het ontbreken van het zijnde, en niet het zijnde [zelf]”. Het kwaad is niet alleen “het ontbreken van het goede”, maar ook, zoals de heilige schrijft, “het gebrek aan het goede”: “Het kwaad is niets anders dan ondeugd. Elke ondeugd, niet als iets dat op zichzelf bestaat en zelfstandig is, heeft het onderscheidende kenmerk dat het een gebrek aan goed is”.

Tegelijkertijd schrijft heilige Gregorius dat de bron van het kwaad in de vrije wil van de rationele wezens ligt: "Want buiten de vrije wilsbeschikking is er geen op zichzelf bestaande kwaad". Een soortgelijke uitspraak is ook elders te vinden: "Kwaad, buiten de wil genomen, bestaat op zichzelf niet".

Dus, heilige Gregorius van Nyssa gelooft dat het kwaad geen substantie en zijn eigen wezen heeft, maar het is een ontbering, gebrek of het tegenovergestelde van goed, omdat het verschijnt alleen wanneer het goede ophoudt te bestaan.

Het is ook goed om de verklaringen van theologen te citeren die de gedachten van de heilige vaders en kerkauteurs van de 2de - 5de eeuw over de aard van het kwaad veralgemenen.
"In het aspect van het essentiële geloven de vaders dat het kwaad niet bestaat, dat het alleen de ontbering van het zijn is". Daarom heeft het kwaad zijn eigen natuur niet, het is "de staat waarin de natuur van persoonlijke wezens verkeert die zich van God hebben afgekeerd". (V.N. Lossky)
"Vanuit het christelijk standpunt het kwaad is geen natuur, maar een staat van de natuur, of, om meer precies te zijn, een wilstoestand van een rationeel wezen, dat vals gericht is ten opzichte van God".
"Het kwaad is geen essentie, het bestaat in de wereld niet als objecten of levende wezens, maar het is een wilstoestand".

Gevolgtrekking
Dus, volgens de algemeen aanvaarde patristische leer, is God niet de schepper van het kwaad. Het verscheen voor het eerst in de engelenwereld, toen een van de meest volmaakte engelen vanwege zijn trots van zijn Schepper afviel, en een aantal andere engelen zijn voorbeeld volgden. In de materiële wereld ontstond het kwaad vanaf het moment dat de voorouders, op suggestie van de duivel, Gods gebod overtraden en van de verboden boom aten, waarvoor ze uit het paradijs werden verdreven. De gevolgen van deze ballingschap waren zeer tragisch, niet alleen voor de eerste mensen, maar ook voor het hele menselijke ras, omdat mensen de directe gemeenschap met God verloren hebben, hun natuur was vervormd en ze vielen onder de macht van boze krachten.

De Heilige Vaders en Kerkschrijvers zijn het er unaniem over eens dat het kwaad, in tegenstelling tot het goede, geen eigen natuur heeft, en ook geen zelfstandig bestaan. Kwaad is ontbering, tekortkoming of het tegenovergestelde van goed, omdat het alleen verschijnt als het goede op een bepaald moment ophoudt te bestaan. De bron van het kwaad is geworteld in de vrije wil van de rationele wezens. Het was het misbruik van de vrijheid dat het kwaad deed ontstaan.

[Dat beloof ik 990]

13 uur geleden zei Modestus:

Omdat onze vriend @Dat beloof ik heeft me streng verwezen naar richtlijn 6, wil ik mijn fout corrigeren en het hele artikel hier plakken.

Geen dank, graag gedaan hoor. Streng was ik toch niet ? Ik heb tenminste niet gedreigd met excommunicatie, brandstapel of eeuwige hel.
Maar je snapt het dus niet als je zo gaat doen. 

9 september 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[TTC 1.560]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Geen dank, graag gedaan hoor. Streng was ik toch niet ? Ik heb tenminste niet gedreigd met excommunicatie, brandstapel of eeuwige hel. Maar je snapt het dus niet als je zo gaat doen. 

Volgens een aantal zijn intrusies als een waarschuwing om ons te behoeden tegen stommiteiten, alsof ze ingebakken zitten in het leven maar niet altijd opgemerkt worden. Middels diverse GGZ-technieken kunnen E-werkers dit eenvoudig transparant maken, wat niet per definitie wil zeggen dat ze dan ook gehoor vinden bij experten, maar wel de psychische last van dragen, ondraaglijk de pijn.

[TTC 1.560]

Op 18-1-2019 om 14:42 zei sjako:

Nou, ik denk dat de wereld er wel toe deed, maar dat Israël het uitverkoren volk was waaruit de Messias zou komen die die hele aarde zou redden. Dus vanwege het grote Masterplan concentreerde God zich op Israël. De Bijbel zegt dat God de wereld zo lief had dat Hij Zijn eniggeboren Zoon naar de wereld heeft gestuurd. Hij had dus wel degelijk de hele wereld lief, maar het paste nog even niet in Zijn plan.

Wellicht om het allemaal wat makkelijker te maken heeft een aantal vastdenken bedacht, wat volgens de logische niveaus van Bateson kan opgelost worden door in de volgende fase een aantal ‘sleutels’ te vinden die binnen dat vastdenken ontbreken, bevreemdend is de observatie. E-werkers kunnen dit dan wel gewoon aflezen in het werk van experten, maar verder is het in verschrikking en verbijstering afwachten wat het nu worden zal, terwijl er principieel helemaal geen probleem hoeft te zijn, wat het schijnbaar mysterieus en onbegrijpelijk maakt, doch de eenvoud zelve.