Kunnen wij onze redding verliezen?

[TTC 1.526]

34 minuten geleden zei Tomega:

Fijn dat door iedereen iets is geweten. Want zonder geweten kan God niet worden gekend.

Geweten wil niet zeggen dat het niet terug vergeten kan worden, ook dat is mogelijk.

27 december 2018 bewerkt door TTC

[Tomega 307]

1 minuut geleden zei TTC:

35 minuten geleden zei Tomega:

Fijn dat door iedereen iets is geweten. Want zonder geweten kan God niet worden gekend.

Geweten wil niet zeggen dat het niet vergeten kan worden, ook dat is mogelijk.

Absoluut mee eens. Het is jammer dat wij steeds eraan herinnerd moeten worden wat we allang hebben geweten en altijd al hadden kunnen weten. 

[TTC 1.526]

7 minuten geleden zei Tomega:

Absoluut mee eens. Het is jammer dat wij steeds eraan herinnerd moeten worden wat we allang hebben geweten en altijd al hadden kunnen weten. 

Wellicht zijn ze te druk bezig met iets anders, iets dat voor een aantal te moeilijk blijkt. In ieder geval, dat zeggen ze toch.

[Tomega 307]

1 uur geleden zei TTC:

Wellicht zijn ze te druk bezig met iets anders, iets dat voor een aantal te moeilijk blijkt. In ieder geval, dat zeggen ze toch.

Maar waarom zouden wij ons druk maken over wat "ze" zeggen, als wij ook iets te zeggen hebben?
Het kan toch niet zo zijn dat onze mond gesnoerd wordt door degenen die niet vatten wat wij hebben te zeggen? 
Wat vind jij?

27 december 2018 bewerkt door Tomega

[TTC 1.526]

9 minuten geleden zei Tomega:

Maar waarom zouden wij ons druk maken over wat "ze" zeggen, als wij ook iets te zeggen hebben? Het kan toch niet zo zijn dat onze mond gesnoerd wordt door degenen die niet vatten wat wij hebben te zeggen? Wat vind jij?

Probeer maar, je staat voor een nobele opdracht. 

[TTC 1.526]

10 uur geleden zei Tomega:

Maar waarom zouden wij ons druk maken over wat "ze" zeggen, als wij ook iets te zeggen hebben? Het kan toch niet zo zijn dat onze mond gesnoerd wordt door degenen die niet vatten wat wij hebben te zeggen? Wat vind jij?

Velen hebben zich die vraag al eens gesteld, je zal snel leren wie de Duivel is.

Repressieve tolerantie is een term die werd bedacht door Herbert Marcuse. Marcuse was van mening dat de media ten onrechte evenveel aandacht besteden aan non-nieuws als aan echt nieuws. Deze vorm van tolerantie voor irrelevant nieuws beschouwde Marcuse als repressief, omdat het het relatieve belang van het echte nieuws doet afnemen. Tegenwoordig verstaat men onder repressieve tolerantie iets anders: het zou een door een heersende macht toegepaste techniek zijn waarbij ideeën of organisaties die voor die macht ongewenst zijn, juist een plaats wordt gegund om ze zodoende onschadelijk te maken. In de jaren zeventig zouden autoriteiten dit middel gebruikt hebben om maatschappelijk verzet te institutionaliseren en zo uit te hollen. Repressieve tolerantie is dan geen echte tolerantie, maar een strategie om niet-getolereerde ideeën te bestrijden. (bron)

28 december 2018 bewerkt door TTC

[Tomega 307]

4 uur geleden zei TTC:

Velen hebben zich die vraag al eens gesteld, je zal snel leren wie de Duivel is.

Maar jij gaat ervan uit dat dat nieuws is. Hoewel je dat onwaarschijnlijker maakt door steeds een bron te quoten. Maar voor wie de kennis heeft, is er geen nieuws onder de zon. Maar wel nieuw en nieuwer tot doordrammens toe tot het zelf als verschijnsel weer veroudert en zichzelf verobsoleteerd, is de ondertussen doorgaande rijping van waarheid en kennis in het vlees, zonder dat het vlees in staat is om zichzelf er vrij van te houden, dan wel er tenminste een redelijke stelling tegen in te doen nemen.

28 december 2018 bewerkt door Tomega

[TTC 1.526]

15 minuten geleden zei Tomega:

Maar jij gaat ervan uit dat dat nieuws is. Hoewel je dat onwaarschijnlijker maakt door steeds een bron te quoten. Maar voor wie de kennis heeft, is er geen nieuws onder de zon. Maar wel nieuw en nieuwer tot doordrammens toe tot het zelf als verschijnsel weer veroudert en zichzelf verobsoleteerd, is de ondertussen doorgaande rijping van waarheid en kennis in het vlees, zonder dat het vlees in staat is om zichzelf er vrij van te houden, dan wel er tenminste een redelijke stelling tegen in te doen nemen.

Heb niet gezegd dat het nieuws is, ook dat wat je als te moeilijk beschouwt is dat niet. Het valt op dat ook dat niet zo goed begrepen wordt door diegenen die zeggen het boek te kennen.

[Tomega 307]

1 uur geleden zei TTC:

1 uur geleden zei Tomega:

6 uur geleden zei TTC:

Velen hebben zich die vraag al eens gesteld, je zal snel leren wie de Duivel is.

Maar jij gaat ervan uit dat dat nieuws is.

Heb niet gezegd dat het nieuws is

De duivel is bekend tegenwoordig te zijn in ons eigen vlees. Dat is geen nieuws. De Heidelbersge Catechismus is al meer dan 400 jaar oud.
Nieuw is wel dat de duivel (= de satan = de tegenstander) net zo hard kan trekken als hij wil,
en net zoveel mensen naar het vlees kan laten omvallen,
als hem daartoe ruimte gegeven wordt door de zonde,
maar dat hij niet de geest kan overwinnen,
die zich heeft ontkoppeld van z'n eigen vlees en van de zonde en van de duivel;
hoewel de duivel ondertussen in zijn vuistje lacht,
want in alle scenario's kan hij iets van winst claimen,
waarmee de mens in zichzelf verwerpenswaardig wordt.

Heildelbergse Catechismus 
Vraag 289 Wat behelst dit hoofdzakelijk?
Antwoord: Dat de Heere niet toelate dat wij in de zonde storten of vervallen;
dat Hij niet toelate, dat wij door de duivel, en onze vleselijke begeerten, die een voortdurende strijd tegen ons voeren, overwonnen worden,
maar ons veeleer met Zijn kracht versterke om weerstand te bieden,
ons ondersteune met Zijn Hand, ons door Zijn hulp versterke en bescherme,
om zó onder Zijn trouwe hoede en bescherming veilig te wonen.

Vraag 290 Op welke wijze geschiedt dit dan?
Antwoord: Wanneer wij door Zijn Geest bestuurd,
met zulk een liefde en verlangen naar gerechtigheid worden bezield,
dat wij daardoor:
1. de zonde,
2. het eigen vlees en 
3. de Satan overwinnen,
en daartegenover met zulk een haat tegen de zonde, dat ze ons, afgescheiden van de wereld, in zuivere heiligheid bewaart.
Want onze overwinning bestaat in de kracht van de Geest.

Vraag 291 Hebben niet allen deze hulp nodig? 1 Petr. 5 : 8.
Antwoord: En wie zou die kunnen missen? Want de duivel bedreigt ons voortdurend,
en hij gaat rond als een brullende leeuw, die zoekt wie hij verslinden zal.
Doch wij, zwak als wij zijn, zouden dadelijk bezwijken, ja het zou ieder ogenblik met ons gedaan zijn,
als God ons niet toerustte voor de strijd met Zijn wapenen, en met Zijn Hand ons versterkte.

28 december 2018 bewerkt door Tomega

[TTC 1.526]

47 minuten geleden zei Tomega:

De duivel is bekend tegenwoordig te zijn in ons eigen vlees. Dat is geen nieuws. De Heidelbersge Catechismus is al meer dan 400 jaar oud.
Nieuw is wel dat de duivel (= de satan = de tegenstander) net zo hard kan trekken als hij wil,
en net zoveel mensen naar het vlees kan laten omvallen,
als hem daartoe ruimte gegeven wordt door de zonde,
maar dat hij niet de geest kan overwinnen,
die zich heeft ontkoppeld van z'n eigen vlees en van de zonde en van de duivel;
hoewel de duivel ondertussen in zijn vuistje lacht,
want in alle scenario's kan hij iets van winst claimen,
waarmee de mens in zichzelf verwerpenswaardig wordt.

Heildelbergse Catechismus 
Vraag 289 Wat behelst dit hoofdzakelijk?
Antwoord: Dat de Heere niet toelate dat wij in de zonde storten of vervallen;
dat Hij niet toelate, dat wij door de duivel, en onze vleselijke begeerten, die een voortdurende strijd tegen ons voeren, overwonnen worden,
maar ons veeleer met Zijn kracht versterke om weerstand te bieden,
ons ondersteune met Zijn Hand, ons door Zijn hulp versterke en bescherme,
om zó onder Zijn trouwe hoede en bescherming veilig te wonen.

Vraag 290 Op welke wijze geschiedt dit dan?
Antwoord: Wanneer wij door Zijn Geest bestuurd,
met zulk een liefde en verlangen naar gerechtigheid worden bezield,
dat wij daardoor:
1. de zonde,
2. het eigen vlees en 
3. de Satan overwinnen,
en daartegenover met zulk een haat tegen de zonde, dat ze ons, afgescheiden van de wereld, in zuivere heiligheid bewaart.
Want onze overwinning bestaat in de kracht van de Geest.

Vraag 291 Hebben niet allen deze hulp nodig? 1 Petr. 5 : 8.
Antwoord: En wie zou die kunnen missen? Want de duivel bedreigt ons voortdurend,
en hij gaat rond als een brullende leeuw, die zoekt wie hij verslinden zal.
Doch wij, zwak als wij zijn, zouden dadelijk bezwijken, ja het zou ieder ogenblik met ons gedaan zijn,
als God ons niet toerustte voor de strijd met Zijn wapenen, en met Zijn Hand ons versterkte.

De rest mag je laten vallen, dat zou te eenvoudig worden.

[TTC 1.526]

1 uur geleden zei Tomega:

Doch wij, zwak als wij zijn, zouden dadelijk bezwijken, ja het zou ieder ogenblik met ons gedaan zijn, als God ons niet toerustte voor de strijd met Zijn wapenen, en met Zijn Hand ons versterkte.

We kunnen elkaar weer in de pan hakken, het gaat vlotjes.

[Tomega 307]

2 uur geleden zei TTC:

We kunnen elkaar weer in de pan hakken, het gaat vlotjes.

Je vat niet wat er staat; de strijd en de wapenen zijn tegen de duivel, de wereld, en jezelf. 
De duivel, dat ben jij niet, en ik ook niet.
De wereld, dat is alle verleiding en alle vlees en alles wat zich als mooi en aantrekkelijk presenteert
en zo de goede moraal en de heilige norm ondermijnt en onschadelijk stelt;
En jezelf, dat is nooit iemand anders is.

Efeziërs 6:11-12
Doet aan de gehele wapenrusting Gods, opdat gij kunt staan tegen de listige omleidingen des duivels.
Want wij hebben den strijd niet tegen vlees en bloed, maar tegen de overheden, tegen de machten,
tegen de geweldhebbers der wereld, der duisternis dezer eeuw,
tegen de geestelijke boosheden in de lucht.

 

[TTC 1.526]

Op 28-12-2018 om 16:12 zei Tomega:

Je vat niet wat er staat; de strijd en de wapenen zijn tegen de duivel, de wereld, en jezelf. 

Velen nemen dat zwaard nogal letterlijk, langs de andere zien ze in zowat alles de Duivel waardoor ze hem nu net dienen.

Op 28-12-2018 om 16:12 zei Tomega:

Doet aan de gehele wapenrusting Gods, opdat gij kunt staan tegen de listige omleidingen des duivels.
Want wij hebben den strijd niet tegen vlees en bloed, maar tegen de overheden, tegen de machten.

Is de overheid des Duivels dan?

30 december 2018 bewerkt door TTC

[TTC 1.526]

Op 28-12-2018 om 16:12 zei Tomega:

En jezelf, dat is nooit iemand anders is.

Deze zinsnede begrijp ik niet zo goed.

[Tomega 307]

3 uur geleden zei TTC:

Velen nemen dat zwaard nogal letterlijk, langs de andere zien ze in zowat alles de Duivel waardoor ze hem nu net dienen.

Het zwaard van het woord is nogal letterlijk bedoeld inderdaad. Niet handtastelijk.

3 uur geleden zei TTC:

Is de overheid des Duivels dan?

Nee; het gaat om de machten en krachten die ruimte krijgen tot beheersing in en van deze wereld.
De overheid, zijnde de regering van land, stad, straat en huis, zijn van godswege en daarom geldt daar gezag: je dient je vrijwillig te ondewerpen - naar het vlees.
En waar zij worden geleid door de machten en krachten van de beheersers van deze aarde, daar zullen zij ook gepaste tegenstand door het zwaard van het Woord tegemoet kunnen zien.

3 uur geleden zei TTC:

Op 28-12-2018 om 16:12 zei Tomega:

En jezelf, dat is nooit iemand anders is.

Deze zinsnede begrijp ik niet zo goed.

Sorry; foutje. En jezelf, dat is nooit iemand anders.

30 december 2018 bewerkt door Tomega

[TTC 1.526]

7 minuten geleden zei Tomega:

Sorry; foutje. En jezelf, dat is nooit iemand anders.

Zoals de solipsisten beweren dan?

Solipsisme (van solus, alleen, en ipse, zelf) is het geloof of de filosofie dat er maar een enkel bewustzijn bestaat: dat van de waarnemer. Het hele universum en alle andere personen waarmee gecommuniceerd wordt, bestaan slechts in de geest van de waarnemer. Het is een vraagstuk in de metafysica omdat het mogelijk is dat het universum een solipsistisch universum is: het kan zo zijn dat er maar een enkel bewustzijn bestaat en dat de rest van de dingen rondom dat bewustzijn niet 'echt' bestaan, maar slechts producten zijn van dit ene bewustzijn. (bron)

7 minuten geleden zei Tomega:

De overheid, zijnde de regering van land, stad, straat en huis, zijn van godswege en daarom geldt daar gezag: je dient je vrijwillig te onderwerpen - naar het vlees. En waar zij worden geleid door de machten en krachten van de heersers van deze aarde, daar zullen zij ook gepaste tegenstand door het zwaard van het Woord tegemoet kunnen zien.

Schumpeter stelde iets anders wat betreft die vrijwillige onderwerping.

In hetzelfde boek zette Schumpeter een theorie van de democratie uiteen, die tot doel had, dat wat hij de "klassieke leer" noemde, uit te dagen. Hij betwistte het idee dat democratie een proces was, waarbij de kiezers zich identificeren met het algemeen belang, en dat politici dit algemeen belang vervolgens uit naam van de kiezers uitvoerden. Hij betoogde dat dit onrealistisch was, en dat de onwetendheid en de oppervlakkigheid van de mensen betekende dat zij in feite tot op grote hoogte door de politici zouden worden gemanipuleerd. (bron)

30 december 2018 bewerkt door TTC

[Tomega 307]

3 minuten geleden zei TTC:

6 minuten geleden zei Tomega:

Sorry; foutje. En jezelf, dat is nooit iemand anders.

Zoals de solipsisten beweren dan?

Nee. Zelfs de kluisgodsdienst in 'Man in Black' biedt nog meer realisme.

[TTC 1.526]

3 minuten geleden zei Tomega:

Nee. Zelfs de kluisgodsdienst in 'Man in Black' biedt nog meer realisme.

Ergo, wanneer iemand hetzelfde zegt dan is dat niet hetzelfde meer. 

[Tomega 307]

14 minuten geleden zei TTC:

Schumpeter stelde iets anders

Ja, en ik kan dan weer méér on topic stellen dat dit onderwerp weer door iemand gemanipuleerd wordt. 

4 minuten geleden zei TTC:

8 minuten geleden zei Tomega:

Nee. Zelfs de kluisgodsdienst in 'Man in Black' biedt nog meer realisme.

Ergo, wanneer iemand hetzelfde zegt dan is dat niet hetzelfde meer. 

Je gevolgtrekking volg ik niet. De solipsisten zeggen niet hetzelfde.

30 december 2018 bewerkt door Tomega

[TTC 1.526]

3 minuten geleden zei Tomega:

Je gevolgtrekking volg ik niet. De solopsisten zeggen niet hetzelfde.

Waar zie je het verschil dan?

[Tomega 307]

1 minuut geleden zei TTC:

5 minuten geleden zei Tomega:

Je gevolgtrekking volg ik niet. De solopsisten zeggen niet hetzelfde.

Waar zie je het verschil dan?

Je vat niet wat er staat; de strijd en de wapenen zijn tegen de duivel, de wereld, en jezelf. 
De duivel, dat ben jij niet, en ik ook niet.
De wereld, dat is alle verleiding en alle vlees en alles wat zich als mooi en aantrekkelijk presenteert
en zo de goede moraal en de heilige norm ondermijnt en onschadelijk stelt;
En jezelf, dat is nooit iemand anders.

Laat de solipsisten hun eigen sop gaarkoken. Wat zie jij?

[TTC 1.526]

2 minuten geleden zei Tomega:

Je vat niet wat er staat; de strijd en de wapenen zijn tegen de duivel, de wereld, en jezelf. 
De duivel, dat ben jij niet, en ik ook niet.
De wereld, dat is alle verleiding en alle vlees en alles wat zich als mooi en aantrekkelijk presenteert
en zo de goede moraal en de heilige norm ondermijnt en onschadelijk stelt;
En jezelf, dat is nooit iemand anders.

Laat de solipsisten hun eigen sop gaarkoken. Wat zie jij?

Ik zie geen verschil.

[Tomega 307]

3 minuten geleden zei TTC:

Ik zie geen verschil.

Als jij geen verschil ziet tussen wat je quote van ver en wat ik zeg, dan zijn zij van ver het dus kennelijk met mij eens. Dank je. Maar wat vind jij?

30 december 2018 bewerkt door Tomega

[TTC 1.526]

28 minuten geleden zei Tomega:

Als jij geen verschil ziet tussen wat je quote van ver en wat ik zeg, dan zijn zij van ver het dus kennelijk met mij eens. Dank je. Maar wat vind jij?

Hetzelfde, ik zie geen verschil.

[Tomega 307]

1 uur geleden zei TTC:

1 uur geleden zei Tomega:

Als jij geen verschil ziet tussen wat je quote van ver en wat ik zeg, dan zijn zij van ver het dus kennelijk met mij eens. Dank je. Maar wat vind jij?

Hetzelfde, ik zie geen verschil.

Mooi dat je het ermee eens bent.