Reis van de Held, Jezus.

[Hobble-Frank 54]

8 minuten geleden zei HJW:

Ik geloof niet in yin en yang.

Ik kan heel goed liefhebben zonder te haten. Liefde kun je ervaren on zichzelf. Liefde heeft ervaringskenmerken die intrinsiek ervaren worden.

Ik geloof dat de overtuiging dat dualiteit bestaat de reden is dat voor jou die dualiteit bestaat.

Als mijn overtuiging klopt dat wij onlosmakelijk onderdeel van het goddelijke zijn dan bepalen wij dus (mede) hoe deze werkelijkheid op deze aardbol eruit ziet en wat wij kunnen ervaren.

Dualiteit is dan geen objectieve werkelijkheid maar een keuze.

En ik geloof dat voor de een dualiteit werkelijk en noodzakelijk is terwijl de ander daar niet aan gebonden is.

Het gaat er niet om dat je niet kunt liefhebben zonder te haten maar dat je geen begrip kunt hebben van wat liefde betekent zonder ook begrip van het tegengestelde te hebben. Daarvoor hoef je natuurlijk niet zelf iemand te haten. Als je geen dualiteit ziet in bv liefde en haat kunnen beide niet bestaan. Deze begrippen zijn simpelweg complementair. Kiezen voor liefde of haat of goed of kwaad is inderdaad een keuze (of misschien meer het richten van je gedachten). Ik geloof in de vrije wil van de mens. Maar het feit dat die keuze bestaat bewijst dat er dualiteit is.

[HJW 183]

17 minuten geleden zei Hobble-Frank:

Het gaat er niet om dat je niet kunt liefhebben zonder te haten maar dat je geen begrip kunt hebben van wat liefde betekent zonder ook begrip van het tegengestelde te hebben. Daarvoor hoef je natuurlijk niet zelf iemand te haten. Als je geen dualiteit ziet in bv liefde en haat kunnen beide niet bestaan. Deze begrippen zijn simpelweg complementair. Kiezen voor liefde of haat of goed of kwaad is inderdaad een keuze (of misschien meer het richten van je gedachten). Ik geloof in de vrije wil van de mens. Maar het feit dat die keuze bestaat bewijst dat er dualiteit is.

Om mijn gedachtengangen te kunnen volgen moeten we onderscheid maken tussen: de werkelijkheid van de oorzaken en de werkelijkheid van de gevolgen.

Wij leven hier in de werkelijkheid van de gevolgen. Ik ga dan nog even niet in op de mogelijkheid dat deze wereld illusionair zou kunnen zijn.

Ik geloof dat deze werkelijkheid een gevolg van keuzes die zijn gemaakt in de werkelijkheid van de oorzaken. Daar kan gekozen zijn om hier enige mate van dualiteit in te bouwen om welke reden dan ook.

Maar dat zie ik dan dus als keuze. Misschien waren er wel veel meer opties. Hier in de werkelijkheid van de gevolgen kan ik dat niet overzien.

Wel ben ik ervan overtuigd dat in de werkelijkheid van de oorzaken alle opties open staan. 

En als wij ons weer herinneren dat wij onlosmakelijk onderdeel daarvan zijn dat dan alle opties weer ter beschikking komen. Daar waar we nu nog denken dat wat wij hier ervaren en zien voor de werkelijkheid aan zien.

Uiteraard zie ik zaken waar je tegenstellingen in kunt zien. Maar voor mij zijn dat de gevolgen van gemaakte keuzes op een ander, hoger niveau.

Wij ervaren dat nu als werkelijkheid omdat we vergeten zijn dat we ten diepste zelf aan de knoppen zitten van de basiszaken die wij hier ervaren.

En dat we dus eigenlijk zelf de knoppen kunnen herprogrammeren.

Daarmee is dualiteit voor mij geen werkelijkheid maar een keuze. 

16 mei 2018 bewerkt door HJW

[WdG 235]

1 uur geleden zei HJW:

Als mijn overtuiging klopt dat wij onlosmakelijk onderdeel van het goddelijke zijn dan bepalen wij dus (mede) hoe deze werkelijkheid op deze aardbol eruit ziet en wat wij kunnen ervaren.

Is het mogelijk dat deze overtuiging niet klopt? Overweeg je dat wel eens? Zou het kunnen dat we juist geen onderdeel van het Goddelijke zijn, maar, we het wel kunnen worden?

[WdG 235]

15 minuten geleden zei thom:

Zoek eerst het midden, lees ik wel eens als uitspraak.

Als compromis of als waarheid?

[WdG 235]

1 minuut geleden zei thom:

Als wegbereider voor Hem.

Is HIJ nu niet de Weg EN de Wegbereider?

[WdG 235]

43 minuten geleden zei thom:

Het dualisme doorzien? 

Jezus is de enige Weg, EN Hij bereidt ook onze Weg! Andere wegen zijn er niet.

[TTC 1.560]

9 uur geleden zei WdG:

Is het mogelijk dat deze overtuiging niet klopt? Overweeg je dat wel eens? Zou het kunnen dat we juist geen onderdeel van het Goddelijke zijn, maar, we het wel kunnen worden?

Nee, we zijn altijd onderdeel van het Goddelijk maar als fictief personage kunnen we dat vergeten, het lijkt er dan op dat we het kunnen worden. Jezus heeft nooit anders gezegd.

[Hobble-Frank 54]

Op 16-5-2018 om 10:49 zei HJW:

Om mijn gedachtengangen te kunnen volgen ...

Ik denk niet dat onze gedachtengangen ver uit elkaar liggen hoor. Ik beschouw de verschillende religies (en zelfs de wetenschappen) die de wereld rijk is als het turen door een uit vele kleurtjes bestaand gebrandschilderd raam. Door al die kleurtjes schijnt hetzelfde éne licht en alle verschillende gekleurde ruitjes laten dan ook iets van de waarheid zien. Sommige mensen staren zich echter blind op de imperfecties in het glas of kijken meer naar het lood dat het glas omrand en vergeten zo door hun ruitje naar het licht te kijken. De ruitjes waar ik het liefst door kijk zijn die van de Christelijke en Joodse mystiek, de (hermetische) gnosis en het Taoïsme, maar al die andere kleuren zijn ook prachtig.

17 mei 2018 bewerkt door Hobble-Frank

[HJW 183]

18 uur geleden zei Hobble-Frank:

Ik denk niet dat onze gedachtengangen ver uit elkaar liggen hoor. Ik beschouw de verschillende religies (en zelfs de wetenschappen) die de wereld rijk is als het turen door een uit vele kleurtjes bestaand gebrandschilderd raam. Door al die kleurtjes schijnt hetzelfde éne licht en alle verschillende gekleurde ruitjes laten dan ook iets van de waarheid zien. Sommige mensen staren zich echter blind op de imperfecties in het glas of kijken meer naar het lood dat het glas omrand en vergeten zo door hun ruitje naar het licht te kijken. De ruitjes waar ik het liefst door kijk zijn die van de Christelijke en Joodse mystiek, de (hermetische) gnosis en het Taoïsme, maar al die andere kleuren zijn ook prachtig.

Ja, het goddelijke is religie-overstijgend. 

Ik voel me ook meer verbonden met de eerste 3 die jij noemt maar wat minder met het taoisme.

Het is jammer dat mensen hun eigen ruitje heilig hebben verklaard en andere ruitjes verketteren.

Boeken en teksten van religies zijn wat mij betreft een uitnodiging. Een uitnodiging om op pad te gaan.

Maar velen hebben de teksten als doel genomen en niet meer als middel.

Uiteindelijk gaat het om de directe ervaring.

 

[Kaasjeskruid 994]

35 minuten geleden zei HJW:

Het is jammer dat mensen hun eigen ruitje heilig hebben verklaard en andere ruitjes verketteren.

Heeft alles te maken met dogma's. En een dogma die als een paal boven water staat is dat de enige weg naar God via Jezus is. Zijn offer is het enige dat kan ons rechtvaardig kan laten staan voor God en daar hebben we op te vertrouwen. Jammer dat je over verketteren begint, je had  toch niks dan respect voor andersgelovenden? Graag consequent zijn hierin.

[HJW 183]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Heeft alles te maken met dogma's. En een dogma die als een paal boven water staat is dat de enige weg naar God via Jezus is. Zijn offer is het enige dat kan ons rechtvaardig kan laten staan voor God en daar hebben we op te vertrouwen. Jammer dat je over verketteren begint, je had  toch niks dan respect voor andersgelovenden? Graag consequent zijn hierin.

Ik weet dat jij een van degenen bent die denkt dat alleen zijn ruitje ertoe doet.

Ik verketter trouwens niet, constateer slechts dat anderen verketteren. 

Je haalt wat dingen door elkaar.

[Kaasjeskruid 994]

3 minuten geleden zei HJW:

Ik verketter trouwens niet, constateer slechts dat anderen verketteren. 

En wie ben jij om dat voor/van een ander te vinden? Het enige wat ik bij jou wil constateren is respect voor andere geloven. Dus geen greintje negativiteit graag.

18 mei 2018 bewerkt door Kaasjeskruid

[HJW 183]

11 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

En wie ben jij om dat voor/van een ander te vinden? Het enige wat ik bij jou wil constateren is respect voor andere geloven. Dus geen greintje negativiteit graag.

Tja......als je het niet WILT snappen houdt het natuurlijk op.

[Dat beloof ik 990]

19 uur geleden zei Hobble-Frank:

Ik denk niet dat onze gedachtengangen ver uit elkaar liggen hoor. Ik beschouw de verschillende religies (en zelfs de wetenschappen) die de wereld rijk is als het turen door een uit vele kleurtjes bestaand gebrandschilderd raam. Door al die kleurtjes schijnt hetzelfde éne licht en alle verschillende gekleurde ruitjes laten dan ook iets van de waarheid zien. Sommige mensen staren zich echter blind op de imperfecties in het glas of kijken meer naar het lood dat het glas omrand en vergeten zo door hun ruitje naar het licht te kijken. De ruitjes waar ik het liefst door kijk zijn die van de Christelijke en Joodse mystiek, de (hermetische) gnosis en het Taoïsme, maar al die andere kleuren zijn ook prachtig.

Wat moet het toch mooi zijn om fundamentele meningsverschillen en volledig tegengestelde standpunten te omschrijven als "we kijken door een uit vele kleurtjes gebrandschilderd raam en maar sommige mensen zien alleen maar de imperfecties van het glas". Dat moet een stevige joint zijn geweest.

De werkelijkheid is dat als je het gebrandschilderde raam weg denkt, mensen nog steeds een totaal verschillend wereldbeeld hebben. en dat ligt niet aan een "in vele kleurtjes gebrandschilderd raam", maar gewoon aan de mensen zelf. 

18 mei 2018 bewerkt door Dat beloof ik

[Hobble-Frank 54]

5 uur geleden zei Dat beloof ik:

Wat moet het toch mooi zijn om fundamentele meningsverschillen en volledig tegengestelde standpunten te omschrijven als "we kijken door een uit vele kleurtjes gebrandschilderd raam en maar sommige mensen zien alleen maar de imperfecties van het glas". Dat moet een stevige joint zijn geweest.

De werkelijkheid is dat als je het gebrandschilderde raam weg denkt, mensen nog steeds een totaal verschillend wereldbeeld hebben. en dat ligt niet aan een "in vele kleurtjes gebrandschilderd raam", maar gewoon aan de mensen zelf. 

Als je je halve leven achterom blijft kijken zoals jij en blijft zwaaien naar dat wat je zegt achter je gelaten te hebben houd je jezelf dus voor de gek. Ik kan begrijpen dat je van zulk een ongemak wat cynisch wordt. Ik ben geen voorstander van het focussen op imperfecties maar kijk i.p.v. achter- eens vooruit en realiseer jezelf dat de imperfecties in het ruitje van de wetenschap, waar jij als atheïst ongetwijfeld met voorkeur door tuurt om je bestaan te duiden, vele malen bedreigender voor mens en wereld zijn, dan de imperfecties in de religieus gekleurde ruitjes ooit waren. Om dat te beseffen hoef je alleen maar een glaasje kraanwater te tappen en op te drinken. Grote kans dat er microplastic in dat water zit. https://www.theguardian.com/environment/2017/sep/06/plastic-fibres-found-tap-water-around-world-study-reveals Dat is er niet ingekomen door verkeerd te bidden.

[WdG 235]

7 uur geleden zei HJW:

Boeken en teksten van religies zijn wat mij betreft een uitnodiging. Een uitnodiging om op pad te gaan.

Mag ik een aantal suggesties doen?

[TTC 1.560]

Het loopt weer een beetje de spuitgaten uit, even terug in herinnering brengen waar dit topic over gaat.

 

[TTC 1.560]

Wie de reis durft maken komt vaak tot ontnuchterende ontdekkingen, alsof we leven in een grote leugen die op zich in alle talen ontkend wordt. De getuigenissen zijn legio, het resultaat een wereld in crisis om redenen die bijna te absurd zijn om er nog woorden aan te verspillen. En toch staat alles in de Bijbel. 

[Kaasjeskruid 994]

Eens Christens reyse na de eeuwigheyt, John Bunyan.

 

Nu, lezer, heb ik u mijn droom verteld.

Beproef hem dan u te verklaren, meld

Aan mij, uw buurman, de beteek'nis, zorg,

Dat gij goed uitlegt, anders sta'k u borg,

Dat het ipv goed, uzelven schaadt,

Wijl door verkeerd verklaren kwaad onstaat.

 

Men drage zorg, dat men ook niet te veel

Met het uitwendig kleed mijns droomsbeelds speel,

Of dat mijn beeld of mijn gelijkenis

Een prikkel voor den lach- of spotlust is,

Laat dat voor jongens, dwazen, maar zoekt gij,

Wat toch de mening van dit alles zij.

 

Schuif de gordijnen weg, lees in mijn beeld;

Doorgraaf mijn beeldspraak, zoek wat zij verheelt;

Indien gij ijverig zoekt; vind gij gewis

Wat voor een vroom gemoed zo nuttig is.

Schuim dat gij vindt, werpt dat gerust terzij,

Maar houdt het goud, zo goed voor u en mij.

 

Wat? Zo mijn goud in schuim besloten zit?

Niet een, die d'appel wegwerpt om de pit.

Maar als gij't al verwerpt als ijd'len schroom,

Ik weet niet, of ik dan niet nog eens droom.

 

http://www.theologienet.nl/documenten/bunyan_j_christenreis.pdf

21 mei 2018 bewerkt door Kaasjeskruid

[TTC 1.560]

5 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Eens Christens reyse na de eeuwigheyt, John Bunyan.

 

Nu, lezer, heb ik u mijn droom verteld.

Beproef hem dan u te verklaren, meld

Aan mij, uw buurman, de beteek'nis, zorg,

Dat gij goed uitlegt, anders sta'k u borg,

Dat het ipv goed, uzelven schaadt,

Wijl door verkeerd verklaren kwaad onstaat.

 

Men drage zorg, dat men ook niet te veel

Met het uitwendig kleed mijns droomsbeelds speel,

Of dat mijn beeld of mijn gelijkenis

Een prikkel voor den lach- of spotlust is,

Laat dat voor jongens, dwazen, maar zoekt gij,

Wat toch de mening van dit alles zij.

 

Schuif de gordijnen weg, lees in mijn beeld;

Doorgraaf mijn beeldspraak, zoek wat zij verheelt;

Indien gij ijverig zoekt; vind gij gewis

Wat voor een vroom gemoed zo nuttig is.

Schuim dat gij vindt, werpt dat gerust terzij,

Maar houdt het goud, zo goed voor u en mij.

 

Wat? Zo mijn goud in schuim besloten zit?

Niet een, die d'appel wegwerpt om de pit.

Maar als gij't al verwerpt als ijd'len schroom,

Ik weet niet, of ik dan niet nog eens droom.

 

http://www.theologienet.nl/documenten/bunyan_j_christenreis.pdf

Mooie verwijzing naar dat elixir, prachtig.

21 mei 2018 bewerkt door TTC

[Kaasjeskruid 994]

dubbel

21 mei 2018 bewerkt door Kaasjeskruid

[Kaasjeskruid 994]

2 uur geleden zei TTC:

Mooie verwijzing naar dat elixir, prachtig.

 

7 uur geleden zei Kaasjeskruid:

zorg,

Dat gij goed uitlegt, anders sta'k u borg,

Dat het ipv goed, uzelven schaadt,

Wijl door verkeerd verklaren kwaad onstaat.

De verwijzing naar een elixer, is een slecht begin

slechts bedoeld voor eigen gewin.

Ga zo door en u zult bemerken,

dat het schadelijk zal blijken te werken.

[TTC 1.560]

13 uur geleden zei Kaasjeskruid:

De verwijzing naar een elixer, is een slecht begin

slechts bedoeld voor eigen gewin.

Ga zo door en u zult bemerken,

dat het schadelijk zal blijken te werken.

Volgens deze vertaling wel, volgens een andere dan weer niet. Maar het is inmiddels wel duidelijk.

[TTC 1.560]

Wat betreft weerstanden.

De roep of het verlangen maant de held iets te doen. Er zijn duizend en één goede redenen om niet aan de roep te beantwoorden. De medeleden van de groep waartoe je behoort dreigen meer of minder subtiel met uitstoting, gerechtvaardigd met allerlei argumenten: wie denk je wel dat je bent, wat een uitslover ben jij, je kunt ons niet in de steek laten, dat is toch niet voor jou weggelegd, dat kun je niet maken enz. enz. Ze appelleren daarmee aan je angst voor eenzaamheid, die dikwijls een reden vormt om niet aan de roep te beantwoorden. Als je dat wel wilt, dan vraagt dat om een ferm besluit, een wilsbesluit of misschien meer een daad van overgave, die dikwijls het karakter heeft van bewust de eenzaamheid binnen te gaan. Het innerlijk verlangen helpt de held het besluit te nemen z’n verlangen te volgen ondanks de weerstanden. (bron)

[As Sepoes 1]

Op 4-5-2018 om 18:03 zei Kaasjeskruid:

Jezus verwees naar de twee naturen die wij pas hebben bij wedergeboorte.

Jezus antwoordde: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Zo iemand niet geboren wordt uit water en Geest, hij kan in het Koninkrijk Gods niet ingaan. Hetgeen uit het vlees geboren is (de zondige natuur), dat is vlees; en hetgeen uit den Geest geboren is (de Goddelijke natuur), dat is geest. Verwonder u niet, dat Ik u gezegd heb: Gijlieden moet wederom geboren worden. (Joh.3:5-7)

In onbekeerde toestand hebben we maar een natuur: een zondige en wij hebben het leven niet.

Die den Zoon heeft, die heeft het leven; die den Zoon van God niet heeft, die heeft het leven niet. (1Joh.5:12)

Waarom staat deze boodschap niet in Tenach ?Maar het omgekeerde dat wij ons zelf van de zonden moeten en kunnen bekeren ? het woord van God is voor eeuwig en veranderd niet .