Spring naar bijdragen

Feedback: Online Bijbels / Voor- en nadelen van diverse vertalingen


Aanbevolen berichten

7 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Volgens mij hoor ik wat piepen.

[modbreak Trajecto] Dat is een soort van op de man spelen. En dat terwijl je verwees naar iets wat je eigen punt niet ondersteunt.

Vriendelijker zijn en niet eigen vergissing verbloemen met een aanval.

 

Ho, ho, wel goed lezen. Ik verwijs weldegelijk naar iets wat mijn punt ondersteunt. Graag niet voor mij gaan schrijven en al helemaal geen berichten gaan verwijderen die mijn punt verder verduidelijken en vervolgens met deze nonsens aan komen zetten. Volgens mij weet jij niet half wat op de man spelen inhoud, of je hebt gigantische tenen. En of jij mij wel of niet vriendelijk doen vind, dat is een subjectieve aangelegenheid waar ik niet voor ga veranderen.

bewerkt door Kaasjeskruid
Link naar bericht
Deel via andere websites

Je plaatste een link in je bericht: https://openaccess.leidenuniv.nl/bitstream/handle/1887/1023/279_050.pdf;jsessionid=52F0DA373196C9AA294E693DB8DCB9C1?sequence=1

Dit ter ondersteuning van je mening. Maar dat artikel ondersteunt je mening niet.

Als de auteur van dat artikel je dit laat weten en je daarop reageert met dat je "wat hoor piepen" (zoals je deed), dan mag je nu uitleggen dat dat een vriendelijke uiting was. Goed, het is niet echt een goed voorbeeld van "op de man spelen", maar toch in ieder geval wel een onheuse bejegening.

Beoordelen of iets wel of niet vriendelijk is, is weliswaar een subjectieve zaak, maar dat betekent niet dat je aanwijzingen van de moderatie simpelweg weg zult kunnen wuiven.

Link naar bericht
Deel via andere websites
  • Rommel unlocked this discussie
1 uur geleden zei Trajecto:

Je plaatste een link in je bericht: https://openaccess.leidenuniv.nl/bitstream/handle/1887/1023/279_050.pdf;jsessionid=52F0DA373196C9AA294E693DB8DCB9C1?sequence=1

Dit ter ondersteuning van je mening. Maar dat artikel ondersteunt je mening niet.

Enkele berichten later heb ik mijn punt verder ondersteunt door het plaatsen van de volgende link:

http://www.studytoanswer.net/bibleversions/1john5n7.html

Als mijn schrijven jou niet bevalt, wees daar dan gewoon eerlijk in ipv mij te beschuldigen van verschaffen van valse info. Heb in ieder geval het fatsoen in je donder om te vragen hoe ik zaken bedoel als je me niet snapt ipv ze voor mij in te vullen. Gewoonweg onbeschoft.

1 uur geleden zei Trajecto:

Als je de auteur van dat artikel dit laat weten en je daarop reageert met dat je "wat hoor piepen" (zoals je deed), dan mag je nu uitleggen dat dat een vriendelijke uiting was.

En de auteur van dat artikel is? En waar heb ik deze persoon zogenaamd onvriendelijk bejegend?

1 uur geleden zei Trajecto:

Goed, is is niet echt een goed voorbeeld van "op de man spelen,

Inderdaad.

1 uur geleden zei Trajecto:

maar toch in ieder geval een onheuse bejegening.

Ok, en het volgende is wel een serieuze bejegening:

Citaat

dom

Laster, volslagen irrelevant.

irrelevant.

Echt bizar. 9/11 was ook een inside job volgens jou? En inenten, dat is zeker ook een complot van industrie en overheid?

 

1 uur geleden zei Trajecto:

Beoordelen of iets wel of niet vriendelijk is, is weliswaar een subjectieve zaak, maar dat betekent niet dat je aanwijzingen van de moderatie simpelweg weg zult kunnen wuiven.

Als ik vind dat er terecht gehandeld is inderdaad.

bewerkt door Kaasjeskruid
Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Enkele berichten later heb ik mijn punt verder ondersteunt door het plaatsen van de volgende link:

http://www.studytoanswer.net/bibleversions/1john5n7.html

Als mijn schrijven jou niet bevalt, wees daar dan gewoon eerlijk in ipv mij te beschuldigen van verschaffen van valse info.

Die link kun je geven en die was gesneuveld aangezien er een reeks berichten is verwijderd met allerlei gehakketak, maar je kan de link best gewoon opnieuw plaatsen en dat heb je ook inmiddels gedaan.

Ik beschuldig je niet van het geven van valse info maar van onlogisch redeneren omdat je je mening wilde ondersteunen met een artikel dat niet jou mening weergaf maar een andere.

Citaat

En de auteur van dat artikel is? En waar heb ik deze persoon zogenaamd onvriendelijk bejegend?

Nee, oké niet de auteur bejegen je onvriendelijk (je gaf zelfs een link naar zijn artikel) maar wel deed je dat met Desid die de auteur kent en weet dat in dat artikel een andere mening staat. Dat vertelt hij jou en dan vind jij dat je "wat hoorde piepen".

Dat is toch een rare reactie naar iemand die je gewoon vertelt hoe het is?

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Ok, en het volgende is wel een serieuze bejegening:

Citaat

dom

Laster, volslagen irrelevant.

irrelevant.

Echt bizar. 9/11 was ook een inside job volgens jou? En inenten, dat is zeker ook een complot van industrie en overheid

Dat klinkt allemaal niet zo vriendelijk en als je bezwaar ertegen maakt via tr dan wordt het bekeken.

Werk bij een klacht overigens liefst niet met een argument in de trant van: "ik word bestraft en Pietje niet -- dat is niet eerlijk!"

Natuurlijk is het het streven om geen verschillende maten aan te leggen maar door allerlei omstandigheden kan er best eens iets doorheen slippen de ene keer terwijl het de andere keer wel wordt voorzien van een modbreak.

Citaat

Als ik vind dat er terecht gehandeld is inderdaad.

Je mag steeds in Feedback een klacht indienen of om opheldering vragen. Geen probleem.

 

Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Trajecto:

Ik beschuldig je niet van het geven van valse info maar van onlogisch redeneren omdat je je mening wilde ondersteunen met een artikel dat niet jou mening weergaf maar een andere. Dat is net zo onlogisch als dat ik je vertel dat het regent en jij twijfelt eraan en ik zeg dan: Kijk dan zelf maar eens naar buiten. En als je dat dan doet blijkt het pijpenstelen te regen. Dat zou allemaal heel onlogisch zijn.

Prima dat jij iets onlogisch vind, echter verhoudt deze zogenaamde onlogica zich niet tot regen op een wolkeloze dag, in dit geval stond jij namelijk gewoon onder de douche. Nogmaals, als iets onduidelijk is vraag dan naar hoe ik het bedoel. Ik kan prima mijzelf uitleggen en als een ander mij niet snapt, dan geeft dat niet.

1 uur geleden zei Trajecto:

Dat is toch een rare reactie naar iemand die je gewoon vertelt hoe het is?

Best, mijn reactie kon wat minder raar. Echter niet omdat iemand mij de waarheid vertelt, want die is inmiddels ver te zoeken.

1 uur geleden zei Trajecto:

Dat klinkt allemaal niet zo vriendelijk en als je bezwaar ertegen maakt via tr dan wordt het bekeken.

Vandaar ook een beetje mijn reactie. Alhoewel ik piepen niet zo raar vind gebruikt, want ik liep vooruit op de zaken. Als ik iets niet ben, dan is het wel een piepert bij een ander. Ik los het zelf wel op. Bezwaar maken bij de mods heb ik nog nooit gedaan en al helemaal niet in de trent van: "ik word bestraft en Pietje niet -- dat is niet eerlijk!" :'( (vreemde emoticon overigens: huilend lachen). Waarom zou ik die klacht bij jou neerleggen en niet bij Desid? Dan los ik het wel met hem op toch? Mochten daar consequenties uit moeten voortvloeien, dan regel ik dat. Gelukkig ben ik niet zo snel van me à propos. Rare klaagcultuur, deze moet wel ontsproten zijn uit pieperts.

 

 

bewerkt door Kaasjeskruid
Link naar bericht
Deel via andere websites
3 uur geleden zei JoostG:

Je kunt ook deze gebruiken--> ;(

:)

Inderdaad, echter die past dan weer niet bij Calimero's.

3 uur geleden zei Desid:

Het zijn geen vreemde aantijgingen.

Prima hoor, ik heb verder geen behoefte om met je in gesprek te gaan, straks ga je weer huilen en dat wil ik je niet aandoen. Overigens ben je hier offtopic aan de gang.

[modbreak Trajecto] Het gedeelte voor Desid is een reactie op een bericht van Desid dat hier niet hoorde (inderdaad off-topic was) en dat bericht staat nu in de gewone draad over online Bijbels en voor-/nadelen van vertalingen.

Link naar bericht
Deel via andere websites
10 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Overigens ben je hier offtopic aan de gang.

Mijn reactie is hierheen gemodereerd.

Verder is het natuurlijk wel erg gemakkelijk 'geen behoefte te hebben verder in gesprek te gaan'. Dan hoef je ook geen moeilijke vragen te beantwoorden immers.

Link naar bericht
Deel via andere websites
37 minuten geleden zei Desid:

Mijn reactie is hierheen gemodereerd.

Verder is het natuurlijk wel erg gemakkelijk 'geen behoefte te hebben verder in gesprek te gaan'. Dan hoef je ook geen moeilijke vragen te beantwoorden immers.

Is dit niet wederzijds, beste Desid? Stel iemand noemt iets "duivels", met een uitleg daarbij, dan getuigt het van weinig tot geen behoefte een dergelijk bericht te censureren, modereren, of als bekrompen, leugenachtig of wat dan ook te benoemen. Ik zeg niet dat jij dit doet. Helaas mogen bepaalde termen niet gebruikt worden, die toch heel gewoon zijn. Vrijheid van meningsuiting? Maar, het staat je vrij de lastige vragen te beantwoorden. Ben benieuwd!

Link naar bericht
Deel via andere websites
4 minuten geleden zei WdG:

Helaas mogen bepaalde termen niet gebruikt worden, die toch heel gewoon zijn.

Je kunt ook zeggen dat je het ergens niet mee eens bent zonder te vervallen in hysterische termen. Dergelijke termen verhullen meestal een gebrek aan argumenten.

Link naar bericht
Deel via andere websites
11 minuten geleden zei Desid:

Je kunt ook zeggen dat je het ergens niet mee eens bent zonder te vervallen in hysterische termen.

Het is maar wat je hysterisch noemt, ik herken dat in geen geval bij WDG. En ik heb er al aardig wat meegemaakt. Een ander uitmaken voor hysterisch echter is projectie, dat hysterische mensen vaak niet schuwen.

bewerkt door Kaasjeskruid
Link naar bericht
Deel via andere websites
20 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Vandaar ook een beetje mijn reactie. Alhoewel ik piepen niet zo raar vind gebruikt, want ik liep vooruit op de zaken. Als ik iets niet ben, dan is het wel een piepert bij een ander. Ik los het zelf wel op. Bezwaar maken bij de mods heb ik nog nooit gedaan en al helemaal niet in de trent van: "ik word bestraft en Pietje niet -- dat is niet eerlijk!" :'( (vreemde emoticon overigens: huilend lachen). Waarom zou ik die klacht bij jou neerleggen en niet bij Desid? Dan los ik het wel met hem op toch? Mochten daar consequenties uit moeten voortvloeien, dan regel ik dat. Gelukkig ben ik niet zo snel van me à propos. Rare klaagcultuur, deze moet wel ontsproten zijn uit pieperts.

Klachten moeten steeds bij de moderatie worden neergelegd. Allerlei gesteggel tussen forummers onderling is niet de bedoeling.

(Hier in Feedback kan wel wat meer, maar in de gewone gesprekssubforums is ruziën niet toegestaan.)

Als je vindt dat iemand niet behoorlijk naar jou reageert is een tr maken wat je kunt doen. Als je er op weet te reageren zonder zelf tegen de regels van een sereen verloop in het forum te stoten kan dat ook. Als je het gesprek laat escaleren naar ruzietoon of onheuse opmerkingen kun je ingrijpen van de moderatie verwachten.

Link naar bericht
Deel via andere websites
13 minuten geleden zei Desid:

Je kunt ook zeggen dat je het ergens niet mee eens bent zonder te vervallen in hysterische termen. Dergelijke termen verhullen meestal een gebrek aan argumenten.

Noem je "duivels" een hystische term? Tja, ik noem nazi-Duitsland toch een duivels regime. Ik kan ook zeggen dat ik het niet met ze eens ben. Doe ik liever niet. Ik noem ze "duivels". Heb je moeite met het begrip "duivels"?

Link naar bericht
Deel via andere websites
Zojuist zei WdG:

Noem je "duivels" een hystische term? Tja, ik noem nazi-Duitsland toch een duivels regime. Ik kan ook zeggen dat ik het niet met ze eens ben. Doe ik liever niet. Ik noem ze "duivels". Heb je moeite met het begrip "duivels"?

Alles wat niet van God komt, komt van de duivel en mag wat mij betreft ook bij zijn naampje genoemd worden.

Link naar bericht
Deel via andere websites
7 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Alles wat niet van God komt, komt van de duivel en mag wat mij betreft ook bij zijn naampje genoemd worden.

Aangezien alles, met uitzondering van geciteerde bijbelteksten, wat op dit forum gezegd wordt niet van God komt heeft de duivel het hier nogal druk :B

Link naar bericht
Deel via andere websites
12 minuten geleden zei Mullog:

Aangezien alles, met uitzondering van geciteerde bijbelteksten, wat op dit forum gezegd wordt niet van God komt heeft de duivel het hier nogal druk :B

Heel goed om te lezen dat je de Bijbel als van God komt beschouwd.

Link naar bericht
Deel via andere websites
15 minuten geleden zei Desid:

En het kritiekloos kopiëren van ongefundeerde laster, komt dat dan wel van God?

Nee, dat laat ik over aan Westcott en Hort. Over de ketterijen van deze heren charlatans valt veel te lezen op het internet.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Zojuist zei Kaasjeskruid:

Nee, dat laat ik over aan Westcott en Hort. Over de ketterijen van deze heren charlatans valt veel te lezen op het internet.

Ah, en omdat het daar staat, is het waar? Of hebben de mensen die het op het internet zetten een bepaalde bedoeling? En heb je ook onderzocht of de beschuldigingen gegrond zijn? Het is immers nogal wat om ongefundeerde laster rond te bazuinen.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Zojuist zei Desid:

Ah, en omdat het daar staat, is het waar?

Voor de een een vraag en de ander een weet. Ik zou zeggen, onderzoek alles en behoud het goede.

1 minuut geleden zei Desid:

Of hebben de mensen die het op het internet zetten een bepaalde bedoeling?

Uiteraard; ontmaskeren van valse leer.

2 minuten geleden zei Desid:

Het is immers nogal wat om ongefundeerde laster rond te bazuinen.

Inderdaad, vandaar mijn onderzoek naar beide heren charlatans.

Link naar bericht
Deel via andere websites
  • Rommel locked this discussie
Gast
Deze discussie is nu afgesloten voor verdere antwoorden.
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid