Feedback moderatie DTS

[Mullog 641]

Het topic "Waarom ik een DTS ga doen" is geschoond door de moderators met de opmerking dat er teveel off-topic berichten in stonden. Het topic was amper twee pagina's groot. De berichten die zijn verwijderd betroffen vooral vraagtekens bij het zomaar vragen om geld. Het openingstopic is daarop gericht. Platweg staat daar de vraag "Ik wil op Hawaii een DTS gaan doen willen jullie dat voor mij financieren, hier heb je mijn rekeningnummer".

Naar mijn mening is er niks verkeerd aan om vragen bij dit soort acties te stellen en dat mag ook in stevig taalgebruik. De topicstarter is er zich van bewust dat ze na de DTS de weide wereld in wordt gestuurd met een opdracht die bepaals niet makkelijk zal zijn. Dan moet je ergens tegen kunnen en ik hoop voor haar dat ze dat kan want we hebben sinds zondag niets meer van haar gehoord.

Ik ben mij ervan bewust dat de moderators nieuw zijn en nog in hun rol moeten groeien.

Ik ben echter van mening dat het DTS topic niet alleen veel te snel geschoond is maar ook nog eens ten onrechte geschoond is. De vragen over betrouwbaarheid van iemand die om geld vraagt, waarom niet een voor de gevers veiligere procedure wordt gevolgd zijn mijns inziens terechte vragen en gaan over het topic. Als we alleen bij het topic moeten blijven dan kunnen we niet meer doen dan geld storten en verder geen reactie meer geven  En bij het te snel sluiten van een discussie sla je bij voorbaat alles dood.

[Dolce Vita 346]

Zelfs het meer dan uitstekende bericht van Robert Frans is weg.  

Het lijkt er zo op dat dit forum door een sekte is overgenomen, die geen tegenspraak duldt.  Dat hoeft geen probleem te zijn, maar het is dan wel zo handig dit gewoon in de header aan te geven, en op de voorpagina van het forum.

[Dwarrel 43]

bedankt voor de feedback 

[Kaasjeskruid 994]

13 minuten geleden zei Dwarrel:

bedankt voor de feedback 

Waarom wordt er zo vreemd gemodereerd? Ik vind dat er terecht een punt werd aangekaart wegens het toepassen van indoctrinatie technieken. Sensitivity training is indoctrinatie namelijk en dat is wat ze doen op DTS...

[Dwarrel 43]

De keuze is gemaakt omdat er enerzijds klachten van TS kwamen, maar ik ook vind dat er TS niet te veel beschermd hoeft te worden. #schipperen

Anderzijds zijn posten die tegen het geloof schoppen onnodig. Punt of geen punt, het is in dat topic niet op zn plaats. Daarom het aanbod om over DTS te discussiëren in een algemeen nieuw topic. 

 

Misschien ben ik beetje verroest in modereren, maar om nu meteen voor sektelid "uitgemaakt" te worden gaat me weer wat ver. Blijkbaar is het volk hier momenteel even anders als ik dacht...

Zal vanavond weer verder kijken, moet nu aan den arbeid

[Kaasjeskruid 994]

6 minuten geleden zei Dwarrel:

De keuze is gemaakt omdat er enerzijds klachten van TS kwamen, maar ik ook vind dat er TS niet te veel beschermd hoeft te worden. #schipperen

Anderzijds zijn posten die tegen het geloof schoppen onnodig. Punt of geen punt, het is in dat topic niet op zn plaats. Daarom het aanbod om over DTS te discussiëren in een algemeen nieuw topic. 

 

Misschien ben ik beetje verroest in modereren, maar om nu meteen voor sektelid "uitgemaakt" te worden gaat me weer wat ver. Blijkbaar is het volk hier momenteel even anders als ik dacht...

Zal vanavond weer verder kijken, moet nu aan den arbeid

Niet teveel beschermd hoeft te worden? Hoe is je mensenkennis? En dan nog, anderen zouden er door beschermd kunnen worden. Hoe dan ook, het is jou keuze, maar bent daardoor wel medeverantwoordelijk te houden voor de ontstane situatie. Ik heb weinig goesting om te gaan posten op deze wijze, geen zin om energie te verspillen. Al kijkend naar het vreemde slotje opeens op het topic agressieve Jezus. Krampachtige flauwekul ineens hier.

[Dwarrel 43]

Ik heb weinig goesting om te gaan posten op deze wijze, geen zin om energie te verspillen. Al kijkend naar het vreemde slotje opeens op het topic agressieve Jezus. Flauwekul ineens hier.

 

Vacature tot moderatie staat nog steeds open  

Nogmaals vanwege onderwerp is nieuw topic altijd een optie. 

 

edit: quote toevoeging

[Kaasjeskruid 994]

Geen idee op wie je hier boven nu aan het reageren bent.

[Robert Frans 1.653]

Ik denk dat het goed is om enige discussie in het topic toe te laten. Het is nogal een investering waar ze onze hulp bij vraagt, dus moeten er wel openlijk kritische vragen gesteld kunnen worden over de legitimiteit van de betreffende opleiding, over de wijze waarop met het geld omgesprongen wordt en ook over de wel of niet bestaande garantie dat ze daarna daadwerkelijk een goede, duurzame (betaalde) functie kan bekleden binnen haar kerkgemeenschap.

En inderdaad, als het de bedoeling is dat zij na die opleiding missionaris wordt, dan is het wel zo handig als ze nu alreeds stevig in de schoenen staat. Bij een goede theologische/missionaire opleiding wordt immers ook aan stevige zelfreflectie en vorming gedaan, worden je juist ook kritische vragen gesteld over wat voor jou zo vanzelfsprekend is, dus lijkt het mij logisch dat ze dergelijke vragen ook moet kunnen confronteren bij het zoeken naar investeerders.

Het lijkt mij voor de crew daarom verstandig om dergelijke oproepen alleen toe te staan, als de oproeper voldoende openstaat voor openlijke kritische vragen en discussie erover en dat in het betreffende topic laat blijken. Alleen zenden is dan dus niet de bedoeling. Dit misschien júíst ter bescherming van de oproeper, maar ook van degenen die de oproep lezen.

[Kaasjeskruid 994]

8 minuten geleden zei Dwarrel:

Vacature tot moderatie staat nog steeds open

Dat snap ik wel als dat op deze wijze wordt vormgegeven.

8 minuten geleden zei Dwarrel:

Nogmaals vanwege onderwerp is nieuw topic altijd een optie.

En dan aan het forum vervuilen vanwege steeds hetzelfde onderwerp in een ander jasje? Hoe wou je die topic noemen dan; waarom ik niet op DTS ga? of DTS de tweede? Of lieve Jezus? Of gokkende Jezus? Het is hier een forum en niet de griep.

[JoostG 27]

Zoals Dwarrel al aangeeft kregen we een mail van de TS, waarin deze aangaf geschrokken te zijn van de reacties en dat het niet haar bedoeling was geweest om een discussie te starten. Haar vraag was expliciet om steun (ook door bijvoorbeeld gebed) en niet zozeer alleen om geld (vreemd genoeg is dat laatste blijkbaar het enige dat veel mensen gelezen hebben).

Dat had ik in het topic zelf overigens ook al aangegeven. Posts waarin ze als oplichter wordt bestempeld zijn dus niet opbouwend én offtopic.

Of er niet te veel posts zijn verwijderd weet ik zo niet, ik ben ook aan het werk en heb nog niet de tijd gehad om er naar te kijken, dit feedbacktopic was er al bijzonder snel.

 

33 minuten geleden zei Dolce Vita:

Zelfs het meer dan uitstekende bericht van Robert Frans is weg.  

Het lijkt er zo op dat dit forum door een sekte is overgenomen, die geen tegenspraak duldt.  Dat hoeft geen probleem te zijn, maar het is dan wel zo handig dit gewoon in de header aan te geven, en op de voorpagina van het forum.

Beetje rare en onnodig beledigende uitspraak.. Maar goed, nogmaals: ik heb zelf ook nog niet (goed) in het topic gekeken.

 

19 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Waarom wordt er zo vreemd gemodereerd? Ik vind dat er terecht een punt werd aangekaart wegens het toepassen van indoctrinatie technieken. Sensitivity training is indoctrinatie namelijk en dat is wat ze doen op DTS...

Niet zozeer vreemd gemodereerd, er wordt nu tenminste weer gemodereerd  . Met je tweede punt zou je gelijk kunnen hebben maar dat soort discussies horen niet thuis in 'Prikbord'.

 

[Dolce Vita 346]

Persoonlijk vind ik het sowieso onverantwoord hoe de crew ermee om is gegaan. Het lieve kind, Sarah Leeuwestein, zit nog maar op de middelbare school.  Zij zet zo haar naam en haar bankrekeningnummer en emailadres op het forum neer.  

Als het tenminste zo is dat zij is wie zij zegt te zijn. Ook uit haar facebookpagina valt dat niet geheel op te maken, die staat voornamelijk vol met foto's van haarzelf en een enkel bericht over een gecompliceerde relatie die ze met iemand heeft.  Kennelijk is er niemand die haar thuis een beetje coacht met cq toezicht houdt op dat facebook, want het staat open voor iedereen. Daaraan kunnen wij niet zoveel doen, maar een crew zou in dezen toch wel iets verder mogen kijken dan de lengte der neus.

[Robert Frans 1.653]

5 minuten geleden zei JoostG:

Zoals Dwarrel al aangeeft kregen we een mail van de TS, waarin deze aangaf geschrokken te zijn van de reacties en dat het niet haar bedoeling was geweest om een discussie te starten.

Mijn (dringende) advies is om dat dus niet meer toe te staan bij zulke oproepen. Als je om dergelijke hulp vraagt, ook als het enkel om gebed is, dan moet je mijns inziens ook open staan voor kritische vragen en discussie. Dat je persoonlijke oordelen en off-topic berichten verwijderd is natuurlijk prima, maar niet de hele discussie. Oók niet als de oproeper geen discussie zou willen.

@Dolce Vita Is het dan wel zo handig dat jij nu haar naam hier optekend? Want die zal zij níét eventueel kunnen weghalen...

[Dolce Vita 346]

1 uur geleden zei Dwarrel:

De keuze is gemaakt omdat er enerzijds klachten van TS kwamen, maar ik ook vind dat er TS niet te veel beschermd hoeft te worden. #schipperen

Anderzijds zijn posten die tegen het geloof schoppen onnodig. Punt of geen punt, het is in dat topic niet op zn plaats. Daarom het aanbod om over DTS te discussiëren in een algemeen nieuw topic. 

 

Misschien ben ik beetje verroest in modereren, maar om nu meteen voor sektelid "uitgemaakt" te worden gaat me weer wat ver. Blijkbaar is het volk hier momenteel even anders als ik dacht...

Zal vanavond weer verder kijken, moet nu aan den arbeid

Hoe komt het dat je alles zo persoonlijk op wilt vatten, dat je nu zelfs zo ver gaat dat je mijn bericht verdraait?  

Ben je wel in staat om je moderatorschap van je persoonlijkheid te onderscheiden?  Ik heb geen enkele moderator aangesproken. Sterker nog, ik wist helemaal niet dat ene Dwarrel kennelijk modereerde in die topic. Bij mijn weten stond dat nergens bij. Mocht dat wel zo zijn, dan heb ik dat niet gezien, dus zo persoonlijk was mijn bericht.  Ik constateerde een algemene tendens.

* Wie en wat bedoel je precies met "het volk hier"?   Includeert dat volk jouzelf?  

* Wat dacht je precies over dat volk?

* In welk opzicht is "het volk" hier volgens jou dan anders dan wat jij dacht?  Wat houdt dat "anders" precies in?

* En hoe denk je nu dan hoe dat "volk" zou zijn? 

 

44 minuten geleden zei Robert Frans:

Mijn (dringende) advies is om dat dus niet meer toe te staan bij zulke oproepen. Als je om dergelijke hulp vraagt, ook als het enkel om gebed is, dan moet je mijns inziens ook open staan voor kritische vragen en discussie. Dat je persoonlijke oordelen en off-topic berichten verwijderd is natuurlijk prima, maar niet de hele discussie. Oók niet als de oproeper geen discussie zou willen.

@Dolce Vita Is het dan wel zo handig dat jij nu haar naam hier optekend? Want die zal zij níét eventueel kunnen weghalen...

Die gegevens staan gewoon nog in de oorspronkelijke topic in de O.P  En haar naam is haar nickname. 

[Kaasjeskruid 994]

11 minuten geleden zei JoostG:

Zoals Dwarrel al aangeeft kregen we een mail van de TS, waarin deze aangaf geschrokken te zijn van de reacties en dat het niet haar bedoeling was geweest om een discussie te starten.

Dan moet ze er ook geen plaatsen.

12 minuten geleden zei JoostG:

Niet zozeer vreemd gemodereerd, er wordt nu tenminste weer gemodereerd  .

Wel, laat ik het houden op kinderziektes.

13 minuten geleden zei JoostG:

Met je tweede punt zou je gelijk kunnen hebben maar dat soort discussies horen niet thuis in 'Prikbord'.

Dus daar mag alleen stroop om de mond worden gesmeerd?

14 minuten geleden zei Dolce Vita:

Persoonlijk vind ik het sowieso onverantwoord hoe de crew ermee om is gegaan. Het lieve kind, Sarah Leeuwestein, zit nog maar op de middelbare school.  Zij zet zo haar naam en haar bankrekeningnummer en emailadres op het forum neer.  

Daarom hou ik ook een slag om de arm wat waarheidsgehalte betreft.

[JoostG 27]

14 minuten geleden zei Dolce Vita:

Persoonlijk vind ik het sowieso onverantwoord hoe de crew ermee om is gegaan. Het lieve kind, Sarah Leeuwestein, zit nog maar op de middelbare school.  Zij zet zo haar naam en haar bankrekeningnummer en emailadres op het forum neer.  

Daar heb je helemaal gelijk in!
Ik heb het rekeningnummer dan ook weg gehaald.

 

[Mullog 641]

36 minuten geleden zei JoostG:

Posts waarin ze als oplichter wordt bestempeld zijn dus niet opbouwend én offtopic.

Aangezien ik mij hierdoor aangesproken voel wil hier nog wel even op reageren. Ik heb haar nergens als oplichtster benoemd maar alleen mijn vraagtekens gezet bij iemand die op zondagmiddag even lid wordt van een forum en vraagt om de portemonnee te trekken. Dat kan ik ook, met een leuke naam, een mooie foto, een roerend verhaal dat aanslaat bij de doelgroep van het forum. Ze had ook kunnen bedenken dat dit via een crowdfunding site kunnen gaan waarbij er enige garantie is dat het geld besteed wordt zoals aangegeven, dat er niet teveel wordt geïncasseerd en dat niet halen van de doelstelling leidt tot teruggave van het ontvangen geld.

En zoals al eerder aangegeven moet je wel ergens tegen kunnen als je de grote boze buitenwereld in gaat. Ik hoop dat ze dit allemaal nog leest en aan enige zelfreflectie doet om te kijken of ze eerst niet wat steviger in haar schoenen moet komen te staan voordat ze het avontuur instapt (wat ik haar overigens, ondanks al mijn vragen, van harte gun).

36 minuten geleden zei JoostG:

Beetje rare en onnodig beledigende uitspraak.. Maar goed, nogmaals: ik heb zelf ook nog niet (goed) in het topic gekeken.

Wen er maar aan als moderator. er zijn er hier die maar weinig blad voor de mond nemen

 

36 minuten geleden zei JoostG:

dit feedbacktopic was er al bijzonder snel.

Jullie moderatie ook

[Robert Frans 1.653]

50 minuten geleden zei Dolce Vita:

Die gegevens staan gewoon nog in de oorspronkelijke topic in de O.P  En haar naam is haar nickname. 

  Oeps, daar heb je gelijk in.

[Dolce Vita 346]

1 uur geleden zei JoostG:

Daar heb je helemaal gelijk in!
Ik heb het rekeningnummer dan ook weg gehaald.

 

Stel dat het wel oplichting was, en dat mensen hier met elkaar 6000 Euro zouden hebben gestort. Dan zou zo morgen op nu.nl kunnen staan "oplichters vrij spel op christelijke social media"...... 

[Dat beloof ik 990]

Ik post dit bericht in de wetenschap dat het wel eens mijn laatste bericht zou kunnen zijn (als mijn beeld van de huidge moderatie juist is). Dit bericht zal dan worden gezien als aanval. Maar dat is het niet. Het is een uiting van mijn gevoel over de huidige moderatie. Ik hoop dat ik er naast zit met mijn beeld, maar eerliijk gezegd kan ik zelf niet bedenken waarom dat zo zou zijn, Ik sta open voor discussie op dat gebied en hoop van harte dat die niet wordt afgekapt door ook dit bericht van mij te verwijderen. Een forum als dit is bedoeld voor discussie, en dat laatste is: schrijven én lezen, óók van mensen met heel andere standpunten.

Bij het aanwijzen van nieuwe moderatoren keek ik er van op dat het zijn van jehova getuige kennelijk geen beletsel was om moderator te worden. Immers, van deze mensen is bekend dat zij het contact met mensen van buiten het WTG tot een minimum moeten beperken, en het is alleen toegestaan als dit is in de vorm van prediking. Zomaar deelenemen aan een internet-forum kán dus voor een WTG-lid helemaal niet.
Dat wat nu aan de hand is, kon men dus al zien aankomen. Dit forum wordt volgens mij door hen gezien als een digitale vorm van prediking. Mijn vermoedens hierover werden voor mij bevestigd door het optreden van Sjako in de inmiddels gesloten discussie “agressie Jezus” en het aanbieden door hem, aan mij, van een Bijbelcursus in het topic van DTS.
Iets anders is voor het WTG simpelweg onmogelijk;want een normaal gesprek zonder het oogmerk van prediking is voor iemand van het WTG een sociale activiteit die een schandelijke minachting voor de theocratische orde in houdt. Voor die persoon zou dat verlies van privileges of buitensluiting betekenen.

[Dolce Vita 346]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Waarom wordt er zo vreemd gemodereerd? Ik vind dat er terecht een punt werd aangekaart wegens het toepassen van indoctrinatie technieken. Sensitivity training is indoctrinatie namelijk en dat is wat ze doen op DTS...

Daar zou je wel eens gelijk in kunnen hebben. De hele topicgeschiedenis en de facebookpagina van TS bekeken hebbende, acht ik het in elk geval niet uitgesloten dat er niet erg zorgvuldig met de aspiranten wordt omgegaan. Ook een aantal websites en getuigenissen daarop over YWAM vind ik niet erg geruststellend.

 

[Dat beloof ik 990]

58 minuten geleden zei JoostG:

Daar heb je helemaal gelijk in!
Ik heb het rekeningnummer dan ook weg gehaald.

 

Nee, dat heb je niet. Het is alleen in haat eigen post gebeurd en daar waar deze post is aangehaald, staat nog steeds het rekening nummer.

[Thorgrem 430]

De moderatie grijpt in om begrijpelijke redenen en gelijk staan dezelfde mensen weer met stenen klaar. Neem gewoon even de tijd om te wennen aan de nieuwe mods. En als ze al een fout maken geef ze de kans daarvan te leren door normaal en rustig erover te spreken. Wat een ophef om bijna niets. 

[Dolce Vita 346]

24 minuten geleden zei Thorgrem:

De moderatie grijpt in om begrijpelijke redenen en gelijk staan dezelfde mensen weer met stenen klaar. Neem gewoon even de tijd om te wennen aan de nieuwe mods. En als ze al een fout maken geef ze de kans daarvan te leren door normaal en rustig erover te spreken. Wat een ophef om bijna niets. 

De moderatie heeft op dit moment volgens mij nog iets te veel moderatie nodig. "Het volk" heeft op dit moment meer werk aan de moderators dan dat ze nog toekomen aan het schrijven van hun bijdragen. Komt bij dat die nogal onbehouwen worden verwijderd.  Vergeet niet dat er niet alleen zonder moderatoren, maar zeker ook zonder schrijvende deelnemers geen forum meer is. 

 

37 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik post dit bericht in de wetenschap dat het wel eens mijn laatste bericht zou kunnen zijn (als mijn beeld van de huidge moderatie juist is). Dit bericht zal dan worden gezien als aanval. Maar dat is het niet. Het is een uiting van mijn gevoel over de huidige moderatie. Ik hoop dat ik er naast zit met mijn beeld, maar eerliijk gezegd kan ik zelf niet bedenken waarom dat zo zou zijn, Ik sta open voor discussie op dat gebied en hoop van harte dat die niet wordt afgekapt door ook dit bericht van mij te verwijderen. Een forum als dit is bedoeld voor discussie, en dat laatste is: schrijven én lezen, óók van mensen met heel andere standpunten.

Bij het aanwijzen van nieuwe moderatoren keek ik er van op dat het zijn van jehova getuige kennelijk geen beletsel was om moderator te worden. Immers, van deze mensen is bekend dat zij het contact met mensen van buiten het WTG tot een minimum moeten beperken, en het is alleen toegestaan als dit is in de vorm van prediking. Zomaar deelenemen aan een internet-forum kán dus voor een WTG-lid helemaal niet.
Dat wat nu aan de hand is, kon men dus al zien aankomen. Dit forum wordt volgens mij door hen gezien als een digitale vorm van prediking. Mijn vermoedens hierover werden voor mij bevestigd door het optreden van Sjako in de inmiddels gesloten discussie “agressie Jezus” en het aanbieden door hem, aan mij, van een Bijbelcursus in het topic van DTS.
Iets anders is voor het WTG simpelweg onmogelijk;want een normaal gesprek zonder het oogmerk van prediking is voor iemand van het WTG een sociale activiteit die een schandelijke minachting voor de theocratische orde in houdt. Voor die persoon zou dat verlies van privileges of buitensluiting betekenen.

Met je eerste alinea ben ik het eens. 

Met je tweede en derde alinea ben ik het persoonlijk (op dit moment nog) niet met je eens. Sjako valt mij tot nog toe juist in positieve zin op.  Juist van Sjako had ik van tevoren een beetje mijn twijfels , net als jij vanwege zijn WTG- lidmaatschap, maar ik heb niets gezegd van te voren, ik hou er wel van om mensen eerst gewoon de ruimte te geven om fouten te maken, ook als ze moderator zijn.  Maar Sjako valt mij juist tot nog toe mee.  Dat hij jou als deelnemer een gratis Bijbelcursus aanbood heb ik opgevat als een ludiek antwoord. Ik denk dat je dit te persoonlijk opvat. 

[JoostG 27]

34 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Nee, dat heb je niet. Het is alleen in haat eigen post gebeurd en daar waar deze post is aangehaald, staat nog steeds het rekening nummer.

Dank u!

Inmiddels zijn er een groot aantal berichten weer terug geplaatst. Er was inderdaad iets te rigoureus gebezemd.