De Jezus van Hermann Detering

[zendeling 118]

Zoals jullie wellicht al weten ben ik een grote fan van het gedachtengoed van de Radicaal-kritische School in de theologie en in het bijzonder van zijn moderne vertegenwoordiger Hermann Detering.

In dit interview op zijn eigen website geplaatst, legt hij uit waarom Jezus volgens hem geen historische persoon is geweest, maar een in Alexandrie bedachte verpersoonlijking van een ideaalbeeld (van een soort boddhisattva).

http://radikalkritik.de/wir-brauchen-eine-poetische-betrachtungsweise-der-bibel

De setting waarin deze Jezus werd bedacht is volgens Detering mogelijk deels een Mahayana-boeddhistisch-gnostische geweest die vervolgens werd geintegreerd in de zich moderniserende joodse denkwijze in de Egyptisch-joodse diaspora.

Ik twijfel zelf sterk aan de historiciteit van de Jezus figuur, maar ik durf niet zomaar aan te nemen dat de tantrische leringen die ik waarneem in Q-lite ook echt van boeddhistische oorsprong waren.

Toch liegen de vele argumenten van Detering er niet om, maar voorlopig ben ik nog niet volledig overtuigd, ook niet van het tegendeel trouwens.

[Thorgrem 430]

Algemene vraag wat misschien beter past in feedback maar waarom zou Credible ruimte aan dit soort anti-christelijke theorieën moeten geven?

[MysticNetherlands 298]

Ik persoonlijk heb geen interesse, maar ik kan je de tip geven dat op Freethinker er een clubje zeer bevoordeeld de historische Jezus verwerpende lieden aanwezig is/was. Zij zullen hier van smullen. Dit is overigens geen waardeoordeel naar jouw post toe (wel naar dat clubje overigens). Succes.

[Desid 324]

Dit is louter propaganda van @zendeling , zoals bekend gaat hij niet in discussie. Dit topic was beter geweest als hij een onderbouwd argument van Detering had genoemd. Maar vermoedelijk is hij daar intellectueel niet toe in staat.

30 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Ik persoonlijk heb geen interesse, maar ik kan je de tip geven dat op Freethinker er een clubje zeer bevoordeeld de historische Jezus verwerpende lieden aanwezig is/was. Zij zullen hier van smullen. Dit is overigens geen waardeoordeel naar jouw post toe (wel naar dat clubje overigens). Succes.

Ik kijk daar even, en je gelooft je ogen niet hoe dom sommige mensen zijn.

Zoals in dit topic https://freethinker.nl/forum/viewtopic.php?f=31&t=17117

Ene Tiberius Claudius citeert een samenzweringswebsite dat een nieuwsbericht verkracht. Zonder enig kritisch besef.

Alleen ene Waarom? heeft door hoe de wereld in elkaar zit (hoewel hij dan ook de NGB citeert als was dat dé visie van de kerk). De anderen springen op de samenzweringstrein.

Dan komt er een reactie van Dat beloof ik (ik neem aan @Dat beloof ik), waarbij ik echt hardop heb zitten lachen. De stupiditeit. Hij heeft kennelijk nog nooit een wetenschappelijk boek ingezien op het gebied van de letteren, en heeft kennelijk niet de hersencapaciteit te snappen wat er staat. "Waarom?" legt dat dan best goed uit, maar daar wordt verder niet op gereageerd.

 

 

[Willempie 1.410]

31 minuten geleden zei Desid:

Dit is louter propaganda van @zendeling , zoals bekend gaat hij niet in discussie. Dit topic was beter geweest als hij een onderbouwd argument van Detering had genoemd. Maar vermoedelijk is hij daar intellectueel niet toe in staat.

Ik kijk daar even, en je gelooft je ogen niet hoe dom sommige mensen zijn.

Zoals in dit topic https://freethinker.nl/forum/viewtopic.php?f=31&t=17117

Ene Tiberius Claudius citeert een samenzweringswebsite dat een nieuwsbericht verkracht. Zonder enig kritisch besef.

Alleen ene Waarom? heeft door hoe de wereld in elkaar zit (hoewel hij dan ook de NGB citeert als was dat dé visie van de kerk). De anderen springen op de samenzweringstrein.

Dan komt er een reactie van Dat beloof ik (ik neem aan @Dat beloof ik), waarbij ik echt hardop heb zitten lachen. De stupiditeit. Hij heeft kennelijk nog nooit een wetenschappelijk boek ingezien op het gebied van de letteren, en heeft kennelijk niet de hersencapaciteit te snappen wat er staat. "Waarom?" legt dat dan best goed uit, maar daar wordt verder niet op gereageerd.

 

 

Je analyse lijkt me juist. Je moet me trouwens, als je wilt, nog wel eens proberen uit te leggen waarom je vindt dat Paulus een ander evangelie of een andere Jezus verkondigt dan de andere apostelen. Ik vind het namelijk zo vreemd dat mensen die al jaren de Bijbel lezen en geen enkel verschil kunnen ontdekken dan door theologen "gecorrigeerd" moeten worden. Indien je één afwijking kunt benoemen die voor jou zelf overtuigend is dan snap ik het misschien beter. Tot nu toe heb ik die zelf nog niet kunnen vinden. Wat ik er tot nu over heb gelezen (want ik wil niet te lui zijn om dingen zelf te onderzoeken) zijn voor mij verre van overtuigend. Vandaar dat ik benieuwd ben naar wat jij overtuigend vindt.    

[MysticNetherlands 298]

57 minuten geleden zei Desid:

Dit is louter propaganda van @zendeling , zoals bekend gaat hij niet in discussie. Dit topic was beter geweest als hij een onderbouwd argument van Detering had genoemd. Maar vermoedelijk is hij daar intellectueel niet toe in staat.

Ik kijk daar even, en je gelooft je ogen niet hoe dom sommige mensen zijn.

Zoals in dit topic https://freethinker.nl/forum/viewtopic.php?f=31&t=17117

Ene Tiberius Claudius citeert een samenzweringswebsite dat een nieuwsbericht verkracht. Zonder enig kritisch besef.

Alleen ene Waarom? heeft door hoe de wereld in elkaar zit (hoewel hij dan ook de NGB citeert als was dat dé visie van de kerk). De anderen springen op de samenzweringstrein.

Dan komt er een reactie van Dat beloof ik (ik neem aan @Dat beloof ik), waarbij ik echt hardop heb zitten lachen. De stupiditeit. Hij heeft kennelijk nog nooit een wetenschappelijk boek ingezien op het gebied van de letteren, en heeft kennelijk niet de hersencapaciteit te snappen wat er staat. "Waarom?" legt dat dan best goed uit, maar daar wordt verder niet op gereageerd.

 

 

Ik ben geband daar dus kan niet lezen daar. Sowieso geen tijd en zin, sorry Maar mijn kritiek op de website heb ik hier al een aantal keer gespuid. Veel onbeschoft gedrag, matig intelligente personen, veel meelopers, en veel blind geloof in een aantal stellingen. Geen FREEthinker te bekennen daar. Wel een aantal zeer aardige individuen daar uiteraard. Bonjour, bijv.

 

Anyway, het viel me destijds op dat dat clubje redelijk biased is (zo'n typische door militant atheisten veel gebezigde term). Bonjour deed destijds ook vrolijk mee, misschien nog steeds wel. Al hield ie geloof ik wel n slag om de arm.

[zendeling 118]

37 minuten geleden zei Willempie:

Je moet me trouwens, als je wilt, nog wel eens proberen uit te leggen waarom je vindt dat Paulus een ander evangelie of een andere Jezus verkondigt dan de andere apostelen. Ik vind het namelijk zo vreemd dat mensen die al jaren de Bijbel lezen en geen enkel verschil kunnen ontdekken dan door theologen "gecorrigeerd" moeten worden. Indien je één afwijking kunt benoemen die voor jou zelf overtuigend is dan snap ik het misschien beter. Tot nu toe heb ik die zelf nog niet kunnen vinden. Wat ik er tot nu over heb gelezen (want ik wil niet te lui zijn om dingen zelf te onderzoeken) zijn voor mij verre van overtuigend. Vandaar dat ik benieuwd ben naar wat jij overtuigend vindt.    

Ik denk dat het handiger is als je je daartoe beter informeert over wat allerlei theologen daarover schrijven. Niet iedereen is een studiehoofd en heeft de capaciteiten om de oorsprong van het Nieuwe Testament helemaal te doorgronden. Zelfs theologen die zich daar wel in verdiepen gebruiken deels (steunen op) het werk van theologen die hen voorgingen. 

Je kunt dus niet verwachten dat het inzicht in dit soort zaken je zomaar "overvalt" tijdens het lezen in de bijbel, dat is een nogal naieve idee.

Als je eigenlijk bedoelt te zeggen dat je het feitelijk geen ruk interesseert wat al die theologen over de eeuwen hebben bijgedragen en dat je liever de simpele kerkse invalshoek koestert, dan zeg dat maar gewoon, daar kan ik heus wel tegen. Meestal durft men dat hier niet en lees je allerlei drogredenen of erger.

Hermann Detering is allerminst "anti-christelijk" te noemen net zo min als Piet Strootman dat was. Het is enkel een andere manier van lezen van de teksten van het NT door meer informatie erbij te betrekken over hoe die geschriften tot stand kwamen en wat de originele schrijvers ermee wilden zeggen (in plaats van de uiteindelijke erfgenamen van die teksten). 

Ik ben geen ongelovige atheist en zelfs geen gelovige die niet in bovennatuurlijke "wonderen" wil geloven. Op Freethinker heb ik sowieso niets te zoeken, daar denken ze dat iedere vorm van spiritualiteit bedrog is en het allemaal enkel sprookjes voor de vaak betreft.

Zelfs als je totaal niet overtuigd bent van allerlei moderne afwijkende visies op de bijbel, kun je je nog wel willen informeren over allerlei ideeen die in theologenland de ronde doen. Wat schiet je op met enkel bozig worden of je afwerend uiten?

[antoon 298]

Citaat

Je kunt dus niet verwachten dat het inzicht in dit soort zaken je zomaar "overvalt" tijdens het lezen in de bijbel, dat is een nogal naieve idee.

Je kan wel verwachten dat als je onbevooroordeeld en nuchter de schrift onderzoekt je tot de waarheid komt, talloze onderzoekers gingen je voor

Uw woord is waarheid sprak Jezus , en ook gij zult de waarheid kennen en de waarheid zal u vrijmaken,  en hij had gelijk.

blijf je in de visie van oa Free Thinkers. hangen dan zal je nooit progressie boeken 

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei Desid:

Dit is louter propaganda van @zendeling , zoals bekend gaat hij niet in discussie. Dit topic was beter geweest als hij een onderbouwd argument van Detering had genoemd. Maar vermoedelijk is hij daar intellectueel niet toe in staat.

Ik kijk daar even, en je gelooft je ogen niet hoe dom sommige mensen zijn.

Zoals in dit topic https://freethinker.nl/forum/viewtopic.php?f=31&t=17117

Ene Tiberius Claudius citeert een samenzweringswebsite dat een nieuwsbericht verkracht. Zonder enig kritisch besef.

Alleen ene Waarom? heeft door hoe de wereld in elkaar zit (hoewel hij dan ook de NGB citeert als was dat dé visie van de kerk). De anderen springen op de samenzweringstrein.

Dan komt er een reactie van Dat beloof ik (ik neem aan @Dat beloof ik), waarbij ik echt hardop heb zitten lachen. De stupiditeit. Hij heeft kennelijk nog nooit een wetenschappelijk boek ingezien op het gebied van de letteren, en heeft kennelijk niet de hersencapaciteit te snappen wat er staat. "Waarom?" legt dat dan best goed uit, maar daar wordt verder niet op gereageerd.

 

 

Desid, ik vind dat je behoorlijk onbeschoft schrijft (ik heb de stukjes waar ik op doel schuin gemaakt)  over @zendeling en @Dat beloof ik, ikzelf dus en anderen. Ik vraag je vriendelijk maar dringend om in normaal Nederlands en met respect voor anderen te beargumenteren. Ik ben niet rapporteerderig, lliever spreek ik mensen gewoon aan op vreemd gedrag.  En als je geen argumenten hebt en alleen maar kwaad bent, denk dan even na voordat je iets schrijft.

[Willempie 1.410]

43 minuten geleden zei zendeling:

Ik denk dat het handiger is als je je daartoe beter informeert over wat allerlei theologen daarover schrijven. Niet iedereen is een studiehoofd en heeft de capaciteiten om de oorsprong van het Nieuwe Testament helemaal te doorgronden. Zelfs theologen die zich daar wel in verdiepen gebruiken deels (steunen op) het werk van theologen die hen voorgingen. 

Je kunt dus niet verwachten dat het inzicht in dit soort zaken je zomaar "overvalt" tijdens het lezen in de bijbel, dat is een nogal naieve idee.

Als je eigenlijk bedoelt te zeggen dat je het feitelijk geen ruk interesseert wat al die theologen over de eeuwen hebben bijgedragen en dat je liever de simpele kerkse invalshoek koestert, dan zeg dat maar gewoon, daar kan ik heus wel tegen. Meestal durft men dat hier niet en lees je allerlei drogredenen of erger.

Hermann Detering is allerminst "anti-christelijk" te noemen net zo min als Piet Strootman dat was. Het is enkel een andere manier van lezen van de teksten van het NT door meer informatie erbij te betrekken over hoe die geschriften tot stand kwamen en wat de originele schrijvers ermee wilden zeggen (in plaats van de uiteindelijke erfgenamen van die teksten). 

Ik ben geen ongelovige atheist en zelfs geen gelovige die niet in bovennatuurlijke "wonderen" wil geloven. Op Freethinker heb ik sowieso niets te zoeken, daar denken ze dat iedere vorm van spiritualiteit bedrog is en het allemaal enkel sprookjes voor de vaak betreft.

Zelfs als je totaal niet overtuigd bent van allerlei moderne afwijkende visies op de bijbel, kun je je nog wel willen informeren over allerlei ideeen die in theologenland de ronde doen. Wat schiet je op met enkel bozig worden of je afwerend uiten?

Dank voor de informatie maar ik stelde gewoon een vraag. Heb jij daar een antwoord op waarvan je denkt dat ik of iemand anders daar iets mee kan dan verneem ik dat graag.

[Dat beloof ik 990]

2 uur geleden zei zendeling:

Zoals jullie wellicht al weten ben ik een grote fan van het gedachtengoed van de Radicaal-kritische School in de theologie en in het bijzonder van zijn moderne vertegenwoordiger Hermann Detering.

In dit interview op zijn eigen website geplaatst, legt hij uit waarom Jezus volgens hem geen historische persoon is geweest, maar een in Alexandrie bedachte verpersoonlijking van een ideaalbeeld (van een soort boddhisattva).

http://radikalkritik.de/wir-brauchen-eine-poetische-betrachtungsweise-der-bibel

De setting waarin deze Jezus werd bedacht is volgens Detering mogelijk deels een Mahayana-boeddhistisch-gnostische geweest die vervolgens werd geintegreerd in de zich moderniserende joodse denkwijze in de Egyptisch-joodse diaspora.

Ik twijfel zelf sterk aan de historiciteit van de Jezus figuur, maar ik durf niet zomaar aan te nemen dat de tantrische leringen die ik waarneem in Q-lite ook echt van boeddhistische oorsprong waren.

Toch liegen de vele argumenten van Detering er niet om, maar voorlopig ben ik nog niet volledig overtuigd, ook niet van het tegendeel trouwens.

Nee, ik wist dat niet.
Nogal een ommezwaai zeg:
Er eerst van overtuigd zijn dat Q-lite de originele uitspraken van Jezus bevat, en nu ineens er van uitgaan dat Jezus is bedacht. Hoe dat zo ineens ?

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Desid:

Dan komt er een reactie van Dat beloof ik (ik neem aan @Dat beloof ik), waarbij ik echt hardop heb zitten lachen. De stupiditeit. Hij heeft kennelijk nog nooit een wetenschappelijk boek ingezien op het gebied van de letteren, en heeft kennelijk niet de hersencapaciteit te snappen wat er staat. 

Gebeurt wel vaker, het is een handelskenmerk.

[Bonjour 80]

Het valt op dat iedereen die de Jesus-Myth theory verdedigt bestempeld wordt als dom of niet serieus, niet freethinkend etc. Zelden zie je een degelijke onderbouwing tegen de myth theory.

[Noel 80]

De commotie rondom "bewijzen" is goed voor ego-versterking, gelukkig ontsnapt soms een ego richting goddelijk inzicht.

[Desid 324]

29 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Desid, ik vind dat je behoorlijk onbeschoft schrijft (ik heb de stukjes waar ik op doel schuin gemaakt)  over @zendeling en @Dat beloof ik, ikzelf dus en anderen. Ik vraag je vriendelijk maar dringend om in normaal Nederlands en met respect voor anderen te beargumenteren. Ik ben niet rapporteerderig, lliever spreek ik mensen gewoon aan op vreemd gedrag.  En als je geen argumenten hebt en alleen maar kwaad bent, denk dan even na voordat je iets schrijft.

Voor volhardende domheid heb ik geen respect.

1 uur geleden zei Willempie:

Je analyse lijkt me juist. Je moet me trouwens, als je wilt, nog wel eens proberen uit te leggen waarom je vindt dat Paulus een ander evangelie of een andere Jezus verkondigt dan de andere apostelen. Ik vind het namelijk zo vreemd dat mensen die al jaren de Bijbel lezen en geen enkel verschil kunnen ontdekken dan door theologen "gecorrigeerd" moeten worden. Indien je één afwijking kunt benoemen die voor jou zelf overtuigend is dan snap ik het misschien beter. Tot nu toe heb ik die zelf nog niet kunnen vinden. Wat ik er tot nu over heb gelezen (want ik wil niet te lui zijn om dingen zelf te onderzoeken) zijn voor mij verre van overtuigend. Vandaar dat ik benieuwd ben naar wat jij overtuigend vindt.    

Ik weet niet precies waarop je doelt. Wel is het een feit dat Paulus een ander werkterrein had dan Petrus en de rest, en dat dit tot uiting kwam in de houding t.o.v. besnijdenis en de wet. Ook is het een feit dat bijv de brief van Jakobus zich verzet tegen op zijn minst een Paulus-achtig standpunt. Paulus zou vermoedelijk niet met deze brief eens zijn geweest.

[Thorgrem 430]

Dit topic gaat op slot. Dit voegt niets toe aan aan Credible gezien haar doelstellingen en alhoewel dit in het levensbeschouwing gedeelte staat acht ik het anti-christelijk en denk ik niet dat Credible daar ruimte voor dient te bieden. Indien gewenst kan er een feedbacktopic geopend worden.