De grote misleiding

[MysticNetherlands 298]

Zojuist zei Thorgrem:

Ik ben slechts een simpele ziel maar als echte feiten niet bekend zijn dan lijkt het me logisch gezien vrij onmogelijk te achterhalen wat dan de oorspronkelijke betekenis zou moeten zijn. Ik wacht in spanning af.

Dat klopt voor gewone stervelingen als jij en ik Thorgrem. Er zijn er echter een aantal die diepe mystieke kennis hebben over Iejesjoewa toen Hij met Zijn ruimteschip landde.

[zendeling 118]

13 uur geleden zei Thorgrem:

Ik ben slechts een simpele ziel maar als echte feiten niet bekend zijn dan lijkt het me logisch gezien vrij onmogelijk te achterhalen wat dan de oorspronkelijke betekenis zou moeten zijn. Ik wacht in spanning af.

Nee hoor, dat is helemaal niet onmogelijk, de uitleg die hier staat is een redelijke benadering van wat die oorspronkelijke betekenis kan zijn geweest: https://jesussaying.wordpress.com/2013/06/06/the-original-part-of-the-sayings-gospel-q-the-sayings-of-the-tantric-jesus/

Het is juist de latere theologische visie van de evangelieschrijvers die is gaan afwijken van deze feitelijke leer van Jesjoea. Eigenlijk hadden de vroege christenen zich aan de feiten moeten houden, maar ze zijn daar om allerlei redenen van afgeweken en hebben (uit nood?) een syncretisch menggeloof gevormd.

Ze waren simpele zielen net zoals jij en ze gebruikten de kaders waar ze al mee bekend waren om een eenvoudiger bouwwerk neer te zetten dan Jesjoea had gemaakt. 

Het werd "eenvoudiger" in de zin van toegankelijker voor eenvoudige zielen (vooral via ritualisering en exoterischer maken), maar ideologisch-technisch werd het juist complexer, een doolhof van syncretische ideeen die op allerlei vernunftige manieren aan elkaar geknoopt zijn om een geloofwaardig geheel te doen lijken (alleen pikken de meeste mensen dat inmiddels niet meer en worden geloofsverlaters).

Als simpele zielen het allemaal niet meer kunnen vatten vervallen ze tot minder sympathieke reacties zoals spot (zelfs spotten met de naam van de Heer), sarcasme en drogredenen bedenken om te pogen de ander in discrediet te brengen, een heel nare kant van dit forum (van dit moment). Een eerlijke open discussie heb ik op dit deel van het forum nooit gezien, vooral dankzij bepaalde mensen die niet veel meer kunnen dan gif spuiten naar alles wat ze niet aanstaat. 

[Thorgrem 430]

50 minuten geleden zei zendeling:

Nee hoor, dat is helemaal niet onmogelijk, de uitleg die hier staat is een redelijke benadering van wat die oorspronkelijke betekenis kan zijn geweest: https://jesussaying.wordpress.com/2013/06/06/the-original-part-of-the-sayings-gospel-q-the-sayings-of-the-tantric-jesus/

Als wat je gisteren beweerde waarheid is; "(de leringen van Jesjoea kennen christenen nauwelijks in hun oorspronkelijke betekenis en echte feiten zijn niet bekend)". Dan is het logisch gezien onmogelijk. Argumenteren met links doe ik niet, ja zal het hier maar in je eigen woorden moeten gaan verte;len waarom je tegenstrijdige uitspraken niet tegenstrijdig zouden zijn.

 

50 minuten geleden zei zendeling:

Het is juist de latere theologische visie van de evangelieschrijvers die is gaan afwijken van deze feitelijke leer van Jesjoea. Eigenlijk hadden de vroege christenen zich aan de feiten moeten houden, maar ze zijn daar om allerlei redenen van afgeweken en hebben (uit nood?) een syncretisch menggeloof gevormd.

Je beweerde gisteren nog stellig dat er geen echte feiten bekend zijn. Dit is dus puur giswerk op basis van wensdenken.

Probeer eerst dit stukje maar eens logisch en aannemelijk neer te zetten.

 

[zendeling 118]

23 uur geleden zei Thorgrem:

Als wat je gisteren beweerde waarheid is; "(de leringen van Jesjoea kennen christenen nauwelijks in hun oorspronkelijke betekenis en echte feiten zijn niet bekend)". Dan is het logisch gezien onmogelijk. Argumenteren met links doe ik niet, ja zal het hier maar in je eigen woorden moeten gaan verte;len waarom je tegenstrijdige uitspraken niet tegenstrijdig zouden zijn.

Je beweerde gisteren nog stellig dat er geen echte feiten bekend zijn. Dit is dus puur giswerk op basis van wensdenken.Probeer eerst dit stukje maar eens logisch en aannemelijk neer te zetten.

 

Achter die link zit mijn eigen tekst en zonder de tekst zelf is het lastig praten over dit onderwerp. Je weigering om die te lezen komt dus merkwaardig over. Je hebt er gewoon geen zin in je erin te verdiepen en om de Heer rechtstreeks aan het woord te laten. Zeg dat dan gewoon eerlijk Thorgrem, dat discussieert een stuk prettiger dan dat gedraai.

Met woorden als "giswerk" en "wensdenken" ben je enkel ontwijkend bezig, je wilt je er niet in verdiepen en je wilt er feitelijk ook niet over discussieren anders dan te denigreren. Ik zal daar niet meer op ingaan en enkel nog toelichtingen schrijven over de leer van Q-lite voor mensen die wel interesse tonen.

 

[MysticNetherlands 298]

Argumenting by link is niet toegestaan. Tevens is de voertaal Nederlands. Niets geen gedraai. Dus.

[Thorgrem 430]

6 uur geleden zei zendeling:

Achter die link zit mijn eigen tekst en zonder de tekst zelf is het lastig praten over dit onderwerp.

Als het je eigen tekst is dan kan je het hier, en dan enkel de relevante delen, plaatsen in het Nederlands. Lijkt mij vrij eenvoudig.

6 uur geleden zei zendeling:

 

Je weigering om die te lezen komt dus merkwaardig over.

Ik weiger aan argument by link te belonen. Dat het Engels is maakt mij persoonlijk niet zoveel uit, maar Nederlands is hier op dit forum de voertaal.

6 uur geleden zei zendeling:

 

Je hebt er gewoon geen zin in je erin te verdiepen en om de Heer rechtstreeks aan het woord te laten.

Dat is nogal een beschuldiging. Daarnaast is het nogal zelfverheerlijkend om je eigen schrijven als zijnde rechtstreeks van God te benoemen.

6 uur geleden zei zendeling:

Zeg dat dan gewoon eerlijk Thorgrem, dat discussieert een stuk prettiger dan dat gedraai.

Ik ben altijd eerlijk, hoe bot ook. Ook in dit geval. Jij doet hier volstrekt (althans volgens basale logica) tegenstrijdige uitspraken. Ik wijs je daarop en vervolgens kom je met een verdachtmaking en een stukje zelfverheerlijking.

6 uur geleden zei zendeling:

Met woorden als "giswerk" en "wensdenken" ben je enkel ontwijkend bezig, je wilt je er niet in verdiepen en je wilt er feitelijk ook niet over discussieren anders dan te denigreren. Ik zal daar niet meer op ingaan en enkel nog toelichtingen schrijven over de leer van Q-lite voor mensen die wel interesse tonen.

 

Zo te zien had ik bingo en bullseye tegelijk. Prachtig.

[dingo 166]

9 uur geleden zei MysticNetherlands:

Argumenting by link is niet toegestaan. Tevens is de voertaal Nederlands. Niets geen gedraai. Dus.

Inderdaad en dat is al jaren zo, dus Thorgrem is bijzonder consequent wat dat betreft.