Sabbat (rustdag) alleen voor Joden?

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Foppe1986:

Hoe kom je hierop? 

Het is zoals in onderstaand beeld, als je je niet tijdig conformeert dan mag je naar de hel. Het zijn heel eenvoudige dynamieken/strategieën, jouw opties beperkt.

[Willempie 1.410]

Op 25-8-2017 om 09:49 zei TTC:

Maak je geen verschil tussen uitrusten en sabbat?

In principe niet, nee. Maar er is nog veel meer over te vertellen. Dat komt later nog wel aan de orde.

Op 25-8-2017 om 09:58 zei Robert Frans:

De sabbat is echter niet "gewoon" een rustdag, maar een joodse feestdag waar ook verschillende riten en gebeden bijhoren, zowel thuis als in de synagoge. Net zoals de zondag ook niet gewoon een rustdag is, maar een christelijk hoogfeest waarin we de eucharistie vieren en in onze gebeden de opstanding van Christus in het bijzonder gedenken.

De sabbat is inderdaad niet alleen utilistisch (van praktisch nut voor onze huidige, betrekkelijke, causale wereldbeleving. De sabbat heeft, zoals alle Bijbelse feestdagen, een betekenis die van eeuwigheidswaarde is.  

Op 25-8-2017 om 10:00 zei sjako:

Ja, natuurlijk mag je een dag uitkiezen waarop je uitrust, zolang je er maar geen bijbels 'label' aan hangt. Een dag voor rust, kennis opdoen en meditatie is altijd goed en zelfs aan te bevelen.

Waar in de Bijbel wordt dat gezegd? Een overlevering zeker.

En waarom zou daar dan geen Bijbels "label" aan gehangen worden? Ik denk dat je nu vast gaat lopen op de beperkingen van menselijke leringen die zelfs niet eens in de buurt komen van de Bijbelse maar slechts kennis geven van een totaal onbegrip van de geestelijke dingen. 

Op 25-8-2017 om 10:06 zei sjako:

Zoals Robert Frans al vertelde was de sabbat niet zomaar een rustdag. Het was aan de Israëlieten geboden te doen, en als je het niet deed stond daar zelfs de doodstraf op. Christenen hoeven de Mozaïsche wet niet meer te onderhouden en daarbij is de sabbat ook niet meer geboden. Een Christen moet de Wet van Christus onderhouden. De sabbat was een voorafbeelding van iets veel groters.

Maar een dagje in de week rust nemen is alleen maar goed, maar noem dat dan geen sabbat.

Waarom zou je dat geen sabbat mogen noemen?  Wie bepaalt dat eigenlijk? Wie doet zich voor als God en bespot tegelijkertijd Zijn eeuwige instellingen?

Op 25-8-2017 om 10:23 zei sjako:

Ik heb respect voor Jezus' loskoopoffer. Daarom. Geen angst meer. Ik heb het juk van Jezus opgevat en dat is niet zwaar. Hij helpt me het te dragen.

En om die reden dus geen verbod om Bijbelse feestdagen te vieren!!!!! Het moet toch niet gekker worden, zeg!

[Willempie 1.410]

Op 25-8-2017 om 11:52 zei antoon:

de zienswijze van de schepper te wijzen

te wijzigen bedoel je zeker...

Op 25-8-2017 om 12:21 zei Mullog:

wat voor een onzinnige discussie dit wel niet is, zeker voor een buitenstaande.

Niet alleen voor een buitenstaander hoor. 

[Willempie 1.410]

Op 25-8-2017 om 15:41 zei antoon:

Begrijp goed het zal ons niet heel veel uitmaken of je de Bijbelse uitleg geloofd, maar wees dan realistisch en zeg dan dat je weinig vertrouwen hebt in het boek, Ook leggen wij geen JG leer uit maar het woord van de schepper die in iedere vertaling te vinden is

De wet van God is oneindig ver verheven boven menselijke wetjes, zelfs van die mensen die leiders zijn van verschillende stromingen, zoals het WTG.

Op 25-8-2017 om 15:54 zei sjako:

Jij legt de leer van de Paus uit. Daar zal je wel je redenen voor hebben. Maar als er één kerk een aangepaste bijbel gebruikt is het de Rooms Katholieke kerk wel. En wanneer het hun niet uitkomt beroepen jullie je op overleveringen. Dus een beetje bescheiden zou je niet misstaan.

De Paus heeft geen eigen leer en zodra die wel met een eigen leer komt zal die gecorrigeerd worden waar nodig, dit in grote tegenstelling tot de leider van het WTG die blinde gehoorzaamheid eisen.

[antoon 298]

Zouden de heren niet eens op kunnen houden met zieken trollen en forum vervuilen, en normaal antwoord geven op vragen Mullog heeft er enkelen waarvan hij blijkbaar het antwoord niet weet

Willempie als je er zo over denkt kan je hier beter wegwezen,

wij zijn bezig onderzoek te doen, en je mag een andere mening over de dingen hebben, zet dat dan uiteen en doe niet zo zielig

 

 

[Willempie 1.410]

Op 25-8-2017 om 16:04 zei sjako:

omdat wij kennis hebben.

Dan zijn jullie gnostisch i.p.v. christelijk. Alleen de Schepper van hemel en aarde beschikt over kennis. Hij deelt kennis met ons en het is zeer raadzaam om daar ernstig aandacht aan te geven. 

Op 25-8-2017 om 12:32 zei antoon:

TTC Stop met hier te zieken en geef eens een normaal antwoord dan kunnen we verder, waarom is Sabbat gevaarlijk, voor mij en de meesten hier wel een vreemde insteek, mogelijk kan je het uitleggen. Mogelijk heb je steekhoudende argumenten die wil ik horen

Als het WTG het vieren van Bijbelse feesten, zoals de sabbat, verbiedt. Waarom is dat dan? De vraag die je aan TTC stelt zou je m.i. veel beter eens aan jezelf kunnen stellen.

[antoon 298]

Als je er niets van snapt , moet je je er niet mee bemoeien Het WTG verbiedt niks, ik ook niet, wel leg ik aan de hand van de bijbel uit hoe het zit, of snap je dat niet

Kan je soms niet lezen zeg dat dan eerlijk, afijn lees alles nog eens door

[Willempie 1.410]

Op 25-8-2017 om 16:47 zei Dat beloof ik:

De discussie in de afgelopen uren toont het (pijnlijk) gelijk aan van deze bewering. Het kan niet zo zijn dat partijen lijnrecht tegenover elkaar staan en beiden claimen de bijbel een hin zijde te hebben. Over en weer worden mensen er van beschuldigd dat ze de Bijbel niet volgen (traditie getrouw vergezeld gaand van uitleg van de rampscenario-gevolgen) , terwijl er in feite niet meer aan de hand is dan een verschil van mening.

Misschien heb je alleen nog maar niet ontdekt dat alles (minstens) twee kanten heeft. Simplisme biedt hiervoor niet de oplossing.

[antoon 298]

Misschien heb je alleen nog maar niet ontdekt dat alles (minstens) twee kanten heeft. Simplisme biedt hiervoor niet de oplossing.

 

Het gaat hier om hoe de bijbel erover denkt dat is een kant, geloof je de bijbel niet ja dan heb je meer kanten , maar dan is dit niet de plaats voor jou, en denk ik dat je elders beter tot je recht komt

Citaat

Dan zijn jullie gnostisch i.p.v. christelijk. Alleen de Schepper van hemel en aarde beschikt over kennis. Hij deelt kennis met ons en het is zeer raadzaam om daar ernstig aandacht aan te geven.

Je begrijpt er weer niets van, in de bijbel staat dat die kennis gedeeld wordt met hen die God aanvaarden 

[Foppe1986 35]

2 minuten geleden zei Willempie:

Dan zijn jullie gnostisch i.p.v. christelijk. Alleen de Schepper van hemel en aarde beschikt over kennis. Hij deelt kennis met ons en het is zeer raadzaam om daar ernstig aandacht aan te geven. 

Wat een domme opmerking. Jullie hebben toch ook de kennis dat het de Schepper van hemel en aarde is die jullie iets vertelt? Daarom is het een schijnheilig verhaaltje wat je hier geantwoord hebt aan sjako. 

[Willempie 1.410]

Op 26-8-2017 om 06:01 zei antoon:

Dat leren wij ook, met de Christus hield het op, dat hebben we je  uitgelegd  

En dit is m.i. waar het hele debat om draait. Sommige mensen leren hier dat het met Christus ophield. Maar de bijbel leert ons dat het met Jezus (want ik vind Christus zo'n rotwoord, waarom niet gewoon Gezalfde of desnoods Messias?) juist begint.

 

[antoon 298]

Citaat

En dit is m.i. waar het hele debat om draait. Sommige mensen leren hier dat het met Christus ophield. Maar de bijbel leert ons dat het met Jezus (want ik vind Christus zo'n rotwoord, waarom niet gewoon Gezalfde of desnoods Messias?) juist begint.

 

Dan moet je dat met de bijbel uitleggen en niet maar wat in de wide weg  schreeuwen

[Willempie 1.410]

Op 26-8-2017 om 10:54 zei Foppe1986:

Een hypotheek is ook een schuld, gaan ze die ook om de zeven jaar kwijtschelden? Dan ga ik nu een huis kopen! Je snapt toch ook wel dat dat allemaal niet kan? 

En waarom zou dat allemaal niet kunnen? Ooit kon het blijkbaar wel.

[Foppe1986 35]

2 minuten geleden zei Willempie:

En waarom zou dat allemaal niet kunnen? Ooit kon het blijkbaar wel.

Toen had men dit systeem niet, dat snap je toch ook wel? Moeten mensen jou alles uitleggen? Op een bord uittekenen? 

[Willempie 1.410]

Op 26-8-2017 om 11:23 zei Foppe1986:

Als mensen een schuld hebben bij een ander, en dat wordt kwijtgescholden dan komt de schuld bij de ander te liggen. Dus is het niet rechtvaardig. Lijkt me vrij logisch. 

Nee hoor. Dan is de schuld gewoon weg. Zo simpel kan het zijn.

[Foppe1986 35]

Zojuist zei Willempie:

Nee hoor. Dan is de schuld gewoon weg. Zo simpel kan het zijn.

Denk je echt?

Jezus, wat een niveau. Ik leen van jou 100 euro. Dan heb ik bij jou een schuld. Vervolgens wordt die 100 euro kwijtgescholden. Waar is die 100 euro dan? Weg, en dan zit jij met -100 euro in jouw portemonnee. Ga daar maar een brood van kopen.

Als mensen zonder niveau eens geweerd worden van dit forum? Is dat niet voordeliger dan mensen te weren omdat ze niet geloven?

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei antoon:

Zouden de heren niet eens op kunnen houden met zieken trollen en forum vervuilen, en normaal antwoord geven op vragen Mullog heeft er enkelen waarvan hij blijkbaar het antwoord niet weet. Willempie als je er zo over denkt kan je hier beter wegwezen, wij zijn bezig onderzoek te doen, en je mag een andere mening over de dingen hebben, zet dat dan uiteen en doe niet zo zielig

De vraag is eigenlijk waarom je ons altijd weg wil, het mag duidelijk zijn dat de sabbat ons inzichten aanreikt waar we misschien niet aan denken zonder degelijk onderzoek. Een sabbatjaar verwijst naar een fenomeen dat vandaag nog steeds actueel is, zijnde schuld, slavernij en eigendom. In de Bijbel wordt voorzien in een regelmatige reset van deze schulden, net zoals de bevrijding van de bevolking die deze schulden meetorsen zonder dat ze daar zelf debet aan zijn. Tijdens de sabbat kunnen we ons daar bewust van worden, alsook bevrijden wanneer we de bijbel zouden volgen. Volgens de schuldgraadmeter enkele cijfers:

• 28.791 € per Nederlandse inwoner
• 40.124 € per Belgische inwoner
• 35.544 € per Franse inwoner
• 27.794 € per Duitse inwoner
• 34.432 € per Spaanse inwoner
• ... 

Naar we vernomen hebben mogen jullie (WTG) je niet bezighouden met politiek-economische kwesties, ligt daar misschien de reden waarom we het niet over deze materie mogen hebben? Moeten we hier dan een verborgen agenda vermoeden, je gaat nu zelfs zover dat wij de trollen zouden zijn terwijl je helemaal geen kennis hebt hoe deze schulden tot nihil herleid kunnen worden. Persoonlijk vind ik het bijzonder dubieus dat jullie je niet inhoudelijk kunnen/mogen mengen in een dergelijk debat, zelfs volledig tegengesteld aan dat wat de sabbat stelt. Wij zijn bezig onderzoek te doen? Kortom, als geloof gekaapt wordt door tribalisme dan kunnen we bezwaarlijk nog van geloof spreken, het wordt dan simpelweg een stelsel van halve waarheden wat steeds transparanter wordt naarmate het debat vordert. 

51 minuten geleden zei Foppe1986:

Denk je echt? Jezus, wat een niveau. Ik leen van jou 100 euro. Dan heb ik bij jou een schuld. Vervolgens wordt die 100 euro kwijtgescholden. Waar is die 100 euro dan? Weg, en dan zit jij met -100 euro in jouw portemonnee. Ga daar maar een brood van kopen. Als mensen zonder niveau eens geweerd worden van dit forum? Is dat niet voordeliger dan mensen te weren omdat ze niet geloven?

Misschien begrijp je het beter wanneer 'schuldkwijtschelding' vervangen wordt door 'schuldsanering', volgens jouw voorbeeld krijgt Willempie gewoon die 100 terug. Maar misschien denk je dat zoiets een wonder is en helemaal niet kan? Nee toch?

[Foppe1986 35]

6 minuten geleden zei TTC:

Misschien begrijp je het wanneer 'schuldkwijtschelding' vervangen wordt door 'schuldsanering', volgens jouw voorbeeld krijgt Willempie gewoon die 100 terug. Maar misschien denk je dat zoiets een wonder is? Nee toch?

Waar komt die 100 euro dan vandaan? Van de regering? We maken geen geld vanuit niets, dat zou inderdaad een wonder zijn. 

[TTC 1.560]

9 minuten geleden zei Foppe1986:

Waar komt die 100 euro dan vandaan? Van de regering? We maken geen geld vanuit niets, dat zou inderdaad een wonder zijn. 

We hoeven helemaal geen geld bij te drukken om zoiets te realiseren, we gebruiken hetzelfde geld om alles te resetten. Maar toch, blijkbaar beschouw je heel het financiële systeem als een wonder, waar denk je dat geld dan wel vandaan komt? Ja, een wonder? Simpelweg, jij hoeft niets te betalen en Willempie krijgt z'n 100 terug, waarom zou je het moeilijker willen maken? Zo zie je maar, een sabbat kan helpen om een en ander te doorzien.

[Willempie 1.410]

11 minuten geleden zei Foppe1986:

Waar komt die 100 euro dan vandaan? Van de regering? We maken geen geld vanuit niets, dat zou inderdaad een wonder zijn. 

Dat geld was er al want hoe kon het anders uitgeleend worden? Als ik geld uitleen aan iemand en het daarna kwijtscheldt, wat is het probleem dan? Dat ik wat minder geld heb? Als ik geld uitleen doe ik dat omdat ik het heb en kan. En dan kan ik de schuld dus ook gewoon kwijtschelden. Is dit zo moeilijk te begrijpen? Ik word er niet echter minder van en de ander is erbij geholpen. Zo simpel is dat.

[TTC 1.560]

23 minuten geleden zei Willempie:

Dat geld was er al want hoe kon het anders uitgeleend worden? Als ik geld uitleen aan iemand en het daarna kwijtscheldt, wat is het probleem dan? Dat ik wat minder geld heb? Als ik geld uitleen doe ik dat omdat ik het heb en kan. En dan kan ik de schuld dus ook gewoon kwijtschelden. Is dit zo moeilijk te begrijpen? Ik word er niet echter minder van en de ander is erbij geholpen. Zo simpel is dat.

We kunnen het zelfs zo regelen dat jij je honderd toch terugkrijgt, en Foppe hoeft je niets meer te betalen. Op deze manier kunnen we de schuldrelatie ontbinden, verschillende variaties zijn mogelijk. Dit alles kan geregeld worden binnen een sabbatjaar, tegelijk zal duidelijk worden dat een aantal deze opties vergeten is. Ja, een sabbat kan ons veel bijbrengen, echter niets nieuws onder de zon.

[sjako 699]

1 uur geleden zei antoon:

Dan moet je dat met de bijbel uitleggen en niet maar wat in de wide weg  schreeuwen

@Willempie volgt het evangelie van Willempie en daar is niks tegen in te brengen. 

[Foppe1986 35]

19 minuten geleden zei Willempie:

Dat geld was er al want hoe kon het anders uitgeleend worden? Als ik geld uitleen aan iemand en het daarna kwijtscheldt, wat is het probleem dan? Dat ik wat minder geld heb? Als ik geld uitleen doe ik dat omdat ik het heb en kan. En dan kan ik de schuld dus ook gewoon kwijtschelden. Is dit zo moeilijk te begrijpen? Ik word er niet echter minder van en de ander is erbij geholpen. Zo simpel is dat.

Je wordt er 100 minder van. Of ik moet niet goed hebben opgelet tijdens mijn administratie opleiding. Iets met debet en credit. 

15 minuten geleden zei TTC:

We kunnen het zelfs zo regelen dat jij je honderd toch terugkrijgt, en Foppe hoeft je niets meer te betalen. Op deze manier kunnen we de schuldrelatie ontbinden, verschillende variaties zijn mogelijk. Dit alles kan geregeld worden binnen een sabbatjaar, tegelijk zal duidelijk worden dat een aantal deze opties vergeten zijn. Ja, een sabbat kan ons veel bijbrengen, echter niets nieuws onder de zon.

Als A 100 euro terugkrijgt en B een andere 100 euro houd dan heb je dus 200 euro. Zelfs met 1000 sabatjaren kun je dit niet rechttrekken.  

[TTC 1.560]

36 minuten geleden zei Foppe1986:

Als A 100 euro terugkrijgt en B een andere 100 euro houd dan heb je dus 200 euro. Zelfs met 1000 sabatjaren kun je dit niet rechttrekken.  

Sterker, dat lukt zelfs in een (spreekwoordelijke) relatieve nanoseconde, het is op die manier dat we Prediker beter kunnen begrijpen. Je gelooft precies niet dat het kan? 

36 minuten geleden zei Foppe1986:

Je wordt er 100 minder van. Of ik moet niet goed hebben opgelet tijdens mijn administratie opleiding. Iets met debet en credit. 

In het voorstel van Willempie wordt hij niet armer, hij heeft jou immers kunnen helpen. 

[Dat beloof ik 990]

2 uur geleden zei Willempie:

Misschien heb je alleen nog maar niet ontdekt dat alles (minstens) twee kanten heeft. Simplisme biedt hiervoor niet de oplossing.

Toch wel. Verreweg de meeste zaken zijn zoals ze zijn en "hebben dus maar 1 kant".  Mensen kijken er verschillend tegenaan, maar dat er verschillende zienswijzes over een zaak zijn, betekent niet dat de zaak zelf meerdere kanten heeft. Hooguit dat er van meerdere  kanten tegenaan kan worden gekeken. Realisme is iets anders dan simplisme.