Kardinaal Pell

[vredestichter 29]

57 minuten geleden zei Thorgrem:

Citaat

Thorgrem wat zit jou dwars, dat God deze man geweldig gebruikt heeft, ondanks zijn fouten, en als bijna alle geloofshelden in hebr 

immorele ongelikte beren, Wow 

 

hoor graag je reactie, 

 

Todd Bentley is een ongelikte beer die mensen mishandeld heeft in naam van God en zijn vrouw bedrogen heeft door buiten de deur te neuken met iemand met een ondergeschikte op het werk.

Wat een frustratie, als je wel de moeite had genomen het artikel te lezen, had je kunnen zien dat mensen om hem heen  met herstel bezig zijn

Todd Bentley is een ongelikte beer die mensen mishandeld heeft in naam van God en zijn vrouw bedrogen heeft door buiten de deur te neuken met iemand met een ondergeschikte op het werk.

ik ken nog zo'n verhaal Mmm david eh batseba, schuld spijt straf, een man naar God zijn hart, en dit zij God lang nadat hij dit gedaan had

je klinkt meer als die farizeeers die die  vrouw betrapt hadden op overspel, ik zie de steen al in jou hand, pfff

Nou thorgem als jij zegt zonder zonde te zijn Gooi jij dan maar naar todd,

nou even afwachtten wat er nu gaat gebeuren .........................................................

 

Ik praat niets recht thorgrem, hij heeft boete gedaan voor zijn fouten, vergeving gevraagd, en mensen gevraagd voor hulp en herstel, wie zijn wij dan nog om te gooien 

zeg jij het maar..

[Thorgrem 430]

Ik heb meer dan genoeg gelezen van en over deze man. Link droppen heeft geen zin, en zoals gezegd open er gerust een topic over. En of hij vergeven wordt is aan God.

[Robert Frans 1.653]

4 minuten geleden zei MysticNetherlands:

@Robert Frans ik hoor je altijd .mooie verhalen vertellen over dappere soldaten, en je wijd er mooie woorden aan, die zaken relativeren en nuance aanbrengen. Goede zaak. Ik hoor je echter nooit recht uit t hart de gruwelijke misdaden, de beschadigde tere zieltjes, de verknipt slachtoffertjes, getekend voor t leven, beklagen.

Volgens mij heb ik hier weleens vaker geschreven, zelfs nog in een column over het misbruik destijds, wat voor vreselijke wreedheden wij mensen kunnen begaan en hoe moeilijk dat te rijmen kan zijn met een liefdevolle God. En dat het werkelijk onbegrijpelijk is dat geestelijken die dagelijks de sacramenten ontvingen en het Evangelie lazen, zich toch zo hebben kunnen vergrijpen aan kinderen. Dat het allemaal zo menselijk lijkt.
Maar het is meer zo dat ik er simpelweg geen woorden voor weet te vinden, dat ik het buitengewoon moeilijk vind om te duiden en dat dat misbruik mij meer twijfel en moeite heeft gebracht dan alle kruistochten, decadentie en brandstapels bij elkaar. Het is het enige onderwerp binnen de kerk waar ik geen (sarcastische) grappen over kan maken of dulden, omdat het mij teveel steekt.

Dat hele felle en veroordelende schrijven erover laat ik daarom aan anderen over, zowel medegelovigen als niet-gelovigen, die daar beter in zijn dan ik. Ik stem daarmee in, ik begrijp hoe walgelijk het is, maar ik voel toch niet de behoefte daarin volledig mee te gaan en er nog een schep bovenop te doen.
Zelf probeer ik dan, naast het benadrukken dat wij mensen inderdaad zondig zijn, niemand uitgezonderd, toch een boodschap van hoop mee te geven, niet zelden ook aan mijzelf, om toch maar erop te blijven vertrouwen dat alles zijn plaats heeft in het geheel, dus ook die afschuwelijke zonde, en dat het met de zonde gelukkig niet eindigt.

[MysticNetherlands 298]

Oké @Robert Frans dank voor de toelichting. En sorry voor als mijn post beschuldigend over kwam oid 

[vredestichter 29]

1 uur geleden zei vredestichter:

 

 

1 uur geleden zei Thorgrem:

Todd Bentley is een ongelikte beer die mensen mishandeld heeft in naam van God en zijn vrouw bedrogen heeft door buiten de deur te neuken met iemand met een ondergeschikte op het werk.

 

Ik heb meer dan genoeg gelezen van en over deze man. Link droppen heeft geen zin, en zoals gezegd open er gerust een topic over. En of hij vergeven wordt is aan God.

Lees nou zelf eens terug wat je schrijft !!

Zegt God niet zelf dat als je je zonde belijd, hij je vergeeft, waarom zou hij dit zeggen Thorgrem..

om mensen zoals Jij die met stenen in Hun handen staan en nog erger gooien , om iedereen te veroordelen, een kans te bieden, om Jezus aan te nemen als zijn persoonlijke redder en verlosser, want de praktijk leert, dat mensen die het hardst oordelen, zelf vreselijke dingen doen.op dit moment 

Ik denk dat jij Jezus harder nodig hebt op dit moment dan Todd, wat een houding denk jijzelf je te kunnen aan meten..

[Thorgrem 430]

De dramaqueen uithangen om vervolgens zelf te oordelen. Lachen jho, maar het staat je natuurlijk geheel vrij om dat te denken.

[Mullog 641]

3 uur geleden zei Robert Frans:

Waarom blijken zelfs de beste, meest dappere soldaten te kunnen sneuvelen op het slagveld? Precies, omdat het oorlog is, omdat de vijand terugvecht, en de Kerk op aarde staat aan de frontlinie.

Een wat vreemde metafoor. Moet ik onder die dappere dan ook iemand rekenen als kardinaal Simonis die met "Wir haben es nicht gewußt" zijn blazoen schoon dacht te vegen? Waar ik in mee kan gaan is dat de menselijke psyche ingewikkeld gedrag vertoont en daardoor in staat is tot verwerpelijke daden (waarmee ik het zeker niet wil goedpraten). Er lopen genoeg gekken rond die dat dagelijks aantonen. Waar ik niet in mee kan gaan is dat een hele organisatie dat dan ook nog eens in allerlei doofpotten wil verstoppen of, onder het mom van vermeende onwetendheid, er een draai aan proberen te geven. Er zijn legio gevallen van broeders en priesters die heel Europa doorgestuurd zijn omdat ze vanwege dit soort gedoe niet meer in een gemeente te handhaven waren.

Dat zooitje hypocrieten is dan wel in staat om moreel verheven stellingen en gedachten te poneren? Wie zegt mij dat daar geen verborgen agenda achter zit die ertoe leidt dat priesters een hele week geen ene fuck te doen hebben en zondags een uurtje missen en daar dan een goed inkomen aan over houden? Het zal tenslotte niet de eerste priesterklasse zijn die tot vertier en welzijn van zichzelf het gemene volk uitbuit en dom houdt. Ik meen dat ene Luther daar al eens een zaak over begonnen is (die uiteindelijk niet veel beter geëindigd is). 

Robert Frans ik heb behoorlijk wat van je stukken gelezen en ik vind ze doorgaans goed overdacht en van alle redelijkheid getuigen maar ze schetsen ook een beeld van iemand die meer begaan lijkt met het instituut waar hij in zit dan met de werkelijke grondslag van het geloof. En die verzachtende en vergoelijkende toon hierboven bevestigd nog eens. 

[violist 198]

6 uur geleden zei Robert Frans:

Heel eenvoudig, omdat we mensen zijn. Omdat mensen geneigd zijn tot het kwaad, tot de zonde, en omdat we allemaal dus Gods barmhartigheid nodig hebben.

Wanneer een volwassene met zijn handen van minderjarige kinderen afblijft heeft hij niks geen barmhartigheid nodig. Je hebt wel gelijk dat wij als mens geneigd zijn tot zonde. Dus kan er helaas zoiets gebeuren. Maar waar ik over val en wat jij omzeilt is dat een geestelijke jarenlang kinderen misbruikt en tegelijkertijd vanaf de kansel zijn gehoor voorhoudt hoe ze moeten leven en waarschijnlijk elke avond zijn zonden voor de Heer belijdt  om vervolgens de volgende dag weer opnieuw aan zijn behoeftes toe te geven.

Jezus ging niet voor niets tegen de Farizeeërs te keer, het was hun schijnheiligheid waar Hij over viel. Zij verlangden van het volk dat ze de wet van Mozes naleefden terwijl zij zichzelf aan de armen verrijkten. Dat weet jij vast beter dan ik. Jezus zei echter niet zoals jij dat iedereen kan vallen en iedereen nederig moet zijn. Nee, Jezus sprak duidelijke taal en noemde hen adderengebroed. Hun foute levensstijl was structureel net als van geestelijken die niet van kleine jongetjes af kunnen blijven. En zo wil ik daarom ook een geestelijken benoemen die zoals telkens weer blijkt zich jaren lang schijnheilig hebben voorgedaan. Ik heb daar geen goed woord voor over en begrijp daar ook helemaal niets van. Wat mij betreft gaan die rechtstreeks naar de hel. Gij slangen, gij adderengebroedsels! hoe zoudt gij de helse verdoemenis ontvlieden? (Matt. 23:23)  Jouw verzoenende houding staat daar wel in schril contrast mee.

Zojuist las ik onderstaan bericht, het houdt maar niet op:

Een hoge bisschop van de Curie van de katholieke kerk is, volgens Italiaanse media, opgepakt in een gebouw van het Vaticaan vanwege seks- en drugsfeesten. De man was er zo beroerd aan toe dat hij eerst naar de detox-afdeling van een Romeins ziekenhuis is afgevoerd. De politie betrapte volgens de berichten de monseigneur op een feest met homo-seks en drugs.

 Of dit een incident is is weet ik niet. Ik herinner me wel nog goed de Duitse bisschop met zijn veel te dure huis. En jij maar volhouden dat alles een plaats heeft in het geheel en dat het met de zonde niet eindigt? Geloof mij, de kerk heeft zichzelf alleen maar opgericht om er zelf beter op te worden, niet omdat er een God zou bestaan die alle mensen zou willen redden.

 

[Robert Frans 1.653]

3 uur geleden zei Mullog:

Een wat vreemde metafoor. Moet ik onder die dappere dan ook iemand rekenen als kardinaal Simonis die met "Wir haben es nicht gewußt" zijn blazoen schoon dacht te vegen? Waar ik in mee kan gaan is dat de menselijke psyche ingewikkeld gedrag vertoont en daardoor in staat is tot verwerpelijke daden (waarmee ik het zeker niet wil goedpraten). Er lopen genoeg gekken rond die dat dagelijks aantonen. Waar ik niet in mee kan gaan is dat een hele organisatie dat dan ook nog eens in allerlei doofpotten wil verstoppen of, onder het mom van vermeende onwetendheid, er een draai aan proberen te geven. Er zijn legio gevallen van broeders en priesters die heel Europa doorgestuurd zijn omdat ze vanwege dit soort gedoe niet meer in een gemeente te handhaven waren.

Ik kan daar ook niet in meegaan. De rest van je betoog laat ik maar voor jouw rekening, want ik kan niet zomaar oordelen over de motieven van medegelovigen binnen de kerk. Ik ga er vanuit dat de motieven goed en integer zijn, tot het tegendeel is bewezen. Wanneer iemand schandelijke praktijken in de doofpot wil stoppen, of zelfs zelf schuldig is aan deze praktijken, dan kunnen we echter wel veilig stellen dat diens motieven op dat gebied bepaald niet zuiver moeten zijn geweest.

Maar zelfs in zo'n geval kan hij tóch naar zijn beste weten gehandeld hebben en gemeend hebben dat het werkelijk voor alle partijen beter was dat de kwestie binnenskamers werd opgelost (bij sommige kwesties is dat namelijk ook het geval). Ook het "rondsturen" van priesters kan uit onwetendheid gebeurd zijn; men had veel minder kennis over de aard van pedofilie. Daarom moet je altijd uitkijken bij het beoordelen van iemands motieven, want die kunnen soms heel anders zijn dan het lijkt. Je kunt het beter gewoon houden bij het veroordelen van dergelijke wanddaden en naar recht bestraffen.

In elke strijd zijn er ook verliezers, zijn er ook mensen die sneuvelen, dus ook in de strijd tegen het kwaad. Zelfs de meest eerlijke en rechtvaardige persoon kan zich toch plotseling schuldig maken aan dergelijk afschuwelijk kwaad. Juist zij die zeer hoge standaarden aanhouden en verkondigen, zijn des te bevattelijker voor hoogmoed, hypocrisie, corruptie, noem maar op. Dat zie je niet enkel binnen de kerk, maar dat zie je binnen elke ideologie, levensbeschouwing en ook binnen veel maatschappelijke instellingen, zoals sportverenigingen.

Wanneer zo iemand vervolgens geen berouw toont en niet door gebed, genoegdoening aan betrokken partijen waar mogelijk en boetedoening de ziel wil laten zuiveren, dan zal diegene alsnog geestelijk sterven en de band met God en zo met het goede kwijtraken. Het katholicisme is nog altijd geen vrijblijvend geloof en de reden dat deze misbruikende priesters des te meer te veroordelen zijn, is juist omdat zij de geboden en de moraal van God kenden en uitlegden (hoewel pedofilie niet in elke tijdsgeest even fel verworpen werd).

[MysticNetherlands 298]

1 uur geleden zei Robert Frans:

het "rondsturen" van priesters kan uit onwetendheid gebeurd zijn; men had veel minder kennis over de aard van pedofilie. Daarom moet je altijd uitkijken bij het beoordelen van iemands motieven, want die kunnen soms heel anders zijn dan het lijkt. Je kunt het beter gewoon houden bij het veroordelen van dergelijke wanddaden en naar recht bestraffen

Ik vind dit behoorlijk stuitend eerlijk gezegd. En je laatste zin is nu net precies wat er niet altijd ggebeurde, mede door dat 'rondsturen'.

1 uur geleden zei Robert Frans:

Juist zij die zeer hoge standaarden aanhouden en verkondigen, zijn des te bevattelijker voor hoogmoed, hypocrisie, corruptie, noem maar op.

Vooral zij die ze ook verkondigen, zij die ze aanhouden, die eh.... houden ze gewoon aan.

[Robert Frans 1.653]

44 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Ik vind dit behoorlijk stuitend eerlijk gezegd. En je laatste zin is nu net precies wat er niet altijd ggebeurde, mede door dat 'rondsturen'.

Klopt, dus doen we dat nu niet meer, tenminste, als het goed is. Nu weten we beter, of behoren we beter te weten, hoe met zulke lui om te gaan.

[violist 198]

44 minuten geleden zei Robert Frans:

Nu weten we beter, of behoren we beter te weten, hoe met zulke lui om te gaan.

Je stellingname is nog niet echt overtuigend. Ook voorheen wist men echt wel wat kon en wat niet kon. Puur uit angst gelovigen te verliezen trachtte men alles verborgen te houden met als gevolg dat er nog meer slachtoffertjes konden vallen en dat nam de kerk voor lief. Voor mij is het daarom niet de vraag of de kerk nog meer verborgen houdt maar hoeveel. Onder druk van buitenaf komt men nu eindelijk per geval in actie. Als alles binnen de kerk was gebleven was men ook vandaag nog op dezelfde wijze met "zulke lui" omgegaan als voorheen. Ik heb hier natuurlijk geen bewijzen voor maar zo denk ik als buitenstaander. 

 

[Robert Frans 1.653]

51 minuten geleden zei violist:

Ik heb hier natuurlijk geen bewijzen voor maar zo denk ik als buitenstaander.

Zelf denk ik dat onderzoeken als van Deetman daarover meer zinnige informatie geven en ook bewijzen. Dat er veel gigantisch mis is gegaan, dat moge bekend zijn. Dat daaraan vele uiteenlopende motieven, zowel dwaas als kwaadaardig, aan ten grondslag hebben gelegen, dat ook. Wat nu het belangrijkst is, is om schoon schip te maken met het verleden, genoegdoening te schenken waar mogelijk en verdachten voor het gerecht te brengen, en de toekomst nederig doch hoopvol tegemoet te gaan.

Ik zelf denk in elk geval dat luchtledige oordelen, hoe reëel ze ook kunnen klinken, en dat onbewezen beschuldigingen in elk geval niet de weg zijn naar herstel en of loutering. Zeker in dit soort zeer gevoelige kwesties, waarin onschuldigen gemakkelijk kunnen worden geruïneerd, zullen we het toch moeten houden bij wat we daadwerkelijk uit gedegen onderzoek weten en wat we wettig en overtuigend kunnen bewijzen. En dat is al ernstig genoeg.

[Thorgrem 430]

1 uur geleden zei violist:

Je stellingname is nog niet echt overtuigend. Ook voorheen wist men echt wel wat kon en wat niet kon. Puur uit angst gelovigen te verliezen trachtte men alles verborgen te houden met als gevolg dat er nog meer slachtoffertjes konden vallen en dat nam de kerk voor lief.

 

Wat een nonsens. Als oud leerkracht heb ik veel moeten lezen over pedofilie, heb ook verhoren gezien van gevangen pedofielen. Ten tijde van de misbruikzaken was er echt nog niet zoveel bekend over pedofilie, zelfs jaren na de meeste misbruikzaken pleite politieke partijen als de PvdA en GroenLinks nog openlijk voor het legaliseren van pedofilie. 

Men wist er weinig van en dacht dat met berouw de pleger zijn fout wel zou realiseren en niet meer dezelfde fout zal begaan. Naïef met de kennis van nu maar de kwade intenties die jij hier nu in legt zijn in veruit de meeste gevallen nonsens. 

[violist 198]

27 minuten geleden zei Thorgrem:

Men wist er weinig van en dacht dat met berouw de pleger zijn fout wel zou realiseren en niet meer dezelfde fout zal begaan. Naïef met de kennis van nu maar de kwade intenties die jij hier nu in legt zijn in veruit de meeste gevallen nonsens. 

Oke, ik ga wellicht te veel op mijn gevoel af omdat ik me niet kan voorstellen hoe iemand het van een ander of van zichzelf voorheen "normaal" kon vinden om een kind met seksuele gedachtes te betasten. Ook al wist men wellicht nog niet veel van het begrip pedofilie af, dat het in christelijke kringen toen ook al als zondig kon worden gezien lijkt mij een redelijke veronderstelling.

1 uur geleden zei Robert Frans:

zullen we het toch moeten houden bij wat we daadwerkelijk uit gedegen onderzoek weten en wat we wettig en overtuigend kunnen bewijzen. En dat is al ernstig genoeg.

Ik spreek je graag weer wanneer de beschuldigen over kardinaal Pell onverhoopt waarheid blijken te zijn. Mijn betogen waren trouwens meer in het algemeen, wel naar aanleiding van de zaak Pell. 

[DeThomas 35]

14 uur geleden zei Thorgrem:

Een schatting is geen feit, maar ik denk dat we kunnen aannemen dat er veel misbruik heeft plaatsgevonden. Hoe dat zich echter verhoudt tot het misbruik buiten de katholieke Kerk weet ik niet. Wel weet ik dat de commissie Samson (die hoe verrassend weinig media aandacht kreeg) ook gigantische aantallen aan misbruik aan het daglicht bracht.

Hierbij past een kanttekening: Samson onderzocht wel een ander type misbruik. Het ging over misbruik in instellingen waar over het algemeen zowel dader als slachtoffer vervielen tot nieuwe daders en slachtoffers maakten.  Volgens mij waren dit ook nog eens voor een deel minderjarigen onder elkaar. En geen mannen/vrouwen die in een machtsverhouding stonden tot degenen aan wie zij zich vergrepen. Dat maakt het leed aan de eindstreep misschien niet minder erg voor de slachtoffers, maar statistisch gezien is het geen representatieve steekproef.

Over de vraag wat een (gelovig) iemand drijft een kind te misbruiken: Ik vraag met af wat überhaupt iemand (gelovig of niet) hiertoe drijft. In tegenstelling tot bepaalde andere misdaden die in naam van het geloof gepleegd worden is er in de bijbel voor zover ik weet, geen duidelijke rechtvaardiging voor dergelijke handelingen, of je zou Lots bereidheid zijn dochters aan een verkrachtende meute uit te leveren moeten tellen. In de Islam is er een zaak te maken voor kindhuwelijken, aangezien Mohammed een negenjarige bruid had. De aartsvaders trouwden weliswaar met slavinnen (ook niet helemaal koosjer), maar ik ben er altijd van uitgegaan dat dit wel meerderjarige meisjes betrof (of eigenlijk "ontluikte" meisjes). Maar goed, misschien is het ook maar goed dat ik het me niet voor kan stellen. 

Als je het algemener trekt: wat drijft een gelovig mens die in een goede God gelooft tot het plegen van misdaden? En die misdaden zijn niet leugentjes om bestwil of door het rood rijden...ik las voordat ik op credible inlogde het verhaal van ISIS soldaten die een seksslavin gedwongen hadden haar eigen kind op te eten. Ik geloof niet dat ik me een gruwelijkere misdaad kan voorstellen dan dat. Ik heb gehoord dat veel Moslims-terroristen, voor hun zelfmoordaanslagen, de nacht ervoor doorbrengen met drank, drugs en hoeren. omdat die zondes vergeven worden door hun martelaarsdood. Dus de zekerheid van het verkrijgen van absolutie telt voor sommigen mee. Verder zegt een spreekwoord: "Those who can make you believe absurdities, can make you commit atrocities"....Dat is echter nog geen verklaring, mogelijk alleen een mooie formulering.

Over misbruik binnen de kerk: Ik geloof dat het binnen de kerk niet meer of minder voorkomt dan in andere sectoren waar volwassenen met kinderen in contact komen. Mijn bron hiervan is Richard Dawkins, dus het cijfer zal wel kloppen aangezien hij geen vriend is van de kerk. Het probleem zit hem er natuurlijk in dat de meeste instellingen vrij veel openheid van zaken geven en de RKK in het verleden te vaak gekozen heeft voor haar eigen hachje in plaats van dat van de slachtoffers. De excuses die ze hiervoor hebben gemaakt zijn ook nogal halfhartig geformuleerd.

[violist 198]

7 uur geleden zei DeThomas:

Het probleem zit hem er natuurlijk in dat de meeste instellingen vrij veel openheid van zaken geven en de RKK in het verleden te vaak gekozen heeft voor haar eigen hachje in plaats van dat van de slachtoffers. De excuses die ze hiervoor hebben gemaakt zijn ook nogal halfhartig geformuleerd.

Jij zegt het genuanceerder dan ik maar het komt op hetzelfde neer. Ook op dit forum kom je gelijk al van alles tegen, het lijkt wel of de kerk van gelovigen verwacht dat men haar in bescherming neemt:

- Het gebeurt overal

- Eerst bewijs afwachten

- Schattingen zijn geen feiten

- Het gaat om het geld

- Men wist toen te weinig, nu weten we beter

- We zijn allemaal mensen met fouten

- We moeten nederig zijn

- We moeten vooruit kijken

- We moeten verzoenend te werk gaan

- Men had geen kwade intenties

Enz.

Allemaal mogelijk waar maar wanneer een geestelijke stelselmatig met zijn vingers aan een kind van mij zou hebben gezeten en tegelijkertijd mij elke zondag hebben voorgehouden me als Jezus te gedragen dan zou ik me moeten inhouden om niet voor eigen rechter te gaan spelen. Voor zo'n dubbele moraal gelden geen excuses. Niemand maakt mij wijs dat zo'n geestelijke ook in het verleden niet wist waar hij mee bezig was. Gelukkig had ik voor mijn trouwen al afstand van de kerk genomen. Dat het in sportverenigingen e.d. ook plaatsvindt is geen argument het te minimaliseren en het verschil is dat een sportleraar zich niet met mijn levensbeschouwing bemoeit.

[MysticNetherlands 298]

10 uur geleden zei Robert Frans:

Klopt, dus doen we dat nu niet meer, tenminste, als het goed is. Nu weten we beter, of behoren we beter te weten, hoe met zulke lui om te gaan.

'Nu'? 

[Robert Frans 1.653]

1 uur geleden zei MysticNetherlands:

'Nu'? 

Wat is je vraag?

10 uur geleden zei violist:

Ik spreek je graag weer wanneer de beschuldigen over kardinaal Pell onverhoopt waarheid blijken te zijn. Mijn betogen waren trouwens meer in het algemeen, wel naar aanleiding van de zaak Pell. 

En ik jou als de beschuldigingen volstrekt vals blijken te zijn. Maar tot die tijd weten we simpelweg niet wat er gebeurd is en zullen we het onderzoek en de rechtszaak inderdaad gewoon moeten afwachten. Is hij schuldig, dan sluit ik mij aan bij wat Thorgrem hier al gezegd heeft. Is hij onschuldig, dan ook.

[MysticNetherlands 298]

27 minuten geleden zei Robert Frans:

Wat is je vraag?

Sorry was een heel relaas aan t typen maar ging mis. Lama. Even geen zin

[Thorgrem 430]

2 uur geleden zei violist:

Jij zegt het genuanceerder dan ik maar het komt op hetzelfde neer. Ook op dit forum kom je gelijk al van alles tegen, het lijkt wel of de kerk van gelovigen verwacht dat men haar in bescherming neemt:

De Kerk heeft geen verwachtingen hieromtrent, behalve dat iedereen zich aan de wet houdt.

2 uur geleden zei violist:

Allemaal mogelijk waar

Allemaal waar.

2 uur geleden zei violist:

maar wanneer een geestelijke stelselmatig met zijn vingers aan een kind van mij zou hebben gezeten en tegelijkertijd mij elke zondag hebben voorgehouden me als Jezus te gedragen dan zou ik me moeten inhouden om niet voor eigen rechter te gaan spelen.

Als het persoonlijk wordt wel, en dan nog zal je je aan de wet moeten houden en de rechtspraak zijn werk moeten laten doen. Maar goed, als het persoonlijk wordt dan is je ingeving begrijpelijk.

2 uur geleden zei violist:

 

Voor zo'n dubbele moraal gelden geen excuses.

Dat klopt. Toch leren we in de kerk, maar ook in de samenleving dat er vergeving mogelijk is. Dat pedofielen vaak weer in dezelfde fout gaan zien we overal, maar die wetenschap had men in de jaren 60 nog niet, niet in de kerk en niet in de seculiere wereld.

2 uur geleden zei violist:

Niemand maakt mij wijs dat zo'n geestelijke ook in het verleden niet wist waar hij mee bezig was. 

Je hebt werkelijk geen flauw idee van pedofilie hè en hoe een pedofiel denkt en van waaruit hij handelt?

2 uur geleden zei violist:

Gelukkig had ik voor mijn trouwen al afstand van de kerk genomen. Dat het in sportverenigingen e.d. ook plaatsvindt is geen argument het te minimaliseren en het verschil is dat een sportleraar zich niet met mijn levensbeschouwing bemoeit.

Iedereen maakt zijn eigen keuzes. We hoeven het gebeuren niet te minimaliseren, wat we wel zouden moeten doen is het gebeuren in de tijd plaatsen en kijken hoe het was in verhouding met de wereld buiten de kerk. Maar die stap is voor veel ongelovigen te confronterend, te ongemakkelijk om eens kritisch naar de eigen omgeving te kijken waar de eigen kinderen in opgroeien. En zolang die stap niet gezet wordt, en enkel naar de kerk gewezen wordt als pedofieleninstituut zullen kinderen misbruikt worden op de sportverenigingen, scouting, scholen, jeugdgevangenissen, gastoudergezinnen, pleeggezinnen, het eigen gezin/de familie en waar dan ook waar kinderen met volwassenen in aanraking komen.

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Thorgrem:

Maar die stap is voor veel ongelovigen te confronterend, te ongemakkelijk om eens kritisch naar de eigen omgeving te kijken waar de eigen kinderen in opgroeien. En zolang die stap niet gezet wordt, en enkel naar de kerk gewezen wordt als pedofieleninstituut zullen kinderen misbruikt worden op de sportverenigingen, scouting, scholen, jeugdgevangenissen, gastoudergezinnen, pleeggezinnen, het eigen gezin/de familie en waar dan ook waar kinderen met volwassenen in aanraking komen.

Ik meen zelfs dat het niet enkel voor ongelovigen confronterend is, gelovigen doen immers ook aan sport, scouting ... en diens meer. Maar volledig met je eens, niet enkel des kerks.

[DeThomas 35]

4 uur geleden zei violist:

- Eerst bewijs afwachten

Dat lijkt me verdorie wel ja. Weet jij hoeveel schade er aan leraren/groepswerkers/vaders ie gedaan door overijverige hulpverleners en wetsdienaren die zich door emoties lieten leiden? Of in sommige gevallen misleid werden door hele gemene vrouwen/meisjes (en zelfs mannen)?

Als we leraren/groepswerkers/vaders willen beschermen tegen gerechtelijke dwalingen, hebben we dezelfde plicht dan ook niet tegenover geestelijken?

[Thorgrem 430]

5 minuten geleden zei DeThomas:

Dat lijkt me verdorie wel ja. Weet jij hoeveel schade er aan leraren/groepswerkers/vaders ie gedaan door overijverige hulpverleners en wetsdienaren die zich door emoties lieten leiden? Of in sommige gevallen misleid werden door hele gemene vrouwen/meisjes (en zelfs mannen)?

Als we leraren/groepswerkers/vaders willen beschermen tegen gerechtelijke dwalingen, hebben we dezelfde plicht dan ook niet tegenover geestelijken?

Ik ben ook van mening dat het valselijk beschuldigen van iemand net zo zwaar bestraft moet worden als de misdaad zelf.

Je leven is immers kapot gemaakt als bekend is in de buurt of op je werk dat je verdacht wordt van pedofilie. Ook al wordt je vrijgesproken, die smet werk je nooit meer weg.

[violist 198]

2 uur geleden zei Thorgrem:

Je hebt werkelijk geen flauw idee van pedofilie hè en hoe een pedofiel denkt en van waaruit hij handelt?

Ik wel maar de kardinaal, als hij schuldig wordt bevonden, niet. Die wist niet wat hij deed, wist niet dat dat niet hoorde en kon zichzelf niet tegenhouden. Correct? Laat me niet lachen.