Waarom moet God op aarde komen?

[Plume 189]

16 minuten geleden zei Fundamenteel:

Allemaal schone theorie, tot ze een symbolentest doen. Als ik DMT rook voelt het ook alsof ik buiten mijn lichaam treed, veelal rechtstreeks een andere dimensie in waar andere wezens tegen mij communiceren. Maar dat is dus een chemische reactie in mijn brein.

Dit klopt, want jij gebruikt drugs. En drugsgebruikers halluinceren en dat heeft dus nul komma nul te maken met de wetenschappelijke geverifieerde  feiten, reeds genoemd, van de  bijnadoodervaring,  Je bent zo vol van jezelf, alleen maar bezig met jezelf, je drugs, je beurs, je geld, je oorlog, je dmt.  De bijnadoodervaring gaat helemaal niet over jou en je drugs.  Dat valt in een heel andere categorie. Het lijkt er niet eens op. Als je gestorven bent aan je oude zelf, praten we wel weer eens verder. Over een jaar of tien misschien.

Mod sjako; Zo gaan we niet om met onze medeforummers. Niemand is zonder zonde en we maken allemaal fouten. Een beetje inbinden graag.

[sjako 643]

3 uur geleden zei Aristarkos:

Als dat zo zou zijn, had God beter Satan geofferd, had ons een hoop ellende gescheeld.

Satan was niet bepaald zonder zonde. Jezus was dat wel. God had de wereld zo lief dat Hij Zijn eigen Zoon heeft gestuurd. En deze Zoon heeft vrijwillig gehoor gegeven. Geeft toch wel een extra dimensie denk ik.

[Fundamenteel 910]

4 minuten geleden zei Plume:

Dit klopt, want jij gebruikt drugs. En drugsgebruikers halluinceren en dat heeft dus nul komma nul te maken met de wetenschappelijke geverifieerde  feiten, reeds genoemd, van de  bijnadoodervaring,  Je bent zo vol van jezelf, alleen maar bezig met jezelf, je drugs, je beurs, je geld, je oorlog, je dmt.  De bijnadoodervaring gaat helemaal niet over jou en je drugs.  Dat valt in een heel andere categorie. Het lijkt er niet eens op. Als je gestorven bent aan je oude zelf, praten we wel weer eens verder. Over een jaar of tien misschien.

Uw brein pompt die stof ook uit he. En dat kan dus ook een BDE verklaren. Wat mijn punt was.
Kunt ge de rest van uw betoog eruit laten? Ik ben maar over de beurs begonnen bij TTC om hem iets realistisch aan te reiken en geen luchtkasteel. Mijn ego stierf al veel, maar dat groeit terug he

[Plume 189]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Uw brein pompt die stof ook uit he. En dat kan dus ook een BDE verklaren. 

Dat is dus de grote leugen. Je blijft doorgaan. Ik zet je maar op negeer. Het verstand is er niet meer kennelijk, of wordt niet gebruikt. 

19 november 2019 bewerkt door Plume

[Fundamenteel 910]

9 minuten geleden zei Plume:

Allemaal pure leugens die je verkondigt op basis van onwetendheid. Je weet werkelijk werkelijk werkelijk NIETS van de stand van het wetenschappelijk onderzoek. En de snelheid waarmee je reageert en je teksten dumpt laat zien dat je strijdt als een dolle stier tegen de waarheid. Als een gekooid dier dat uit alle macht tegen de tralies van alle hoeken van zijn kooi bonkt en daarom de openstaande deur niet opmerkt.  Is geen basis voor groei.

Ik verkondig geen leugens. Ik quoteerde Swaab. Swaab is een neuroloog, Lommel een cardioloog. Ik quoteer toch een deel van dat wetenschappelijk onderzoek? Ze verstopten symbolen boven het bed van die patiënt, maar ze konden dat niet waarnemen bij een BDE. Dat weerlegt toch iets.

[Plume 189]

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik verkondig geen leugens.

Pure leugen.  Niets anders. Allemaal wetenschappelijk weerlegd en enkele geverifieerde feiten zijn gegeven en je gaat er totaal aan voorbij. Egogeblaat van dingen waar je nul komma nul kennis van hebt.  Energieverspilling.

Nu zet ik je echt op negeer. Jammer. Het zal voor een andere keer zijn.

19 november 2019 bewerkt door Plume

[Fundamenteel 910]

1 minuut geleden zei Plume:

Pure leugen.  Niets anders. Allemaal wetenschappelijk weerlegd en enkele geverifieerde feiten zijn gegeven en je gaat er totaal aan voorbij. Egogeblaat van dingen waar je nul komma nul kennis van hebt.  Energieverspilling.

Nu zet ik je echt op negen. Jammer. Het zal voor een andere keer zijn,

Jaja, gij zijt de almachtige waarheid oh gij wijze lol

[Aristarkos 114]

57 minuten geleden zei Fundamenteel:

Numeri 5:17. Dat gaat over een man die twijfelt of zijn vrouw trouw was bij een zwangerschap. De priester oefent dan een ritueel uit. Als ze een miskraam heeft, is ze vreemd gegaan. Als ze het kind normaal baart is er geen overspel geweest. Ik zeg hierbij niet dat het drankje een abortus opwekt, maar het ritueel was wel ter bedoeling een abortus provocatus mits ze vreemd ging.

Bij stenigingen is het niet God die straft, maar de mens die dood. Volgens de 10 geboden mag je niet doden, dus het is zeer tegenstrijdig. Zelfs als mensen in andere landen "reuzen" zijn? Wie is dan een ander volk om daar zich boven te stellen en deze uit te moorden in naam van God? God heeft wel hele steden uitgeroeid, waarom moest de mens het dan in Zijn naam doen op weg naar het beloofde land? 

Ik zal dat niet kunnen plaatsen neen

Ook hier gaat het weer over Israël dat zei uit zichzelf Gods geboden te kunnen doen en dat was nogal hoogmoedig, want niemand kan de wet volbrengen — Christus uitgezonderd. In die wet staat dat overspel niet mag, sterker nog dat je dan gedood zal worden Lev. 20:10. Overspel is voor God hetzelfde als afgoden dienen, zie b.v. Mat. 12:39  « Maar Hij antwoordde en zeide tot hen: Het boos en overspelig geslacht verzoekt een teken; en hun zal geen teken gegeven worden, dan het teken van Jonas, den profeet ». Ook hier blijkt weer dat zeggen dat je (in) God geloofd en Hem werkelijk geloven twee verschillende dingen zijn. Als voorbeeld Mohammedanen geloven in God, snap je? Het God geloven — dus de Heilige Schriften nu — is wat Abraham rechtvaardigde Gen. 15:6 « En hij geloofde Jehova; en Hij rekende het hem tot gerechtigheid  ».

Num. 5:17 is wat Israël zei dat ze zelf konden en zouden doen en dat konden ze dus niet. Dat jij dit anno 2019 niet leuk vind geeft alleen maar aan dat Gods rechtvaardige wet en jouw gevoel niet overeenstemmen, meer niet.

Je snapt blijkbaar niet wat er in de Schrift aan de hand is, God wil op aarde een koninkrijk oprichten en kiest daar Israël voor uit de volken. Satan wil zijn eigen rijk en probeert dat op alle manieren die hij kan te bewerkstelligen door Gods koninkrijk tegen te staan, kijk maar naar de geschiedenis en wat de volken proberen te doen. Ieder volk wil het sterkste zijn en alle anderen te overheersen, wat nooit lukt. Hitler was de laatste falende poging, maar er zijn er velen voor hem geweest.

Die reuzen zijn het letterlijk zaad van Satan, de menging van mens en gevallen engel. Velen geloven ook dat niet en zeggen dat engelen zich niet kunnen voortplanten, maar dat staat nergens in de Schrift dat ze het wel kunnen wel (Sodomie). Wat wel in de Schrift staat is dat de mens weinig minder is dan de engelen, Psa. 8:6 en dat de zonen Gods zich vrouwen kozen. Volgens de betere vertaling staat er in Gen. 6:1, 2 « En het geschiedde, als de Adam op den aardbodem begon te vermenigvuldigen, en hun (Adam en Eva) dochters geboren werden, Dat de zonen Gods de dochteren van de Adam aanzagen, dat zij schoon waren, en zij namen zich vrouwen uit allen, die zij verkozen hadden ». Zonen Gods zijn rechtstreeks door God geschapen, zoals ook Adam een zoon Gods word genoemd Lucas 3:38, daarom word in de brieven van Paulus over de nieuwe schepping gesproken en dat zijn zonen Gods.

Aristarkos

[Aristarkos 114]

1 uur geleden zei sjako:

Satan was niet bepaald zonder zonde. Jezus was dat wel. God had de wereld zo lief dat Hij Zijn eigen Zoon heeft gestuurd. En deze Zoon heeft vrijwillig gehoor gegeven. Geeft toch wel een extra dimensie denk ik.

In het begin wel, pas later is hij zondaar geworden dus als God hem toen had geofferd was ons al die ellende gespaard gebleven. Maar een Schepsel heeft niet die waarde alleen God in het vlees, ik weet dat je dit niet geloofd Sjako, maar dat de Christus en Jehova één en dezelfde zijn word in de Schrift op meerdere plaatsten bewezen maar laten we ons beperken tot Hebreeën.

1:1, 2« God voortijds veelmaal en op velerlei wijze tot de vaderen gesproken hebbende door (Gr.: in) de profeten, heeft in de laatste dagen tot ons gesproken door den Zoon (Gr.: in Zoon), Welken Hij gesteld heeft tot een Erfgenaam van alles, door Welken Hij ook de wereld (Gr.: de aionen) gemaakt heeft ».

Hebreeën leert ons dus, dat God door Hem de aionen gemaakt heeft. Christus moet dus voor de aionen reeds geweest zijn, anders hadden door Zijn bemiddeling geen aionen gemaakt kunnen worden. Heb. 1:2 leert Christus' voorbestaan dus reeds voor de aionen.

1:3a « Dewelke (n. l. Christus), alzo Hij is het afschijnsel van Gods heerlijkheid ». Is dat afschijnsel eerst begonnen bij de vleeswording of in enig ander tijdpunt? Is God dus eerst zonder afschijnsel geweest? Indien Christus naar het Wezen schepsel is, dan moet men dit aannemen. Hierdoor leert men echter de veranderlijkheid in Gods Wezen. God was eerst zonder afschijnsel, uitstraling, later kreeg Hij die in Christus.

1:3b « En het uitgedrukte Beeld Zijner zelfstandigheid », d. i. de uitbeelding van Zijn Wezen. Had God voor Bethlehem of voor de O.T. openbaring geen Beeld in de Zoon? Naar Wiens beeld is dan de mens gemaakt? En waarom spreekt Jes. 43:10 van de geformeerde God?

1:3c « ... en alle dingen draagt door het woord Zijner kracht ». Ook dit wordt van Christus gezegd. Als Hij geen voorbestaan heeft, wanneer is Hij dan al die dingen gaan dragen? Vanaf Zijn geboorte, vanaf Zijn opstanding, vanaf Zijn hemelvaart?

1:5 « Want tot wien van de engelen heeft Hij ooit gezegd: Gij zijt Mijn Zoon, heden heb Ik U gegenereerd (d. i. verwekt of opgewekt) ». Als Christus dus een engel was, had Hij nooit de Zoon kunnen zijn Die verwekt is. Dit genereren slaat niet op Zijn geboorte, noch op de « eeuwige generatie des Vaders », maar op de opstanding van Christus, zoals Paulus leert in Hand. 13:33.

1:8-10 « Maar tot den Zoon zegt Hij : Uw troon o God, is in alle eeuwigheid, d. i. in de aioon van de aioon. En ...: Gij Heere hebt in den beginne (of: in overeenstemming met machten) de aarde gegrond en de hemelen zijn werken Uwer handen ». Had Christus geen voorbestaan, hoe had Hij dan hemelen en aarde kunnen gronden? Ware Hij een blote engel die slechts dienaars zijn, Hebr. 1:7, hoe had Hij dan kunnen scheppen? Dit vers is citaat van Ps. 102, waar van Jehova sprake is, zie vs. 2, 17, 24, 24 en 25.

2:10 « Want het betaamde Hem om Wien en door Wien alle dingen zijn ». Het « door » is: door middel van. Hoe kan Christus in alles het bemiddelende Instrument. zijn, als Hij niet voor alle dingen is?

2:14 Christus is vlees en bloed deelachtig geworden. Hij had dus eerst een andere openbaringswijze. Als ons iets deelachtig wordt, bestaan wij reeds eerder.

2:17 « Waarom Hij in alles den broederen moest gelijk worden ». Hij was het niet, werd het, bewijs, dat Hij een voorbestaan had voor Bethlehem.

7:3 Christus vindt een afschaduwing in Melchizedek. Er staat niet: Christus is aan Melchizedek gelijk geworden, maar: « deze is den zoon Gods gelijk geworden ». Christus moest er dus eerder zijn dan Melchizedek, want het type volgt op het antitype. De tabernakel is type der dingen in de hemelen. Wat was nu eerder: de tabernakel of de hemelen. Zo ook met Christus: Melchizedek is type van Christus, wordt Hem gelijk. Wie was nu eerder?

Dan: Melchizedek heeft in de Schrift noch begin noch einde der dagen, d. i. noch zijn geboorte, noch zijn dood is vermeld. Een « Christus in de tijd », Zijn bestaan eerst ontvangend in Maria's schoot, zou wel begin der dagen kennen. Hij heeft dat niet, is dus niet alleen voor alle dingen, maar de ware Onvergankelijke.

12:25, 26 « Wiens stem », n. l. van Hem, die in de hemelen is, « toen », n. l. in de dagen van Mozes op Horeb, « de aarde bewoog ». Christus sprak dus in de dagen van Mozes. Wie sprak er volgens Ex. 19:1, 2? « Toen sprak God alle deze woorden, zeggende: Ik ben de Heere... » Zie ook 20:19, 20. Wie daalde op Horeb? Ex. 9:18: « ... En de ganse berg Sinaï rookte, omdat de Heere (Jehova) op dezelve nederkwam ». Deze tekst leert ons dus niet alleen, dat Christus een voorbestaan had, maar dat Hij de Zich openbarende Jehova is.

Maar iedereen is vrij te geloven wat ze willen.

Aristarkos

 

19 november 2019 bewerkt door Aristarkos

[sjako 643]

58 minuten geleden zei Aristarkos:

maar dat de Christus en Jehova één en dezelfde zijn word in de Schrift op meerdere plaatsten bewezen maar laten we ons beperken tot Hebreeën.

Nee, dat wordt nergens bewezen, behalve in wat verdraaide vertalingen. En is ook niet nodig om een zoenoffer te brengen voor wat Adam had gedaan. Adam was ook niet God. Dus wanneer God zelf zichzelf als zoenoffer had gegeven dan was dat zoenoffer onnoemelijk veel groter dan de zonde die is veroorzaakt door Adam. Het evenwicht moest weer hersteld worden. Een volmaakt mens had dood op zijn geweten, maar er was geen volmaakt mens meer beschikbaar die het zoenoffer kon brengen. Daar zit de clou. Jezus heeft in de hoedanigheid van een volmaakt mens dit offer wel kunnen brengen. Ook een enorm offer.

[Aristarkos 114]

1 minuut geleden zei sjako:

Nee, dat wordt nergens bewezen, behalve in wat verdraaide vertalingen.

Ik zei al dat je het niet zou geloven, verdraaide vertalingen?

Aristarkos

[sjako 643]

56 minuten geleden zei Aristarkos:

Ik zei al dat je het niet zou geloven, verdraaide vertalingen?

Dat kan niet in dit topic. Maar er is al ergens een topic waar dit issue wordt behandeld.

[Fundamenteel 910]

2 uur geleden zei Aristarkos:

Ook hier gaat het weer over Israël dat zei uit zichzelf Gods geboden te kunnen doen en dat was nogal hoogmoedig, want niemand kan de wet volbrengen — Christus uitgezonderd. In die wet staat dat overspel niet mag, sterker nog dat je dan gedood zal worden Lev. 20:10. Overspel is voor God hetzelfde als afgoden dienen, zie b.v. Mat. 12:39  « Maar Hij antwoordde en zeide tot hen: Het boos en overspelig geslacht verzoekt een teken; en hun zal geen teken gegeven worden, dan het teken van Jonas, den profeet ». Ook hier blijkt weer dat zeggen dat je (in) God geloofd en Hem werkelijk geloven twee verschillende dingen zijn. Als voorbeeld Mohammedanen geloven in God, snap je? Het God geloven — dus de Heilige Schriften nu — is wat Abraham rechtvaardigde Gen. 15:6 « En hij geloofde Jehova; en Hij rekende het hem tot gerechtigheid  ».

Num. 5:17 is wat Israël zei dat ze zelf konden en zouden doen en dat konden ze dus niet. Dat jij dit anno 2019 niet leuk vind geeft alleen maar aan dat Gods rechtvaardige wet en jouw gevoel niet overeenstemmen, meer niet.

Je snapt blijkbaar niet wat er in de Schrift aan de hand is, God wil op aarde een koninkrijk oprichten en kiest daar Israël voor uit de volken. Satan wil zijn eigen rijk en probeert dat op alle manieren die hij kan te bewerkstelligen door Gods koninkrijk tegen te staan, kijk maar naar de geschiedenis en wat de volken proberen te doen. Ieder volk wil het sterkste zijn en alle anderen te overheersen, wat nooit lukt. Hitler was de laatste falende poging, maar er zijn er velen voor hem geweest.

Die reuzen zijn het letterlijk zaad van Satan, de menging van mens en gevallen engel. Velen geloven ook dat niet en zeggen dat engelen zich niet kunnen voortplanten, maar dat staat nergens in de Schrift dat ze het wel kunnen wel (Sodomie). Wat wel in de Schrift staat is dat de mens weinig minder is dan de engelen, Psa. 8:6 en dat de zonen Gods zich vrouwen kozen. Volgens de betere vertaling staat er in Gen. 6:1, 2 « En het geschiedde, als de Adam op den aardbodem begon te vermenigvuldigen, en hun (Adam en Eva) dochters geboren werden, Dat de zonen Gods de dochteren van de Adam aanzagen, dat zij schoon waren, en zij namen zich vrouwen uit allen, die zij verkozen hadden ». Zonen Gods zijn rechtstreeks door God geschapen, zoals ook Adam een zoon Gods word genoemd Lucas 3:38, daarom word in de brieven van Paulus over de nieuwe schepping gesproken en dat zijn zonen Gods.

Aristarkos

Numeri 5 gaat wel degelijk over vermoedens van overspel waar ze via een ritueel duidelijkheid willen. Miskraam is overspel, succesvolle geboorte geen overspel. 

We zijn allemaal zaad van de satan. We lieten de “duivel” toe in onze biologie door de “vrucht” te nemen.

Genesis 3:14-15  Toen zeide de Heere God tot die slang: Dewijl gij dit gedaan hebt, zo zijt gij vervloekt boven al het vee, en boven al het gedierte des velds! Op uw buik zult gij gaan, en stof zult gij eten, al de dagen uws levens. En Ik zal vijandschap zetten tussen u en tussen deze vrouw, en tussen uw zaad en tussen haar zaad; datzelve zal u den kop vermorzelen, en gij zult het de verzenen vermorzelen.

Johannes 8:44 Gij zijt uit den vader den duivel, en wilt de begeerten uws vaders doen; die was een mensenmoorder van den beginne, en is in de waarheid niet staande gebleven; want geen waarheid is in hem. Wanneer hij de leugen spreekt, zo spreekt hij uit zijn eigen; want hij is een leugenaar, en de vader derzelve leugen.

[Aristarkos 114]

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Numeri 5 gaat wel degelijk over vermoedens van overspel waar ze via een ritueel duidelijkheid willen. Miskraam is overspel, succesvolle geboorte geen overspel. 

Ik heb dat toch niet ontkent? Alleen is het overspel zoals in de wet aan Israël gegeven en Israël zei zelf « Al wat de HEERE gesproken heeft, zullen wij doen en gehoorzamen » en dat deden ze nou net niet. Het ritueel is zoals door God was geboden, we kunnen God niet voor de gek houden, op overspel staat een straf en dat wist Israël heel goed, waarom heb je daar zo'n probleem mee?

6 minuten geleden zei Fundamenteel:

We zijn allemaal zaad van de satan. We lieten de “duivel” toe in onze biologie door de “vrucht” te nemen.

Waar staat dat in de Schrift?

8 minuten geleden zei Fundamenteel:

Genesis 3:14-15  Toen zeide de Heere God tot die slang: Dewijl gij dit gedaan hebt, zo zijt gij vervloekt boven al het vee, en boven al het gedierte des velds! Op uw buik zult gij gaan, en stof zult gij eten, al de dagen uws levens. En Ik zal vijandschap zetten tussen u en tussen deze vrouw, en tussen uw zaad en tussen haar zaad; datzelve (dus dat zaad) zal u den kop vermorzelen, en gij zult het de verzenen vermorzelen.

Als het zaad van de vrouw Christus is, wie is dan het zaad van de slang?

10 minuten geleden zei Fundamenteel:

Johannes 8:44 Gij zijt uit den vader den duivel, en wilt de begeerten uws vaders doen; die was een mensenmoorder van den beginne, en is in de waarheid niet staande gebleven; want geen waarheid is in hem. Wanneer hij de leugen spreekt, zo spreekt hij uit zijn eigen; want hij is een leugenaar, en de vader derzelve leugen.

Goddank zijn we niet allemaal zaad van Satan en deze Schrift zegt dat ook niet, de « gij » zijn de Farizeeën, zie v. 13, deze waren zaad van Satan want zei wilden Christus doden.

Aristarkos

[Fundamenteel 910]

3 minuten geleden zei Aristarkos:

Ik heb dat toch niet ontkent? Alleen is het overspel zoals in de wet aan Israël gegeven en Israël zei zelf « Al wat de HEERE gesproken heeft, zullen wij doen en gehoorzamen » en dat deden ze nou net niet. Het ritueel is zoals door God was geboden, we kunnen God niet voor de gek houden, op overspel staat een straf en dat wist Israël heel goed, waarom heb je daar zo'n probleem mee?

Waar staat dat in de Schrift?

Als het zaad van de vrouw Christus is, wie is dan het zaad van de slang?

Goddank zijn we niet allemaal zaad van Satan en deze Schrift zegt dat ook niet, de « gij » zijn de Farizeeën, zie v. 13, deze waren zaad van Satan want zei wilden Christus doden.

Aristarkos

Het zaad dat in Maria ging was niet van de mens he  De satan kwam onze wereld in via de vrouw en uit haar werd de eerste zonde geboren, Kaïn. De wet van Mozes bracht de dood, zelfs kinderen werden vermoord. Dat js toch enorm tegenstrijdig met de tien geboden? 

[Aristarkos 114]

59 minuten geleden zei Fundamenteel:

Het zaad dat in Maria ging was niet van de mens he

Nee, Christus was net als Adam rechtstreeks door God geschapen, Christus was helemaal geen Adamiet.

1 uur geleden zei Fundamenteel:

De satan kwam onze wereld in via de vrouw en uit haar werd de eerste zonde geboren, Kaïn.

Nou nee, Satan was al veel eerder in de wereld, hoe heeft hij anders de vrouw verleid?

1 uur geleden zei Fundamenteel:

De wet van Mozes bracht de dood, zelfs kinderen werden vermoord. Dat js toch enorm tegenstrijdig met de tien geboden?

Nee, de wet van Mozes bracht de kennis der zonde Rom. 3:20, en de zonde bracht de dood Rom. 5:12. Dat heeft Israël zelf vrijwillig gedaan door te zeggen « Al wat de HEERE gesproken heeft, zullen wij doen en gehoorzamen ».

Aristarkos

[Fundamenteel 910]

7 minuten geleden zei Aristarkos:

Nee, Christus was net als Adam rechtstreeks door God geschapen, Christus was helemaal geen Adamiet.

Nou nee, Satan was al veel eerder in de wereld, hoe heeft hij anders de vrouw verleid?

Nee, de wet van Mozes bracht de kennis der zonde Rom. 3:20, en de zonde bracht de dood Rom. 5:12. Dat heeft Israël zelf vrijwillig gedaan door te zeggen « Al wat de HEERE gesproken heeft, zullen wij doen en gehoorzamen ».

Aristarkos

De satan was in onze wereld maar nog niet in onze biologie. Ik vind lijfstraffen niet bepaald kennisvol vanuit een christelijk standpunt en zal ik in geen enkel tijdskader kunnen goedkeuren. Moordenaars vermoorden tot daar aan toe. Moord voor geaardheid of overspel lijkt me wat te fascistisch. 

[Aristarkos 114]

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

De satan was in onze wereld maar nog niet in onze biologie. Ik vind lijfstraffen niet bepaald kennisvol vanuit een christelijk standpunt en zal ik in geen enkel tijdskader kunnen goedkeuren. Moordenaars vermoorden tot daar aan toe. Moord voor geaardheid of overspel lijkt me wat te fascistisch. 

Maar dat is je menselijke natuur waardoor je dit zegt. Maar kun je me vertellen waar je in de Bijbel dit hebt gelezen « De satan was in onze wereld maar nog niet in onze biologie »?

Aristarkos

[Fundamenteel 910]

13 minuten geleden zei Aristarkos:

Maar dat is je menselijke natuur waardoor je dit zegt. Maar kun je me vertellen waar je in de Bijbel dit hebt gelezen « De satan was in onze wereld maar nog niet in onze biologie »?

Aristarkos

Die vers gaf ik, genesis 3:14-15. Hij moest Eva overtuigen van de vrucht te eten, alzo kon hij onze biologie binnendringen. Letterlijk. We waren geschapen in de gelijkenis van God, maar nu zijn we uit die natuur omdat de duivel verweven zit aan ons dna.

[Aristarkos 114]

34 minuten geleden zei Fundamenteel:

Die vers gaf ik, genesis 3:14-15. Hij moest Eva overtuigen van de vrucht te eten, alzo kon hij onze biologie binnendringen. Letterlijk. We waren geschapen in de gelijkenis van God, maar nu zijn we uit die natuur omdat de duivel verweven zit aan ons dna.

Je mag dat geloven van mij, maar dat staat niet in Gen. 3:14, 15.

Aristarkos

[Fundamenteel 910]

1 minuut geleden zei Aristarkos:

Je mag dat geloven van mij, maar dat staat niet in Gen. 3:14, 15.

Aristarkos

Dat is wel wat ik geloof  De duivel is in ons en enkel te overwinnen door Jezus Christus.

[Aristarkos 114]

Zojuist zei Fundamenteel:

Dat is wel wat ik geloof  De duivel is in ons en enkel te overwinnen door Jezus Christus.

Gelukkig hebben we allemaal het recht te geloven wat we willen geloven.

Aristarkos

[Fundamenteel 910]

8 minuten geleden zei Aristarkos:

Gelukkig hebben we allemaal het recht te geloven wat we willen geloven.

Aristarkos

 

[Aristarkos 114]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Deleted video for reply...

Ok, één ding heb ik denk ik nog niet gezegd, ik accepteer alleen de Heilige Schriften als bron, mensen kunnen we niet op vertrouwen.

Aristarkos

[Fundamenteel 910]

2 minuten geleden zei Aristarkos:

Ok, één ding heb ik denk ik nog niet gezegd, ik accepteer alleen de Heilige Schriften als bron, mensen kunnen we niet op vertrouwen.

Aristarkos

Zij verwarren de gevallen engelen met goden en ET’s. Ons dna is echter wel aangepast waardoor we uit het paradijs gingen, opgesloten in de derde dimensie. Dat krijgen we nu door in deze eindtijd.