Wat moet ik nog zeggen?

[sjako 699]

50 minuten geleden zei HJW:

Want JG'staat waren er niet.

Die waren er wel degelijk. Volgens mij heb ik dat al eens uitgelegd. Kijk naar de gelijkenis van de zaaier. De zaaier zaaide de ware Christenen, 's nachts werd er onkruid gezaaid door een vijand. Dat onkruid leek sprekend op ware Christenen, pas als het tarwe en het onkruid tot wasdom zou komen zou het verschil te zien zijn.  Het tarwe gaat naar de voorraadschuren en het onkruid wordt verbrand. Dit toont aan dat er altijd ware Christenen tussen de valse Christenen aanwezig waren. Michael Servet bijv heeft altijd gestreden tegen de drieeenheid, maar ook misschien minder bekend misschien Isaac  Newton, niet de meest domme persoon zou ik zo zeggen. 

Jezus was niet bij het valse Christendom vanzelfsprekend.

[Thorgrem 430]

3 minuten geleden zei sjako:

Jezus was niet bij het valse Christendom vanzelfsprekend.

Je zou eens kunnen proberen om niet de polariseren en ook eens vanuit andermans perspectief te kijken. Het zal je helpen anderen beter te begrijpen en antwoorden te formuleren die beter geaccepteerd worden.

[HJW 183]

11 minuten geleden zei sjako:

Die waren er wel degelijk. Dit toont aan dat er altijd ware Christenen tussen de valse Christenen aanwezig waren. Michael Servet bijv heeft altijd gestreden tegen de drieeenheid, maar ook misschien minder bekend misschien Isaac  Newton, niet de meest domme persoon 

Jezus was niet bij het valse Christendom vanzelfsprekend.

JG's zijn er sinds 1870 of zo.

Isaac Newton een JG ?

En daar gaan werken weer......valse christenen. Alle katholieken zijn valse christenen. 

70e week ?

Aantallen joden die Messias ten tijde van Jezus verwachten ?

Je bent weer aan het negeren.

 

[violist 198]

24 minuten geleden zei sjako:

Dit toont aan dat er altijd ware Christenen tussen de valse Christenen aanwezig waren.

Een eerlijk christen met een vrome levenswandel en een oprecht geloof die uitspraken over de drie-eenheid wat anders interpreteert dan het WTG zou een vals christen zijn? En alleen de leden van het WTG die Niet in de drie-eenheid geloven de enige ware christenen?

[sjako 699]

50 minuten geleden zei HJW:

JG's zijn er sinds 1870 of zo.

We heetten eerst ernstige bijbelonderzoekers. Het is maar een naam. Mensen die vergelijkbaar waren met huidige JG zijn er altijd geweest.

Isaac Newton ontkende de drieeenheid, Google maar.

Kijk naar de vruchten van de ware Christenen en de valse en je weet wie de ware waren. Ware Christenen doden bijv niet.

waar haal je die zeventigste week vandaan, ik kom aan 69.

Lukas 3:15 laat het o.a, zien 15 Terwijl nu het volk vol verwachting was en allen in hun hart overlegden omtrent Joha̱nnes: „Zou hij misschien de Christus zijn?

Hoeveel het er waren staat er niet bij maar er wordt gesproken over het volk, dus zullen er best veel geweest zijn.

 

[HJW 183]

15 minuten geleden zei sjako:

We heetten eerst ernstige bijbelonderzoekers. Het is maar een naam. Mensen die vergelijkbaar waren met huidige JG zijn er altijd geweest.

Isaac Newton ontkende de drieeenheid, Google maar.

Kijk naar de vruchten van de ware Christenen en de valse en je weet wie de ware waren. Ware Christenen doden bijv niet.

waar haal je die zeventigste week vandaan, ik kom aan 69.

Lukas 3:15 laat het o.a, zien 15 Terwijl nu het volk vol verwachting was en allen in hun hart overlegden omtrent Joha̱nnes: „Zou hij misschien de Christus zijn?

Hoeveel het er waren staat er niet bij maar er wordt gesproken over het volk, dus zullen er best veel geweest zijn.

 

Daniel 9 vers 24 begint met : 70 weken.

Ik weet niet of Isaac Newton zich verwant zou hebben gevoeld met de JG. Ik vind je onderbouwing voor de verwachting wel erg mager.

Als ik naar de vruchten van de JG kijk word ik niet vrolijk. 

 

Maar ben benieuwd naar de 70e week.

[Robert Frans 1.653]

@HJW Ook niet-katholieken kunnen natuurlijk van goede wil zijn en veel goed doen, maar de meest zekere weg tot het heil is deelname aan de Kerk van Christus. Hij is dan niet gebonden aan Sacrament en Kerk, maar bindt zich daar wel vrijwillig aan, zodat wij Hem werkelijk ten volle met lichaam en ziel kunnen ontvangen. De Kerk is geen beperking of begrenzing, maar juist de meest heilzame en meest open gave van God, met als enige doel het tegenwoordigstellen van Christus' werkelijke mystieke en fysieke tegenwoordigheid op aarde.

Wat betreft de kerkgeschiedenis: over alle wreedheden en verschrikkingen is al zoveel geschreven en ook niet altijd evenveel naar waarheid, dat het soms gewoon goed is om ook de mooie en goede dingen extra te benoemen. Net zoals in de Schrift het joodse volk vele oorlogen voert, verschrikkingen begaat en regelmatig zondigt tegen de godsdienst, maar toch Gods oogappel en Gods rechtvaardige volk blijft. Hij geeft het maar niet op en steekt ook regelmatig de loftrompet over haar, net zoals over iemand als de grote koning David, die ook veel kwaad gedaan had.

Ondanks alle ellende en alle zonde die wij als mensen begaan, laat God het goede toch het laatste woord hebben en speurt Hij alle mensen af op zoek naar rechtvaardigheid. Dus mogen we wel degelijk in onze geschiedenis het grote verhaal van God met de mens ontdekken, het bovennatuurlijke verhaal van het Evangelie en van de Kerk, zonder onze zondigheid te vergeten. Want al zou er maar één rechtvaardige in deze wereld leven, dan zou God nog heel zijn Kerk voor diegene in stand houden. Daarom past ons wel eerlijkheid en openheid, maar geen cynisme en geen zwartdenken.

De Kerk is namelijk méér dan enkel een wereldwijde verzameling gelovigen. Zij is het heilige, mystieke Lichaam van Christus, zij is het huis van God op deze aarde, zij is de verkondiger en hoedster van het heilige Evangelie, zij is het kanaal waardoor Gods meest heilzame zegeningen stroomt, zij is onze Moeder zoals God onze Vader is, zij is de grootste vrees van de satan, die daarom zo fel en sluw tegen Haar strijdt, tot op het hoogste niveau.
Het past ons daarom niet om haar in uitsluitend menselijke termen en reflecties te beschouwen, want zij is van God zelf en Hij heeft belooft dat zelfs de poorten van de hel Haar niet zullen overweldigen. Zij is meer dan wat wij kunnen schouwen en kunnen bedenken. Wat het oog niet ziet en het oor niet hoort, heeft God toebereid voor hen die in Hem geloven. Zij zullen zien en horen.

Dus ja, we hebben veel verschrikkelijke dingen gedaan, ook tegen het joodse volk. Maar daar leren we dan van, daardoor ontdekken we hoezeer we het Kruis nodig blijven hebben en hoezeer Gods liefde en waarheid gelukkig niet afhankelijk blijft van onze wandaden. En daarom hebben we geen keuze dan nederig uit te zien naar de voltooiïng van Gods Rijk en de uitzuivering van alle kwaad, toch de Kerk te blijven zien zoals zij écht is en ervoor te blijven zorgen dat anderen door alle versluiering van ons kwaad heen haar ook zo kunnen zien.

[sjako 699]

9 uur geleden zei HJW:

Daniel 9 vers 24 begint met : 70 weken.

Vers 24 heeft niets met de profetie over de Messias te maken, die begint in vers 25.

De vruchten van JG zijn wel goed. Als je kijkt naar het aantal uur en aantal bijbelstudies die er worden geleid dan zijn de resultaten goed. Ze voeren geen oorlog, vredelievend, de Naam van God hebben ze hersteld. Het enige waar op aangevallen wordt is de uitsluitingdoctrine. En die is trouwens ook Bijbels.

[MysticNetherlands 298]

Wat ik wel tof vind van de JGen, is dat ze echt héél vaak vlak bij mijn werk staan (hoofdkantooe grote bank) om te evangeliseren. Echt zeker paar keer per maand lijkt het wel. Ben het ook niet met alles van ze eens. Net zoals met Mormonen niet. Maar ook met RKen niet, met Protestanten niet etc. Zelfs met Paulus zelf niet. Verder lijken het me hele aardige mensen

[HJW 183]

42 minuten geleden zei sjako:

Vers 24 heeft niets met de profetie over de Messias te maken, die begint in vers 25.

Enig idee hoe ongeloofwaardig je jezelf maakt ?

O.....wacht even. 70 weken komt niet zo goed uit, want dan blijkt ons verhaal niet te kloppen. Weet je wat.....we slaan dat vers gewoon over en dan is het weer geregeld.

Moet je trouwens wel stoppen bij vers 27 want die gaat ook weer over die ene week.

En zo sjoemel je er maar op los.

Zo lees je dus heel selectief de bijbel.

Wat trouwens met week 7 ? Vanaf het moment dat het woord is uitgegaan dat Jeruzalem hersteld en weer opgebouwd zal worden tot het tijdstip waarop een gezalfde vorst verschijnt, zullen zeven weken verstrijken.

Welke 49 jaren worden hier bedoeld ?

[MysticNetherlands 298]

36 minuten geleden zei HJW:

Enig idee hoe ongeloofwaardig je jezelf maakt ?

O.....wacht even. 70 weken komt niet zo goed uit, want dan blijkt ons verhaal niet te kloppen. Weet je wat.....we slaan dat vers gewoon over en dan is het weer geregeld.

Moet je trouwens wel stoppen bij vers 27 want die gaat ook weer over die ene week.

En zo sjoemel je er maar op los.

Zo lees je dus heel selectief de bijbel.

Wat trouwens met week 7 ? Vanaf het moment dat het woord is uitgegaan dat Jeruzalem hersteld en weer opgebouwd zal worden tot het tijdstip waarop een gezalfde vorst verschijnt, zullen zeven weken verstrijken.

Welke 49 jaren worden hier bedoeld ?

HJW  misschien is het tijd om te realiseren dat de discussietussen jou en Sjako, welke zich al weken over diverse topics spant, een beetje op een dood spoor beland is. Ik denk dat je jezelf een hoop irritatie bespaart als je het even laat rusten. Ik weet het, en dat uit mijn mond

[HJW 183]

53 minuten geleden zei MysticNetherlands:

HJW  misschien is het tijd om te realiseren dat de discussietussen jou en Sjako, welke zich al weken over diverse topics spant, een beetje op een dood spoor beland is. Ik denk dat je jezelf een hoop irritatie bespaart als je het even laat rusten. Ik weet het, en dat uit mijn mond

Je hebt gelijk

[Michiel 14]

@Devootje Je vroeg je af of je wel kritisch mag zijn als je gelooft. In Lucas 10 komt een wetgeleerde bij Jezus met de kritische vraag: "Meester, wat moet ik doen om het eeuwige leven te beërven?" (v 25). Als je dat zou vertalen naar het hier en nu zou je kunnen vragen "Wat is de zin van het leven?", "Waarvoor ben ik hier?". Jezus geeft als antwoord daarop de vergelijking van de barmhatige Samaritaan. De wetgeleerde weet dan ook het juiste antwoord te geven op de vraag Wie van deze drie dunkt u, dat de naaste geweest is van de man, die in handen der rovers was gevallen? Hij zeide: Die hem barmhartigheid bewezen heeft. En Jezus zeide tot hem: Ga heen, doe gij evenzo. (v 36, 37). De wetgeleerde is kritisch met de vraag wat hij zou moeten doen. Het antwoord van Jezus is dat hij barmhartigheid moet tonen. Soms lijken we er vanuit te gaan dat twee zaken niet bij elkaar kunnen horen, zoals de schijn tegenstelling die je opwerpt. De Schrift leert ons dat wij ook kritisch mogen zijn. De Psalmen staan ook vol met vragen aan God over hoe en wat. De Schrift bevat niet alle antwoorden, maar vanuit de Schrift kunnen we veel verklaren. Naast de Schrift zijn er ook geschriften en de traditie die ons helpen om het een en ander te duiden. Gestudeerd hebben en een kritische houding hebben wil niet zeggen dat deze in tegenspraak zijn met geloven. Onze predikant zei het vanaf de kansel on-omwonden "Het wel of niet waar zijn van de evolutietheorie, doet niets af aan mijn geloof". 

[sjako 699]

22 uur geleden zei HJW:

Daniel 9 vers 24 begint met : 70 weken.

@HJW Sorry, je hebt gelijk. Ik heb het nog even nagekeken, was ten dele abuis. Het zijn idd zeventig weken.

De zeventig weken beginnen bij Cyrus, de Perzische koning die in 455 v Chr. het woord geeft om Jeruzalem te herstellen. In 406 v Chr. werd Jeruzalem herbouwd. Dat was dus binnen de zeven weken oftewel 49 jaar. (Daniël 9:25). Dan zou er een periode  van 62 weken volgen of 434 jaar. Dan zou de Messias verschijnen. Vanaf 455 v Chr. 483 jaar (49 plus 434) brengt ons in 29 n. Chr.. De datum dat Jezus werd gedoopt. Het volk was toen idd vol verwachting volgens Lukas 3:1-3,15

De Messias kwam dus precies op tijd aan het eind van de 69 weken.

In de zeventigste week was vastgesteld 'om de overtreding te doen eindigen en aan zonde een eind te maken en verzoening te doen voor dwaling en om onbepaalde tijden rechtvaardigheid in te voeren en een zegel te drukken op visioen en profeet, en om het Heilige der Heiligen te zalven. Daarom moest de Messias sterven. 

'En hij moet het verbond voor de velen één week van kracht laten blijven; en op de helft van de week zal hij slachtoffer en offergave doen ophouden (Daniël 9:26a,27a). Het cruciale tijdstip was op 'de helft van de week', dat wil zeggen, het midden van de laatste jaarweek.

Jezus begon zijn bediening de tweede helft van 29 GT en duurde drie en een half jaar. Zoals was voorzegd werd Christus vroeg in 33 GT 'afgesneden' toen Hij stierf.

Toen gaf hij Zijn leven als een losprijs (Jesaja 53:8)

Aan het einde van de zeventigste week predikte Petrus tot de vrome Italiaan Cornelius, zijn huisgezin en andere heidenen. Vanaf die dag werd het Evangelie onder de natiën verkondigd. Het zalven van het Heilige der Heiligen had betrekking op het hemelse heiligdom van God waar Jezus zijn menselijk offer aan Zijn Vader aanbood.

verder staat in Daniël 9:26b,27b dat er een verwoesting zou plaatsvinden van Jeruzalem en de tempel. Dit is als ook een geschiedkundig feit.

Ik hoop dat ik het nu beter heb uitgelegd.

 

 

[violist 198]

Ik begrijp niet waar al dat gereken goed voor is, wat je daar aan hebt. Wat schiet je er mee op? De eindtijd weet niemand zei Jezus, alleen God. En terugkijkend heeft iedereen die dacht dat hij wist wanneer het zover zou zijn het mis gehad. Voorspellingen hebben daarom weinig of geen nut. Straks ga je dood en wat heb je dan in je leven bereikt? Alleen maar uitgekeken naar iets wat niet is gekomen en imo ook nooit zal komen. Met alle respect voor de rekenaars die beweren dat alles volgens de profetieën  verloopt, tot nu toe zitten ze er steeds naast.

 

[sjako 699]

24 minuten geleden zei violist:

 

Ik begrijp niet waar al dat gereken goed voor is, wat je daar aan hebt. Wat schiet je er mee op? De eindtijd weet niemand zei Jezus, alleen God. En terugkijkend heeft iedereen die dacht dat hij wist wanneer het zover zou zijn het mis gehad. Voorspellingen hebben daarom weinig of geen nut. Straks ga je dood en wat heb je dan in je leven bereikt? Alleen maar uitgekeken naar iets wat niet is gekomen en imo ook nooit zal komen. Met alle respect voor de rekenaars die beweren dat alles volgens de profetieën  verloopt, tot nu toe zitten ze er steeds naast.

 

 

Dit toont aan dat Jezus inderdaad de Messias was. Dit is een profetie die niet voor niks opgetekend is. @HJW ontkend dat Jezus de Messias is. Dit geeft onweerlegbaar aan dat Jezus de Messias  was. De Joden in Jezus tijd hadden dit sommetje ook al gemaakt. Acceptatie van Jezus is crusiaal voor eeuwig leven. Ik probeer oprecht aan te tonen dat Jezus de Messias is. En het sluit als een bus.

[Lobke 467]

Tja, christenen hebben niet dezelfde visie op geloven. Maar moet dat dan? Is het bedreigend als dat niet zo is. Voor de één is het de drie-eenheid, de ander het terug komen in DE KERK, de ander legt de Joodse visie uit. Natuurlijk sta je achter je eigen visie, zoals jij denkt dat God het bedoelt heeft.  Maar waarom is een andere visie vaak zo bedreigend?
 

[sjako 699]

6 uur geleden zei Lobke:

Maar waarom is een andere visie vaak zo bedreigend?

Voor mij is het niet bedreigend of wil ik mijn gelijk halen. In mijn opinie is het geloof in Jezus essentieel om gered te kunnen worden. Er staan dus mensenlevens op het spel. Als iemand door het ijs zakt of in een brandend huis zit dan probeer je die persoon toch ook te helpen?

[violist 198]

1 uur geleden zei sjako:

In mijn opinie is het geloof in Jezus essentieel om gered te kunnen worden. Er staan dus mensenlevens op het spel.

Ik kan me indenken dat zendelingen het als een roeping zagen om in de binnenlanden van Afrika het evangelie te brengen. Wat anders wordt het als de ene christelijke geloofsrichting de andere zijn visie wil opleggen omdat die er van overtuigd is dat alleen de zijne zaligmakend is.

In feite is het de kerk die er alles aan doet zo groot mogelijk te worden en haar leden bij elkaar probeert te houden. Zo predikt de éen hel en verdoemenis om de mensen bang te maken, de ander maakt het aantrekkelijk door wat mystiek en sacramenten en weer een ander vervangt het orgel door een drumstel. En het WTG houdt haar leden de naderende eindtijd en een mooie positie onder koning Jezus voor. Ook de boze macht van de satan wordt levendig gehouden. Voor mij mag iedereen geloven wat hij wil en iedereen moet dan ook vrij zijn de kerk te bezoeken die bij hem of haar past. Om degene die van kerk wil wisselen voor te houden dat zijn leven op het spel staat is alleen maar in het belang van de organisatie, naastenliefde is daarbij ver te zoeken.  

Ik laat me in elk geval niet gek maken dat ik ergens van gered moet worden en dat mijn leven op het spel staat. Gewoon een deugdelijk leven leid zonder kerkgang of geloof en dat is het. Of er een hiernamaals is is nog nooit aangetoond. 

Als er een God bestaat van wie ik mijn adem heb gekregen dan zou die na mijn dood weer naar Hem terug kunnen gaan. Maar dat er een onsterfelijke ziel in mij gehuisvest is is nergens in de bijbel te vinden. En dat het stof van alle mensen die op aarde ooit geleefd hebben, naar schattting zo'n 100 miljard, weer bijeen komt en alle mensen tot leven gewekt worden om een eindoordeel te ondergaan is evenmin nergens op gebaseerd. Ook al hebben meerdere profeten hebben hierop ingespeeld en velen van alles wijsgemaakt. Eveneens lijkt het me onwaarschijnlijk dat wij als een geest in een hiernamaals verder zullen leven. Dat is meer een wens en komt voort uit het niet willen accepteren van dood is dood. Allemaal hetzelfde lot, arm en rijk. Wij zijn als de dieren zegt Salomo, of je wilt of niet, het is niet anders.  

Want wat den kinderen der mensen wedervaart, dat wedervaart ook den beesten; en enerlei wedervaart hun beiden; gelijk die sterft, alzo sterft deze, en zij allen hebben enerlei adem, en de uitnemendheid der mensen boven de beesten is geen; want allen zijn zij ijdelheid.
Zij gaan allen naar een plaats; zij zijn allen uit het stof, en zij keren allen weder tot het stof. Wie merkt, dat de adem van de kinderen der mensen opvaart naar boven, en de adem der beesten nederwaarts vaart in de aarde? Dies heb ik gezien, dat er niets beters is, dan dat de mens zich verblijde in zijn werken, want dat is zijn deel; want wie zal hem daarhenen brengen, dat hij ziet, hetgeen na hem geschieden zal?  (Uit Prediker 3)

[Michiel 14]

Kunstig hoe dit topic uitkomt op rekenen op basis van Daniel terwijl daar de hele vraag van de TS niet over gaat.

[Lobke 467]

Op 2-4-2017 om 20:21 zei sjako:

Die waren er wel degelijk. Volgens mij heb ik dat al eens uitgelegd. Kijk naar de gelijkenis van de zaaier. De zaaier zaaide de ware Christenen, 's nachts werd er onkruid gezaaid door een vijand. Dat onkruid leek sprekend op ware Christenen, pas als het tarwe en het onkruid tot wasdom zou komen zou het verschil te zien zijn.  Het tarwe gaat naar de voorraadschuren en het onkruid wordt verbrand. Dit toont aan dat er altijd ware Christenen tussen de valse Christenen aanwezig waren. Michael Servet bijv heeft altijd gestreden tegen de drieeenheid, maar ook misschien minder bekend misschien Isaac  Newton, niet de meest domme persoon zou ik zo zeggen. 

Jezus was niet bij het valse Christendom vanzelfsprekend.

@sjako,

Je hebt het hier over valse Christenen, wie zijn dat in jouw ogen. Hen die geloven dat Jezus onderdeel is van de Drie-eenheid. Dus de meeste protestanten en rooms-katholieken hier?

4 uur geleden zei sjako:

Voor mij is het niet bedreigend of wil ik mijn gelijk halen. In mijn opinie is het geloof in Jezus essentieel om gered te kunnen worden. Er staan dus mensenlevens op het spel. Als iemand door het ijs zakt of in een brandend huis zit dan probeer je die persoon toch ook te helpen?

@sjako,

Ik begrijp dat je zo denkt. Maar ik neem aan dat het dus niet uitmaakt of ze room-katholiek of protestants zijn. Als ze maar geloven in Jezus als hun Messias hun God. Of wil je die ook uit het brandend huis trekken, omdat ze zich aan moeten sluiten bij de Jehova getuigen.

[Devootje 4]

Hier @Devootje; Ik ben even weg geweest, excuus.

Ik heb niet de hele draad doorgenomen. Ik heb een afkeer van exegese.

Ik heb een andere vraag die in het verlengde ligt van mijn eerste vraag: waarom de bijbel als leidraad nemen??

Ik geloof in het absolute principe van God - maar waarom de bijbel?? Ik bedoel: is daar eigenlijk wel een objectief antwoord op??

Als mensen het fijn vinden om de bijbel als leidraad te nemen, prima. Maar waarom?

https://credible.nl/topic/27942-wat-moet-ik-nog-zeggen/?do=findComment&comment=1142811

Ik plaatste mijn vraag hier omdat ik een vraag over de Bijbel had en ik geen forum kon vinden waar deze in paste. Maar mijn vraag is inderdaad meer filosofisch en ik sta niet per sé achter de geloofsbelijdenis van Nicea. Dus mijn vraag mag gerust naar een ander forum.

 

[violist 198]

1 uur geleden zei Devootje:

Ik geloof in het absolute principe van God - maar waarom de bijbel??

@Devootje

Volgens mij zijn God, de God van Abraham, Izaäk en Jakob en de bijbel onlosmakelijk aan elkaar verbonden. Zonder koran geen Allah en zonder bijbel geen God. De God van de Joden is door overleveringen doorgegeven en die verhalen zijn in de bijbel gebundeld. Wanneer de Joden zich met hun verhalen alles over hun God ingebeeld hebben, beginnend bij Abram als aartsvader en Mozes als vermeend schrijver van de eerste 5 boeken, dan is de bijbel niet meer dan een boek met mooie religieuze verhalen waar je ook nog wat uit kunt kan leren. Of de God van de Joden echt bestaat is niet aan te tonen, het is een geloof zoals bij alle religies. De bijbel zit echter wel mooi in elkaar met allerlei profetieën en zo zodat velen de bijbel als Gods woord zien. Voor christenen is het een mooi gegeven dat een eeuwig leven niet verdiend behoeft te worden maar door genade gegeven wordt aan iedereen die in JC gelooft, althans volgens Paulus wiens brieven ook de goddelijke status van de kerk hebben gekregen. Vaak wordt daarbij wel vergeten dat bij het doorgeven en vertalen van oude verhalen soms weinig van het orgineel, bewust of onbewust, is overgebleven. Omdat de bijbel zoals wij die kennen is samengesteld in een tijd dat men al een bepaald beeld van het christendom had is het niet onwaarschijnlijk dat een aantal teksten zijn gemanipuleerd om éen en ander met elkaar kloppend te maken. Ook heeft men gewikt en gewogen welke boeken wel en welke niet voor de bijbel in aanmerking kwamen. Men schreef vroeger op dierenhuiden en papyrus wat niet echt lang meegaat zodat er voor zover mij bekend geen originelen bestaan, zelfs niet van de vier evangeliën. Met de mogelijkheid van eigen inbreng in gedachten zou je als christen dus misschien beter in de God uit de bijbel kunnen geloven zonder aan de bijbel al te veel waarde te hechten. Maar het lijkt mij wel moeilijk om in een God te geloven als je daar geen beeld bij hebt, geen daden en geen uitspraken van Hem. De bijbelverhalen geven daarom aan het christelijk geloof wat houvast, al of niet waar gebeurd. Zo zie ik het.  Mee eens?

 

[Thorgrem 430]

1 uur geleden zei Devootje:

Hier @Devootje; Ik ben even weg geweest, excuus.

Ik heb niet de hele draad doorgenomen. Ik heb een afkeer van exegese.

Ik heb een andere vraag die in het verlengde ligt van mijn eerste vraag: waarom de bijbel als leidraad nemen??

Ik geloof in het absolute principe van God - maar waarom de bijbel?? Ik bedoel: is daar eigenlijk wel een objectief antwoord op??

Als mensen het fijn vinden om de bijbel als leidraad te nemen, prima. Maar waarom?

Ik ben zelf ook zeer benieuwd naar de antwoorden. Laten we dus teruggaan naar de kern van dit topic en deze vragen van Devootje proberen te beantwoorden.

Maar waarom is een mooie vraag en ik moet eerlijk bekennen dat ik niet heel veel verder kom dan; omdat de katholieke Kerk het een zeer belangrijke verzameling boeken vind en omdat er mooie verhalen instaan van mensen en hun omgang met God en visie in God. Maar ik kan me heel goed voorstellen dat je met zo'n antwoord niet zo veel kan. Zelf persoonlijk heb ik dus ook niet zo heel veel met de bijbel.

[violist 198]

Op de lagere school werd mij  geleerd dat de Roomse kerk in de middeleeuwen protestanten als ketters de brandstapel op joeg wanneer ze een bijbel in hun bezit hadden. Dat bezit was alleen de kerk toevertrouwd om hun machtspositie te kunnen behouden. Nu kijken we daar anders tegen aan maar wellicht heeft dat er  wel toe geleid dat protestanten de bijbel nog steeds meer waarderen dan katholieken. RF heeft al eens uitgelegd dat de RK meer heeft dan alleen de bijbel.