Nieuwe aanwijzing dat het universum een hologram is

[TTC 1.526]

Wat velen al vermoedden en/of wisten wordt nu steeds waarachtiger voor wetenschappers, de vraag stelt zich wat dit nu betekent voor ons alledaagse leven.

Het bizarre idee dat het universum een geavanceerde illusie is, blijkt verrassend goed in overeenstemming met astronomische waarnemingen. Is het universum niets anders dan een uit de kluiten gewassen versie van The Matrix? Het holografisch principe stelt dat alles dat wij om ons heen zien niets meer is dan een geavanceerde illusie. Als dat idee klopt, ontstaat het complete heelal uit een complexe dans van informatie op een ver weg gelegen, tweedimensionale schil om de kosmos. Niemand zal ontkennen dat het holografisch principe een bizar idee is, maar vergis je niet: het is serieuze wetenschap. Het idee werd als eerste gelanceerd door de Nederlandse Nobelprijswinnaar Gerard ’t Hooft, die het samen met de Amerikaanse fysicus Leonard Susskind vertaalde naar de wiskunde van de snaartheorie. Recent lanceerde de Nederlandse theoretisch-fysicus Erik Verlinde bovendien zijn eigen radicale aanpassing op het principe, wat leidde tot zijn omstreden nieuwe zwaartekrachtstheorie. (NewScientist)

Zijn we dan allen holografische projecties in een film die we leven noemen? 

[Dat beloof ik 836]

Daar is vrij simpel achter te komen. Pak eens een hamer en sla er mee op je holografisch geprojecteerde duim. Als je theorie klopt, voel je daar niets van. Als je overtuigd bent van je theorie, zul je er geen probleem mee hebben om het experiment uit te voeren. Laat even weten hoe het is afgelopen.

[Willempie 1.405]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Daar is vrij simpel achter te komen. Pak eens een hamer en sla er mee op je holografisch geprojecteerde duim. Als je theorie klopt, voel je daar niets van. Als je overtuigd bent van je theorie, zul je er geen probleem mee hebben om het experiment uit te voeren. Laat even weten hoe het is afgelopen.

Ik kan me herinneren dat ik als kind wel eens droomde dat ik over een weiland liep en dan wist dat ik droomde. Eens dacht ik: "Ik ga gewoon op dat prikkeldraad zitten want omdat dit een droom is voel ik er toch niets van." Wat denk je?  Au! 

[MysticNetherlands 298]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Daar is vrij simpel achter te komen. Pak eens een hamer en sla er mee op je holografisch geprojecteerde duim. Als je theorie klopt, voel je daar niets van. Als je overtuigd bent van je theorie, zul je er geen probleem mee hebben om het experiment uit te voeren. Laat even weten hoe het is afgelopen.

Als je geen interesse hebt in het onderwerp (wat überhaupt wel een beetje de rode draad is van jouw registratie op dit christelijke forum), of de filosofische aspecten niet snapt, of de wetenschappelijke bagage niet hebt, kun je ook niet reageren ipv je Sesamstraat reactie.

[Robert Frans 1.537]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Daar is vrij simpel achter te komen. Pak eens een hamer en sla er mee op je holografisch geprojecteerde duim. Als je theorie klopt, voel je daar niets van. Als je overtuigd bent van je theorie, zul je er geen probleem mee hebben om het experiment uit te voeren. Laat even weten hoe het is afgelopen.

Nog nooit The Matrix gezien? In die film is de wereld waarin wij leven ook een krachtige illusie, geschapen door zeer geavanceerde machines in de verre toekomst, waar onze echte lichamen aan gekoppeld zijn. Door onze hersenen te stimuleren laat de Matrix ons alles zien, horen, proeven, voelen en ruiken, terwijl in werkelijkheid we in grote capsules liggen en enkel de hersenen het werk doen. In The Matrix voel je dus echte pijn, proef je echte smaken en hoor je echte geluiden.
Als het universum een hologram zou zijn, dan hoeft het hologram daardoor nog niet uitsluitend visueel van aard te zijn. Ze kan alle zintuigen stimuleren en zo de veronderstelling geven dat wat wij ervaren tot een op zichzelf staande, materiele werkelijkheid behoort. Net zoals dromen dat ook doen.

Overigens is dit idee niet nieuw. De filosoof Berkeley bijvoorbeeld geloofde al dat alles enkel bestaat voor zover wij het waarnemen. "Zijn is waargenomen worden." Hij omschreef het universum dus ook als een illusie, of een manifestatie van God zelf, die uitsluitend bestaat uit onze gemeenschappelijke ervaringen.
Het is dan heel wel mogelijk dat áls er toch een op zichzelf staande werkelijkheid is, wij deze misschien volstrekt anders en veel gebrekkiger ervaren en waarnemen dan zij in werkelijkheid is. Dat misschien zelfs ons tijdsgevoel van verleden-heden-toekomst een krachtige illusie is, opgewekt door onze hersenen. In de natuurkunde worden volgens mij al ongelooflijke dingen ontdekt of berekend over tijd als materie, die mij echter helaas veel te ver boven de pet gaan, over meerdere dimensies, zwarte gaten waarin alles ophoudt, inclusief tijd, en de mogelijkheid van meerdere universa, meerdere werkelijkheden naast elkaar.

[Dat beloof ik 836]

Op ‎1‎-‎4‎-‎2017 om 15:31 zei Robert Frans:

Als het universum een hologram zou zijn, dan hoeft het hologram daardoor nog niet uitsluitend visueel van aard te zijn. Ze kan alle zintuigen stimuleren en zo de veronderstelling geven dat wat wij ervaren tot een op zichzelf staande, materiele werkelijkheid behoort. Net zoals dromen dat ook doen.

(Ik heb The Matrix gezien, alle delen heb ik op DVD maar je moet jezelf wel realiseren dat het hele verhaal van A tot Z is verzonnen).

Een hologram is per definitie uitsluitend visueel van aard. Als het universum een hologram zou zijn, zou je het het alleen maar kunnen zien. En zoals we weten is dat niet het geval, we kunnen naar andere hemellichamen vliegen, er op landen en soms vliegen er ook stukjes uit de ruimte onze aardse atmosfeer binnen. Een hologram kan alleen maar door je ogen worden waargenomen en niet door ander zintuigen. Stellen dat een hologram andere zintuigen kan stimuleren is volslagen onzin. Je kunt een hologram niet ruiken, voelen, horen of proeven. Andersom gesteld: iets dat we met wel kunnen ruiken, voelen, horen of proeven is geen hologram. En dus geldt voor de hamer, die kunt beetpakken, en hand, die je kunt voelen, het allebei geen holografische projecties zijn.

 

[Robert Frans 1.537]

@Dat beloof ik Natuurlijk is The Matrix verzonnen, maar de idee dat onze ervaringen enkel stimuli van de hersenen zijn, is dus wel ouder dan deze filmreeks. De filmreeks haalt haar inspiratie dan ook uit verschillende filosofieën en levensbeschouwingen, van Plato tot het boeddhisme en ook het christendom. Daarbij, als het universum een hologram is, dan zijn wijzelf dus ook zuiver holografisch. Binnen de hologram kunnen wij dus alsnog dingen ervaren. En dat zal ik proberen uit te leggen aan de hand van een boekwereld.

Als ik een wereld in een boek schrijf, dan bestaat die wereld technisch gezien enkel uit letters en inkt. Maar deze letters bepalen wel wat de personages voelen, zien, ruiken, noem maar op. Doen die personages dat dan werkelijk? De neiging is dan om te zeggen dat zij dat natuurlijk niet doen, want ze zijn immers verzonnen en bestaan enkel in ons denken, als wij ze in gedachten oproepen tijdens het lezen.
Maar toch voelen, zien en denken die personages wél. Dat heb ik immers zo geschreven en alles wat ik in mijn wereld schrijf is waar. Zou ik er een draak omschrijven, dan bestaan draken dus in die wereld, zo eenvoudig is het.
Vanuit hun perspectief weten zij daardoor niet beter dan dat hun wereld echt is en dat zij dus echte materie zijn. Ze kunnen zich niet voorstellen dat zij enkel uit letters en inkt zouden bestaan, omdat zij immers bomen, huizen, elkaar, etc. zien, dus alles wat ik door schrijven voor hen heb geschapen. Mijzelf zullen ze dan ook nooit vinden, terwijl ik er natuurlijk wel ben en directe invloed uitoefen op hen.

Als het universum een hologram zou zijn, waarbinnen zich een heel verhaal afspeelt, dan is het heel wel mogelijk dat wij binnen die hologram als "boekpersonages" van alles ervaren, zien, horen, proeven en ruiken, terwijl wij misschien ook maar letters en inkt zijn, of in dit geval een heleboel geavanceerde lichteffecten. Het is dan heel wel mogelijk, en ook heel waarschijnlijk, dat het begrip "hologram" de lading van deze theorie niet helemaal dekt, dat het misschien enkel een eenvoudig beeld is om het verhaal wat begrijpelijker te maken voor lekenoren, maar niet meer dan dat.

Hiermee wil ik overigens niet meteen bevestigen dat het universum een hologram zou zijn. Maar ik geloof wel dat zij geschapen is, dat wij de werkelijkheid bij lange na niet volledig waarnemen en dat wij mensen met name door het schrijven al in staat zijn om universa te scheppen waarin tijd en ruimte geheel naar onze wil te schikken zijn en waarin personages een echte werkelijkheid kunnen ervaren. De holografische theorie is mijns inziens dus in elk geval wel intrigerend te noemen, los dus van de vraag of dat woord wel de lading echt ten volle dekt.

[Dat beloof ik 836]

6 minuten geleden zei Robert Frans:

Maar toch voelen, zien en denken die personages wél. Dat heb ik immers zo geschreven en alles wat ik in mijn wereld schrijf is waar. Zou ik er een draak omschrijven, dan bestaan draken dus in die wereld, zo eenvoudig is het.

Nee, dat doen ze niet. Ze bestaan nl niet echt en wat je in jouw wereld beschrijft is fantasie. De mensen in het verhaal voelen, zien en denken niet. Je moet hier toch echt fantasie van werkelijkheid kunnen scheiden, je gaat de twee nu door elkaar gooien.

 

8 minuten geleden zei Robert Frans:

Het is dan heel wel mogelijk, en ook heel waarschijnlijk, dat het begrip "hologram" de lading van deze theorie niet helemaal dekt, dat het misschien enkel een eenvoudig beeld is om het verhaal wat begrijpelijker te maken voor lekenoren, maar niet meer dan dat.

De theorie is dat het universum een hologram is. Daar is niets onduidelijks aan. Als het begrip hologram niet juist is en de lading niet dekt, dan is de theorie dus niet juist.

[MysticNetherlands 298]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

hele verhaal van A tot Z is verzonnen)

Zo sla jij m ff lekker dood zeg. Dat de gebroeders (nou ja, nu broer en zus) schrijvers en regisseurs er zo'n beetje al hun spirituele, religieuze en filoaofische overtuigingen hebben in verwerkt, schuif je gewoon lekker opzij. Gewoon, omdat jij graag met grote Duplo stenen speelt, terwijl het bestaan één groot mysterie is van trillingen in quantumvelden, waarneming/beïnvloeding en interpretatie van de werkelijkheid en dies te meer....

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

theorie is dat het universum een hologram is. Daar is niets onduidelijks aan. Als het begrip hologram niet juist is en de lading niet dekt, dan is de theorie dus niet juist.

Heb je je er überhaupt wel in verdiept? Weet je eigenlijk wel wat een hologram is, en waarom die term hier gebruikt wordt?

[Dat beloof ik 836]

28 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Zo sla jij m ff lekker dood zeg. Dat de gebroeders (nou ja, nu broer en zus) schrijvers en regisseurs er zo'n beetje al hun spirituele, religieuze en filoaofische overtuigingen hebben in verwerkt, schuif je gewoon lekker opzij.

Zoals ik al zei, maar kennelijk nog eens moet herhalen, ik heb alles op DVD, en ik koop niet vaak Dvd's. Echter, als een paal overeind blijft het feit dat het fictie is.

28 minuten geleden zei MysticNetherlands:

terwijl het bestaan één groot mysterie is van trillingen in quantumvelden, waarneming/beïnvloeding en interpretatie van de werkelijkheid en dies te meer....

absoluut eens. Het is dus géén hologram....

 

28 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Weet je eigenlijk wel wat een hologram is, en waarom die term hier gebruikt wordt?

Wat het eerste betreft: Ja. Wat betreft het tweede: ik vermoed van wel. Men wil het beeld operoepen van een hologramprojector met God aan de knoppen.

[MysticNetherlands 298]

10 minuten geleden zei Dat beloof ik:

zei, maar kennelijk nog eens moet herhalen, ik heb alles op DVD, en ik koop niet vaak Dvd's. Echter, als een paal overeind blijft het feit dat het fictie is.

Je hoeft jezelf niet te herhalen. Niemand verzoekt je dat. Geen idee waarom je het toch doet. Als de enige opmerking die je kunt maken dat het fictie is, ben je niet bepaald het type kijker dat het meeste uit die filmreeks haalt. Dat, of je snapt niet hoe e.e.a. zich verhoudt tot deze discussie.

 

12 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Het is dus géén hologram

Mooi altijd hoe leken der leken dit soort stellige beweringen doen.

13 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Wat betreft het tweede: ik vermoed van wel. Men wil het beeld operoepen van een hologramprojector met God aan de knoppen

Ehm.... nee. Typisch weer dat je dat denkt. Altijd maar dat vooringenomene. Nee, dat beeld wil men helemaal niet oproepen. Zoals ik al mijn vermoeden uitsprak, je hebt je mening al weer klaar zonder er ook maar iets van af te weten. Het heeft echt helemaal niets met God of knoppen te maken.  Het heeft heel te maken met stringtheorie, dimensies, waarneming, 'resolutie of eindigheid van informatie etc.

[Dat beloof ik 836]

Ik zie dat je nog steeds niet in staat bent om mensen die normaal met je in discussie gaan, te beantwoorden zonder ze direct in de grond te boren als je inhoudelijk van mening verschilt. Helaas, dan niet. Jammer.

[MysticNetherlands 298]

@Dat beloof ik

 

Ik zie dat jij nog steeds niet inziet dat van jou echt precies hetzelfde gezegd kan worden, met je opmerking uit het niets dat je met mij geen normaal gesprek kan voeren als ik op vriedenlijke toon iemand vraag of verschillen in christelijke traditie uitmaken, of dat Liefde niet de gemene deler is. Om maar een voorbeeld te noemen. Het verschil tussen jou en mij is dat ik wel degelijk weet dat ik fel reageer (op types zoals jij alleen, nadat ik het even aankijk), dat ik inhoudelijk wél weet waar ik het over heb en dat ik nooit zo vol aannames zit maar gewoon vragen stel als ik niets weet of begrijp.

[Naeva 182]

Als het universum inderdaad een hologram zou zijn, zou dat dat verschil maken voor jou persoonlijk? Hoe dan? Zou je dan anders in het leven staan, andere keuzes maken, je er actief mee bezig houden?

Ik vind het namelijk wel leuk om me af en toe af te vragen of alles niet één grote illusie is, maar ga dan altijd ongemerkt gewoon weer over tot de orde van de dag. Ben wel benieuwd of er mensen zijn die echt iets met het idee "doen".

[Robert Frans 1.537]

@Naeva Leuk weer (even) van je te horen.

Ik denk dat het een beetje te vergelijken is met toegepaste wetenschap versus fundamentele wetenschap. Het eerste levert handige en nuttige dingen op (en kernbommen natuurlijk), het tweede vooral meer kennis. Fundamentele wetenschap is namelijk kennis opdoen puur om het kennis opdoen. Onderzoek puur uit nieuwsgierigheid, gewoon omdat je iets wil weten. Zo kan theologie of filosofie ook puur nadenken zijn om het nadenken, redeneren om het redeneren.

Is dat dan nuttig? Indirect wel, net zoals die fundamentele wetenschap indirect toch zeker haar verdiensten heeft. Want vaak ontdek je juist nieuwe dingen op de meest onverwachte momenten (niet zelden door blunders), of nadat je door een nieuwsgierige ontdekking ineens heel anders of veel scherper leert waarnemen en denken. En dat kan weer handig zijn als je weer aan het werk gaat met de toegepaste wetenschap, die immers van deze kennis gebruik kan maken. Onze nieuwsgierigheid drijft ons immers vooruit en laat ons dingen ontdekken die we zonder die drive om alles te willen weten anders nooit zouden ontdekken.

Nadenken over het wezen van de schepping zelf levert misschien niet direct praktische, goede voornemens op voor in je dagelijks leven. Maar het kan je wel nederigheid, verwondering over Gods schepping en verdieping geven, net zoals je de wet van God volgens de psalmen dag en nacht kan overpeinzen. Het kan je een volstrekt ander perspectief op het leven geven en op God zelf. En dat kan zich wel degelijk weer uiten in praktische voornemens, waarbij het nadenken en bediscussiëren zelf al een gebed kan zijn.

En stel dat deze hypothese ook natuurkundig hout blijkt te snijden en we vanuit dat perspectief ons dan verdiepen in het wezen van het hologram, dan kan het zomaar gebeuren dat de natuurkunde (deels) op de schop moet. Wie weet levert het zodanig kennis op, dat we daarmee dingen kunnen doen die we voorheen nooit hadden gedacht te kunnen doen.

[Naeva 182]

Thanks! Ik probeer dit keer wat langer te blijven dan één post... maar het is moeilijk om weer aansluiting te vinden. Credible voelt nu als een verjaardag waar ik nog niemand ken. 

Ik begrijp wat je schrijft. Ik ben ook een overpeinzer en sommige ideeën sijpelen wel door in mijn leven. Maar met dit onderwerp heb ik dat dus helemaal niet en ik ben echt benieuwd of het voor anderen meer is dan een gedachtenexperiment. Vandaar mijn vraag. 

[Fundamenteel 910]