Boek Genesis, deel zondeval

[Mcmadtasty 228]

11 minuten geleden zei Hitchens:

En waarom meer dan 13 miljard jaar wachten voor een openbaring? Waarom dan niet 2000 jaar extra wachten op die immense tijdschaal, zodat mensen daadwerkelijk de boodschap adequaat konden verspreiden via moderne communicatiemiddelen? Geen vertaalfouten, geen discussies over canon, geen concilies, geen vertakkingen, bekende schrijvers die je gewoon kunt benaderen en vragen wat ze nou eigenlijk bedoelden met die en die tekst. 

Maar ik dwaal af...

Ik vindt niet dat je afdwaalt, maar eigenlijk zeer interessante vragen stelt, zoals ik ze mezelf ook gesteld heb, waardoor ik me niet kan vinden in het einde der tijden verhaal.
Nu is het uitgangspunt dat de mensheid zelf nog geen 13 miljard jaar bestaat, dus is er een kortere periode.
Maar stel het zou om 1 miljoen jaar gaan en God zou de macht hebben het naar zijn wil in te richten en hij doet dat niet, dan kan dat binnen mijn denken eigenlijk niets anders betekenen dat God ontzettend geduldig is. Wanneer hij alwetend is en wist waar het eten van de vergoden vrucht van kennis van goed en kwaad toe zou leiden,hij dit toestond, door de mens naar de aarde te verbannen, niet als straf, maar uit liefde en geduld. hij zijn enig geboren zoon Jezus menselijk in vorm liet zijn, om het bewijs van zijn bestaan te geven.
Jezus wiens laatste woorden aan het kruis waren "vergeef ze heer,ze weten niet wat ze doen" waarbij het "ze" misschien wel over de hele mensheid gaat. Wat weten we dan niet niet wat we doen? En wanneer je de tijd dan volgt tot het heden, waarin we met klimaatsverandering te maken hebben wat al het leven bedreigt, massa vernietigingswapens die we op onszelf richten, een samenleving waarin we machteloos komen te staan, waarin we niet weten hoe met de hoeveelheid mensen nog te leven, hoe we met de stromen van vluchtelingen om moeten gaan. Dan zou dat antwoord van waarom wel eens kunnen zijn, dat God ondanks alles onze vrije wil altijd gerespecteerd heeft en dat hij ons lief heeft ondanks alles wat we zelf willen, maar dat het ons leerproces is wat wij aan moesten gaan om te begrijpen. Om ervan overtuigd te zijn dat het niet de manier is.

Het is totaal onlogisch wanneer iemand die zo liefdevol, machtig en geduldig is, zijn geduld gaat verliezen en gewelddadig gaat worden op het moment van inkeer.
De mens daarentegen wordt steeds gewelddadiger en destructiever, door vast te blijven houden aan het allemaal zelf wel te weten, te oordelen en te veroordelen, wat zich manifesteert in de antichrist door de veranderingen tegen te houden en de eigen weg te blijven bepalen.

*)Ook deze vorm van antichrist zal uiteindelijk gaan inzien dat het faalt. De dag des oordeels zal naar mijn idee voor een ieder op een ander moment zijn waarin Gods oordeel zich vormt in een zelf-oordeel, vanwaaruit overgave van bewustzijn tot een nieuw bewustzijn zal leiden, waarin de richtlijnen van God zijn vastgelegd voor een harmonisch bestaan.
 

*)Deze zin mag je beschouwen als een getuigenis, zoals ik het heb ervaren

40 minuten geleden zei sjako:

Jij denkt stoffelijk als je denkt dat je je talenten in moet zetten voor wereldse zaken.

Het stoffelijk zijn is een deel van ons bestaan, dus het stoffelijk denken is daarin logisch.

De manier van het stoffelijk denken kan echter een gigantisch verschil maken.
Vanuit mijn eerder denken dacht ik dat ik mijn talenten vooormezelf moest gebruiken. De  wereld hebben wij zo gesitueerd door je talenten te gebruiken,zodat je je in je eigen behoefte kunt voorzien. Je talenten in te zetten voor wereldse zaken is daarmee wat je indirect doet. Wanneer je je talenten echter in gaat zetten voor wereldse zaken, zonder het doel te hebben om je in je eigen behoefte tevoorzien, ga je zorg dragen voor de wereld om je heen. Wanneer de mensheid op deze manier zou functioneren, zou er geen honger en armoede meer bestaan, omdat niemand nog voor zichzelf zorgt, maar ieder voor elkaar en dan is het welzijn te wijten aan het gebruik van talenten die wij als mensen hebben.

[sjako 699]

9 uur geleden zei ZENODotus:

Ik vind het idee dat Jezus een dictator is nog niet zo'n gek idee... Wij hebben de connotatie om bij een dictatuur meteen iets vreselijks te bedenken en te verwachten, aangezien de voorbeelden die we hebben en ook omdat we opgevoed zijn in een democratie..

Democratie is ook maar een van de experimenten van de mensheid. De ideale regeringsvorm is die van God. God is altijd rechtvaardig, kan besluiten maken omdat Hij alles kan overzien, de toekomst en het verleden. Voor Hem speelt tijd geen rol. Wij denken lineair, maar de tijd voor God is niet lineair. Hij zal het Duizendjarig Rijk aan Jezus delegeren. Jezus heeft de macht gekregen om ook de toekomst te weten. Hij is ook volmaakt rechtvaardig en heeft de wil om van deze aarde een mooi Paradijs te maken. Geef mij maar zo'n dictator dan.

43 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Ik vindt niet dat je afdwaalt, maar eigenlijk zeer interessante vragen stelt, zoals ik ze mezelf ook gesteld heb, waardoor ik me niet kan vinden in het einde der tijden verhaal.
Nu is het uitgangspunt dat de mensheid zelf nog geen 13 miljard jaar bestaat, dus is er een kortere periode.
Maar stel het zou om 1 miljoen jaar gaan en God zou de macht hebben het naar zijn wil in te richten en hij doet dat niet, dan kan dat binnen mijn denken eigenlijk niets anders betekenen dat God ontzettend geduldig is. Wanneer hij alwetend is en wist waar het eten van de vergoden vrucht van kennis van goed en kwaad toe zou leiden,hij dit toestond, door de mens naar de aarde te verbannen, niet als straf, maar uit liefde en geduld. hij zijn enig geboren zoon Jezus menselijk in vorm liet zijn, om het bewijs van zijn bestaan te geven.
Jezus wiens laatste woorden aan het kruis waren "vergeef ze heer,ze weten niet wat ze doen" waarbij het "ze" misschien wel over de hele mensheid gaat. Wat weten we dan niet niet wat we doen? En wanneer je de tijd dan volgt tot het heden, waarin we met klimaatsverandering te maken hebben wat al het leven bedreigt, massa vernietigingswapens die we op onszelf richten, een samenleving waarin we machteloos komen te staan, waarin we niet weten hoe met de hoeveelheid mensen nog te leven, hoe we met de stromen van vluchtelingen om moeten gaan. Dan zou dat antwoord van waarom wel eens kunnen zijn, dat God ondanks alles onze vrije wil altijd gerespecteerd heeft en dat hij ons lief heeft ondanks alles wat we zelf willen, maar dat het ons leerproces is wat wij aan moesten gaan om te begrijpen. Om ervan overtuigd te zijn dat het niet de manier is.

Het is totaal onlogisch wanneer iemand die zo liefdevol, machtig en geduldig is, zijn geduld gaat verliezen en gewelddadig gaat worden op het moment van inkeer.
De mens daarentegen wordt steeds gewelddadiger en destructiever, door vast te blijven houden aan het allemaal zelf wel te weten, te oordelen en te veroordelen, wat zich manifesteert in de antichrist door de veranderingen tegen te houden en de eigen weg te blijven bepalen.

Het is niet exact in deze bewoording, maar de strekking van deze gedachtegang hebben wij al jaren. De mens zegt toch dat hij het kan zonder God, bewijst het maar dan, zegt God. Probeer alles maar uit, democratie, communisme, dictatuur en weet ik veel wat er allemaal is. Het resultaat: massavernietigingswapens die onze aarde 10x kunnen vernietigen, honger, oorlog, milieuproblemen en ga zo maar door. God is geduldig ja. Wanneer Hij ingrijpt zal niemand kunnen zeggen dat wij het beter kunnen. Het is volkomen gerechtvaardigd dat Hij ingrijpt. Het zal pijn doen, als een moeder die haar baby baart, maar daarna zal die pijn vergeten worden.

Iedereen krijgt een uitnodiging om deel te hebben aan dat Koninkrijk, maar je zult allereerst geloof moeten stellen waardoor je Gods Geest krijgt waardoor je goede daden gaat verrichten en je je talenten gaat gebruiken en vermeerderen. En dan maakt het eigenlijk ook niet uit of deze wisseling van de macht tijdens je leven komt of er na, maar je moet er wel klaar voor zijn.

[sjako 699]

53 minuten geleden zei Mcmadtasty:

De manier van het stoffelijk denken kan echter een gigantisch verschil maken.
Vanuit mijn eerder denken dacht ik dat ik mijn talenten vooormezelf moest gebruiken. De  wereld hebben wij zo gesitueerd door je talenten te gebruiken,zodat je je in je eigen behoefte kunt voorzien. Je talenten in te zetten voor wereldse zaken is daarmee wat je indirect doet. Wanneer je je talenten echter in gaat zetten voor wereldse zaken, zonder het doel te hebben om je in je eigen behoefte tevoorzien, ga je zorg dragen voor de wereld om je heen. Wanneer de mensheid op deze manier zou functioneren, zou er geen honger en armoede meer bestaan, omdat niemand nog voor zichzelf zorgt, maar ieder voor elkaar en dan is het welzijn te wijten aan het gebruik van talenten die wij als mensen hebben.

Natuurlijk is het ook belangrijk je talenten in te zetten voor de wereld, om naastenliefde, goede werken te doen en om je eigen brood te verdienen. Maar dat wilt niet zeggen dat je je talenten niet voornamelijk moet inzetten voor het uitbreiden van Gods Koninkrijk. In de politiek doe je vaak het omgekeerde. Je hoeft niet altijd in de politiek om iets te bewerkstelligen. Als je ziet hoeveel lectuur, boeken, gesproken woord, studies (bijna 9 miljoen) wij verspreiden en verzorgen dan heeft dat wel degelijk invloed op hoe mensen denken en handelen.

Als de mens zo zijn talenten zou inzetten dan zou de wereld er idd anders uitzien. Maar helaas speelt hebzucht en macht een grote invloed op ons. Deze talenten zullen alleen onder Gods Koninkrijk tot volle wasdom komen.

[Mcmadtasty 228]

12 minuten geleden zei sjako:

1 uur geleden zei Mcmadtasty:

Wanneer je je talenten echter in gaat zetten voor wereldse zaken, zonder het doel te hebben om je in je eigen behoefte tevoorzien, ga je zorg dragen voor de wereld om je heen. Wanneer de mensheid op deze manier zou functioneren, zou er geen honger en armoede meer bestaan, omdat niemand nog voor zichzelf zorgt, maar ieder voor elkaar en dan is het welzijn te wijten aan het gebruik van talenten die wij als mensen hebben.

Natuurlijk is het ook belangrijk je talenten in te zetten voor de wereld, om naastenliefde, goede werken te doen en om je eigen brood te verdienen.

Ik heb er even een stuk uitgeknipt. Zie je het verschil?
Je houdt vast aan "je eigen brood verdienen" terwijl  het voor mij geldt zonder doel om je eigen brood te verdienen.
Dit lijkt misschien onlogisch.
Maar wat er op grote schaal dan gebeurd, bij zonder het doel om je eigen brood te verdienen, is dat de wereld voor ons gaat zorgen, zoals wij voor de wereld gaan zorgen.

Er ontstaat een heel andere situatie wanneer je je talenten onvoorwaardelijk kunt inzetten ten behoeve van de wereld en de wereld dit onvoorwaardelijk teruggeeft zodat jij je talenten kunt inzetten. er is geen voorwaardelijkheid van geld nodig om de talenten te gebruiken. 
De hebzucht en macht als invloed houdt dit proces juist tegen omdat het een omgekeerde werking heeft, waarin je je talenten voor jezelf gaat gebruiken, je eigen brood gaat verdienen, hoe dik belegd je het ook wilt hebben.

 

[sjako 699]

29 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Ik heb er even een stuk uitgeknipt. Zie je het verschil?
Je houdt vast aan "je eigen brood verdienen" terwijl  het voor mij geldt zonder doel om je eigen brood te verdienen.
Dit lijkt misschien onlogisch.

Snap wat je bedoelt. Maar zo werkt het helaas niet in dit samenstel. Misschien in het nieuwe?

[TTC 1.560]

59 minuten geleden zei sjako:

Maar helaas speelt hebzucht en macht een grote invloed op ons. 

In dit rapport wordt uitgelegd waarom het een politieke kwestie is, aan informatie en/of technische middelen ontbreekt het niet.

My aim in this paper to assess the possible and appropriate role for monetary finance of fiscal deficits. And I will argue that all the really important issues are political, since the technical issues surrounding monetary finance are already well understood (or should be) and that the technical feasibility and desirability in some circumstances of monetary finance is not in doubt. (bron)

[Mcmadtasty 228]

2 minuten geleden zei sjako:

Snap wat je bedoelt. Maar zo werkt het helaas niet in dit samenstel. Misschien in het nieuwe?

Het klopt dat het niet zo werkt in dit samenstel. Misschien kun je je daarin dan voorstellen welke moeilijkheden ik ervaar in dit samenstel, die mij dwingt anders te doen dan mijn bewustzijn mij voorschotelt. Ik weet totaal niet of mijn bewustzijn iets te maken heeft met het nieuwe. Ik weet alleen dat het er is en dat het zich in mij manifesteert.
Misschien in het nieuwe, wanneer het voldoende draagkracht heeft.
 

[sjako 699]

33 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Het klopt dat het niet zo werkt in dit samenstel. Misschien kun je je daarin dan voorstellen welke moeilijkheden ik ervaar in dit samenstel, die mij dwingt anders te doen dan mijn bewustzijn mij voorschotelt. Ik weet totaal niet of mijn bewustzijn iets te maken heeft met het nieuwe. Ik weet alleen dat het er is en dat het zich in mij manifesteert.
Misschien in het nieuwe, wanneer het voldoende draagkracht heeft.
 

Ik denk dat bij iedereen die Gods Koninkrijk oprecht zoekt de Geest van God werkt. Daardoor krijgen we verlangens die we in de Nieuwe Wereld nodig hebben. Alleen, luisteren we naar die stem? Als Gods geest in ons werkt zullen de vruchten van de geest in ons zichtbaar worden. We leven als het goed is al een beetje in Gods Koninkrijk.

[TTC 1.560]

8 minuten geleden zei sjako:

Alleen, luisteren we naar die stem?

Dat is twijfelachtig, paradoxaal genoeg bestaat er ook zoiets als 'angst voor vrijheid' zoals Erich Fromm het verwoordde. Hij onderscheidt drie vluchtwegen waardoor we die stem eigenlijk negeren:

Autoritarisme

Het eerste is autoritarisme of de neiging om de onafhankelijkheid van het eigen zelf op te geven en dat te doen samensmelten met iemand of iets buiten de eigen persoon teneinde zich de kracht te verschaffen die men zelf mist. De mens wordt de indruk gegeven dat hij alleen geluk zal kennen als hij zich onderwerpt aan deze krachten. 

Destructivisme

Een tweede vluchtweg is het destructivisme of het gevoel van de eigen machteloosheid tegenover de wereld buiten zichzelf door deze te verwoesten. Deze drift zou voortvloeien uit de individuele en sociale omstandigheden die het leven onderdrukken.

Automatisch conformisme

Tenslotte is er de meest voorkomende vluchtweg, namenlijk het automatisch conformisme. Daarbij houdt het individu op zichzelf te zijn. Hij neemt volledig de persoonlijkheidsvorm aan die hem door zijn culturele omgeving wordt aangeboden en waardoor hij gaat gelijken op datgene wat anderen van hem verwachten.

[WdG 235]

15 minuten geleden zei sjako:

Ik denk dat bij iedereen die Gods Koninkrijk oprecht zoekt de Geest van God werkt. Daardoor krijgen we verlangens die we in de Nieuwe Wereld nodig hebben. Alleen, luisteren we naar die stem? Als Gods geest in ons werkt zullen de vruchten van de geest in ons zichtbaar worden. We leven als het goed is al een beetje in Gods Koninkrijk.

Gods Koninkrijk en gerechtigheid. Zijn discispelen zijn Gods gerechtigheid in Christus. Gerechtigheid is een geschenk, dat je vrij kunt aannemen. En, inderdaad, dan werkt Gods Heilige Geest in de mens. Ik heb liever dat je het als "de Heilige Geest" (die ook God is!) omschrijft en niet als de Geest van God. Waarschijnlijk een detail, maar er zijn mensen, die zichzelf Christen noemen, die dit ontkennen.

[sjako 699]

2 uur geleden zei WdG:

Waarschijnlijk een detail, maar er zijn mensen, die zichzelf Christen noemen, die dit ontkennen.

1Kor 2:10 10 Want aan ons heeft God het geopenbaard door middel van Zijn geest, want de geest onderzoekt alle dingen, zelfs de diepe dingen Gods.

1Kor 2:12 12 Nu hebben wij niet de geest van de wereld ontvangen, maar de geest die van God komt, opdat wij de dingen zouden weten die ons door God goedgunstig zijn gegeven.  (de geest die van God komt)

1petrus 4:14 14 Indien GIJ om de naam van Christus wordt gesmaad, zijt GIJ gelukkig, want de geest der heerlijkheid, ja, de geest van God, rust op u.

@WdG Je ziet dat de uitdrukking de Geest van God zelf in de Bijbel gebruikt wordt. Wij geloven ook niet dat de Geest van God een aparte derde persoon binnen de Godheid is. Het is de werkzame kracht van God. Dit komt in heel veel teksten tot uitdrukking. Eerder heb ik al aangetoond dat het mogelijk is een deel van de geest van God weg te nemen en die te verdelen over 70 andere personen. Ook wordt Gods Geest vaak vergeleken met wind (rouach of pneuma wat adem betekent).

Ook wordt de term Heilige Geest vaak gebruikt zonder lidwoord 'de', dus gewoonweg Heilige geest of Geest, hetgeen er op wijst dat het niet om een persoon gaat. . — Vgl. Han 6:3, 5; 7:55; 8:15, 17, 19; 9:17; 11:24; 13:9, 52; 19:2; Ro 9:1; 14:17; 15:13, 16, 19; 1Kor 12:3; Heb 2:4; 6:4; 2Pe 1:21; Ju 20,

[Mullog 641]

5 uur geleden zei Mcmadtasty:

Het is totaal onlogisch wanneer iemand die zo liefdevol, machtig en geduldig is, zijn geduld gaat verliezen en gewelddadig gaat worden op het moment van inkeer.

Deze opmerking slaat op god, en met alle respect, maar de god van het OT kun je van veel beschuldigen maar niet van dat hij liefdevol en geduldig is. 

4 uur geleden zei sjako:

God is altijd rechtvaardig, kan besluiten maken omdat Hij alles kan overzien, de toekomst en het verleden. Voor Hem speelt tijd geen rol. Wij denken lineair, maar de tijd voor God is niet lineair.

Wat is in die context de zin vanuit gods perspectief van dit hele menselijke experiment? Vanuit menselijk perspectief zie ik in deze context een schepper die zijn creaties opzadelt met een volkomen zinloos lijden. Met welk doel? 

[Mcmadtasty 228]

57 minuten geleden zei Mullog:

Deze opmerking slaat op god, en met alle respect, maar de god van het OT kun je van veel beschuldigen maar niet van dat hij liefdevol en geduldig is.

Wanneer je het ot vanuit het menselijk referentiekader plaatst is dat idd niet herkenbaar.

[TTC 1.560]

17 uur geleden zei Mullog:

Wat is in die context de zin vanuit gods perspectief van dit hele menselijke experiment? Vanuit menselijk perspectief zie ik in deze context een schepper die zijn creaties opzadelt met een volkomen zinloos lijden. Met welk doel? 

Interessante vraag, net zoals dat lijden nu net vragen opwekt over het waarom. Zit ook hier een mechanisme achter dat door God geschapen is?

[TTC 1.560]

18 uur geleden zei sjako:

1petrus 4:14 14 Indien GIJ om de naam van Christus wordt gesmaad, zijt GIJ gelukkig, want de geest der heerlijkheid, ja, de geest van God, rust op u.

Interessante zinsnede die eerder paradoxaal overkomt, een mens op wiens de geest van God rust zou dan gelukkig zijn terwijl hij/zij gestigmatiseerd (cfr gesmaad) wordt? Beetje als een vergiftigd geschenk? 

 

[sjako 699]

2 uur geleden zei TTC:

Interessante zinsnede die eerder paradoxaal overkomt, een mens op wiens de geest van God rust zou dan gelukkig zijn terwijl hij/zij gestigmatiseerd (cfr gesmaad) wordt? Beetje als een vergiftigd geschenk? 

Het ging me om de uitdrukking de geest van God. Dat is hetzelfde als de Heilige Geest. Maar hier staat dus eigenlijk dat de wereld je als ware Christen niet aanvaard, maar dat je dan juist blij moet zijn omdat je dan duidelijk de geest van God tentoonspreidt.

[TTC 1.560]

6 minuten geleden zei sjako:

Het ging me om de uitdrukking de geest van God. Dat is hetzelfde als de Heilige Geest. Maar hier staat dus eigenlijk dat de wereld je als ware Christen niet aanvaard, maar dat je dan juist blij moet zijn omdat je dan duidelijk de geest van God tentoonspreidt.

Dat was me duidelijk, Jezus heeft dat proberen duidelijk te maken destijds. Zo gezien leven we dan in een omgekeerde wereld, niet? 

[christen 2017 3]

Op 3-3-2017 om 15:55 zei sjako:

1Kor 2:10 10 Want aan ons heeft God het geopenbaard door middel van Zijn geest, want de geest onderzoekt alle dingen, zelfs de diepe dingen Gods.

1Kor 2:12 12 Nu hebben wij niet de geest van de wereld ontvangen, maar de geest die van God komt, opdat wij de dingen zouden weten die ons door God goedgunstig zijn gegeven.  (de geest die van God komt)

1petrus 4:14 14 Indien GIJ om de naam van Christus wordt gesmaad, zijt GIJ gelukkig, want de geest der heerlijkheid, ja, de geest van God, rust op u.

@WdG Je ziet dat de uitdrukking de Geest van God zelf in de Bijbel gebruikt wordt. Wij geloven ook niet dat de Geest van God een aparte derde persoon binnen de Godheid is. Het is de werkzame kracht van God. Dit komt in heel veel teksten tot uitdrukking. Eerder heb ik al aangetoond dat het mogelijk is een deel van de geest van God weg te nemen en die te verdelen over 70 andere personen. Ook wordt Gods Geest vaak vergeleken met wind (rouach of pneuma wat adem betekent).

Ook wordt de term Heilige Geest vaak gebruikt zonder lidwoord 'de', dus gewoonweg Heilige geest of Geest, hetgeen er op wijst dat het niet om een persoon gaat. . — Vgl. Han 6:3, 5; 7:55; 8:15, 17, 19; 9:17; 11:24; 13:9, 52; 19:2; Ro 9:1; 14:17; 15:13, 16, 19; 1Kor 12:3; Heb 2:4; 6:4; 2Pe 1:21; Ju 20,

De Heilige Geest is een HIJ, HIJ is de Trooster, de Advokaat, de Uitlegger en Spreker namens Jezus Christus. Je kunt Hem beledigen, weerstaan, lasteren, uitblussen, aanbidden en prijzen..

Hij is ÉÉn met de Vader en de Zoon. 8 En Die gekomen zijnde, zal de wereld overtuigen van zonde, en van gerechtigheid, en van oordeel: Joh. 16 vers 8

Het is u nut, dat Ik wegga; want indien Ik niet wegga, zo zal de Trooster tot u niet komen; maar indien Ik heenga, zo zal Ik Hem tot u zenden Joh. 16 vers 7