Gedachtespinsel

[Hitchens 134]

1 minuut geleden zei violist:

Ik denk niet dat dat de doelgroep van de oprichters van de club "Second love" is, die willen alleen maar geld verdienen.

Een supermarkt wil ook geld verdienen, wat is je punt?

[violist 198]

5 minuten geleden zei Hitchens:

Een supermarkt wil ook geld verdienen, wat is je punt?

Als jij geen verschil ziet tussen iemand een brood verkopen en een partner tegen betaling met een ander in contact brengen mag jij je punt hebben.

 

[MysticNetherlands 298]

De analogieën die mensen zonder bezwaar aandragen zijn objectief duidelijk slechter dan hen die wel bezwaar maken. Mijn theorie is dat dit komt omdat die eerste groep onbewust graag een houding van laisser-faire wil behouden. Het is heel simpel, voor de meeste mensen is bedrogen worden extreem pijnlijk.

 

Of je vindt dat de maatschappij hierover een standpunt moet innemen (kun je toch niet voorkomen) en zelfs in regelgeving moet omzetten is een tweede. Op een poging na religieuze voorschriften te vergelijken met wettelijke verboden na, blijft het giswerk of een verbod gaat helpen. Maar dat hoeft niet per se een argument voor of tegen te zijn.

[Hitchens 134]

1 uur geleden zei violist:

Als jij geen verschil ziet tussen iemand een brood verkopen en een partner tegen betaling met een ander in contact brengen mag jij je punt hebben.

 

Je maakt een kromme vergelijking. Het punt is: een supermarkt boeit het niet dat ze jou een brood verkopen of een zak chips en Second Love boeit het niet dat ze jou een lidmaatschap op een website verkopen. Ze zien beide een gat in markt en willen gewoon geld verdienen. Je kunt mij niet wijsmaken dat de makers van Second Love er een ideologie over vreemdgaan op nahouden.

Jij gaat uit van een zender perspectief, alsof die mensen die het platform aanbieden de grote boosdoeners zijn. Alsof zij enige verantwoordelijkheid dragen over hoe je wel of niet een relatie moet hebben. Dat mogen mensen toch zeker zelf bepalen. De actie ligt echt alleen maar bij de klant. Het platform biedt een dienst die in onze maatschappij gewoon legaal is en waarmee je geld mag verdienen. Dat sommigen dat niet leuk vinden is niet zo relevant verder.

1 uur geleden zei MysticNetherlands:

Het is heel simpel, voor de meeste mensen is bedrogen worden extreem pijnlijk.

En er is niemand die dat ontkent. 

[Dat beloof ik 836]

17 minuten geleden zei violist:

Als jij geen verschil ziet tussen iemand een brood verkopen en een partner tegen betaling met een ander in contact brengen mag jij je punt hebben.

 

Ik denk dat het geslachte varken waar de speklapjes uit komen daar een andere mening over heeft. Maar zullen we terugkeren naar de discussie ?

[Robert Frans 1.536]

49 minuten geleden zei Hitchens:

Schat, ik zit te denken aan overspel. Hoe sta jij daar eigenlijk tegenover?

Je hebt een vrij zwartwit beeld van relaties en liefde...vaak is het veel genuanceerder en gecompliceerder dan jij stelt. Daar kom je achter door ervaring. Het doet mij vermoeden dat je weinig ervaring in relaties hebt, klopt dat?

Die vraag vind ik niet relevant voor de discussie. Zou ik namelijk ervaring hebben, dan zegt dat nog niets over de ervaringen van anderen. Zou ik geen ervaring hebben, dan heb ik een neutralere, afstandelijke blik erop dat voor deze discussie net zo goed noodzakelijk is om te horen. Je moet immers altijd beginnen met het vaststellen van algemenere waarden, dus de grond waarop gezonde relaties zich in het algemeen kunnen ontwikkelen en verdiepen, voordat je die in persoonlijke situaties gaat toepassen.
Daarbij lijk je jezelf wat tegen te spreken. Eerst lijk je te impliceren dat overspel een vrij "normale" gang van zaken is bij een futloze relatie en dat zo'n website daartoe voldoende recht van bestaan heeft, maar blijkbaar is het niet normaal genoeg om erover te praten? Daarmee, en met wat je verder schrijft, geef je al aan dat het dus eigenlijk helemaal niet normaal is.
Misschien is alles niet zwartwit. Maar we hebben het hier wel over ontrouw, over het stiekem vreemdgaan met een ander, zonder dat je partner het weet en zonder dat zij het goedkeurt. Er is dan weinig zwartwit aan om te stellen dat je dan behoorlijk onbeschoft en verkeerd bezig bent en dat je absoluut niet bijdraagt aan de oplossing, maar aan het probleem.

Onder het mom van "niets is zwartwit" willen mensen elkaar nog weleens allerlei nooit uitgesproken verwachtingen en afspraken opdringen en willen mensen nog weleens onterecht menen dat zij wél heimelijk mogen handelen en de ander niet. Maar misschien zouden mensen inderdaad weleens wat vaker juist over dit soort dingen moeten spreken en eens wél met elkaar moeten bespreken wat men van elkaar verwacht en wat men met elkaar wel en niet kan afspreken.
Heel veel vriendschappen en huwelijken zouden een stuk minder conflicten kunnen hebben als mensen nou eens gewoon concreet uitspraken wat zij van elkaar verwachten en wat voor hen nu vriendschap of een huwelijk is. En dan de verschillende verwachtingen op elkaar zouden afstemmen. Wie weet hoeveel openheid en verrassende inzichten je dan ineens tegenkomt bij je vriend of partner.
Ik bedoel, bij het plannen van een vakantie stem je toch ook alles af op elkaars behoeften, verwachtingen en mogelijkheden, en ga je er toch ook niet zomaar vanuit dat zij dat museum ook wel leuk zal vinden? Waarom zou dat bij zoiets belangrijks en ingrijpends als een relatie of een huwelijk dat dan niet moeten? Het is misschien minder romantisch, maar het kan veel ellende en stiekem gedoe schelen.

Een goede vuistregel is daarom ook: als je over een bepaalde mogelijke oplossing nooit zal kunnen praten met je partner, hoe dan ook, dan is het dus geen juiste oplossing en kan het geen onderdeel zijn van je relatie. En misschien nog een tweede: een relatiecrisis oplossen doe je samen, niet alleen, en al helemaal niet met een persoon die helemaal niets met jullie relatie te maken heeft.

[Magere Hein 15]

Flauw, maar evolutionair te verklaren. Wat we er moreel gezien van vinden is een ander verhaal.

http://www.psychologisch.nu/marcelino/mens-en-monogamie-hoe-zit-het-nou

[MysticNetherlands 298]

Laten we maar 

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Maar zullen we terugkeren naar de discussie ?

 

[The Black Mathematician 82]

Ik ben geen voorstander van overspel, en wat mij betreft mag de maatschappij ook best wat kritischer zijn over overspel, zeker in gevallen waarbij een paar ook kinderen heeft, maar ik vind het ook wel makkelijk schoppen tegen zo'n site. Natuurlijk is het amoreel (wat iets anders is dan immoreel!), maar dat zijn de praktijken van sommige bankiers ook. Welnu, die praktijken vind ik een stuk erger, want die praktijken ontwrichten de samenleving, terwijl je je kan afvragen of het echt aan zo'n site als een gezin ontwricht raakt door overspel. Ik denk dat in veel gevallen dat toch wel zou gebeuren ongeacht het bestaan van zo'n site, zie ook mijn vorige post. Wat mij betreft maken we ons meer druk om de praktijken van Wallstreet en the City.

[Magere Hein 15]

Een man is ontevreden en wil vreemd gaan
Een vrouw is ontevreden en wil vreemd gaan
Dan is er een doelgroep "second love" die de 2 hormonen bij elkaar wil brengen...

Dat een partner bedrogen wordt...is een feit
Dat er (hoogstwaarschijnlijk) iets mis is in deze relatie is wat mij betreft ook een feit.
 

[ZENODotus 142]

Ik wil hier toch even de notie maken rond dat overspel te wijten is aan een slechte relatie... Ik denk dat er hier wordt voorbijgegaan aan de gedachtegang van iemand die doelbewust op zoek is naar iemand om overspel mee te plegen... Ik ken namelijk verschillende mensen die in een relatie nog nooit trouw zijn geweest, daar verder ook helemaal geen wroeging over hebben. Eén daarvan is trouwens tot aan zijn dood bij zijn huidige vriendin gebleven, meer nog, pas een jaar voor zijn dood zijn ze nog getrouwd, dit terwijl hij nooit trouw is geweest, de vrouw in kwestie heeft het nooit willen weten. Het is namelijk een volledige hapering in de gedachtegang waar seks als iets doodnormaals wordt beschouwd om spanning op te hebben of gewoon om een tijdelijk genot te zoeken, een beetje zoals een biertje drinken.

Verder vind ik ook niet dat je het overspelers zo gemakkelijk moet maken, daarvoor is het probleem te drastisch... Natuurlijk is dit het Internet waar alles mogelijk is (ja ook drugs en wapens kun je in feite op het deepweb vinden), maar is het moreel geoorloofd? Mij lijkt de argumenten die hier aangedragen worden dezelfde te zijn om door te staat drugs te verkopen, want "ze gebruiken het toch". Soms moet je nu eenmaal mensen beschermen tegen zichzelf.

[Bonjour 80]

19 uur geleden zei MysticNetherlands:

Maar je maakt het deze mensen nu veel te makkelijk om met anderen in contact te komen. Je gaat proactief de drempel verlagen voor anderen om hun partner te bedriegen. Lijkt me naast dat het behoorlijk onkies is best iets dat je als maatschappij zou willen verbieden danwel reguleren. Immers, je brengt potentieel schade aan anderen aan. Anders zou je ook wel kunnen redeneren "tsja iemand die een ander wil doodschieten komt ie toch wel aan een pistool".

Dat is ook het bezwaar tegen het afschaffen van  dergelijke kledij

[Dat beloof ik 836]

1 uur geleden zei ZENODotus:

Ik denk dat er hier wordt voorbijgegaan aan de gedachtegang van iemand die doelbewust op zoek is naar iemand om overspel mee te plegen...

Ik denk niet dat mensen doelbewust op zoek gaan naar iemand om eens mee vreemd te gaan. Veeleer zal het gebeuren dat mensen in hun relatie ongelukkig zijn, zich emotioneel hebben onthecht van hun partner, en dan tegen iemand oplopen waarbij ze datgene zoeken wat ze missen (dat kan geborgenheiid zijn, of seks, etc).

De 'verschillende mensen' waar U het over heeft, hebben duidelijk een ander idee bij huwelijk dan U. Dat wil niet zeggen dat hun beeld fout is, sterker nog, een huwelijk is heel persoonlijk en ieder mag dat voor zichzelf invullen. Wie bent U om hun huwelijk als immoreel te bestempelen ?  Hun moreel is een andere die van U, dat kunnen we vast stellen, maar daarbij is het niet noodzakelijk dat één van de twee de übermensch-moraal is.

U denkt wél vanuit die übermensch moraal, wil anderen hun levenswijze onmogelijk maken.

1 uur geleden zei ZENODotus:

Verder vind ik ook niet dat je het overspelers zo gemakkelijk moet maken .........

Soms moet je nu eenmaal mensen beschermen tegen zichzelf

Nie wieder.

 

[MysticNetherlands 298]

6 minuten geleden zei Bonjour:

Dat is ook het bezwaar tegen het afschaffen van  dergelijke kledij

Volg je niet helemaal. 

5 minuten geleden zei Dat beloof ik:

 

1 uur geleden zei ZENODotus:

Ik denk dat er hier wordt voorbijgegaan aan de gedachtegang van iemand die doelbewust op zoek is naar iemand om overspel mee te plegen...

Ik denk niet dat mensen doelbewust op zoek gaan naar iemand om eens mee vreemd te gaan

 

Wat jij denkt is niet zo interessant. ZENODotus geeft je net voorbeelden. Ik ken ze ook

6 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Veeleer zal het gebeuren dat mensen in hun relatie ongelukkig zijn, zich emotioneel hebben onthecht van hun partner, en dan tegen iemand oplopen waarbij ze datgene zoeken wat ze missen (dat kan geborgenheiid zijn, of seks, etc).

Dan nog is het bijna gegarandeerd dat de ander pijn lijdt als ie bedrogen wordt. En dat de website dit faciliteert. De website biedt dus een makkelijke manier om iemand zijn partner te bedriegen. En mooie praatjes over geborgenheid, de website zelf is duidelijk ingericht om seks als hoofdzakelijk aantrkkingspunt te gebruiken.

Iemand vermoorden doe je ook niet zomaar. Gaat meestal ook n heel proces aan vooraf. En als iemand echt wilt, doet ie t toch wel, of 't nou met n mes is of no honkbalknuppel. Toch verbieden we vuurwapens.

...

 

[Robert Frans 1.536]

@Dat beloof ik Volgens mij is het vrij behoorlijk universeel aanvaard dat het niet kies is om te liegen tegen je partner over dit soort dingen, of om stiekem dingen te doen waar je partner een absolute hekel aan heeft en de relatie voor zou verbreken.
Als overspel dus een geaccepteerde oplossing zou zijn voor een relatieprobleem, dan kun je er dus met je partner over praten en is het volstrekt niet nodig om stiekem te handelen. Keurt je partner het echter niet goed, maar wil je tóch verder met die ander, dan verbreek je de relatie of heb je bij een onverbrekelijk huwelijk gewoon vette pech gehad.
Kun je er echter niet over praten met je partner en moet je het overspel daarom wel stiekem bedrijven om je relatie gaande te houden, dan hoef je geen übermensch of moraalridder te zijn om te weten dat je absoluut verkeerd bezig bent naar je partner toe. Dat je je partner dus niet als gelijkwaardig beschouwt, omdat je blijkbaar gewoon haar zou mogen bedriegen wanneer het je uitkomt.

Het gaat dus nog niet eens om overspel an sich, maar om het feit dat een partner fundamenteel wordt bedrogen, dat je iets doet waar je partner de relatie direct voor zou kunnen verbreken en daarbij niet eens het fatsoen hebt om het met haar te overleggen. En dat er dus een website is die dat als heel normaal en lekker spannend bestempeld en dat daarom vrijuit faciliteerd.

[MysticNetherlands 298]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

De 'verschillende mensen' waar U het over heeft, hebben duidelijk een ander idee bij huwelijk dan U. Dat wil niet zeggen dat hun beeld fout is, sterker nog, een huwelijk is heel persoonlijk en ieder mag dat voor zichzelf invullen. Wie bent U om hun huwelijk als immoreel te bestempelen ?  Hun moreel is een andere die van U, dat kunnen we vast stellen, maar daarbij is het niet noodzakelijk dat één van de twee de übermensch-moraal is.

U denkt wél vanuit die übermensch moraal, wil anderen hun levenswijze onmogelijk maken.

Doe eens even normaal met je übermensch. Overigens oordeel JIJ. ZENODotus spreekt eigenlijk nergens een oordeel uit noch wil hij iemand iets onmogelijk maken. 

 

[MysticNetherlands 298]

Wat grappig MH, dat je bijna continu al mijn postst loopt te disliken, zonder enig commentaar. Je zou 't bijna een soort van kinderachtig, persoonlijk iets vinden.

[jaspertje1999 1]

Kerk en geloof, voor velen onlosmakelijk met elkaar verbonden, hebben beide een negatief, saai imago naar de buitenwereld. Hoe komt dat eigenlijk? Is dat terecht? Die vragen heb ik, aan de hand van mijn eigen geloof, proberen te vatten in volgend blog:

‘Catechisatie, wat is dat dan?’ vroeg een jongen op school. Er werd geantwoord: ‘een uur praten over geloof enzo.’ ‘Saai’, zei de jongen. Dit is een simpel voorbeeld van een gesprek over zaken als kerk en geloof. Het wordt bestempeld als saai, iets voor volgzame mensen. Geloof is nou niet meteen iets waarvan mensen vaak denken ‘wauw wat cool!’

https://gedachtespinselblog.wordpress.com/2017/01/24/geloven-dat-is-voor-watjes/

Dit verscheen vandaag op mijn blog, voel je altijd vrij verder te kijken of juist verder te scrollen naar een volgend forum!