Kosmologisch argument voor het bestaan van God

[Magere Hein 15]

52 minuten geleden zei TTC:

Onthechten van verkeerde aannames kan een onbehaaglijk gevoel geven met in het verlengde stereotiepe reacties die daar uiting aan geven, het is eenvoudig te begrijpen voor wie de moed heeft deze processen te doorlopen. En dat is niet zomaar wat, het start misschien vaag maar het wordt steeds helderder wanneer we bereid zijn om te sterven aan dat wat is. Nee, het is niets nieuws onder de zon, tenzij we dat vergeten zijn omwille van het leven op zich. 

'Hechten aan' is al niet te adviseren.
Onthechten van het leven is dan misschien de grootste uitdaging voor de mens.
En zo verklaren wij hier even in een paar zinnen 1 van de aspecten van het ontstaan van (bij)geloven.

[TTC 1.560]

13 minuten geleden zei Magere Hein:

'Hechten aan' is al niet te adviseren.
Onthechten van het leven is dan misschien de grootste uitdaging voor de mens.
En zo verklaren wij hier even in een paar zinnen 1 van de aspecten van het ontstaan van (bij)geloven.

Aan verklaringen is echt geen gebrek, zoeken naar betekenis kan je wel in een lastig parket brengen en dan is halsstarrige verankering aan 'iets' eerder regelmaat dan uitzondering. Hechten aan een God is niet hetzelfde dan wat diepe introspectie tot resultaat kan hebben. Zo bijvoorbeeld:

Citaat

Een existentiële crisis is een staat van paniek of een gevoel van intens psychologisch onbehagen over levensvragen. Het komt vooral voor in culturen waar basale overlevingsbehoeften vervuld zijn. Een existentiële crisis, ook donkere nacht van de ziel genoemd, kan het resultaat zijn van:

• Een besef of gevoel van eenzaamheid en geïsoleerd-zijn;
• Een besef van sterfelijkheid en eindigheid van het eigen bestaan, of het besef dat er mogelijk geen hiernamaals is; of
• Een besef dat het leven geen vastgesteld, bovennatuurlijk, extern doel of betekenis heeft.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Existentiële_crisis

 

[Magere Hein 15]

@TTCMaar betekent dit dat ik in een existentiële crisis zou moeten zitten? Ik denk dat er totaal geen betekenis aan leven zit en...ik heb geen goden om in mijn gevoel van eenzaamheid of sterfelijkheid te voorzien.

Help!

 

[TTC 1.560]

17 minuten geleden zei Magere Hein:

Maar betekent dit dat ik in een existentiële crisis zou moeten zitten? Ik denk dat er totaal geen betekenis aan leven zit en...ik heb geen goden om in mijn gevoel van eenzaamheid of sterfelijkheid te voorzien. Help!

Dan zou je jezelf tot de absurdisten kunnen rekenen, die vinden het zelfs te absurd om zelfmoord te plegen en zoeken vervolgens om toch nog iets zinvols te doen in het leven. Maar wat dan met je inlevingsvermogen, voel je ook de pijn van anderen in je hart of zijn? Apathie is nog wat anders, dat behoeft denkelijk geen betoog.

[Magere Hein 15]

12 minuten geleden zei TTC:

Dan zou je jezelf tot de absurdisten kunnen rekenen, die vinden het zelfs te absurd om zelfmoord te plegen en zoeken vervolgens om toch nog iets zinvols te doen in het leven. Maar wat dan met je inlevingsvermogen, voel je ook de pijn van anderen in je hart of zijn? Apathie is nog wat anders, dat behoeft denkelijk geen betoog.

Je wart hier 2 zaken door elkaar. "het leven" an sich en mijn persoonlijke leven. Persoonlijk vind ik het leven nog te interessant (de moeite waard) om er een einde aan te maken. Dat einde komt uiteraard (soms sneller dan we denken) maar dat wil niet zeggen dat ik geen empathie zou kunnen tonen en dus apathisch zou zijn.
Misschien dat dit het iets kan verduidelijken. Ik ben al een oneindige tijd dood geweest en heb daar totaal absoluut NIETS van gemerkt. Dan komt straks die andere oneindige periode (dat ik wederom niet besta) en ik ga er in al mijn naïviteit vanuit dat ik dat ook niet ga merken.
Impliceert dat apathisch gedrag? Betekent dit dat ik er al moordend en verkrachtend, zuipend en spuitend op los moet gaan leven? Absoluut niet. Ik weet hoe klein de kans is, dat juist IK deze korte tijd op aarde rond kan huppelen en ik geniet er dan (zoveel mogelijk zonder onnodige zorgen) van.
Maar geloof me: Zelfs ik heb inlevingsvermogen. Soms zelfs te veel...

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Magere Hein:

Je wart hier 2 zaken door elkaar. "het leven" an sich en mijn persoonlijke leven. Persoonlijk vind ik het leven nog te interessant (de moeite waard) om er een einde aan te maken. Dat einde komt uiteraard (soms sneller dan we denken) maar dat wil niet zeggen dat ik geen empathie zou kunnen tonen en dus apathisch zou zijn. Misschien dat dit het iets kan verduidelijken. Ik ben al een oneindige tijd dood geweest en heb daar totaal absoluut NIETS van gemerkt. Dan komt straks die andere oneindige periode (dat ik wederom niet besta) en ik ga er in al mijn naïviteit vanuit dat ik dat ook niet ga merken. Impliceert dat apathisch gedrag? Betekent dit dat ik er al moordend en verkrachtend, zuipend en spuitend op los moet gaan leven? Absoluut niet. Ik weet hoe klein de kans is, dat juist IK deze korte tijd op aarde rond kan huppelen en ik geniet er dan (zoveel mogelijk zonder onnodige zorgen) van. Maar geloof me: Zelfs ik heb inlevingsvermogen. Soms zelfs te veel...

Pro memorie wat betreft de absurdisten, een mens moet eerst tot leven gewekt worden alvorens te weten wat dood is ...

Volgens absurdisten proberen mensen sinds mensenheugenis de betekenis van het heelal te ontrafelen en logica in haar bestaan te ontdekken, maar is ieder onderzoek ernaar tevergeefs. De wereld is immers irrationeel en niet vatbaar voor menselijke logica. Het onderzoek naar de essentiële (existentiële) vragen van het bestaan leidt traditioneel tot twee mogelijke uitkomsten: de conclusie is dat het leven geen betekenis heeft, of men probeert op een kunstmatige manier (zoals via godsdienst) het vacuüm op te vullen. Mensen die tot dit besef komen staan voor een zware filosofische vraag: „Moeten we het leven serieus nemen, of zouden we net zo goed zelfmoord kunnen plegen?“ Omdat mensen het instinct hebben geen gewelddadige dood te willen, kiest men meestal voor de eerste optie, waaruit volgens absurdisten de drang naar een religieuze levensinvulling is te verklaren. Camus stelt een derde keuzemogelijkheid voor: vrede hebben met het idee dat het leven geen werkelijke betekenis heeft en doorleven. Mensen die voor deze derde optie kiezen zijn volgens Camus absurde helden. In De Mythe van Sisyphus beschrijft hij drie voorbeelden van mensen met deze levensinstelling: de Veroveraar, de Toneelspeler en Don Juan.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Absurdisme

[TTC 1.560]

2 uur geleden zei Magere Hein:

Ik ben al een oneindige tijd dood geweest en heb daar totaal absoluut NIETS van gemerkt.

Dat is een mooie om 2016 af te sluiten, oprecht. Laat ons hopen dat volgend jaar meer mensen tot dat eenvoudige besef komen.

[Dat beloof ik 990]

De titel van het topic luidt

Citaat

Kosmologisch argument voor het bestaan van God

is op zich vreemd. Het argument gaat als volgt.

Alles wat bestaat heeft een oorzaak, het heelal bestaat, daarom heeft het heelal een oorzaak.

Er zijn 2 bestanddelen en een conclusie, nl dat het heelal een oorzaak heeft. Het kosmologisch argument leidt tot geen enkele andere conclusie dan deze. Ze is dus ook geen argument voor een god. Er komt geen enkele god in voor. Wat je vervolgens kunt doen is een vervolg vraag stellen, bv 'wat is de oorzaak van het heelal'. Het antwoord op die vraag kan niet worden gevonden in het kosmologisch argument.

[Modestus 137]

Op 24-12-2016 om 23:16 zei Kataphraktos:

Ik las laatst het boek Counting to God van Douglas Ell. Daarin worden een aantal redenen gegeven om te denken dat er een God is.

Eén van die argumenten werkt als volgt:

1. Alles dat begint te bestaan heeft een oorzaak.
2. Het universum is begonnen te bestaan.
3. Dus het universum heeft een oorzaak.

Als de eerste twee stellingen waar zijn, dan moet de derde stelling ook waar zijn. Douglas Ell geeft diverse argumenten voor de eerste twee stellingen, en concludeert vervolgens dat het universum dus een oorzaak moet hebben.

Die oorzaak van het universum moet iets zijn dat zich zelf buiten het universum bevindt. Dat zou God kunnen zijn, of een soort 'moederuniversum' dat ons universum gegenereerd heeft, aldus Ell. Hoe dan ook, er is iets buiten ons heelal.

Wat denken jullie ervan?

Je kan er eindeloos over redetwisten. Uiteindelijk hangt alles er vanaf wat zelf wilt geloven in het diepst van je hart. En uitgaand van je geloof zul je naar de overtuigende argumenten zoeken om voor je stellingen op te komen. God gaf ons die vrijheid om hem te eren of te verwerpen. Ik keek een keer op internet naar een debat tussen christen en atheïst. De atheïst kon heel veel vragen niet beantwoorden. Bijvoorbeeld, verklaring geven voor het bestaan van zo'n verschijnsel als moraal. Maar christenen hebben Bijbel waarin de Schepper getuigt van zichzelf en het is aan ons om die getuigenis te accepteren of te verwerpen als menselijke verzinsels.

[Dat beloof ik 990]

Op 25-11-2019 om 16:51 zei Modestus:

Je kan er eindeloos over redetwisten. Uiteindelijk hangt alles er vanaf wat zelf wilt geloven in het diepst van je hart. En uitgaand van je geloof zul je naar de overtuigende argumenten zoeken om voor je stellingen op te komen. God gaf ons die vrijheid om hem te eren of te verwerpen. Ik keek een keer op internet naar een debat tussen christen en atheïst. De atheïst kon heel veel vragen niet beantwoorden. Bijvoorbeeld, verklaring geven voor het bestaan van zo'n verschijnsel als moraal. Maar christenen hebben Bijbel waarin de Schepper getuigt van zichzelf en het is aan ons om die getuigenis te accepteren of te verwerpen als menselijke verzinsels.

Dit heeft helemaal niets met het 'kosmisch argument'  te maken.
Overigens kan (en is) moraal goed verklaard, zonder dat daar de Bijbel of atheïsme aan te pas hoeft te komen.
Dat heeft er namelijk niets mee te maken.

Ik blijf bij mijn bewering van hierboven, die bijna 3 jaar oud is.

 

26 november 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 1.017]

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Akashakroniek

En weet dat Baba Vanga accurate voorspellingen deed nadat ze blind werd. The truth is out there.