Waarom JG uiteindelijk niets doen, en ook niet kunnen

[TTC 1.560]

Een aantal vraagt zich soms af waarom JG vanalles zeggen maar uiteindelijk niets doen, dit heeft een goede reden die al eeuwenlang tot onenigheid leidt. Omwille van de 'Drie Eden' kan/mag er immers geen actie ondernomen worden om het menselijke lijden te verzachten, elke verantwoordelijkheid wordt dan ook uit handen gegeven en/of afgewimpeld. Dit is het abstract voor deze topic, waar of niet waar?

Citaat

De 'Drie Eden'

De joods-Israëlische historicus Aviezer Ravitzky laat zien dat de kritiek op het zelf versnellen van de Eindtijd binnen de joodse Europese orthodoxie, niettemin eeuwenlang op fundamentele kritiek kon rekenen. Het wantrouwen tegen vals messianisme onder Europese rabbijnen had uitgesproken anti-zionistische trekken en was neergelegd in de zogenaamde ‘Drie Eden’, die ontleend waren aan de Midrasj, volgens welke een gelovige jood zich moest houden aan de volgende drie geloften:

1. De eed dat men ‘de muur’ van Jeruzalem of de Tempel ‘niet beklimmen’ zal, dat men dus geen massale Alijah, emigratie naar Israël, zal ondernemen teneinde in Eretz Yisrael politieke macht uit te oefenen.
2. De eed om op straffe van zelfvernietiging ‘niet’ op te staan ‘tegen de naties van de wereld’, maar in nederigheid de tijd van de Messias af te wachten, wat ook op te vatten is als het principieel niet nastreven van politieke macht.
3. De eed ‘het Einde’, de komst van de Messias, ‘niet te forceren’, maar die vervulling aan God over te laten

https://nl.wikipedia.org/wiki/Eindtijd

 

[sjako 699]

JG doen niks? Bijna 2 miljard predikingsuren. De waarheid hersteld en valse leerstellingen zoals het Hellevuur ontmaskert. Trouwens niemand begrijpt dit item.

[TTC 1.560]

3 minuten geleden zei sjako:

JG doen niks? Bijna 2 miljard predikingsuren. De waarheid hersteld en valse leerstellingen zoals het Hellevuur ontmaskert. Trouwens niemand begrijpt dit item.

Met predikingsuren kan je misschien anderen tot actie aanzetten, zelf mag je niets anders doen dan wachten.

(3) De eed ‘het Einde’, de komst van de Messias, ‘niet te forceren’, maar die vervulling aan God over te laten

Anderen nemen concreet actie, dat is het verschil Sjako. Vind dit uiterst jammer voor jullie, misschien kunnen jullie wel meer doen dan telkens hetzelfde herhalen?

[sjako 699]

Hoe zouden wij anders actie moeten ondernemen? Jezus gaf ons de opdracht het Koninkrijk te prediken en te waarschuwen voor verkeerde inzichten. Wij helpen bij rampen, wij zorgen voor elkaar, voor de medemens etc. 

Wat kunnen we nog meer doen volgens jou?

[TTC 1.560]

14 minuten geleden zei sjako:

Hoe zouden wij anders actie moeten ondernemen? Jezus gaf ons de opdracht het Koninkrijk te prediken en te waarschuwen voor verkeerde inzichten. Wij helpen bij rampen, wij zorgen voor elkaar, voor de medemens etc. Wat kunnen we nog meer doen volgens jou?

Een concreet plan maken en daar ook naar handelen, probeer dat plan (Satan vangen, Engelen met sleutels ...) eens om te zetten in moderne taal met concrete namen en feiten die vandaag spelen. Ben alvast - en oprecht - benieuwd hoe je dat gaat brengen.

[Olorin 155]

Op 7-11-2016 om 14:38 zei TTC:

Een aantal vraagt zich soms af waarom JG vanalles zeggen maar uiteindelijk niets doen, dit heeft een goede reden die al eeuwenlang tot onenigheid leidt.

Mwa, ze zijn heel erg missionair actief. Ik zag ze laatst nog in Maastricht op een plein met twee enorme (oude) kerken van de RKK en de PKN, in het hart van Nederland's cultuur katholicisme.  Qua ledenaantal zijn ze bovenmatig aanwezig. Hoewel ik overtuigd geen JG ben, hun bekertechniek sterk in twijfel trek en ethisch ook niet helemaal juist vind: ik heb wel respect voor die mensen.

Die drie eden: Ik kan me niet echt voorstellen dat het WTG dat als onderbouwing zou geven, lijkt me een nogal onbijbelse bron voor een stroming dat hun geloof graag bijbels wil onderbouwen.
 

[sjako 699]

45 minuten geleden zei Olorin:

Die drie eden: Ik kan me niet echt voorstellen dat het WTG dat als onderbouwing zou geven, lijkt me een nogal onbijbelse bron voor een stroming dat hun geloof graag bijbels wil onderbouwen.

Nee, dat wordt zeker niet gebruikt. Wat vindt jij dan verkeerd aan onze 'bekeertechniek'? Dan kan ik misschien toelichting geven. We doen het uit liefde voor de medemens. Verder is het een belangrijke opdracht van Jezus om discipelen te maken en mensen uit duisternis te halen.

[TTC 1.560]

18 minuten geleden zei sjako:

Nee, dat wordt zeker niet gebruikt. Wat vindt jij dan verkeerd aan onze 'bekeertechniek'? Dan kan ik misschien toelichting geven. We doen het uit liefde voor de medemens. Verder is het een belangrijke opdracht van Jezus om discipelen te maken en mensen uit duisternis te halen.

Beetje concreter worden over die sleutels en bijgaande opties, zou een pak helpen.

[Olorin 155]

Ik heb geen vervelende ervaringen. Ik zie mensen met kraampjes met literatuur en herinner me mensen bij mijn ouders aan de deur. Zijn vriendelijke beleefde mensen, helemaal niet dat 'voet tussen de deur' gedoe wat je uit de verhaaltjes kent. Als iemand aan mijn deur zou komen zou ik wellicht overrompeld worden omdat ik geen fotografisch geheugen heb en geen bibliotheek app op mijn telefoon heb staan. Maar dat is oké. Natuurlijk ga je voorbereid langs. Mijn probleem met de techniek is tweeledig. A) De mensen die je bereikt, anderen stoot je af. Niet op de inhoud maar op de vorm. Mij zul je afstoten. Op een forum geef ik je een zeer kleine kans, maar aan de deur, nope. Ik werp een schild op naar wat op mijn deurbel drukt. Ik wil dingen op mijn moment, tijd en condities onderzoeken, op de inhoud. En ik ben best introvert en heb een erg extroverte baan dus sta na een werkdag niet te wachten op contact met vreemden.
B ) Ik zou het afschuwelijk langs de deur te moeten. Been there, done that (voor een politieke partij die ze wel eens de rode Jehova's getuigen noemen ). Mensen zitten verschillend in elkaar en hebben verschillende roepingen. Ik wil best getuigen, maar niet deur aan deur, niet op de markt. En dan ben ik nog iemand met issues die zich in de wereld weet te handhaven (het kost me alleen veel energie en geeft veel stress), maar je zou maar iemand zijn met mentale issues... Maar los daarvan: Ik denk dat introverte mensen er best ongelukkig van worden. Terwijl die andere gaven hebben.

[TTC 1.560]

10 uur geleden zei Olorin:

Hoewel ik overtuigd geen JG ben, hun bekertechniek sterk in twijfel trek en ethisch ook niet helemaal juist vind: ik heb wel respect voor die mensen. Die drie eden: Ik kan me niet echt voorstellen dat het WTG dat als onderbouwing zou geven, lijkt me een nogal onbijbelse bron voor een stroming dat hun geloof graag bijbels wil onderbouwen.

Ik kan je mening verafschuwen maar zal blijven strijden opdat je ze mag blijven verkondigen (Voltaire). Anders gezegd, respect mag er zeker zijn en niets mis met Bijbelse onderbouwing. Echter, als we goed kijken naar de 'Drie Eden' dan stelt zich de vraag of dit aan de basis ligt om elk debat/verantwoordelijkheid te ondermijnen en/of onwetendheid hierbij een rol speelt. De eed van die tempel laat ik even buiten beschouwing:

1. De eed om op straffe van zelfvernietiging ‘niet’ op te staan ‘tegen de naties van de wereld’, maar in nederigheid de tijd van de Messias af te wachten, wat ook op te vatten is als het principieel niet nastreven van politieke macht.
2. De eed ‘het Einde’, de komst van de Messias, ‘niet te forceren’, maar die vervulling aan God over te laten

Hoe kunnen/dienen we dit te interpreteren?

1. Je mag je niet moeien met politieke aangelegenheden, zelfs niet wanneer dat tot je eigen vernietiging leidt
2. Wacht op hulp van bovenaf

Ter dialoog.

[sjako 699]

Ik blijf het raar vinden dat je volhard in die drie rare eden. We houden ons inderdaad niet politiek bezig, maar dat is goed te beredeneren. We vertegenwoordigen Gods Koninkrijk. De Bijbel laat goed zien dat ware Christenen niet politiek actief zijn. Zou ook raar zijn als we aankloppen bij mensen en tevens aangesloten zijn bij de een of andere politieke partij. Kijk eens naar de geschiedenis wat vermenging van religie en politiek opgeleverd heeft.

[sjako 699]

12 uur geleden zei Olorin:

Ik heb geen vervelende ervaringen. Ik zie mensen met kraampjes met literatuur en herinner me mensen bij mijn ouders aan de deur. Zijn vriendelijke beleefde mensen, helemaal niet dat 'voet tussen de deur' gedoe wat je uit de verhaaltjes kent. Als iemand aan mijn deur zou komen zou ik wellicht overrompeld worden omdat ik geen fotografisch geheugen heb en geen bibliotheek app op mijn telefoon heb staan. Maar dat is oké. Natuurlijk ga je voorbereid langs. Mijn probleem met de techniek is tweeledig. A) De mensen die je bereikt, anderen stoot je af. Niet op de inhoud maar op de vorm. Mij zul je afstoten. Op een forum geef ik je een zeer kleine kans, maar aan de deur, nope. Ik werp een schild op naar wat op mijn deurbel drukt. Ik wil dingen op mijn moment, tijd en condities onderzoeken, op de inhoud. En ik ben best introvert en heb een erg extroverte baan dus sta na een werkdag niet te wachten op contact met vreemden.
B ) Ik zou het afschuwelijk langs de deur te moeten. Been there, done that (voor een politieke partij die ze wel eens de rode Jehova's getuigen noemen ). Mensen zitten verschillend in elkaar en hebben verschillende roepingen. Ik wil best getuigen, maar niet deur aan deur, niet op de markt. En dan ben ik nog iemand met issues die zich in de wereld weet te handhaven (het kost me alleen veel energie en geeft veel stress), maar je zou maar iemand zijn met mentale issues... Maar los daarvan: Ik denk dat introverte mensen er best ongelukkig van worden. Terwijl die andere gaven hebben.

Heel erg bedankt voor je bericht Olorin. Je lijkt me echt een geschikte vent. Ik begrijp jou reactie heel goed en is heel nuttig voor het begrip. Jehovah's Getuigen zijn in het algemeen heel zachtaardige mensen en je hoeft niet gang te zijn voor hen. We gaan van deur-tot-deur omdat dit de beste methode is gebleken. We komen allerlei soorten mensen tegen en maken ook best wel eens gekke dingen mee. Ik moet me er ook best eens overheen zetten, ben ook niet zo een spreker. Maar als ik eenmaal bezig ben vind ik het eigenlijk harstikke leuk. Je houdt je bezig met positieve zaken en je doet wat God van je vraagt. Het werken met een stand is vrij nieuw en is omdat veel mensen niet thuis zijn.

Als je ons aan de deur treft mag je bijv ook vragen een andere keer terug te komen en een onderwerp afspreken. Je kan je dan beter voorbereiden en is misschien minder heftig voor je. Een ontspannen sfeer met een kop koffie erbij maakt het een veel leukere conversatie.

Getuigenis geven kan op verschillende manieren. Ik vind het ook prettig om het op deze manier te doen, maar van persoon tot persoon vind ik ook erg leuk. Je krijgt ook hulp van de Heilige Geest, dat ervaar ik echt. Het is alleen vervelend dat je ook hier onbehoorlijk bejegend wordt door sommige lieden, maar goed. 

Ik heb ook zo mijn issues, maar ik ervaar mijn geloof als een bevrijding. In de gemeente vind ik echte liefde en begrip. Ik ken eigenlijk geen mensen die ongelukkig worden door het getuigenis geven. De mensen die in onze gemeente zitten kan je zien als een dwarsdoorsnede van de maatschappij met allerlei mensen met ieder zijn ding, de ene extravert, de ander introvert. Het zou jammer zijn dat je door een beetje 'mensenvrees' je de Waarheid laat lopen.

 

[Hitchens 134]

Ben je je bewust van de keerzijde van de medaille Sjako? Heb je je wel eens oprecht verdiept in het leed van Jehovahs getuigen? Heb je je wel eens objectief verdiept in het wel en wee van je eigen organisatie? Ik geloof zelf dat een Jevovah's getuige, als ik naast hem in de rij sta bij de bakker, gewoon een normale geschikte peer is als je met hem over koetjes en kalfjes praat. Ik denk echter, en dat zie je bij katholieken en protestanten vaak ook, als het aankomt op specieke onderwerpen er opeens rare hersenkronkels plaatsvinden om maar een bepaald beeld in stand te houden dat niet strookt met de werkelijkheid. Heel erg gericht op het beschermen van de eigen organisatie of groep. Daaruit komt ook voort het zich afzetten van JG richting katholieken en vice versa. Hier op het forum is het immers regelmatig moddergooien tussen die twee. 

[sjako 699]

@Hitchens

1 uur geleden zei Hitchens:

Ben je je bewust van de keerzijde van de medaille Sjako? Heb je je wel eens oprecht verdiept in het leed van Jehovahs getuigen? Heb je je wel eens objectief verdiept in het wel en wee van je eigen organisatie?

Beste Hitchens, ik ben in 1993 gedoopt. Ik ga dus al een poosje mee met mijn geloof. Ik zie geen enkel spoor van 'leed'. Als ik de ontwikkeling van de organisatie zie, dan zie ik alleen maar progressie. Tegenstanders, vooral van de Katholieke kant, zullen hun best doen de organisatie zwart te maken. Maar het lukt ze niet. De vorige maand hebben we een actie gehad dat we zoveel mogelijk mensen uitnodigen voor onze bijeenkomsten zodat ze zelf kunnen zien hoe het er bij ons aan toe gaat. Iedereen zal de warmte onderling opmerken. Nu zal er best wel eens wat aan de hand zijn. Mensen kunnen depressief worden, dat kan ook een ziekte zijn. Dus ik beweer niet dat er dus nooit wat aan de hand is, maar over het algemeen genomen is het de Christengemeente zoals die bedoeld is. Ik zou jou ook graag eens uitnodigen om eens een kijkje te gaan nemen.

En dat moddergooien gebeurt inderdaad, maar wat me opvalt is dat dat nooit Bijbels onderbouwt wordt. Als ik wil laten zien dat een Katholiek iets fout begrijpt dan zal ik aan de hand van de Bijbel laten zien wat hij verkeerd doet. Dat is het grote verschil.

[TTC 1.560]

3 uur geleden zei sjako:

We houden ons inderdaad niet politiek bezig, maar dat is goed te beredeneren. We vertegenwoordigen Gods Koninkrijk. De Bijbel laat goed zien dat ware Christenen niet politiek actief zijn. Zou ook raar zijn als we aankloppen bij mensen en tevens aangesloten zijn bij de een of andere politieke partij. Kijk eens naar de geschiedenis wat vermenging van religie en politiek opgeleverd heeft.

Begrijpelijk Sjako, die verstrengeling heeft nog niet veel goeds gebracht. Maar dat is het punt niet, je spreekt nu over een Gods Koninkrijk zonder dat concreet te maken naar de lezer/luisteraar waardoor velen misschien afhaken. Ik maak dan graag de switch met de vraag hoe het daar is, kan je dat eenvoudig toelichten?

3 uur geleden zei sjako:

Ik blijf het raar vinden dat je volhard in die drie rare eden.

Ik vind ze ook raar Sjako, je kan er mensen mee aan de ketting leggen en je eigen spel verder spelen.

[sjako 699]

@TTC Het Koninkrijk van God wordt door veel mensen gezien als iets abstracts. Hoe zou iets zijn wat in je is, een gevoel. Maar dat is Gods Koninkrijk niet. Het is een echte regering, straks ook op deze aarde, geregeerd vanuit de hemel. Daarom wordt het ook wel het Koninkrijk des hemels genoemd. Christenen leren om het Koninkrijk te bidden. Het Onze Vader is een modelgebed waar je dingen in volgorde van belangrijkheid vraagt. Allereerst dat Zijn naam geheiligd mag worden, maar gelijk daarna: uw Koninkrijk kome. Het duidelijkst te zien dat het echt om een regering gaat zie je in Daniël 2 Het hoofdstuk gaat over een beeld dat alle Wereldmachten voorstelt vanaf Nebukadnezar tot nu. Dan komt er een grote steen die het hele standbeeld omgooit. De steen, wat het Koninkrijk voorstelt, wordt een berg die de hele wereld beslaat.

44 En in de dagen van die koningen zal de God des hemels een koninkrijk oprichten dat nooit te gronde zal worden gericht. En het koninkrijk zelf zal aan geen ander volk worden overgedragen. Het zal al deze koninkrijken verbrijzelen en er een eind aan maken, en zelf zal het tot onbepaalde tijden blijven bestaan

De hele Bijbel door is het een belangrijk onderwerp, in Jesaja staat hoe het er is. Openbaring is er ook duidelijk over. Zoek maar een beetje op het forum. Heb ik al veel over geschreven.

In deze tijd moeten we al leren leven naar de regels van dat Rijk. De Bergrede was Oa heel duidelijk. Mensen met hemelse hoop zijn al in de Hemel. Hiervoor is het Koninkrijk al concreet. 

[TTC 1.560]

15 minuten geleden zei sjako:

@TTC Het is een echte regering, straks ook op deze aarde, geregeerd vanuit de hemel.  

Sjako, spreek je hier jezelf niet tegen wanneer je stelt niet aan politiek te doen?

• Het Koninkrijk van God wordt door veel mensen gezien als iets abstracts.
• Hoe zou iets zijn wat in je is, een gevoel.
• Maar dat is Gods Koninkrijk niet.
• Het is een echte regering, straks ook op deze aarde, geregeerd vanuit de hemel.
• Daarom wordt het ook wel het Koninkrijk des hemels genoemd. 
• Christenen leren om het Koninkrijk te bidden.
• Het Onze Vader is een modelgebed waar je dingen in volgorde van belangrijkheid vraagt.
• Allereerst dat Zijn naam geheiligd mag worden, maar gelijk daarna: uw Koninkrijk kome.
• Het duidelijkst te zien dat het echt om een regering gaat zie je in Daniël 2
• Het hoofdstuk gaat over een beeld dat alle Wereldmachten voorstelt vanaf Nebukadnezar tot nu.
• Dan komt er een grote steen die het hele standbeeld omgooit.
• De steen, wat het Koninkrijk voorstelt, wordt een berg die de hele wereld beslaat.
• 44 En in de dagen van die koningen zal de God des hemels een koninkrijk oprichten dat nooit te gronde zal worden gericht.
• En het koninkrijk zelf zal aan geen ander volk worden overgedragen.
• Het zal al deze koninkrijken verbrijzelen en er een eind aan maken, en zelf zal het tot onbepaalde tijden blijven bestaan
• De hele Bijbel door is het een belangrijk onderwerp, in Jesaja staat hoe het er is.
• Openbaring is er ook duidelijk over.
• Zoek maar een beetje op het forum, heb ik al veel over geschreven.
• In deze tijd moeten we al leren leven naar de regels van dat Rijk.
• De Bergrede was Oa heel duidelijk.
• Mensen met hemelse hoop zijn al in de Hemel.
• Hiervoor is het Koninkrijk al concreet. 

Wat je uiteindelijk stelt is dat een gedachte (Gods Koninkrijk en Regering) nog enkel concreet dient gemaakt worden door ifv dat idee te denken/handelen, op zich geen probleem hiermee. Wat ik bedoel met 'concreet' is bijvoorbeeld: "hoeveel uur per week moeten we in die wereld nog werken?" Een schatting als vingerwijzing volstaat, kan je dat laten weten?

[sjako 699]

8 minuten geleden zei TTC:

Sjako, spreek je hier jezelf niet tegen wanneer je stelt niet aan politiek te doen?

Als je het zo bekijkt wel, maar ik heb het hier over theocratische politiek. Andere politiek is 'werelds' en daar mogen wij niets mee van doen hebben.

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei sjako:

Als je het zo bekijkt wel, maar ik heb het hier over theocratische politiek. Andere politiek is 'werelds' en daar mogen wij niets mee van doen hebben.

OK, dan is dat tenminste al duidelijk opdat we een verschil kunnen maken tussen het ene en het andere. Dit brengt ons ene hele stap vooruit waardoor het ook veel praktischer en interessanter wordt. Slechts twee vragen om te zien wat het gaat worden:

• hoeveel uur per week moeten mensen werken in Gods Koninkrijk?
• wat gebeurt er met alle hedendaagse schulden in de wereld?

Kan je ons dat vertellen op een eenvoudige manier?

4 minuten geleden zei sjako:

Als je het zo bekijkt wel, maar ik heb het hier over theocratische politiek. Andere politiek is 'werelds' en daar mogen wij niets mee van doen hebben.

Sjako, is dat nu net niet waar het allemaal mee misgegaan is?

Citaat

Een theocratie is een staatsvorm waarin de godheid als onmiddellijke gezagsdrager wordt beschouwd. Het woord komt van de Griekse woorden θεός (theos), "God", en κρατία (kratia), "macht, kracht", en betekent "heerschappij van god". Bij sommige godsdiensten werd de koning als zoon van god beschouwd. Bij godsdiensten met een 'heilig boek', wordt deze als directe boodschap van god gebruikt. Tegenwoordig wordt er ook een bestuursvorm mee aangeduid, waar geestelijken de macht hebben. (bron)

 

[sjako 699]

De zuivere theocratische regeer vorm is alleen maar goed. Het oude Israël was ook een theocratie, dus een door God goedgekeurde vorm van politiek. De koningen van Israël zaten als het ware op de troon van Jehovah. Deze vorm is echter gestopt en er zit geen enkel mens meer op de troon. De troon zou overgedaan worden aan degene die daar recht op had, en dat is Jezus in de Hemel. Dus daar is ons burgerschap. Wij vermengen ons niet met de wereldse politiek wat de eerste Christenen ook niet deden. Voordat Jezus naar de hemel opsteeg, gaf hij zijn volgelingen duidelijke richtlijnen voor hun dienst, maar hij gaf ze geen enkel politiek advies (Mattheüs 28:18-20). Zijn volgelingen hielden dus de stelregel aan die hij eerder had gegeven: „Betaalt caesar terug wat van caesar, maar God wat van God is” (Markus 12:17).

Hoe hielp die stelregel Jezus’ volgelingen om in de wereld te leven en er toch geen deel van te zijn? Waar trokken ze de grens tussen wat van de staat (caesar) was en wat van God was?

De apostel Paulus vond dat meedoen aan politiek te ver ging. „Paulus was bereid zijn Romeinse burgerschap te gebruiken om de bescherming te vragen die het rechtsstelsel hem verplicht was te geven, maar hij probeerde geen invloed uit te oefenen op de politieke besluitvorming van die tijd”, zegt het boek Beyond Good Intentions: A Biblical View of Politics.

Welke richtlijnen gaf Paulus aan geloofsgenoten? In hetzelfde boek staat: „Uit zijn brieven aan gelovigen in belangrijke steden zoals Korinthe, Efeze en zelfs Rome spreekt geen interesse voor politiek gekibbel.” Het boek zegt ook dat Paulus „voorschreef onderworpen te zijn aan de overheid, maar in niet één van zijn vele brieven bracht hij ooit een gedragslijn naar voren waar de plaatselijke kerk bij overheidsinstellingen op zou moeten aandringen” (Romeinen 12:18; 13:1, 5-7).

Christenen die tientallen jaren na de dood van Paulus leefden, hielden zich consequent aan dezelfde scheiding tussen hun verplichtingen aan God en aan de staat. Ze hadden respect voor politieke machten maar waren niet politiek actief. In Beyond Good Intentions wordt over die gelovigen gezegd: „Hoewel de eerste christenen geloofden dat ze verplicht waren de regeringsautoriteiten te respecteren, geloofden ze niet in deelname aan politiek.”

Maar ongeveer driehonderd jaar na de dood van Christus kwam daar verandering in. De theoloog Charles Villa-Vicencio zegt: „Toen de politieke structuren onder Constantijn veranderden, waren er blijkbaar veel christenen die bij de overheid gingen werken, in het leger gingen of een politiek ambt op zich namen” (Between Christ and Caesar). Het gevolg? Aan het eind van de vierde eeuw n.Chr. was die mix van religie en politiek de staatsreligie van het Romeinse Rijk geworden.

In deze tijd moedigen veel godsdiensten die beweren Christus te volgen het nog steeds aan dat hun leden politiek actief zijn. Maar die godsdiensten volgen niet het voorbeeld van Christus of de eerste christenen.

[Vrijheid 35]

@TTCDe politiek is over het algemeen een smerige bedoening van het eigen belang na streven in plaats het algemeen belang.de realiteit is dat de politiek zich bemoeit met ons dus de mensen.Maar wel moet in overweging worden genomen dat ons echte Vaderland niet hier op aarde is maar boven waar de Burgers van dat Vaderland  in het eeuwig licht staan van Hem die altijd Koning zal zijn.

[sjako 699]

1 uur geleden zei TTC:

• hoeveel uur per week moeten mensen werken in Gods Koninkrijk?
• wat gebeurt er met alle hedendaagse schulden in de wereld?

Adam moest ook werken in het Paradijs. Het moest een wereldomvattend Paradijs worden. Dit voornemen van God is er nog steeds. Hoeveel uur? Geen idee, maar er staat wel dat het heel bevredigend zal zijn. Jesaja 65:21 En zij zullen stellig huizen bouwen en bewonen, en zij zullen stellig wijngaarden planten en [hun] vrucht eten.  22 Zij zullen niet bouwen en iemand anders [het] bewonen; zij zullen niet planten en iemand anders [ervan] eten. Want als de dagen van een boom zullen de dagen van mijn volk zijn, en het werk van hun eigen handen zullen mijn uitverkorenen geheel verbruiken.  23 Zij zullen niet voor niets zwoegen, noch zullen zij baren tot ontsteltenis, want zij zijn het nageslacht bestaande uit de gezegenden van Jehovah, en hun nakomelingen met hen.  

De hedendaagse schulden worden weg gedaan. Dat is de oude wereld. Dat stelsel wordt totaal vernietigd. Ik denk ook dat er geen geld meer zal bestaan straks. Denk dat er een soort ruilhandel komt.

54 minuten geleden zei Vrijheid:

@TTCDe politiek is over het algemeen een smerige bedoening van het eigen belang na streven in plaats het algemeen belang.de realiteit is dat de politiek zich bemoeit met ons dus de mensen.Maar wel moet in overweging worden genomen dat ons echte Vaderland niet hier op aarde is maar boven waar de Burgers van dat Vaderland  in het eeuwig licht staan van Hem die altijd Koning zal zijn.

We zijn het eens!

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Vrijheid:

@TTCDe politiek is over het algemeen een smerige bedoening van het eigen belang na streven in plaats het algemeen belang.de realiteit is dat de politiek zich bemoeit met ons dus de mensen.Maar wel moet in overweging worden genomen dat ons echte Vaderland niet hier op aarde is maar boven waar de Burgers van dat Vaderland  in het eeuwig licht staan van Hem die altijd Koning zal zijn.

Over democratie en politiek werd al veel geschreven, zoals bv Schumpeter:

Citaat

Schumpeter en democratische theorie

In hetzelfde boek zette Schumpeter een theorie van de democratie uiteen, die tot doel had, dat wat hij de "klassieke leer" noemde, uit te dagen. Hij betwistte het idee dat democratie een proces was, waarbij de kiezers zich identificeren met het algemeen belang, en dat politici dit algemeen belang vervolgens uit naam van de kiezers uitvoerden. Hij betoogde dat dit onrealistisch was, en dat de onwetendheid en de oppervlakkigheid van de mensen betekende dat zij in feite tot op grote hoogte door de politici zouden worden gemanipuleerd. De politici bepaalden de agenda. Dit maakte een 'regering door het volk' concept naar zijn mening zowel onwaarschijnlijk als ongewenst. In plaats daarvan bepleitte Schumpeter, sterk beïnvloed door Max Weber, een minimalistisch model, waarbij democratie een mechanisme is voor de concurrentie tussen leiders, vergelijkbaar met een marktstructuur. Hoewel periodieke verkiezingen, waar iedereen zijn stem uitbrengt, regeringen legitimeren en verantwoordelijk houden, is het beleidsprogramma een zaak van de regering en niet van het volk. De participerende rol van individuen is meestal ernstig ingeperkt. (bron)

 

11 minuten geleden zei sjako:

De hedendaagse schulden worden weg gedaan. Dat is de oude wereld. Dat stelsel wordt totaal vernietigd. Ik denk ook dat er geen geld meer zal bestaan straks. Denk dat er een soort ruilhandel komt.

En hoe gaat men dat doen, mits gebruik van de reeds beschikbare middelen?

[sjako 699]

3 minuten geleden zei TTC:

En hoe gaat men dat doen, mits gebruik van de reeds beschikbare middelen?

Wel leuk om er over na te denken. Ik verbouw bijv. druiven en jij wilt graan. Ik wil graan hebben en betaal ik jou met druiven. Of jij hebt kennis van bouwen en ik iets minder, dan help je in ruil voor druiven. Beetje simpel voorbeeld natuurlijk. Ik weet het eigenlijk gewoon niet. We zullen het gaan zien. Een eeuwig leven op aarde geeft natuurlijk veel mogelijkheden. Kan me voorstellen dat het in het begin wat lastiger is, maar gewoon vertrouwen hebben dat het goed komt.

[TTC 1.560]

14 minuten geleden zei sjako:

Wel leuk om er over na te denken. Ik verbouw bijv. druiven en jij wilt graan. Ik wil graan hebben en betaal ik jou met druiven. Of jij hebt kennis van bouwen en ik iets minder, dan help je in ruil voor druiven. Beetje simpel voorbeeld natuurlijk. Ik weet het eigenlijk gewoon niet. We zullen het gaan zien. Een eeuwig leven op aarde geeft natuurlijk veel mogelijkheden. Kan me voorstellen dat het in het begin wat lastiger is, maar gewoon vertrouwen hebben dat het goed komt.

Dat is ruilhandel op basis van vertrouwen en wederkerig respect voor elkaars talenten, dat is eenvoudig. Maar dat is voor later, vraag stelt zich hoe we zonder al teveel kleerscheuren van de ene wereld naar de andere geraken. Het is niet alleen leuk om over na te denken, het is ook gevaarlijk Sjako. Weet je ook waarom?