Daniël en de eindtijd

[antoon 298]

Daniël 02:01 In het tweede jaar van zijn regering kreeg Nebukadnezar een aantal dromen. Hij raakte zo verontrust dat hij niet kon slapen.
WTG

in het tweede jaar nu des koninkrijks van Nebukadnezar, droomde Nebukadnezar dromen; daarvan werd zijn geest verslagen, en zijn slaap werd in hem gebroken.

Online bijbel

1 In het tweede jaar nu des koninkrijks van Nebukadnezar, droomde Nebukadnezar dromen; daarvan werd zijn geest verslagen, en zijn slaap werd in hem gebroken.

Staten vertaling

Hier zien we 1 vers in het tweede jaar van de koning, Daniël was al aan het hof (Nebukadnezar was 1 ellul (augustus))  624 koning geworden

dus of de bijbel klopt niet

of er is een logische verklaring 

De verklaring is gewoon dat men altijd vanaf een belangrijke gebeurtenis telde, in 607 was belangrijke gebeurtenis  Nebukadnezar was koning van de bijbelse landen geworden

dus 605 was Daniël al 13 jaar aan het hof de schrift is altijd duidelijk  ook in het geval van Daniël 01:01

 

PS.

Ik ga uit van Bijbelse chronologie, maar als je een andere chronologie gebruikt kom je voor hetzelfde probleem en moet je dezelfde oplossing dIe ik uitleg toepassen

[antoon 298]

Alle jaren zijn voor de gewone tijdrekening . het is een eerder door mij gemaakte studie
Sabbats jaar werd om de 7 jaar gehouden. Leviticus 25:8 onderstaande vastgestelde Sabbats jaren door historie  bijbel en het boek Makkabee. 1

1513 het jaar van de uittocht volgens de bijbel is beginpunt. 
40 jaar zwerven
Sabbatsjaar 1473 intocht Jericho
731 sabbatsjaar van Hizkia hier gaat het even centraal om. Jesaja 37:30
164 sabbatsjaar van belegering Judas Makkabeeër van de Citadel 
136 sabbatsjaar van de moord op Simon Makkabeeër 
38 jaar van verovering van Jeruzalem door Herodes 
24 het jaar tijdens hongernood in regering Herodes

 

 

Via bijbelse chronologie 
1513 intocht - 480 jaar van 1 koningen 6:1 = 1033 tempelbouw - 36 overige jaren van koning Salomo= 997 dan gaan we regeringsjaren van de koningen aftellen 
Rehabeam 17 = 980
Abia 3 = 977 
Asa 41 = 936
Josafat 25 = 911 
Joram 5 (eigenlijk 8 maar 3 jaar co-regentschap met zijn vader) = 906
Ahazia 1 = 905
Athalia 6 = 899
Joas 40 = 849
Amazia 29 = 820
Uzzia 52 = 768
Jotham 16 = 750
Achaz 16 = 746
komen we op 746 voor het eerste jaar van Hizkia, 
Hierbij tellen we 14 jaar bij voor de inval van Sanherib in het veertiende jaar van Hizkia
maakt 732 het jaar daarop is het een sabbatsjaar 731.

Via 2 onafhankelijk routes (sabbatsjaar en wereldse  chronologie) komen we op het zelfde jaar 731, en anderen ook  toeval zullen tegenstanders zeggen, laat mij niet lachen.

 

TCC

je kan doorrekenen vanaf 24 voor Gewone telling of de Joodse hedendaagse zienswijze volgen, er zijn Joodse site die daar overgaan en hun sabbatsjaar tot in  deze jaren noteren.

Hun sabbatsjaren wijken weleens een jaar af van de volgorde die ik geef, heeft te maken met de overgang van voor de gewone tijdrekening en daarna

Hierbij zeg ik wel dat voor christenen de dingen uit de wet waaronder ook dat jaar  niet meer gelden, maar dat was een ander topic,

hier meer over de Joodse gebruiken

http://www.nik.nl/joodse-feestdagen-en-treurdagen/

http://wakeup.nu/het-wonder-van-het-sabbatsjaar/

[Mullog 641]

@antoon excuses aanvaard, zand erover

[antoon 298]

Dankje Mullog dit doet mij goed

[TTC 1.560]

25 minuten geleden zei antoon:

Alle jaren zijn voor de gewone tijdrekening . het is een eerder door mij gemaakte studie
Sabbats jaar werd om de 7 jaar gehouden. Leviticus 25:8 onderstaande vastgestelde Sabbats jaren door historie  bijbel en het boek Makkabee. 1

1513 het jaar van de uittocht volgens de bijbel is beginpunt. 
40 jaar zwerven
Sabbatsjaar 1473 intocht Jericho
731 sabbatsjaar van Hizkia hier gaat het even centraal om. Jesaja 37:30
164 sabbatsjaar van belegering Judas Makkabeeër van de Citadel 
136 sabbatsjaar van de moord op Simon Makkabeeër 
38 jaar van verovering van Jeruzalem door Herodes 
24 het jaar tijdens hongernood in regering Herodes

 

 

Via bijbelse chronologie 
1513 intocht - 480 jaar van 1 koningen 6:1 = 1033 tempelbouw - 36 overige jaren van koning Salomo= 997 dan gaan we regeringsjaren van de koningen aftellen 
Rehabeam 17 = 980
Abia 3 = 977 
Asa 41 = 936
Josafat 25 = 911 
Joram 5 (eigenlijk 8 maar 3 jaar co-regentschap met zijn vader) = 906
Ahazia 1 = 905
Athalia 6 = 899
Joas 40 = 849
Amazia 29 = 820
Uzzia 52 = 768
Jotham 16 = 750
Achaz 16 = 746
komen we op 746 voor het eerste jaar van Hizkia, 
Hierbij tellen we 14 jaar bij voor de inval van Sanherib in het veertiende jaar van Hizkia
maakt 732 het jaar daarop is het een sabbatsjaar 731.

Via 2 onafhankelijk routes (sabbatsjaar en wereldse  chronologie) komen we op het zelfde jaar 731, en anderen ook  toeval zullen tegenstanders zeggen, laat mij niet lachen.

 

TCC

je kan doorrekenen vanaf 24 voor Gewone telling of de Joodse hedendaagse zienswijze volgen, er zijn Joodse site die daar overgaan en hun sabbatsjaar tot in  deze jaren noteren.

Hun sabbatsjaren wijken weleens een jaar af van de volgorde die ik geef, heeft te maken met de overgang van voor de gewone tijdrekening en daarna

Hierbij zeg ik wel dat voor christenen de dingen uit de wet waaronder ook dat jaar  niet meer gelden, maar dat was een ander topic,

hier meer over de Joodse gebruiken

http://www.nik.nl/joodse-feestdagen-en-treurdagen/

http://wakeup.nu/het-wonder-van-het-sabbatsjaar/

Dank voor de moeite, gewaardeerd. Op basis hiervan, kunnen we niet gewoon zeggen dat een foutmarge van zeven jaar (- 1 dag) als maximum geldt, een sabbatsjaar wordt immers om de zeven jaar doorgevoerd, niet? Dat Christenen dit niet meer doen mag duidelijk zijn, doen Joden het nog wel?  Volgens de link was het laatste sabbatsjaar in 2014, de eerstvolgende zou dan zijn in 2021.

[TTC 1.560]

3 uur geleden zei antoon:

TCC, je kan doorrekenen vanaf 24 voor Gewone telling of de Joodse hedendaagse zienswijze volgen, er zijn Joodse site die daar overgaan en hun sabbatsjaar tot in  deze jaren noteren. Hun sabbatsjaren wijken weleens een jaar af van de volgorde die ik geef, heeft te maken met de overgang van voor de gewone tijdrekening en daarna. Hierbij zeg ik wel dat voor christenen de dingen uit de wet waaronder ook dat jaar  niet meer gelden, maar dat was een ander topic, hier meer over de Joodse gebruiken

http://wakeup.nu/het-wonder-van-het-sabbatsjaar/

Het artikel geeft een mooie aanzet maar lang niet het volledige verhaal, hoe zie je de relatie tot Daniel en de eindtijd binnen een hedendaagse context?

Het in gehoorzaamheid aan de Bijbel instellen van het sabbatsjaar is een mooi initiatief, maar het is ook vooral ver van ons bed. Maar wat zou er gebeuren als we dit in Nederland gingen toepassen? Laten we ons eens indenken dat de overheid in Nederland of België het sabbatsjaar voor de landbouw zou instellen als een principe? Wat zouden christenen daarvan vinden? Zouden we ons direct zorgen maken over de stijgende voedselprijzen of over de werkgelegenheid? Waarschijnlijk zouden hele avonden op TV gevuld worden met stevige paneldiscussies en zouden analisten becijferen hoeveel miljarden de economie zou mislopen. Waarschijnlijk zouden ook veel christenen niet veel nut zien in het instellen van zo’n jaar. Dat is voor vroeger, zou wel eens de gedachte kunnen zijn. God zal ons toch wel zegenen, Hij zit er echt niet op te wachten dat wij het land een jaar niet zullen bebouwen. Hij heeft ons dat land immers als zegen gegeven, zodat we er van mogen genieten! We moeten niet denken dat we Gods zegen kunnen beïnvloeden door ons aan regels te houden. Dat zouden zo maar eens uitspraken kunnen zijn van christenen, terwijl we aan de andere kant wel kunnen begrijpen waarom God vroeger dit gebod instelde. Maar het voelt gewoon niet ‘comfortabel’ om de opbrengst van het land niet te maximeren. (bron)

[Desid 324]

5 uur geleden zei antoon:

Hier zien we 1 vers in het tweede jaar van de koning, Daniël was al aan het hof (Nebukadnezar was 1 ellul (augustus))  624 koning geworden

dus of de bijbel klopt niet

of er is een logische verklaring 

Je probeert de aandacht af te leiden. Het gaat om Dan 1:1.

Hier staat: in het derde jaar van Jojakim.

Jij zegt: dit is een fout, dit moet het derde jaar van Nebukadnessar zijn.

Bovendien klopt mijn chronologie prima met Dan 2:1. Immers het tweede jaar van Nebukadnessar is ca 604/3 vC. Als Daniël in ballingschap gaat omstreeks 606 komt dit prima uit.

Met andere woorden: je werkt jezelf in de nesten.

[antoon 298]

Daniël 02:01 In het tweede jaar van zijn regering kreeg Nebukadnezar een aantal dromen. Hij raakte zo verontrust dat hij niet kon slapen.

Als jij de bijbel leest zo het er dan staat en niet meer, dan kom je voor contradicties, zoals bovenstaand, letterlijk is het  tweede jaar van zijn regering 622, of volgen jou chronologie 602, in onze beide constructies eigenlijk volgens jouw en mijn bijbel was Daniël aan het hof, dit klopt dan niet, is het niet wenselijk ook volgens jou om binnen de tijdsgeest en gewoonten te putten, iets dat niet altijd onbijbels is.

in het oosten toen was het altijd de gewoonte om vanuit een belangrijke gebeurtenis te rekenen, Daniël werd daarin onderwezen enige jaren toen jij aan het hof kwam.

Bedenk ook dat het niet zover in tijd was , na Daniël 01:01. 

Waar je wel fout was is, dat ik de aandacht zou omleggen naar een ander punt, ik kan naar eer en geweten zeggen dat het alleen maar mijn bedoeling was om op dat punt van dateringen te wijzen.

Wel heb je een punt dat ik te weinig bronmateriaal geef en de wijzer een beetje blijft hangen, ik heb bron materiaal gehad, dat kan ik nu niet vinden.   

Het grootste breekpunt is dat je een andere chronologie omarmt, dit gaat in tegen je EIGEN  principes die je verkondigd van... het staat in de bijbel. klaar...

er staat in de bijbel dat de ballingschap 70 jaar was, ook 390 jaar koningen, wat trouwens na te vorsen is ENZ...., houden hier jouw principes dan op ?? 

kortom het lijkt mij beter om te focussen op de chrono, ook en verband met alles rondom Daniël, Jojakim, Josia enz. als je daaruit ben kan ik garanderen dat je een betere kijk op de  dingen krijgt, je zult zien dat veel dingen op hun juiste plaats vallen zoals oderandere sabbatsjaren die alleen te extrapoleren zijn via 1473 bijbels jaartal

[Desid 324]

46 minuten geleden zei antoon:

Daniël 02:01 In het tweede jaar van zijn regering kreeg Nebukadnezar een aantal dromen. Hij raakte zo verontrust dat hij niet kon slapen.

Als jij de bijbel leest zo het er dan staat en niet meer, dan kom je voor contradicties, zoals bovenstaand, letterlijk is het  tweede jaar van zijn regering 622, of volgen jou chronologie 602, in onze beide constructies eigenlijk volgens jouw en mijn bijbel was Daniël aan het hof, dit klopt dan niet, is het niet wenselijk ook volgens jou om binnen de tijdsgeest en gewoonten te putten, iets dat niet altijd onbijbels is.

Er is in mijn geval helemaal geen sprake van een contradictie tussen Dan 1 en 2. Dat is er alleen als je jouw chronologie als uitgangspunt neemt. Maar dat lijkt me onverstandig, want waarom zou je een probleem importeren in de tekst als je die gewoon kunt begrijpen door te lezen wat er staat?

Het tweede jaar van Nebukadnessars regering is niet 622. Dat is jouw fantasie. De chronologie van de Babyloniërs is voldoende geboekstaafd op basis van astronomische gegevens en parallelle gegevens in Egyptische en Israëlitische bronnen. Volgens ABC 5 is de troonsbestijging van Nebukadnessar 15 september 605.

Wat je verder schrijft is onduidelijk, maar zoals ik al schreef (zucht...) klopt het binnen het verhaal precies: Daniël gaat ca 606 in ballingschap, krijgt een driejarige opleiding en de gebeurtenissen in Dan 2 volgen dan ca 603. Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen?

1 uur geleden zei antoon:

Waar je wel fout was is, dat ik de aandacht zou omleggen naar een ander punt, ik kan naar eer en geweten zeggen dat het alleen maar mijn bedoeling was om op dat punt van dateringen te wijzen.

1. Schrijf a.u.b. helder en correct Nederlands.

2. Werk je argumenten duidelijk uit.

3. Lees heel goed wat anderen schrijven en richt je op de gegevens en argumenten die zij aanreiken.

[antoon 298]

ik ben thuis, dus kan meteen antwoorden, je kan of wil het punt niet begrijpen en je doet voorkomen alsof je de wijsheid in pacht hebt, allesbehalve een antwoord op mijn vraag betreffende een contradictie die zelfs een klein kind kan zien, en waar ik redelijkerwijs ervan uitgaat dat bedoelt wordt, VANAF  de val van Jeruzalem ongeacht van welke chronologie je uitgaat.

Geen antwoord geen argumentatie op dit punt, alleen luchtfietserij, jij leeft ECHT  in een droomwereld waar jouw inzicht telt en je sluit je af voor anderen of argumenten. Ja ik ga ook van mijn inzicht uit net als jij, het verschil is dat ik kan bouwen op mensen die in die tijd of heel dicht in die  leefden zoals historici.

Probeer je nu een punt te maken van schrijven en fouten, als ik al de fouten moet optellen die ik zie, ik val er ook niet over, en buiten dat gaat de oorzaak je gewoon niet aan 

Het gaat om argumenten, voor mijn part  komt er een kind die de BLO  nog niet eens af weet te maken, maar wel een argument heeft, dan reageer ik daar normaal op, maar genoeg gezegd  ik reageer voorlopig niet op jou, maar blijf hier wel komen met argumentatie.

Het moge u goed gaan. 

 

 

 

[Desid 324]

27 minuten geleden zei antoon:

een contradictie die zelfs een klein kind kan zien

Welke contradictie? Er is geen contradictie in de tekst van Daniël.

 

27 minuten geleden zei antoon:

Geen antwoord geen argumentatie op dit punt, alleen luchtfietserij,

Ik geef heel precies aan hoe ik de gegevens in Daniël combineer met elkaar en met nota bene contemporaine bronnen.

Het verwijt van "luchtfietserij" is dan ook gewoon valsigheid of domheid, omdat het nergens op slaat. Je neemt het verwijt van mij aan jou en je draait het om. Maar zo werkt het natuurlijk niet.

29 minuten geleden zei antoon:

Probeer je nu een punt te maken van schrijven en fouten, als ik al de fouten moet optellen die ik zie, ik val er ook niet over, en buiten dat gaat de oorzaak je gewoon niet aan 

Misschien kun je gewoon een keer een zin afmaken en een punt zetten, in plaats van onsamenhangende dingen achter elkaar aan te plakken die grammaticaal niet kloppen.

Ook helpt het, om elk denkstapje te noteren, ook al denk jij dat dingen vanzelfsprekend zijn.

Ten minste, als je serieus genomen wilt worden. Want als je zo blijft doorschrijven, kan ik je garanderen dat ik de helft oversla omdat ik er geen snars van begrijp.

[antoon 298]

weet meneer of mevrouw Desid ook een antwoord te geven op de 8 stellingen van Flavius over de Ballingschap en de lengte in verband met Bijbelse chronologie, of past het niet in uwer evangelie, tja alles wat niet past in het evangelie filter je er maar uit.
Dit  klopt gewoon niet, net als gebruikelijk bij veel zogenaamde intellectuelen om te roepen dat het een goede geschiedschrijver is, maar weigeren om zijn stellingen te aanvaarden. 

Roepen dat de mensen rondom Artaxerxes de zeer befaamde historici zijn in de geschiedenis, maar weigeren om geloof te stellen in hun  chronologie.
Dit  klopt gewoon voor geen meter, daarom blijf ik erop hameren dat de huidige wereldse chronologie een rommeltje  is 

[Desid 324]

9 minuten geleden zei antoon:

weet meneer of mevrouw Desid ook een antwoord te geven op de 8 stellingen van Flavius over de Ballingschap en de lengte in verband met Bijbelse chronologie

Dit is irrelevant, we hadden het over Daniël.

Josephus is voor jou een hogere autoriteit dan Daniël?

[antoon 298]

Citaat

 

Dit is irrelevant, we hadden het over Daniël.

Josephus is voor jou een hogere autoriteit dan Daniël?

 

Dit is niet helemaal irrelevant, en waarom niet?

Josephus bevestigd de 70 jaar ballingschap, iets wat Daniël ook schreef. Josephus geeft ook een logische volgorde van gebeurtenissen weer betreffende de profeet, echter hij is voor mij niet belangrijker dan Daniël De bijbel is de hoogste autoriteit.  

 contemporaine bronnen noem jij, die  paar kronieken, of tel jij Wiki ook mee, echte  contemporaine bronnen zijn  de bijbel en  geschiedschrijving die trouwens ook bevestiging vinden in modern onderzoek en archeologie. zoals de verhouding Bezasar tot Nabonidus, die door onderzoek aan het licht bracht dat het Bijbelse verslag klopt, en de profeet in Babylon was, ook absurd om te beweren dat dat niet zo was, dit is maar een greep uit de vele, als jij dus over dom begint heb jij alleen maar jezelf 

Dat jij de helft niet snap, neem ik aan, jij zit opgesloten in jouw denkwereld, argumenten snap je niet of wil je niet toelaten, laat staan dat je met een redelijk tegen antwoord komt. 

met vriendelijke groet

Antoon

https://hsnippe.home.xs4all.nl/de_historische_betrouwbaarheid_van_daniel.htm  

[antoon 298]

Dat het de grootste onzin is dat  Daniël  niet in babylon was in de jaren van de koningen Nebukadnezar  Belsazar Nabonidus alsook de Perzische heersers Darius de Meder is te bevestigen door logisch onderzoek en alles in
het juiste verband zien.
Ezechiël noemt Daniël enkele malen en Daniël  geeft een levendige beschrijving van alles wat zich daar afspeelt dingen die eeuwen later bevestigd werden door archeologisch onderzoek. 
Profetisch wads hij inderdaad , ik heb een duidelijk argument (zo goed als bewija)  gegeven over de 70 jaar weken dat tot op de maand precies uitkomt.
Toch worden zijn profetische gaven sterk in tweifel getrokken door athëisten en verwoede tegenstanders, zelfs onder christenen kan je enkele sporen van wantrouwen vinden

Ik heb enkele jaren eerde hoofdruk 11 beschreven dat naadloos profetisch is, toch had ik hier ook enig sceptis 
sceptici ook onder gelovigen moeten  in acht nemen dat hoofdstuk 11 niet door tegenstanders  aangevochten wordt, helemaal niet, hun verweer is dat het juist is, maar geschreven na de gebeurtenissen, in de Makkabee tijd, stel dat zij gelijk hebben dan nog lopen zij vast met de profetie over Jezus en Rome en over het  afsluiten van  het   joodse samenstel 70 van onze tijdrekening, Jezus haalde de profeet aan in verband met een walgelijk ding.

[antoon 298]

Het heeft deels met Daniel te maken, hij heeft het over koningen waaronder wereldmachten, men kan ook beter begrip krijgen rond de chronologie van Daniel  

Assyrie werd door de vader van Nebukadnezar verslagen en de hoofdstad Nineve  vernietigd 

ik heb een image gemaakt van een eerder gemaakte studie

de reguliere versie maakt een verschil van 11 jaar volgens die is de stad in 612 vernietigd en ik kom op 623 uit

de bijbelse versie maakt een verschil van slechts 3 jaar, die waarschijnlijk te verantwoorden zijn

wie meer wil weten of voor wie dingen niet helemaal duidelijk zal ik via een to the point vraag antwoorden

 

[antoon 298]

Er is nog een ballingschap, de ballingschap van Egypte  40 jaar, allemaal binnen de chronologie waar ook het bijbelboek Daniel mee te maken heeft 

Ezechiël 29:11 Daar zal de voet van de aardse mens niet doorheen trekken, noch zal de poot van een huisdier erdoorheen trekken, en veertig jaar lang zal het niet bewoond worden.12 En ik wil het land Egypte tot een verlaten woestenij te midden van woest gelegde landen maken; en zijn eigen steden zullen een verlaten woestenij worden, ja, te midden van verwoeste steden, veertig jaar lang; en ik wil de Egyptenaren onder de natiën verstrooien en hen over de landen verspreiden.” 13 Want dit heeft de Soevereine Heer Jehovah gezegd: „Na verloop van veertig jaar zal ik de Egyptenaren bijeenbrengen uit de volken waaronder zij verstrooid zijn geweest, 14 en ik wil de groep gevangenen van de Egyptenaren terugbrengen; en ik wil hen terugbrengen naar het land Pathros, naar het land van hun oorsprong, en daar moeten zij een gering koninkrijk worden. 15 Geringer dan de [andere] koninkrijken zal het worden, en het zal zich niet meer boven de [andere] natiën verheffen, en ik wil hen tot zo weinigen maken dat zij de [andere] natiën niet in onderworpenheid kunnen houden 

De Egyptische ballingschap kan niet eerder zijn begonnen dan  nisan 590bc (volgens bijbelse chronologie) op dat moment geeft Ezechiël verslag van de val van Tyrus, en daarna volgens de schrift werd Egypte in handen van Nebukadnesar gegeven,  de Egyptische ballingschap moet ongeveer 589 begonnen zijn en rond 550 ten einde komen, het is kenmerkende dat Cyrus op dat moment koning van verschillende landen werd, waarschijnlijk had hij er de hand in dat de Egyptenaren terugkeerden, let in dit geval goed op Ezechiël 29:13 zij waren niet naar het land Babylon gedeporteerd maar naar verschillende landen..
Onduidelijk voor enkelen, dat kan ik begrijpen en ik veroordeel het niet, ik studeer er al decennia lang, en het is lastig kennis over te dragen, toch zal iedere zorgvuldige bijbelonderzoeker mij meteen begrijpen  

onderstaande link gaat over de periode, vragen daarover staat vrij

http://blogimages.bloggen.be/chronologie_oudheid/attach/324640.htm

[Desid 324]

3 uur geleden zei antoon:

Dit is niet helemaal irrelevant, en waarom niet?

Josephus bevestigd de 70 jaar ballingschap, iets wat Daniël ook schreef. Josephus geeft ook een logische volgorde van gebeurtenissen weer betreffende de profeet, echter hij is voor mij niet belangrijker dan Daniël De bijbel is de hoogste autoriteit.  

 contemporaine bronnen noem jij, die  paar kronieken, of tel jij Wiki ook mee, echte  contemporaine bronnen zijn  de bijbel en  geschiedschrijving die trouwens ook bevestiging vinden in modern onderzoek en archeologie. zoals de verhouding Bezasar tot Nabonidus, die door onderzoek aan het licht bracht dat het Bijbelse verslag klopt, en de profeet in Babylon was, ook absurd om te beweren dat dat niet zo was, dit is maar een greep uit de vele, als jij dus over dom begint heb jij alleen maar jezelf 

Allemaal mistgordijnen, je gaat volledig langs mijn punt heen. Josephus heeft als voornaamste bron de Bijbel zelf, dus heeft zijn verslag alleen waarde als aangetoond kan worden dat hij andere bronnen dan de bijbelboeken heeft gebruikt.

Contemporaine bronnen zijn bronnen die ruwweg uit de periode zelf komen. De Bijbel en geschiedschrijving is dat nu juist vaak niet. 

Het feit dat je mij meent te moeten beschimpen is voor mij een teken dat je als een kat in het nauw zit.

3 uur geleden zei antoon:

 

https://hsnippe.home.xs4all.nl/de_historische_betrouwbaarheid_van_daniel.htm  

Ik heb deze link eens bekeken, en ik ben het met een aantal dingen eens. Zo stelt de auteur:

- "de regering van koning Jojakim (609-598 v. C.)"

- "Tijdens zijn vierde regeringsjaar (voorjaar 605 tot voorjaar 604 v. C.) vond de slag bij Karkemis, aan de Eufraat, plaats (Jer. 46:2). "

- "Nebukadnezar keerde terug naar Babylon waar hij ... september 605 v. C. tot koning gekroond werd."

De auteur zegt echter dat "in het derde jaar van Jojakim" in Dan. 1:1 een overschrijffout moet zijn. Dat is methodisch echter problematisch. Je mag alleen tekstcorruptie vermoeden, als er tekstuele getuigen van zijn of als de tekst echt onbegrijpelijk is. Dus hier is sprake van een overhaastig morrelen aan de bijbeltekst.

Dan 1:1 is namelijk uitstekend te begrijpen in het licht van de chronologie van het boek zelf. Daniël gaat in ca 606/5 in ballingschap, krijgt een driejarige opleiding, en moet in het tweede jaar van Nebkadnessar, in ca 604/3 dus, een droom uitleggen.

De auteur van het gelinkte artikel gaat uit van een overgave van Jeruzalem in ca 604 of iets later. Ook in dat geval klopt de theorie van Onias III als de messias van Dan 9.

[antoon 298]

1e rij = olympiade 2e rij = jaar na geboorte Abram 3e rij = jaar telling 4e rij = Joods jaar

1e rij = kleur is 70 jarige ballingschap , overige reeksen gerelateerd aan koningen of profeten

Vlekkeloos behandelt de juiste bijbelse chronologie de Belegering van Tyrus 13 jaar lang en daarna de inname van Egypte zoals Jehovah aan Nebukadnesar beloofde, ik heb in dit verband onnodige details weggehaald van de image.

De belegering begon 604 en eindigde 592, het jaar daarop kreeg Ez. het visioen over de val van Egypte en volgens een kleitablet ging Nebukadnesar niet lang daarna ca. 590 zijn Veldtocht tegen het land, als je de huidige chronologie neemt waar men nu mee werkt, kom je  vaak in onontwarbare knopen. 

 

 

Ezechiël 29:17 In het 27ste jaar, op de eerste dag van de eerste maand, kwam het woord van Jehovah tot mij: 
Ezechiël 29:18 ‘Mensenzoon, koning Nebukadnezar van Babylon heeft zijn leger laten zwoegen tegen Tyrus. Elk hoofd werd kaal en elke schouder werd ontveld. Maar hij en zijn leger kregen geen loon voor het gezwoeg tegen Tyrus. 
Ezechiël 29:19 Daarom zegt de Soevereine Heer Jehovah: “Ik geef het land Egypte aan koning Nebukadnezar van Babylon, en hij zal de rijkdommen meenemen, er een grote buit weghalen en het land plunderen. Dat zal het loon zijn voor zijn leger.” 
Ezechiël 29:20 “Als vergoeding voor zijn gezwoeg tegen haar zal ik hem Egypte geven, want ze hebben het voor mij gedaan”, verklaart de Soevereine Heer Jehovah. 
 

[Desid 324]

Dat is allemaal volkomen oninteressant als je niet beargumenteerd waarom mijn lezing van Daniël onwaarschijnlijker is.

Jij moet aannemen dat er een fout in Daniël 1:1 staat op basis van een knutselwerkje dat ook nog eens bestaande bronnen tegenspreekt.

Ik laat zien dat Dan 1:1 prima past in de chronologie die het boek Daniël zelf hanteert.

Wie denk je dus dat er een betere verklaring heeft?

[antoon 298]

Dat is pertinent niet waar, je roept maar wat over een vage priester, zonder ook maar enige onderbouwing, volgens mij geloof je het zelf niet helemaal, dat is allemaal niet zo erg, maar dan moet je niet zeggen, dat ik met een knutsel werk kom, als je het niet begrijpt , zo komt het gewoon over mag je altijd vragen stellen over de door mij geplaatste jaardelen.

 

Doe je dat niet, mij best, ik ga gewoon door,  overigens moet ik je alweer corrigeren, het grooste deel wat ik schrijf is to the point om een juist begrip van de hele zaak te krijgen, helaas ik kan een paard naar de voederbak brengen, maar ik kan niet dwingen om te drinken, volgens mij en besef je donders en donders goed wat ik bedoel.

 

[Desid 324]

@antoon zou je helder en kort op de volgende vragen antwoord kunnen geven?

1. Klopt het, dat volgens de door mij bepleite chronologie binnen Daniël Daniel 1:1 precies klopt, dat het daar gaat om het derde jaar van Jojakim zoals daar staat? (derde jaar is namelijk ca 606: ballingschap Daniël, ca 605 troonsbestijging Nebukadnessar, ca 603 eerste droomuitleg in het tweede jaar van Nebukadnessar.)

2. klopt het, dat volgens jouw visie Dan 1:1 niet klopt omdat er moet staan "in het derde jaar van Nebukadnessar"? Zo ja, hoe rijm je dat met Dan. 2:1?

3. Klopt het, dat als we het begin van de ballingschap van Daniël in ca 606/5 plaatsen, we na 62 jaarweken omstreeks 171 uitkomen?

[antoon 298]

Voor hen die niet  overtuigd zijn van de 70 jaarweken profetie
bedenk hoe onwaarschijnlijk het is als je een dobbelsteen neemt en werpt

dat het eerste getal 6  moet zijn
nog een keer werpen en het getal moet 5 zijn, nog een keer werpen en het getal moet 6 zijn
er nog 2 keer werpen en het moet steeds 3 zijn
gewoon onwaarschijnlijk en dan druk ik mij zeer mild uit, uiteraard onmogelijk
maar vergelijk  het met de 70 jaarweken profetie, profetie die in een keer 5 maal uitkomt

Bewijs voor Goddelijke voorzienigheid

 

[Mullog 641]

3 uur geleden zei antoon:

Voor hen die niet  overtuigd zijn van de 70 jaarweken profetie
bedenk hoe onwaarschijnlijk het is als je een dobbelsteen neemt en werpt

dat het eerste getal 6  moet zijn
nog een keer werpen en het getal moet 5 zijn, nog een keer werpen en het getal moet 6 zijn
er nog 2 keer werpen en het moet steeds 3 zijn
gewoon onwaarschijnlijk en dan druk ik mij zeer mild uit, uiteraard onmogelijk
maar vergelijk  het met de 70 jaarweken profetie, profetie die in een keer 5 maal uitkomt

Bewijs voor Goddelijke voorzienigheid

 

De kans daarop is 1 op de 7.776. Dat betekent dat je met veel minder da 10.000 keer een reeks van 5  worpen doet je die combinatie wel een keer, en waarschijnlijk meerdere keren, tegenkomt. De kans is oneindig veel groter dan het winnen van de hoofdprijs in de staatloterij. Onmogelijk is het dus niet en het enige wat het bewijst is dat je weinig kaas hebt gegeten van statistiek en kansberekening.

Ik ben eigenlijk wel nieuwsgierig naar de antwoorden die @Desid vraagt, en een in het bijzonder. Als jou redenatie gebaseerd is op de aanname dat Dan 1:1 een overschrijffout is dan is de hele redenering gebaseerd op een feit dat je nooit hard kunt maken. Hoe denk je dat op te lossen?

[antoon 298]

Ik vind het anders, omdat ik mijn opponenten wel zo serieus neem, dat ik verwacht dat ze het begrijpen of weten, of naslagwerk doen naar kansberekening, stel je voor dat ik bij iedere zinsnede allerlei achtergrond moet geven, het zou onleesbaar kunnen worden.

Ik bestudeer het bewuste vers, ik denk nu dat ik een uitgangspunt heb waar ik iedereen een beetje recht mee kan doen, toch wacht ik nog even tot ik er genoeg van weet, mogelijk morgen kom ik met antwoorden.