De zalige hoop

[violist 198]

7 uur geleden zei ineke-kitty:

Persoonlijke noot:  En dat is nu vaak wat er gebeurt , omdat ook ik geloof dat de meeste Bijbelgedeeltes die over de profetie gaan, om een letterlijke uitleg vragen.  Als je dit niet doet, kan je er alle kanten mee op, en zo ontstaat er grote verwarring over het profetisch Woord. 

Je zegt de meeste. Welke bijbelgedeeltes die over de profetie gaan vragen volgens jou Niet om een letterlijke uitleg?

[Magere Hein 15]

2 uur geleden zei violist:

Je zegt de meeste. Welke bijbelgedeeltes die over de profetie gaan vragen volgens jou Niet om een letterlijke uitleg?

Profetie is een lastig onderwerp. Diegene die de profetie (middels openbaring neem ik aan) ontvangt, hoort stemmen, krijgt visioenen of stort schuimbekkend ter aarde. Heel persoonlijk! Voor die persoon is de openbaring even werkelijk als de kop koffie die voor mijn neus staat. Zo heb ik ook overtuigingen als ik teveel gedronken heb, die voor mij 100% werkelijkheid zijn.
Maar het blijft bij profetie bij de persoon zelf. Die vertelt zijn openbaring door en dan heb je al een profetie uit de 2e hand. Hoe weet ik of ik de profeet kan vertrouwen en of hij zuiver vertelt wat hij (of zij...maar het waren uiteraard bijna altijd mannen), geopenbaard heeft 'gekregen'? En dan het belangrijkste: Wie geeft mij het recht een openbaring te gaan interpreteren? Wat blijft er dan van de originele openbaring over? Het is als de grondwet veranderen om juridisch gelijk te krijgen in een proces. Dat mag en kan niet!

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Magere Hein:

Profetie is een lastig onderwerp. Diegene die de profetie (middels openbaring neem ik aan) ontvangt, hoort stemmen, krijgt visioenen of stort schuimbekkend ter aarde. Heel persoonlijk!

Iedereen die een toekomstvoorspelling kan maken is een profeet, de ene doet dat wat theatraler dan de andere. Het is daarbij alleen wat heftiger wanneer iemand gegrepen wordt door iets dat veel groter is dan hemzelf, schuimbekkende exemplaren zijn er dan ook, mooie beeldspraak.

[Magere Hein 15]

36 minuten geleden zei TTC:

Iedereen die een toekomstvoorspelling kan maken is een profeet, de ene doet dat wat theatraler dan de andere. Het is daarbij alleen wat heftiger wanneer iemand gegrepen wordt door iets dat veel groter is dan hemzelf, schuimbekkende exemplaren zijn er dan ook, mooie beeldspraak.

Ik bedoelde de bijbelse geopenbaarde profetieën. Misschien was ik niet helemaal duidelijk. Een paar dagen voor de laatste vliegtuigramp, verspelde ik ook het neerstorten van een vliegtuig. Maakt mij een profeet.

[TTC 1.560]

18 minuten geleden zei Magere Hein:

Ik bedoelde de bijbelse geopenbaarde profetieën. Misschien was ik niet helemaal duidelijk. Een paar dagen voor de laatste vliegtuigramp, verspelde ik ook het neerstorten van een vliegtuig. Maakt mij een profeet.

Ja, en wat zegt nu uiteindelijk die profetie? Gezien de overvloed aan woorden kunnen we het ondertussen wel op een bierviltje samenvatten, niet? En ook dat hoeven we niet zelf te doen.

[violist 198]

9 uur geleden zei violist:

Je zegt de meeste. Welke bijbelgedeeltes die over de profetie gaan vragen volgens jou Niet om een letterlijke uitleg?

Ik herhaal nog even mijn vraag aan degene die deze uitspraak deed: Ineke-kitty

[ineke-kitty 56]

@violist

Je kunt die vraag nu wel herhalen, maar dat is al eerder uitgelegd.  Maar ik zal het nog eens herhalen:  Telkens wanneer de eenvoudige letterlijke uitleg van de Schrift overeenkomt met het gezonde verstand [ "The plain sense of Scripture makes common sense"],  zoek dan geen andere uitleg, maar neem elk woord naar zijn letterlijke betekenis,  TENZIJ de feiten van de context duidelijk wijzen naar een andere betekenis.  De meeste bijbelgedeeltes vragen dus om een letterlijke uitleg TENZIJ de context duidelijk wijst naar een andere betekenis.  Makkelijker kan ik het niet maken.

[TTC 1.560]

10 minuten geleden zei ineke-kitty:

De meeste bijbelgedeeltes vragen dus om een letterlijke uitleg TENZIJ de context duidelijk wijst naar een andere betekenis.  Makkelijker kan ik het niet maken.

Ineke, dit is een beetje als vragen of een gat wel bestaat, je hebt niets en alles gezegd nu, de verwarring en onduidelijkheid blijft. Alles is ZO, TENZIJ ..... 

[violist 198]

 

19 minuten geleden zei ineke-kitty:

Telkens wanneer de eenvoudige letterlijke uitleg van de Schrift overeenkomt met het gezonde verstand...........

Christenen die bijbelteksten anders uitleggen dan jij gebruiken hun gezonde verstand dus niet. Duidelijk. 

Maar je omzeilde mijn vraag, ik vroeg je welke profetiën we Niet letterlijk moeten nemen. Wil je er ter verduidelijking een paar noemen?

[ineke-kitty 56]

Nee, ik omzeil je vraag helemaal niet, maar ben juist heel duidelijk geweest.  Echter als je dit niet begrijpt, houdt het op.  ELKE profetie in de Bijbel dient letterlijk uitgelegd te worden ...... TENZIJ....... 

[Magere Hein 15]

1 minuut geleden zei ineke-kitty:

Nee, ik omzeil je vraag helemaal niet, maar ben juist heel duidelijk geweest.  Echter als je dit niet begrijpt, houdt het op.  ELKE profetie in de Bijbel dient letterlijk uitgelegd te worden ...... TENZIJ....... 

[TTC 1.560]

2 minuten geleden zei ineke-kitty:

Nee, ik omzeil je vraag helemaal niet, maar ben juist heel duidelijk geweest.  Echter als je dit niet begrijpt, houdt het op.  ELKE profetie in de Bijbel dient letterlijk uitgelegd te worden ...... TENZIJ....... 

Leuk om zien dat er toch een transformatie plaatsvindt Ineke, niets blijft verborgen en het is eenieder gegeven om dat proces te doorlopen.

[violist 198]

@ineke-kitty

Wanneer kom je nu met een bijbelse profetie waarvan uit de context duidelijk blijkt dat die niet letterlijk genomen moet worden?

[ineke-kitty 56]

@violist

Het is zo eenvoudig als je het maar wilt zien.  Een bijbelse profetie is altijd waar, echter kan het gaan om beeldspraak, zoals het boek Openbaring vol staat met beeldspraak, wat niet betekent dat de gebeurtenissen die in dat boek beschreven staan NIET waar zouden zijn. 

Als er gesproken wordt over  "de draak"  is dat uiteraard niet letterlijk bedoeld, maar beeldspraak . Met de draak wordt satan bedoeld, en dat wordt ook duidelijk gemaakt in Openbaring 20 .

Als de Bijbel spreekt over  "het Lam"  is dat uiteraard niet letterlijk bedoeld, maar beeldspraak.  Met het Lam wordt de Here Jezus Christus bedoeld, en dat wordt duidelijk gemaakt in Openbaring 5:9. 

Als er in de Bijbel wordt gesproken over  "den Wortel van Isai"  is dat uiteraard niet letterlijk bedoeld, maar gaat het over de Here Jezus Christus die uit het geslacht van David voortkomt, en David is weer de zoon van Isai.  [ Jesaja 11:10]  Een profetie dus uit het O.T.  Dus uit de context kan je zien wat overdrachtelijk bedoeld wordt en wat letterlijk bedoeld wordt.  Thats All.

[violist 198]

6 uur geleden zei ineke-kitty:

Thats All.

Je zei dat de meeste profetiën letterlijk genomen moesten worden zodat ik begreep dat er ook een aantal zijn die niet letterlijk uitgelegd moeten worden. Ik begrijp nu dat je bedoelde dat soms slechts een enkel woord in een profetie niet letterlijk genomen moet worden. Dat is wel wat anders. 

[TTC 1.560]

7 uur geleden zei ineke-kitty:

Het is zo eenvoudig als je het maar wilt zien.  Een bijbelse profetie is altijd waar, echter kan het gaan om beeldspraak, zoals het boek Openbaring vol staat met beeldspraak, wat niet betekent dat de gebeurtenissen die in dat boek beschreven staan NIET waar zouden zijn. 

Als er gesproken wordt over  "de draak"  is dat uiteraard niet letterlijk bedoeld, maar beeldspraak . Met de draak wordt satan bedoeld, en dat wordt ook duidelijk gemaakt in Openbaring 20 .

Als de Bijbel spreekt over  "het Lam"  is dat uiteraard niet letterlijk bedoeld, maar beeldspraak.  Met het Lam wordt de Here Jezus Christus bedoeld, en dat wordt duidelijk gemaakt in Openbaring 5:9. 

Als er in de Bijbel wordt gesproken over  "den Wortel van Isai"  is dat uiteraard niet letterlijk bedoeld, maar gaat het over de Here Jezus Christus die uit het geslacht van David voortkomt, en David is weer de zoon van Isai.  [ Jesaja 11:10]  Een profetie dus uit het O.T.  Dus uit de context kan je zien wat overdrachtelijk bedoeld wordt en wat letterlijk bedoeld wordt.  Thats All.

Dit is een oprecht fijne wending, er stellen zich echter een aantal interessante vragen hierbij. Wie kennis neemt van wat er zich afspeelt op de transpersoonlijke domeinen zal 'beeldspraak' ook aan een grondig onderzoek dienen te onderwerpen, via lucide dromen kunnen bepaalde beelden immers als echt ervaren worden. Bijvoorbeeld een gevecht met een draak kan dan als letterlijk ervaren worden, als een strijd om de dualiteit van goed en kwaad te overstijgen. Ervaringskennis helpt bij de interpretatie maar kan ook tot heel wat verwarring leiden, de getuigenissen legio.

[tucker 28]

Citaat

De vraag is:  Wanneer zal dit gebeuren?   Waar verwijst Paulus naar in 1 Kor. 15:51-53 als hij de opstanding van het lichaam van de mens beschrijft en zegt:  "Allen zullen wij niet ontslapen, maar allen zullen wij veranderd worden.... Want dit vergankelijke  [ lichaam]  moet onvergankelijkheid aandoen" .

 

Volgens mij zijn we mijlenver afgedwaald van dit topic en is het een Ineke-Kitty vs de rest van de wereld geworden. Om verdere stroom aan beledigingen te voorkomen en de hoop te koesteren dat we dit soort gedrag in het vervolg kunnen vermijden gaat dit topic op slot. De komende tijd besteden we aan het opruimen ervan. Wil je daarbij helpen? Gebruik dan de meldknop om posts die niet door de beugel kunnen te melden. Dan gaat het sneller en kan het topic heel, heel misschien weer open.