Rechter van levenden en doden

[sjako 699]

28 minuten geleden zei St. Ignatius:

Hoe leugenachtig kun je zijn!

Dat is niet leugenachtig maar een vergissing, dacht dat het er meer waren die hier actief zijn. Excuus. Die gaat niet op.

[ineke-kitty 56]

Als men vindt dat @sjako  en ik maar wat lopen te rommelen met de Schrift, ben ik er in elk geval wel klaar mee . 

 

[sjako 699]

43 minuten geleden zei St. Ignatius:

Ik ben inmiddels ook wel benieuwd waar dat staat.

Ineke-kitty oordeelt niet en ik trouwens ook niet. Er wordt alleen aangegeven dat redding alleen mogelijk is door geloof in zoenoffer van Jezus Christus en Hij is degene die oordeelt. Is gewoon een feit. Heb ik al 2x gepost dus derde keer is zinloos. De autoriteit van Paulus wordt in twijfel getrokken.

Over Mattheüs bedoel je vast niet vers 6, maar een eindje verder staat

13 Gaat in door de nauwe poort; want breed en wijd is de weg die naar de vernietiging voert, en velen zijn er die daardoor ingaan;  14 maar nauw is de poort en smal de weg die naar het leven voert, en weinigen zijn er die hem vinden.

Dus je kan je afvragen wat die nauwe poort en die smalle weg is. Uit Bijbelstudie hebben we een beeld gekregen wat God van ons vraagt en dat brengen we logischerwijs naar voren. Wie dat overneemt of niet moet dat zelf weten. 

[MysticNetherlands 298]

Mensen die niet kunnen reageren op wat de ander schrijft...

 

 

 

51 minuten geleden zei ineke-kitty:

Als men vindt dat @sjako  en ik maar wat lopen te rommelen met de Schrift, ben ik er in elk geval wel klaar mee . 

 

Beloof je dat?

[violist 198]

17 uur geleden zei ineke-kitty:

Sommigen gaan zo ver dat ze geloven dat zelfs de duivel behouden zal worden.  Het moet niet gekker worden. Hele christelijke websites worden er mee gevuld, en de argelozen, die weinig of geen kennis hebben van het Woord, trappen erin.  Want wie wil er nu niet  dat alle mensen behouden worden, ongeacht of zij wel of niet geloofd hebben in de Here Jezus Christus. 

 

@ineke-kitty 

Dat wil jij toch ook, of niet? Ik ben er voorstander van dat God iedereen  in het hiernamaals een gepaste straf geeft voor wat hij of zij tijdens het aardse leven fout heeft gedaan. En geen gedoe over erfzonde. Daarna zand erover en iedereen  de hemel in. Wat is daar op tegen? Geen (on)menselijke constructies van geloof in een zoenoffer, schuldovernames, een Borg hebben, vergeving van zonde en een eeuwig brandende hel. Bij mijn oplossing kan God dan na het laatste oordeel met opgeheven hoofd zeggen dat na de toch wel wat teleurstellende schepping uiteindelijk  toch nog alles is goed gekomen, niemand in de hel en iedereen toch zijn "verdiende" straf ondergaan. Ik denk niet dat ongelovigen in de hemel er moeite mee zullen hebben om God dan alsnog te erkennen als de Schepper van hemel en aarde, dus iedereen happy, ook de Moslims en Hindoe's die niet beter wisten. Ik kan me voorstellen dat het voor een Jood moeilijk zal zijn om Aolf H. c.s.  in de hemel tegen te komen maar dat is makkelijk te voorkomen lijkt me. Wat jij doet is voetstoots aannemen wat de eerste christenen na Jezus kruisiging hebben bedacht. Wie zegt dat God er ook zo over denkt? Wij weten niets meer van God dan wat een aantal mensen over Hem hebben opgeschreven, hun visie. Of Hij het daar mee eens is weet niemand, het zijn aannames, geen enkel bewijs.

En wat je opmerking over de satan betreft, die is ook door God geschapen dus een schepsel van God en was ooit een goede engel. Wij mensen schilderen hem graag af als de veroorzaker van alle kwaad. Ik zie liever dat iedereen bij zichzelf te rade gaat.

 

[Willempie 1.410]

2 uur geleden zei sjako:

Hoe denigrerend kan je zijn. Behalve Ineke-kitty en mij is iedereen hier Katholiek. De alverzoening theologie is inderdaad een list van Satan. Dezelfde list als in de tuin van Eden. 'Gij zult volstrekt niet sterven als u van de vrucht eet'. Alverzoening zegt hetzelfde : 'doe maar en geloof maar wat je wilt, je zult niet sterven'. We weten allemaal hoe dat afgelopen is. Als de alverzoening waar is, waarom moest het Christendom dan worden verspreid? Het maakt toch niet uit wat je gelooft. Deze theologie banjert over ik weet het niet over hoeveel teksten van Jezus heen. Alleen in het geloof in het zoenoffer van Jezus Christus is behoud en dus eeuwig leven. Dat geld enkel niet voor volken die het evangelie niet hebben gehoord, maar van nature deze wel opvolgen.

Dat is niet waar. Ik ben niet katholiek.

5 uur geleden zei Vrijheid:

Men zal nog raar staan te kijken wie daar naar binnen gaan als het zo ver is.

Hoeren en tollenaars.

[HJW 183]

1 uur geleden zei sjako:

Ineke-kitty oordeelt niet en ik trouwens ook niet. Er wordt alleen aangegeven dat redding alleen mogelijk is door geloof in zoenoffer van Jezus Christus en Hij is degene die oordeelt. Is gewoon een feit. Heb ik al 2x gepost dus derde keer is zinloos. De autoriteit van Paulus wordt in twijfel getrokken.

 

13 Gaat in door de nauwe poort; want breed en wijd is de weg die naar de vernietiging voert, en velen zijn er die daardoor ingaan;  14 maar nauw is de poort en smal de weg die naar het leven voert, en weinigen zijn er die hem vinden.

Dus je kan je afvragen wat die nauwe poort en die smalle weg is. Uit Bijbelstudie hebben we een beeld gekregen wat God van ons vraagt en dat brengen we logischerwijs naar voren. Wie dat overneemt of niet moet dat zelf weten.

Sjako,

 

als je andere leren als vals kwalificeert, is dat een oordeel. Als anderen jouw geloof als vals zouden bestempelen, zou je dat denigrerend en kwetsend vinden. En terecht. Het is net zo kwetsend en oordelend als jij het naar anderen doet.

Maar blijkbaar ben je ergens zo gewend om te oordelen, dat je het blijkbaar niet meer beseft dat je het doet. Maar daar wordt het oordelen niet minder van.

Een feit ? Nee, het is geen feit wat je nu stelt. Het is jouw geloofsovertuiging. Niet meer en niet minder. Maar het is geen feit. Moslims beweren dat de koran door Allah is gedicteerd en zij presenteren dat als feit. Daarvan zul jij gelijk aangeven dat dat geen feit is, hoe graag moslims dat ook zouden willen. Zo is jouw geloof ook geen feit.

 

Je kunt je van alles afvragen over de nauwe poort en de smalle weg. Jij koppelt het aan de kruisdood, maar dat is jouw mening. Je kunt er van allerlei andere zaken aanhangen. Uit bijbelstudie heb je naar voren gekregen wat een groep mensen denkt dat God van ons vraagt. Natuurlijk breng je dat naar voren, dat is je goed recht. Maar het is een geloof.

 

2 uur geleden zei ineke-kitty:

Als men vindt dat @sjako  en ik maar wat lopen te rommelen met de Schrift, ben ik er in elk geval wel klaar mee .

 

Ik heb je gewoon een normale vraag gesteld: kun jij je bewering onderbouwen met een tekst uit de schrift. Dat is toch niet raar ?

Ik moet het hele hoofdstuk maar lezen (heb ik uiteraard al gedaan, ik zie het niet) en nu gebruik je de woorden van st. Ignatius om je te onttrekken aan een antwoord.

IK heb hierover nergens gezegd dat je sjoemelt of toevoegt. Ik vraag alleen een onderbouwing van je bewering dat je wel mag oordelen over ongelovigen, maar niet over gelovigen.

Maar de tekst komt maar niet.........waarom niet ?

Als het er staat , is het toch niet moeilijk om de tekst te noemen ? Dat doe je bij andere vragen ook, maar bij deze niet.

[sjako 699]

5 uur geleden zei Willempie:

Dat is niet waar. Ik ben niet katholiek.

Daar heb ik mijn excuses voor aangeboden, sorry.

4 uur geleden zei HJW:

als je andere leren als vals kwalificeert, is dat een oordee

Nee, dat vind ik niet. Ik heb daar een ander begrip over, dus ben ik het er niet mee eens, en dat wil ik delen. Vals is ook zo'n hard woord. Wat is daar op tegen om daar over te redeneren? Jij veroordeelt ons hier net zo hard in. Dus niet oordelen en elkaars begrip hierin vernemen, weet ook niet hoe ik het anders moet zeggen. Dus leren van elkaar. En als we een keer eens iets stoms zeggen daar op wijzen. Zo leer je, en dat is volgens mij het doel.

[Vrijheid 35]

5 uur geleden zei Willempie:

Dat is niet waar. Ik ben niet katholiek.

Hoeren en tollenaars.

Inderdaad de hoog verhevenen die denken dat ze gezond zijn (mispoes)hebben de geneesheer niet nodig naar de sukkelaar de drinkkeboer onder de brug de junk die hebben de Geneesheer nodig en die daar naar op zoek gaan zullen het eeuwig feest binnen gaan.

 

[ineke-kitty 56]

@HJW 

Jammer dat je niet ziet dat ik een antwoord heb gegeven op je vraag over Mattheus 7 dat er geoordeeld wordt over de splinter in het oog van een broeder, terwijl men zelf een balk in het oog heeft. Broeders, en trouwens ook zusters, zouden niet over elkaar oordelen over wat er bij de ander aan mankeert. 

Dan gaat het verder met dat we het heilige en onze paarlen niet aan de honden [= heidenen] en zwijnen zouden werpen. "Honden"  zijn in de Bijbel een beeld van de heidenen [= ongelovigen]  en "zwijnen"  zijn een beeld van onreinheid.  Want als we dat wel zouden doen, zouden ze ons na verloop van tijd vertrappen en verscheuren.  Waarom?  Omdat zij toch niet willen luisteren naar de kostbare boodschap die we hen voorhouden.  Dat is wat het betekent. 

Over de enge en de wijde poort heeft @sjako  al het e.e.a. uitgelegd.

Dan gaat het over valse profeten die in schaapsklederen tot ons komen, maar in feite grijpende wolven zijn. We moeten deze valse profeten afwijzen, omdat zij zich voordoen als zogenaamde gezondenen van de Heer, maar het niet zijn, want staat er meteen achteraan, dat we hen zouden herkennen aan hun vruchten, want je kunt geen druif maken van een doorn of een distel.  Een goede boom brengt goede vruchten voort, en een kwade boom kwade vruchten. En een goede boom kan geen kwade vruchten voortbrengen, en een kwade boom geen goede vruchten.  En elke boom die geen goede vrucht voortbrengt, die wordt afgehakt en in het vuur geworpen.  Het zijn metaforen/beelden van iemand die ofwel goede vruchten voortbrengt ofwel iemand die kwade [= slechte]  vruchten voortbrengt. En ZO zullen wij hen aan hun vruchten herkennen.

Daarom zegt de Heer dat niet iedereen die tot Hem zegt:  "Heere, Heere"  het Koninkrijk der hemelen zal binnengaan, maar die doet de wil van Zijn Vader, namelijk goede vruchten voortbrengen, namelijk de vrucht van de Heilige Geest.  Veel mensen zullen dan zeggen:  Maar Heer, we hebben toch in Uw Naam van alles gedaan, zoals profeteren, en in Uw Naam duivelen uitgeworpen, en in Uw Naam vele krachten gedaan?  Dan zegt de Heer openlijk tegen hen:  Ik heb u nooit gekend, gij, die de ongerechtigheid hebt gewerkt.  D.w.z. ze hebben van alles gedaan in Zijn Naam,  maar hebben in feite alleen maar kwade vruchten voortgebracht, wat de Heer rekent tot ongerechtigheid. 

Nu heb ik uitgebreid uitgelegd wat er in feite gezegd wordt door de Heer, niet alleen over dat wij niet over elkaar [ als broeders en zusters] zouden oordelen, maar ook wat er gebeurt als iemand slechte vruchten voortbrengt.  Die wordt in het vuur geworpen. Dat zeg IK niet, maar dat staat hier gewoon uitgebreid beschreven.  IK spreek dus geen oordeel uit , maar de Heer Zelf doet dat.  Bovendien heb ik gedurende dit hele topic genoeg teksten aangehaald dat God een oordeel zal brengen over de goddelozen en ongelovigen. 

Overigens vind ik de houding waarop men hier over het algemeen reageert op mijn posten buitengewoon respectloos, en daarom is dit het laatste wat ik ervan wil zeggen in dit topic.

 

[violist 198]

1 uur geleden zei ineke-kitty:

Bovendien heb ik gedurende dit hele topic genoeg teksten aangehaald dat God een oordeel zal brengen over de goddelozen en ongelovigen. 

Als de Heer straks in de hemel aan jou vraagt wat hij met violist aan moet, die was ongelovig maar heeft wel goede vruchten voortgebracht. Niet uit de H.G maar uit zichzelf.  Zeg jij dan, omdat het zo in de bijbel staat, "Gooi hem toch maar in het vuur"? Ik vrees dat jij er dan alsnog in zal gaan. Je stelt je in je geloof boven anders denkenden en ongelovigen alsof jij de enige bent die de wil van de Vader doet en verschuilt je daarmee achter bijbelteksten die jou uitkomen.

Jezus had het in zijn leven vooral gemunt op de Farizeeërs. Die deden zich vroom voor maar verrijkten zich ten kostte van de armen. Daar wond Hij zich over op en zei Hij dingen waar Hij nu misschien spijt van heeft omdat ze uit hun verband worden getrokken. Overigens zijn die teksten pas jaren later opgeschreven dus al te letterlijk moeten ze niet genomen worden, ze zijn een weergave van  de evangelisten zoals zij in die tijd als mens tegen het hele gebeuren aankeken.

 

[ineke-kitty 56]

@violist 

Kan je niet lezen wat ik als laatste heb gezegd?  Ik ben niet gediend van een dergelijke houding die ook jij nu weer aanneemt.  Ik vind het allemaal prima als je niet wilt geloven wat ik heb aangetoond, maar verwacht niet dat ik maar blijf reageren op mensen die geen respect op kunnen brengen voor een uitleg van de Schrift zoals ik het lees wat er bedoelt wordt, met het eindoordeel van God over de goddelozen en ongelovigen. 

[violist 198]

12 minuten geleden zei ineke-kitty:

@violist 

Kan je niet lezen wat ik als laatste heb gezegd?  Ik ben niet gediend van een dergelijke houding die ook jij nu weer aanneemt.  Ik vind het allemaal prima als je niet wilt geloven wat ik heb aangetoond, maar verwacht niet dat ik maar blijf reageren op mensen die geen respect op kunnen brengen voor een uitleg van de Schrift zoals ik het lees wat er bedoelt wordt, met het eindoordeel van God over de goddelozen en ongelovigen. 

Het enige waar ik over val is dat jij ongelovigen op éen lijn stelt met de schijnheilige Farizeeërs en criminelen en daarmee een oordeel over hen uitspreekt. Bedenk dat de Farizeeërs ook dachten dat ze de bijbelteksten (OT) goed begrepen en er naar leefden maar Jezus had daar weinig waardering voor.

[ineke-kitty 56]

@violist 

Je HEBT helemaal niks om over te vallen, en dat is nu net het probleem hier. Ik heb het niet gehad over Farizeeen, dat maak jij er van. Ik heb het over ongelovigen gehad die geoordeeld zullen worden voor Gods troon. Dat dat jou niet bevalt, is niet relevant .

[HJW 183]

@ineke-kitty

Wat me telkens opvalt in je bijdragen is je meedogenloze hardheid richting anderen. Je zoekt in de bijbel naar teksten waarbij jij een rechtvaardiging vindt om snoeihard richting anders- of niet-gelovigen te zijn.

Ik lees in Jezus' boodschap een heel ander verhaal. De barmhartige Samaritaan leert juist dat je over de grenzen van je geloof moet kijken. Een andersgelovige wordt daar neer gezet als je naaste.

Je geeft aan dat je vindt dat anderen respectloos op jou reageren. Heb je door dat jij naar anderen toe respectloos reageert ? Je gebruikt de bijbel als wapen om je respectloosheid te rechtvaardigen. Dat betreur ik.

Je kunt zoveel mooie dingen doen met de bijbel in de hand.

Ik mis de Liefde in je bijdragen. Ik wens je toe dat je die ooit zult vinden.

9 uur geleden zei sjako:

 

Nee, dat vind ik niet. Ik heb daar een ander begrip over, dus ben ik het er niet mee eens, en dat wil ik delen. Vals is ook zo'n hard woord. Wat is daar op tegen om daar over te redeneren? Jij veroordeelt ons hier net zo hard in. Dus niet oordelen en elkaars begrip hierin vernemen, weet ook niet hoe ik het anders moet zeggen. Dus leren van elkaar. En als we een keer eens iets stoms zeggen daar op wijzen. Zo leer je, en dat is volgens mij het doel.

Vals is inderdaad een hard woord. Waar het mij ook om gaat is dat je met twee maten meet. Je wilt graag respect, maar je geeft het niet. Tuurlijk mag je redeneren en aangeven waarom jij een ander geloof niet aanhangt. Maar waarom altijd dat oordeel ? Zit dat er ingebakken ? Je kunt toch aangeven dat jij de alverzoeningsleer niet aanhangt en aangeeft waarom niet. Dat is redeneren. Aankomen met dat het vals is, is modder gooien en dat siert je niet.

Veroordeel ik jou ? Waar heb ik dat gedaan ? Ik houd je een spiegel voor en geef met een schrifttekst aan hoe Jezus bijvoorbeeld reageert  op mensen die zich meer of puurder achten dan een ander. Niet om jou te veroordelen, maar om te trachten je te laten nadenken over je standpunt. Ik wijs je dus ergens op, zonder je te veroordelen.

Want laat ik helder en duidelijk zijn: mocht er een oordeel zijn en mocht ik er doorkomen en jij niet (allemaal hypothetisch, ik weet het), dan zal ik me de blaren op mijn tong kletsen om het oordeel over jou gewijzigd te krijgen. Je komt op mij over als een oprecht iemand, met soms wel harde ideeen en gedachten over je medemens. Maar dat komt nog wel goed, zeker als je Gods Liefde echt leert kennen.

Zonder jou zou het straks gewoon niet compleet zijn. Zo denk ik erover.

Dus ik veroordeel je geenszins.

[ineke-kitty 56]

@HJW 

Ik ben van mening dat jij een verkeerd beeld hebt van wat Liefde betekent.  De Liefde van Christus is van geheel andere orde zoals jij het nu stelt. Goddelijke Liefde betekent ook rechtvaardigheid, en God kan geen onrechtvaardigheid, dan wel ongeloof goedkeuren.  Dus inderdaad, God is  "snoeihard"  en rechtvaardig in Zijn oordeel over de ongelovige mens, die weigert zich aan Hem over te geven.  Je kunt blijven aan komen zetten met allerlei uitvluchten en excuses om jezelf te verontschuldigen en mij aan te rekenen dat ik de Liefde van Christus niet zou hebben.  Het zij zo.  Ik laat me dergelijke waardeoordelen niet aanpraten.  Ik weet dat de Liefde van Christus in mij woont door Zijn Heilige Geest.  Je kunt dat bestrijden zoveel je wilt, ik leg het naast me neer.

[HJW 183]

41 minuten geleden zei ineke-kitty:

@HJW

Ik ben van mening dat jij een verkeerd beeld hebt van wat Liefde betekent.  De Liefde van Christus is van geheel andere orde zoals jij het nu stelt. Goddelijke Liefde betekent ook rechtvaardigheid, en God kan geen onrechtvaardigheid, dan wel ongeloof goedkeuren.  Dus inderdaad, God is  "snoeihard"  en rechtvaardig in Zijn oordeel over de ongelovige mens, die weigert zich aan Hem over te geven.  Je kunt blijven aan komen zetten met allerlei uitvluchten en excuses om jezelf te verontschuldigen en mij aan te rekenen dat ik de Liefde van Christus niet zou hebben.  Het zij zo.  Ik laat me dergelijke waardeoordelen niet aanpraten.  Ik weet dat de Liefde van Christus in mij woont door Zijn Heilige Geest.  Je kunt dat bestrijden zoveel je wilt, ik leg het naast me neer.

Ik ben blij dat je het goed formuleert: het is jouw mening.

Blijkbaar ervaar jij die liefde op die manier. Ik ervaar Gods liefde heel anders.

Zoals ik je bijdragen ervaar, ervaar ik vooral kilhied. Het spreekt mij niet aan. Liefde is nooit kil.

[Vrijheid 35]

47 minuten geleden zei ineke-kitty:

@HJW 

Ik ben van mening dat jij een verkeerd beeld hebt van wat Liefde betekent.  De Liefde van Christus is van geheel andere orde zoals jij het nu stelt. Goddelijke Liefde betekent ook rechtvaardigheid, en God kan geen onrechtvaardigheid, dan wel ongeloof goedkeuren.  Dus inderdaad, God is  "snoeihard"  en rechtvaardig in Zijn oordeel over de ongelovige mens, die weigert zich aan Hem over te geven.  Je kunt blijven aan komen zetten met allerlei uitvluchten en excuses om jezelf te verontschuldigen en mij aan te rekenen dat ik de Liefde van Christus niet zou hebben.  Het zij zo.  Ik laat me dergelijke waardeoordelen niet aanpraten.  Ik weet dat de Liefde van Christus in mij woont door Zijn Heilige Geest.  Je kunt dat bestrijden zoveel je wilt, ik leg het naast me neer.

Ken de jij de LIEFDE van Christus maar dan zou je zo niet reageren.

[ineke-kitty 56]

@HJW 

Jij ervaart de Liefde van God anders zeg je.  De vraag is dan, geloof je überhaupt wel in de God van de Bijbel?  Kan je met zekerheid zeggen dat je op grond van dat geloof een kind van God bent?  Als je dat niet kunt 'beamen'  ben je dus een ongelovige.  Zo eenvoudig is het.  Met "kilheid"  mijnerzijds heeft het niets te maken. 

@Vrijheid

Laat dat vingertje maar achterwege, en steek je hand eens in eigen boezem.  Niet gelezen wat Mattheus 7 zegt over de splinter en de balk ten opzichte van broeders onder elkaar?  Ik heb het voortdurend over het oordeel over ongelovigen.  Gelovigen zouden geen vingertjes opsteken naar elkaar.  Ik weet niet of dat de gewoonte is binnen de RKK, maar in mijn kringen doen we zoiets in elk geval niet.

[Vrijheid 35]

8 minuten geleden zei ineke-kitty:

@HJW 

Jij ervaart de Liefde van God anders zeg je.  De vraag is dan, geloof je überhaupt wel in de God van de Bijbel?  Kan je met zekerheid zeggen dat je op grond van dat geloof een kind van God bent?  Als je dat niet kunt 'beamen'  ben je dus een ongelovige.  Zo eenvoudig is het.  Met "kilheid"  mijnerzijds heeft het niets te maken. 

@Vrijheid

Laat dat vingertje maar achterwege, en steek je hand eens in eigen boezem.  Niet gelezen wat Mattheus 7 zegt over de splinter en de balk ten opzichte van broeders onder elkaar?  Ik heb het voortdurend over het oordeel over ongelovigen.  Gelovigen zouden geen vingertjes opsteken naar elkaar.  Ik weet niet of dat de gewoonte is binnen de RKK, maar in mijn kringen doen we zoiets in elk geval niet.

Wat wij al zeiden-----kende jij de LIEFDE van Christus maar.

[ineke-kitty 56]

@Vrijheid 

Gelukkig is dat niet aan jullie om te beoordelen of ik de Liefde van Christus niet zou kennen.  De vraag is of men gelovig is of niet,  en niet dat we als gelovigen elkaar zouden beoordelen of we al dan niet de Liefde van Christus zouden kennen.  Dat staat voor een waarachtige gelovige in Christus als een paal boven water.  Dus niet HJW  of Vrijheid hebben daar ook maar iets over te zeggen. 

Ik verwacht nog een antwoord van @HJW  op mijn vraag of hij überhaupt wel in de God van de Bijbel gelooft, en dan is deze discussie in dit topic wat mij betreft afgesloten.

[Vrijheid 35]

1 minuut geleden zei ineke-kitty:

@Vrijheid 

Gelukkig is dat niet aan jullie om te beoordelen of ik de Liefde van Christus niet zou kennen.  De vraag is of men gelovig is of niet,  en niet dat we als gelovigen elkaar zouden beoordelen of we al dan niet de Liefde van Christus zouden kennen.  Dat staat voor een waarachtige gelovige in Christus als een paal boven water.  Dus niet HJW  of Vrijheid hebben daar ook maar iets over te zeggen.

Wat wij al zeiden-----kende jij de LIEFDE van Christus maar.

Als je het wel zou weten wat de LIEFDE  van Christus zou zijn zou je niet reageren.Je reageren zegt al genoeg.

[ineke-kitty 56]

@Vrijheid 

Je kunt in herhaling blijven vallen,  en denken daar ook maar iets mee te bereiken, maar dan moet ik je toch echt teleurstellen.  Ik weet dat de Liefde van Christus in mij woont, en daar heb jij, noch een ander iets over te zeggen.

[Vrijheid 35]

1 minuut geleden zei ineke-kitty:

@Vrijheid 

Je kunt in herhaling blijven vallen,  en denken daar ook maar iets mee te bereiken, maar dan moet ik je toch echt teleurstellen.  Ik weet dat de Liefde van Christus in mij woont, en daar heb jij, noch een ander iets over te zeggen.

Als je het wel zou weten wat de LIEFDE  van Christus zou zijn zou je niet reageren.Je reageren zegt al genoeg.

Wist je het maar echt niet dus!!!!

[HJW 183]

49 minuten geleden zei ineke-kitty:

@HJW

Jij ervaart de Liefde van God anders zeg je.  De vraag is dan, geloof je überhaupt wel in de God van de Bijbel?  Kan je met zekerheid zeggen dat je op grond van dat geloof een kind van God bent?  Als je dat niet kunt 'beamen'  ben je dus een ongelovige.  Zo eenvoudig is het.  Met "kilheid"  mijnerzijds heeft het niets te maken.

@Vrijheid

Laat dat vingertje maar achterwege, en steek je hand eens in eigen boezem.  Niet gelezen wat Mattheus 7 zegt over de splinter en de balk ten opzichte van broeders onder elkaar?  Ik heb het voortdurend over het oordeel over ongelovigen.  Gelovigen zouden geen vingertjes opsteken naar elkaar.  Ik weet niet of dat de gewoonte is binnen de RKK, maar in mijn kringen doen we zoiets in elk geval niet.

Ik geloof dat het goddelijke veel meer is dan de bijbel. God laat zich niet inperken door een geloofsovertuiging. Het goddelijke is alomvattend. Ik ben niet op grond van geloof een kind van God, maar gewoon door mijn geboorte, mijn natuur. Jezus geeft al aan dat het niet om geloven gaat (niet hij die roept Here, Here). Jezus roept je op je vijand lief te hebben, dus ook de ongelovigen. Maar zodra het positief wordt, haak je af. De barmhartige Samaritaan laat zien dat het niet om gelovigen/ongelovigen gaat. Maar voor jou zijn ongelovigen niet meer dan honden.......

Je beseft je eigen kilheid niet en dus zul je er ook niets aan doen. Dat is jammer.

 

Jezus roept in Mattheus 5 op om juist anders te zijn dan alleen goed tegen je broeders:

Vers 46-48:

Want indien gij liefhebt, die u liefhebben, wat loon hebt gij? Doen ook de tollenaars niet hetzelfde? En indien gij uw broeders alleen groet, wat doet gij boven anderen? Doen ook niet de tollenaars alzo? Weest dan gijlieden volmaakt, gelijk uw Vader, Die in de hemelen is, volmaakt is