Teveel moderatie

[xyz 4]

Er is echt veel te veel moderatie op dit forum wat heel erg slecht is. Maar ook de manier waarop en het moment valt in het bijzonder op. Wat dit verder versterkt.

Meer heb ik eigenlijk niet te zeggen. Volgens mij kan dit wel zo, maar een punt van moderatie is ook snel een ingaan hierop.

Dus dit: het kan een reden voor de hel zijn. Er is zeker een hemel en hel (http://www.divinerevelations.info/)
Dit zijn allemaal vrij algemene en ook zo beschreven gevallen. Wat altijd duidelijk wordt is dat er meer redenen zijn. Niets is op zichzelf verboden. (https://credible.nl/topic/27732-fouten-in-het-christelijke-geloof/)

De moderatie loopt wel zó slecht en ook de redenen dat het zeker een reden voor de hel kan zijn. Moderatoren, wie erover gaan of anderen zullen dit ook wel kunnen zien. Maar ook toegeven lijkt mij iets anders, wat richting liegen zou gaan. Ook typisch een kenmerk dat er sprake is van naar hel. In ieder geval van tucht hier en nu. Of in verband met zoiets als een onderwerp niet kunnen heropenen na sluiten. 

Door gebed echt gefundeerde communicatie met God ligt in ieder geval niet gebruikelijk. Zoiets werkt heel technisch, als echt een goed resultaat daarin gewenst. In het algemeen zijn zaken wel duidelijk en gefundeerd. Dat er een hel en hemel is. Door de bijbel. Door genezingswonderen, verschijningen en profetieën. Dat soort zaken. Maar individueel kunnen zaken er vaag uitzien. Tenzij dus met kennis van zaken te werk gegaan. Al is dit iets in verband met meer algemeen gefundeerde zaken. Zo kun je dus fouten hebben en dit kan lange tijd zo blijven. Er zal wel een notie van zijn.

Dit kan ook heel massa zo werken. Dus met heel veel mensen tegelijk. En echt langere tijd!

Dus eigenlijk maar goed ook dat God een hel schiep. Ik bedoel we kunnen niet met ons laten spotten e.d. En soms moet er simpelweg ook gehandhaafd worden. Zoals door een onderwerp als dit te plaatsen. Dit is hoe God hierin voorzag. 

Onterecht modereren is in ieder geval als zeer grof taalgebruik. Daarom is ,,reden voor hel'' ook heel erg goed begrijpelijk. Een onderwerp als dit wat kritiek bevat sluiten is ook absoluut typisch zo iets. Dus als hier sprake van is: ik weet zeker dat de notie dat dit fout is en een reden voor hel en tucht nu er is.

Dit is ook iets dat gebruikers zouden moeten zien. Als beste. GebruikerS = meerdere mensen. Bepaalde dingen die hierboven staan houd ik hier dus buiten. Of een risico op commentaar moeten lopen, lijden is goed op dat punt: nee. 

 

     

 

[xyz 4]

Ik zie nu ook -4 rood, negatief bij mijn naam staan. Ik denk dat zeker is dat hier iets niet mee klopt. Of als je een onderwerp plaatst als ik deed dan moet zoiets even buiten beschouwing blijven door mij of anderen. Zoiets mag ook niet dwingen op wat voor manier dan ook. Ik moet gewoon kunnen zeggen: ik neem dit niet in aanmerking. 

Bovendien: de moderatie die er nu is heeft effect op wie er is en wat wil horen. Of andere van dat soort dingen.

[Flash Gordon 274]

Geen idee waar je precies op aanslaat, maar die -4 wordt deels gegeven door mods. Ik ben met je eens dat het niet deugt dat mods enerzijds modereren en anderzijds via dat systeem hun afkeuring ahw openlijk en blijvend aan je naam knopen.

mods geven imho wat al te makkelijk de boodschap dat ze van deelnemers hier af willen. Heel slecht wat mij betreft, maar passend in een jarenlange traditie

[tucker 28]

@xyz Ik begrijp he-le-maal niets van je verhaal.  Verklaar je nader? Graag met voorbeelden, wat we precies fout doen en hoe het wel zou moeten. (Iets dergelijks vroeg ik trouwens ook in het topic wat ik gesloten heb, maar om de één of andere reden vind je het aanvallen van de crew belangrijker dan inhoudelijk in te gaan op mijn vragen. Je hebt daar de mogelijkheid om het topic te heropenen door ons een mail te sturen, maar je weigert om één of andere reden om daar gebruik van te maken... )

 

@Flash Gordon Ik vind dit heel jammer. Wij doen met de crew ons best om discussies zo goed mogelijk te sturen, waardering hiervoor zien we nooit. Echt gewoon nooit tot zeeeer zelden. Het ontbreekt de meesten aan enig vermogen tot zelfreflectie en het gevolg daarvan is een kanonnade aan beschuldigingen, beledigingen en in sommige gevallen zelfs (ernstige) bedreigingen al dan niet aan persoonlijk adres.  Regelmatig gedragen nieuwe users zich alsof ze hier al jaren thuis zijn en vergeten even dat ze te gast zijn in 'ons' huis. We zijn bereid om te reageren op feedback, maar alleen als deze concreet is, op een fatsoenlijke manier geformuleerd (en dus zonder dreigende taal, beschuldigingen en beledigingen) en met duidelijke voorbeelden van waar wij als mods te ver zouden zijn gegaan.

Over het puntensysteem kan ik kort zijn: krijg je van mij -1, dan vind ik je bericht 'persoonlijk' niet tof. Als ik het als mod niet door de beugel vind kunnen dan krijg je een warnbox te zien, krijg je een persoonlijke waarschuwing en/of een sanctie. Let op: de warnbox bestaat pas weer sinds enkele dagen. Ook wij zijn nog aan de software aan het sleutelen. En soms vind ik het dus persoonlijk niet tof én als mod niet door de beugel kunnen. Vind jij het wel door de beugel kunnen, dan kun je op +1 klikken en dan staat iemand weer op 0. Heel eenvoudig, zien wij ook snel wanneer we er naast zitten.

[Rommel 34]

Voor iemand die in de tweede zin zegt "Meer heb ik eigenlijk niet te zeggen."  vind ik dat je aardig wat hebt gezegd. Wil benadrukken dat het puntensysteem helemaal los staat wat betreft de moderatie. Het is een manier om mensen waardering te geven als jij persoonlijk een bericht goed of slecht vindt.

Verder ben ik ook wel benieuwd naar concrete voorbeelden. Ook ik vind je bovenstaand bericht erg warrig en kan er niet echt een touw aan vast knopen terwijl ik mijn best doe om je verhaal goed door te lezen. Wij staan altijd open voor feedback van de leden.

 

[Flash Gordon 274]

8 uur geleden zei tucker:

@xyz Ik begrijp he-le-maal niets van je verhaal.  Verklaar je nader? Graag met voorbeelden, wat we precies fout doen en hoe het wel zou moeten. (Iets dergelijks vroeg ik trouwens ook in het topic wat ik gesloten heb, maar om de één of andere reden vind je het aanvallen van de crew belangrijker dan inhoudelijk in te gaan op mijn vragen. Je hebt daar de mogelijkheid om het topic te heropenen door ons een mail te sturen, maar je weigert om één of andere reden om daar gebruik van te maken... )

 

@Flash Gordon Ik vind dit heel jammer. Wij doen met de crew ons best om discussies zo goed mogelijk te sturen, waardering hiervoor zien we nooit. Echt gewoon nooit tot zeeeer zelden. Het ontbreekt de meesten aan enig vermogen tot zelfreflectie en het gevolg daarvan is een kanonnade aan beschuldigingen, beledigingen en in sommige gevallen zelfs (ernstige) bedreigingen al dan niet aan persoonlijk adres.  Regelmatig gedragen nieuwe users zich alsof ze hier al jaren thuis zijn en vergeten even dat ze te gast zijn in 'ons' huis. We zijn bereid om te reageren op feedback, maar alleen als deze concreet is, op een fatsoenlijke manier geformuleerd (en dus zonder dreigende taal, beschuldigingen en beledigingen) en met duidelijke voorbeelden van waar wij als mods te ver zouden zijn gegaan.

Over het puntensysteem kan ik kort zijn: krijg je van mij -1, dan vind ik je bericht 'persoonlijk' niet tof. Als ik het als mod niet door de beugel vind kunnen dan krijg je een warnbox te zien, krijg je een persoonlijke waarschuwing en/of een sanctie. Let op: de warnbox bestaat pas weer sinds enkele dagen. Ook wij zijn nog aan de software aan het sleutelen. En soms vind ik het dus persoonlijk niet tof én als mod niet door de beugel kunnen. Vind jij het wel door de beugel kunnen, dan kun je op +1 klikken en dan staat iemand weer op 0. Heel eenvoudig, zien wij ook snel wanneer we er naast zitten.

Nou dat scheelt dan: ik kom hier al véél langer dan jij, heb mijn waardering voor de crew al talloze maken geuit, en ben dat zelfbeklag van mods die zich niet gewaardeerd voelen ook al vele jaren gewend.

Maar goed, "feedback" mag dus niet kritisch zijn. Duidelijk, je zal mij niet meer horen. 

[JoostG 27]

@xyz; Als ik eerlijk ben ontgaat me het doel van dit topic. Je geeft aan dat je het niet eens bent met het moderatiebeleid. Dat mag, maar hierbij geef je geen concrete voorbeelden. Veel meer dan 'ik ben het niet met jullie eens en ik vind dat jullie naar de hel gaan' lees ik niet en ik vraag me af hoe constructief jouw feedback dus eigenlijk is (als je het al 'feedback' kunt noemen).

Dus; wat je het doel van dit topic en wat is concreet je punt?

[Dwarrel 43]

Na een nachtje er over te slapen, steekt dit topic me toch behoorlijk.

Of mensen hier nu lang of korter komen, ik neem aan dat mensen hier "graag" komen. Toen het forum bijna de lucht uitging, hebben Aer, Tucker, Joozt, Rommel en ikzelf ons bedacht dat dat zonde zou zijn, Credible heeft een toegevoegde waarde (of zou het moeten hebben). De users blijven terug komen, waaronder jij (@Flash Gordon). Dus kennelijk doen we iets goed, ondanks dat we gewoon onder bemand zijn ("teveel moderatie"... ehm ok...)

Misschien moet ik de OP niet te serieus nemen, maar ik vind het wel persoonlijk vervelend dat de "kritische feedback" zo negatief moet zijn. Verder is er door andere mods al gezegd wat er gezegd moest worden.

 

Ik hoop dat mensen eens nadenken waarom ze hier komen...

 

 

[Lobke 467]

Waarom ik hier kom? Voor mij is dit het enige, ja echt enige christelijke forum waar men over het algemeen respectvol met elkaar omgaat.

 

[Dwarrel 43]

9 uur geleden zei Lobke:

Waarom ik hier kom? Voor mij is dit het enige, ja echt enige christelijke forum waar men over het algemeen respectvol met elkaar omgaat.

 

Dank je wel Lobke

[St. Ignatius 48]

Op 18-9-2016 om 21:10 zei Flash Gordon:

Geen idee waar je precies op aanslaat, maar die -4 wordt deels gegeven door mods. Ik ben met je eens dat het niet deugt dat mods enerzijds modereren en anderzijds via dat systeem hun afkeuring ahw openlijk en blijvend aan je naam knopen.

mods geven imho wat al te makkelijk de boodschap dat ze van deelnemers hier af willen. Heel slecht wat mij betreft, maar passend in een jarenlange traditie

Die indruk krijg ik ook... Er worden zomaar hele bijdragen verwijderd, zonder enig overleg of reden. Er mogen blijkbaar alleen meningen geplaatst worden die overeenkomen met wat het moderatieteam welgevallig is. Zo extreem als nu, is het hier nog nooit geweest.

[JoostG 27]

8 minuten geleden zei St. Ignatius:

Die indruk krijg ik ook... Er worden zomaar hele bijdragen verwijderd, zonder enig overleg of reden. Er mogen blijkbaar alleen meningen geplaatst worden die overeenkomen met wat het moderatieteam welgevallig is. Zo extreem als nu, is het hier nog nooit geweest.

Je reactie is inhoudelijk heel anders dan de quote die je aanhaalt; de quote gaat over het puntensysteem (groene/rode pijltje) en het feit dat xyz denkt dat de crew mensen persoonlijk afrekent en niet op inhoud.

Dat gezegd hebbende:
We hebben inderdaad het recht om hele bijdragen te verwijderen. Dat doen we als een reactie niet gepast is, of niet in lijn met het topic. 
In jouw specifieke geval was het wellicht inderdaad handig om hier even een melding van te maken.

Overigens ben ik niet met je eens dat het nog nooit zo erg is geweest. Ik heb zelfs het idee dat we nu milder zijn dan vroeger.

[St. Ignatius 48]

15 minuten geleden zei JoostG:

Je reactie is inhoudelijk heel anders dan de quote die je aanhaalt; de quote gaat over het puntensysteem (groene/rode pijltje) en het feit dat xyz denkt dat de crew mensen persoonlijk afrekent en niet op inhoud.

Op 18-9-2016 om 21:10 zei Flash Gordon:

mods geven imho wat al te makkelijk de boodschap dat ze van deelnemers hier af willen. Heel slecht wat mij betreft, maar passend in een jarenlange traditie

 

 

29 minuten geleden zei St. Ignatius:

Die indruk krijg ik ook... Er worden zomaar hele bijdragen verwijderd, zonder enig overleg of reden. Er mogen blijkbaar alleen meningen geplaatst worden die overeenkomen met wat het moderatieteam welgevallig is. Zo extreem als nu, is het hier nog nooit geweest.

 

Flash Gordon: - mods geven... de indruk... dat ze van deelnemers hier af willen

St. Ignatius: - die indruk krijg ik ook

 

 

Hoe is mijn reactie anders dan de quote die ik aanhaal?

[Dwarrel 43]

31 minuten geleden zei St. Ignatius:

Die indruk krijg ik ook... Er worden zomaar hele bijdragen verwijderd, zonder enig overleg of reden. Er mogen blijkbaar alleen meningen geplaatst worden die overeenkomen met wat het moderatieteam welgevallig is. Zo extreem als nu, is het hier nog nooit geweest.

Ik vind het persoonlijk wat flauw dat met de eerstedebeste post die nu van je verborgen word meteen geroepen word dat we extreem modereren.

Je eerste post heb ik aangepast en om het verloop van het topic wat schappelijker te houden (na het ontvangen van een "tr") heb ik (in overleg) je laatste post verborgen.

Wil ook prima je post zo verknippen dat het passend is, maar dan niet meer lijkt op je originele post? (En dan staat wel je naam erbij wat ook weer zorgt voor onrust?)

 

Je mag het er prima niet mee eens zijn, maar ook dan kun je gewoon rapporteren (via "tr")

 

Nogmaals, bedenk eens waarom je hier wilt zijn? En als je het crewteam niks vind, waarom kom je dan op "bezoek"? Of beter nog, waarom niet deelnemen aan het crewteam

 

[JoostG 27]

1 minuut geleden zei St. Ignatius:

 

 

Flash Gordon: - mods geven... de indruk... dat ze van deelnemers hier af willen

St. Ignatius: - die indruk krijg ik ook

 

 

Hoe is mijn reactie anders dan de quote die ik aanhaal?

Zover had ik inderdaad niet gerug gelezen. Maar dan nog vind ik (persoonlijke mening) dat de vergelijking niet op gaat.
 

[Bonjour 80]

St. Ignatius wil discussiëren op het nivo van GeenStijl. En dan maak hij stennis dat dat niet mag. De vergelijking sloeg nergens op en hij zou zich moeten schamen.

[St. Ignatius 48]

Zojuist zei Dwarrel:

Ik vind het persoonlijk wat flauw dat met de eerstedebeste post die nu van je verborgen word meteen geroepen word dat we extreem modereren.

Je eerste post heb ik aangepast en om het verloop van het topic wat schappelijker te houden (na het ontvangen van een "tr") heb ik (in overleg) je laatste post verborgen.

Wil ook prima je post zo verknippen dat het passend is, maar dan niet meer lijkt op je originele post? (En dan staat wel je naam erbij wat ook weer zorgt voor onrust?)

 

Je mag het er prima niet mee eens zijn, maar ook dan kun je gewoon rapporteren (via "tr")

 

Het was netter geweest als je eerst had gevraagd waarom ik mijn post zo had geschreven....en eventueel een verzoek om het aan te passen. Zoals gezegd, het was overduidelijk een verwijzing naar een GeenStijl artikel van deze week, waar dezelfde vergelijking werd gemaakt. Omdat door deze wet de deur wagenwijd wordt opengezet voor allelei praktijken die onwenselijk zijn en die overeenkomsten vertoont met nationaal-socialistische principes. De vergelijking is gewoon terecht... dat het jullie niet zint is weer iets anders, maar je had op zijn minst kunnen vragen waarom de vergelijking werd gemaakt.

 

In het verleden werd er niet zomaar verwijderd, maar kwam er eens een PB. Nu zie je sochtends gewoon dat je bijdrage is verwijderd of veranderd en dat er als straf opeens waarderingspunten worden verwijderd. Dat komt nogal kinderachtig over...

[Bonjour 80]

Je had ook duidelijker kunnen schrijven. Niet iedereen is benieuwd naar wat Geenstijl hierover schrijft.

Wat maak je jezelf zielig.

Je laatste opmerking vind ik op de man en onnodig.

20 september 2016 bewerkt door tucker
Topicreport

[St. Ignatius 48]

8 minuten geleden zei Dwarrel:

Nogmaals, bedenk eens waarom je hier wilt zijn? En als je het crewteam niks vind, waarom kom je dan op "bezoek"? Of beter nog, waarom niet deelnemen aan het crewteam

 

Ik zeg niet dat ik het crewteam niks vindt, maar wel dat de moderatie iets te ver doorschiet. Ik snap best dat nazi-vergelijkingen over het algemeen niet handig zijn, maar in dit geval komt de vergelijking in meerdere artikels voor. En is de vergelijking ook niet helemaal voor niets...

 

Overigens kom ik niet hier voor het crewteam, maar ik wil best deelnemen aan het team, mits het over theologie gaat.

[JoostG 27]

6 minuten geleden zei St. Ignatius:

 

Het was netter geweest als je eerst had gevraagd waarom ik mijn post zo had geschreven....en eventueel een verzoek om het aan te passen. Zoals gezegd, het was overduidelijk een verwijzing naar een GeenStijl artikel van deze week, waar dezelfde vergelijking werd gemaakt. Omdat door deze wet de deur wagenwijd wordt opengezet voor allelei praktijken die onwenselijk zijn en die overeenkomsten vertoont met nationaal-socialistische principes. De vergelijking is gewoon terecht... dat het jullie niet zint is weer iets anders, maar je had op zijn minst kunnen vragen waarom de vergelijking werd gemaakt.

 

In het verleden werd er niet zomaar verwijderd, maar kwam er eens een PB. Nu zie je sochtends gewoon dat je bijdrage is verwijderd of veranderd en dat er als straf opeens waarderingspunten worden verwijderd. Dat komt nogal kinderachtig over...

Je had ook direct kunnen verwijzen naar het artikel op GeenStijl in plaats van de naam Mengele te gebruiken met een streepje er door, dan had iedereen begrepen waar je naartoe wilde. Nu leek het meer een flauwe grap.

Overigens: wij zijn GeenStijl niet en dat willen we ook graag zo houden)

Verder modereren we al jaren zo. We overleggen niet met iedereen waarom iemand iets op die-en-die manier heeft geschreven met het verzoek om dit aan te passen. Ik kan me ook niet herinneren dat we dat ooit zo gedaan hebben. Misschien sporadisch, maar nooit als standaardmethode.

[St. Ignatius 48]

4 uur geleden zei Bonjour:

Je had ook duidelijker kunnen schrijven. Niet iedereen is benieuwd naar wat Geenstijl hierover schrijft. Wat maak je jezelf zielig.

 

Wat vreemd dat jij het hardst loopt te schreeuwen dat mijn vergelijking niet kan...maar dan opeens wel zelf persoonlijk wordt en middels ad hominems probeert te beledigen.

Heb je je eigen citaat van de FAQ goed gelezen?

En deze dus ook niet. Als je een melding maakt, wil ik je het advies geven om er dan niet alsnog zelf op in te gaan.

 

20 september 2016 bewerkt door tucker
Ad hominem op ad hominem

[JoostG 27]

9 minuten geleden zei St. Ignatius:

....... en dat er als straf opeens waarderingspunten worden verwijderd. Dat komt nogal kinderachtig over...

Deze begrijp ik trouwens niet.

[Bonjour 80]

12 minuten geleden zei JoostG:

Deze begrijp ik trouwens niet.

Ik wel. Wanneer iemand op de rode knop drukt, gaat er weer een punt als van je verzamelde punten.

 

13 minuten geleden zei St. Ignatius:

 

Wat vreemd dat jij het hardst loopt te schreeuwen dat mijn vergelijking niet kan...maar dan opeens wel zelf persoonlijk wordt en middels ad hominems probeert te beledigen.

Heb je je eigen citaat van de FAQ goed gelezen?

 

Dat is niet vreemd. Ik ben ook al jaren moderator, alleen niet hier, en weet hoe vaak er gezeurd wordt. En ik spreek je op je gedrag aan en niet op iets wat niet ter zake doet.

[tucker 28]

Ik denk dat Joost doelt op het kinderachtig overkomen.

[JoostG 27]

25 minuten geleden zei tucker:

Ik denk dat Joost doelt op het kinderachtig overkomen.

Deels, ik doelde inderdaad op het feit dat wij waarderingspunten in mindering zouden brengen. Ik begrijp dat dat mogelijk is maar dat is geen crewbeleid.

Dus waarom dat dan kinderachtig van ons is snap ik ook niet helemaal (juist omdat het geen beleid is  )