In het spoor van Jozef van Arimathea

[ineke-kitty 56]

@Gelooft.com

Ik ga wel degelijk in op vragen, echter bepaal ik zelf op WELKE vragen ik in wil gaan.

Die vrijheid heb ik gewoon, net als ieder ander op dit forum.

Vandaar dat ik NIET inga op je 2 gestelde vragen. Ik vind ze namelijk niet relevant voor mijn geloof.

[WdG 235]

Vandaar dat ik NIET inga op je 2 gestelde vragen. Ik vind ze namelijk niet relevant voor mijn geloof.

En dat is dus precies wat ik bedoel: je gaat niet in op vragen, tenzij het jou zelf uitkomt. Het gaat niet om de relevantie van jouw geloof, het gaat om de discussie en het gesprek. De vragen zijn wel degelijk van belang, omdat het hier gaat om een mythologisch verhaaltje m.b.t. een bootreisje van Jezus naar Engeland. De vraag hoe je hier in staat ga je willens en wetens uit de weg.

Daarvoor is dit een forum. Het is spijtig dat je het niet begrijpt. Waarom begin je niet een blog?

[ineke-kitty 56]

Waarom zou ik een blog beginnen?

Ik ga vragen uit de weg die ik niet relevant vind, en bovendien gaat het niet om een mythologisch verhaaltje zoals jij het verwoordt, maar om geschiedkundige feiten.

Die mag je negeren, maar het blijft een feit. Er zijn talrijke bewijzen dat Jozef van Arimenthea met de jonge Jezus in Engeland is geweest, en dat is o.a. vastgelegd in de film die gemaakt is daarover.

Die mag je eveneens negeren, echter daarin wordt toch echt aangetoond dat de Here Jezus samen met Zijn oud-oom Engeland heeft bezocht.

[Hendrik-NG 220]

Zo zie je maar weer... Die filmtechniek bestaat toch al langer dan ik ooit had durven denken!!

[Robert Frans 1.653]

Natuurlijk is er méér geschreven en gezegd dan in de Schrift staat. Daarom kennen wij naast de Schrift ook de Traditio, de geloofsschat van de Kerk, die door de eeuwen heen verder verdiept en uitgekristalliseerd is. Dat leert de Kerk al tweeduizend jaar en het is goed te zien dat ook mensen als Ineke dat eindelijk beginnen in te zien.

Echter, ook deze bronnen melden weinig tot niets over Jezus' jeugd en allerlei vermeende verre reizen. De enige "vroege" geschriften die over zijn jeugd verhalen, zijn gnostische werken die allerlei vrij bizarre gebeurtenissen over Hem als kind optekenen en waar je dus maar beter geen geloof aan kan hechten als christen.

Dat er méér is dan de Schrift alleen, geeft ons daarom geen vrijbrief om allerlei vreemde theorieën en legenden na te lopen, vastgelegd in allerlei verhalen, symbolen en kunstwerken, en zo buiten Schrift en Traditio om nieuwsgierig te vorsen in gebieden die God vrij duidelijk heeft bestempeld als "niet relevant voor het geloof."

Natuurlijk zijn legenden en mysteries altijd fascinerend en mooi en is Groot-Brittanië altijd al een gouden bron geweest van zulke verhalen, maar er is een verschil tussen ze uit gezonde (literaire) interesse onderzoeken, of ze onderzoeken vanuit het idee dat ze werkelijk iets over Christus zouden vertellen.

[WdG 235]

Er zijn talrijke bewijzen dat Jozef van Arimenthea met de jonge Jezus in Engeland is geweest, en dat is o.a. vastgelegd in de film die gemaakt is daarover.

Je beantwoordt dus nu de vraag gelukkig: je sluit dus uit dat Jezus niet in Engeland geweest is! Ik sluit het niet uit. Ik denk dat Jezus niet in Engeland geweest is. Maar, een gesprek daarover is niet mogelijk.

Er zijn ook bewijzen dat Jezus geneest. Er zijn ook bewijzen dat Jezus Zich in profetieen en visioenen toont. Die negeer je, of je wijst ze af, omdat je de leer hoger acht dan de Waarheid. Deze vraag beantwoord je niet, omdat het gevolgen heeft.

Andere vraag: erken jij Jezus als Profeet?

[WdG 235]

maar er is een verschil tussen ze uit gezonde (literaire) interesse onderzoeken, of ze onderzoeken vanuit het idee dat ze werkelijk iets over Christus zouden vertellen.

Klopt. En, in dit topic is er sprake van een zeer occulte gedachte. Onderzoek eens de volgende lijn:

Maitreya - Londen - bezoek Jezus aan Engeland.

Je komt tot zeer occulte zaken die niks met het Christendom te maken hebben! Bij een gedegen onderzoek naar deze zaken zal de ware geest ontmaskerd worden.

[ineke-kitty 56]

In Glastonbury vinden we overleveringen over Jozef van Arimenthea die vertellen dat hij hierheen kwam, hier gewoond heeft, een van de wilgentenen gevlochten kerkje bouwde, en hier stierf [ Bron: Chronicles of Glastonbury, bevestigd door de Tiraden van Wales].

Het verslag dat het meest vertelt over de Britse zendingsreis van Jozef van Arimenthea is dat van William of Malmesbury, de geschiedschrijver van Glastonbury.

Dit verslag is waarschijnlijk geschreven in ongeveer 1126 en hieruit het volgende citaat:

"In het jaar onzes Heeren 63, kwamen twaalf heilige gezondenen, onder leiding van Jozef van Arimenthea, naar Brittannië en predikten de vleeswording van Jezus Christus.

De koning van het land en zijn onderdanen weigerden om volgelingen van hun nieuwe leer te worden, maar in overweging nemend dat zij een lange reis achter de rug hadden en onder de indruk van hun sobere levensstijl en buitengewone levenshouding, gaf de koning hen op hun verzoek toestemming voor de bewoning van een eiland, dat begroeid was met bomen en braamstruiken en dat omringd werd door moerassen, een eiland genaamd Ynis-Wytren [ later Glastonbury] .

Het is een korte samenvatting van het verhaal van Malmesbury, en hij haalt zijn autoriteit uit de verwijzing naar "de oude geschriften" die hij gevonden zou hebben in de bibliotheek van de abdij, waaronder waarschijnlijk de geschriften van ene Melchin.

Deze was geschiedschrijver in ongeveer het jaar 560 en is op de volgende wijze geciteerd door John of Glastonbury: "De discipelen... stierven de een na de ander, en werden begraven op de begraafplaats. Onder hen slaapt .....Jozef uit Marmore, genaamd Arimenthea...., zijn eeuwige slaap en hij rust nabij de zuidelijke hoek van het oratorium, dat gevlochten is van tenen.

De geschiedenis van dit van tenen gevlochten oratorium dat door Jozef van Arimenthea gebouwd zou zijn, de geschiedenis van de grote Petrus en Pauluskerk die ten oosten daarvan gebouwd werd om de puurheid van het oude gebouwtje niet aan te tasten en de geschiedenis van de gebouwen van de abdij, die daaromheen staan, zijn heel bijzonder.

De overlevering over de komst van Jozef van Arimenthea is door alle eeuwen heen bewaard gebleven, en dat niet alleen, maar ook het feit dat zijn komst te maken had met de industrie van de tinarbeiders. Het verhaal vertelt dat "Jozef van Arimenthea op een schip naar Cornwall kwam en dat hij het kind Jezus meebracht, die hem leerde hoe hij tin kon uitsmelten en hoe hij het kon zuiveren van wolfram [ vretend schuim].

Als er tin gevonden wordt, roept de tinarbeider uit: "Jozef zat in de tinhandel"]

Bron: Cornwall, S.Baring-Could, p. 57].

Er worden dus sporen overgeleverd over de komst en aanwezigheid van Jozef van Arimenthea, komend in een boot, samen met het kind Jezus, om de mijnbouwers in Cornwall te leren hoe zij hun tin kunnen zuiveren.

Maar dit blijkt niet de vaste verblijfplaats van Jozef geweest te zijn.

En uiteindelijk vinden we zijn naam genoemd in Glastonbury. En dat is niet het enige, maar de kleine stad en het omringende land schijnen vol te zijn met zeer oude herinneringen en overleveringen over zijn zendingsmissie.

"Weary all Hill" [heuvel van uitputting], de Heilige Meidoorn, de geschiedenis van de Heilige Graal [ of beker] die hij meegebracht zou hebben, de Chalice Spring [ Kelkbron], en lest best, de Jozefkapel, dit alles blijft onlosmakelijk verbonden met zijn welbekende overgeleverde komst naar de Britten.

Kortom, de overleveringen hier zijn niet alleen een vertelling van zijn komst, maar ook zijn verdere leven, zijn werk en zijn einde.

BRON: "De komst van het geloof" John W.Taylor.

[TTC 1.560]

BRON: "De komst van het geloof" John W.Taylor.

Interessant, plaats er even de link bij.

Dit is de geschiedenis van “De Weg†die het Woord van God ging vanuit Kapernaüm, de stad van de Here Jezus, naar de “einden der aarde†en de “eilanden der zeeâ€. Zodat het volk dat in duisternis wandelde het aan hen beloofde Grote Licht zou zien. Dit boek vertelt over hoe het verder ging met veel volgelingen van de Here Jezus, na Zijn Hemelvaart. Jozef van Arimathea, Maria Magdalena, Martha, Lazarus, Zacheüs, de blindgeborene, de rijke jongeling, de hoofdman over honderd, de jongeling van Naïn, Filippus, Lukas, Trofimus, Kleopas en zijn vrouw en nog vele anderen werden door de Heer in Zijn dienst gebruikt, omdat zij hun leven toevertrouwden aan hun Heiland en vertrouwden op Zijn beloften. Daarmee kwam het Geloof van Christus naar de volkeren in het Westen en veranderde het aanzien van de wereld.

http://vlichthus.nl/stichting-vlichthus/

[ineke-kitty 56]

@RF

Ik beweer toch niet dat het bestuderen van buiten-bijbelse geschiedenis relevant zou zijn voor ons geloof?

Ik neem desondanks inderdaad de vrijheid de rijke geschiedenis over de reizen van Jozef van Arimenthea, serieus te nemen, en te bestuderen.

[HJW 183]

Er kan nog een andere reden zijn waarom er niets over Jezus' jeugd bekend is: hij kwam pas in het vizier rond zijn 30e.

Geen grootse geboorteverhalen, geen herdertjes en geen wijzen, geen volkstelling, geen kindermoord. Want hoe kan het 30 jaar stil zijn rond iemand die met zoveel bombarie is geboren. "U is heden de Heiland geboren", koning Herodes die hem wil laten ombrengen, wijzen uit het oosten (dus daar was ook belangstelling blijkbaar) en vervolgens is er 30 jaar niets te melden.

Zeer onaannemelijk. Het is veel logischer en aannemelijker dat hij is geboren in Nazareth bij zijn biologische ouders, is opgegroeid zonder noemenswaardige gebeurtenissen.

Hij zal zich ongetwijfeld verdiept hebben in de joodse geschriften en heeft daar een aantal ideeën over gekregen (op welke manier dan ook).

Op zijn 30e is hij gaan rondtrekken en toen begon hij dus pas op te vallen.

Lijkt mij de meest aannemelijke versie.

Dat hij in Engeland danwel in India is geweest zou kunnen, maar lijkt niet zo erg realistisch. Wat zou een zoon van een timmerman uit Galilea daar zoeken ?

En als hij daar geweest was, waarom wordt daar dan verder geen melding van gemaakt ? Zou een mooie kapstok zijn geweest om de breedheid van zijn missie aan op te hangen.

[Hendrik-NG 220]

@RF

Ik beweer toch niet dat het bestuderen van buiten-bijbelse geschiedenis relevant zou zijn voor ons geloof?

Je schreef toch nog niet zo lang geleden (in dit topic!):

Hoogstwaarschijnlijk gaat het ons simpelweg helemaal niets aan wat er destijds precies speelde en is het ons voldoende te weten dat Hij zijn ouders gehoorzaam was, dat Hij opgroeide in wijsheid en dat Maria alles wat tot haar gezegd werd bewaarde in haar hart (vgl. Lc 2,52). Meer hoeven wij niet te weten daarover.

Jij mag dan vinden dat je er niet meer van hoeft te weten , ik vind dat wel van belang.

Ik zou niet weten waarom ik geen buiten bijbelse bronnen zou mogen raadplegen over de tussenliggende periode van 18 jaar waar de Here Jezus geweest zou zijn, buiten Zijn vaderland.

Ik zou ook niet weten wat daar "hovaardig" aan is.

Iets dat relevant is (belangrijk, ter zake doend: http://www.etymologiebank.nl/trefwoord/relevant), is van belang.

Als je de kwestie kennelijk wél van belang vindt, maar niét van belang voor ons geloof, waar vind je het dan wel belangrijk voor??

Want dan maak je me nieuwsgierig!

[ineke-kitty 56]

@Hendrik

Ik vind het van belang om naast de Bijbel eveneens buiten-bijbelse geschiedenis te onderzoeken, en wat voor de een "belangrijk" is, is voor de ander weer niet het geval.

Nogmaals: het is niet van "belang" voor mijn persoonlijke geloof in de Here Jezus Christus.

Ik heb het dus niet over "ons" , maar over mijzelf.

Ik vind het dus belangrijk voor mijn kennis van de geschiedenis, die overgeleverd is door geschiedkundigen zoals o.a. genoemd in het boek van John W. Taylor.

Tja, men noemt dat "occult" en dit soort opmerkingen negeer ik maar, want het slaat werkelijk nergens op.

[Hendrik-NG 220]

Nee... Inderdaad. Al die kritiek is volledig uit de lucht gegrepen... De feiten zijn dus volkomen duidelijk en slechts een blinde kip zou ze over het hoofd zien...

Het zal allemaal wel weer...

NB: in de beschrijving van dat boek (zie: http://vlichthus.nl/de-komst-van-het-geloof/, om er nog maar meer "reclame" voor te maken hier in dit topic) staat nog de "waarschuwing" te lezen:

"Dit boek vertelt ook over de “zendingsreis†van de boot zonder zeil of roeiriemen, die aan land kwam nabij de stad die nu Marseille (Frankrijk) genoemd wordt. De inzittenden volgden de “tinroute†en kwamen uiteindelijk terecht in Glastonbury. De route waarlangs deze gezondenen trokken, is ook nu nog te volgen en het hele gebied eromheen is doordrenkt met legenden en overleveringen over hen en bezaaid met monumenten ter hunner gedachtenis."

Jij heb van die "legenden en overleveringen" intussen feiten gemaakt... En dat is, denk ik, precies de reden waarom je zo veel weerwoord krijgt...

[ineke-kitty 56]

Inderdaad.... "het zal allemaal wel weer".

"Kritiek" is prima, maar om iemand occult te noemen die belang hecht aan buiten-bijbelse geschiedenis, is buiten alle orde van fatsoenlijkheid.

Maar... dat is weer MIJN mening.

[Hendrik-NG 220]

Inderdaad.... "het zal allemaal wel weer".

"Kritiek" is prima, maar om iemand occult te noemen die belang hecht aan buiten-bijbelse geschiedenis, is buiten alle orde van fatsoenlijkheid.

Maar... dat is weer MIJN mening.

Niemand heeft je occult genoemd... Ik heb het nog eens nagelezen in dit topic. De term werd inderdaad gebruikt, maar wel met een verwijzing naar een bepaald gedachtegoed, niet naar jou als persoon...

Dus wat is nu onfatsoenlijk???

(1-2-3-4-5-6-7-8-9-10....)

[TTC 1.560]

Inderdaad.... "het zal allemaal wel weer". "Kritiek" is prima, maar om iemand occult te noemen die belang hecht aan buiten-bijbelse geschiedenis, is buiten alle orde van fatsoenlijkheid. Maar... dat is weer MIJN mening.

Vreemd

[ineke-kitty 56]

Wat er onfatsoenlijk aan is, dat er gezegd wordt: "Je komt tot zeer occulte zaken" en: in dit topic is er sprake van een zeer occulte gedachte".

Duidelijk dat Gelooft.com mij daarmee bedoelt, want hij zegt immers dat IK tot zeer occulte zaken kom.

De laatste zin van 1 t/m 10 ontgaat me, maar dat zal wel weer aan mij liggen.

[TTC 1.560]

Wat er onfatsoenlijk aan is, dat er gezegd wordt: "Je komt tot zeer occulte zaken" en: in dit topic is er sprake van een zeer occulte gedachte". Duidelijk dat Gelooft.com mij daarmee bedoelt, want hij zegt immers dat IK tot zeer occulte zaken kom. De laatste zin van 1 t/m 10 ontgaat me, maar dat zal wel weer aan mij liggen.

Occult gaat over innerlijke en/of onderliggende levensdynamieken, al onze gedachten zijn daarom als occult te beschouwen. Het is geen scheldwoord, misschien enkel een beetje bedreigend voor het ego dat ook een occult mechanisme is. Het wordt gezien, of ook niet.

[Hendrik-NG 220]

Wat er onfatsoenlijk aan is, dat er gezegd wordt: "Je komt tot zeer occulte zaken" en: in dit topic is er sprake van een zeer occulte gedachte".

Duidelijk dat Gelooft.com mij daarmee bedoelt, want hij zegt immers dat IK tot zeer occulte zaken kom.

De laatste zin van 1 t/m 10 ontgaat me, maar dat zal wel weer aan mij liggen.

Be-grij-pend le-zen is ooit onderdeel geworden van de stof op de lagere school. Zo oud ben ook jij nu niet dat je daar niet in bent onderwezen...!!

Dan begrijp je ook dat er verschil bestaat tussen "occult persoon" (wat dat dan ook is... Iemand die zichzelf in de kast heeft verstopt of daar door anderen in gezet is?? En daardoor goed verborgen??) en wat genoemd wordt "occult gedachtegoed"...

En wat die laatste zin betreft: die wijst op een persoonlijke belofte... Ik zal hem nog vaak in moeten lossen, vrees ik!!

[Hendrik-NG 220]

Wat er onfatsoenlijk aan is, dat er gezegd wordt: "Je komt tot zeer occulte zaken" en: in dit topic is er sprake van een zeer occulte gedachte". Duidelijk dat Gelooft.com mij daarmee bedoelt, want hij zegt immers dat IK tot zeer occulte zaken kom. De laatste zin van 1 t/m 10 ontgaat me, maar dat zal wel weer aan mij liggen.

Occult gaat over innerlijke en/of onderliggende levensdynamieken, al onze gedachten zijn daarom als occult te beschouwen. Het is geen scheldwoord, misschien enkel een beetje bedreigend voor het ego dat ook een occult mechanisme is. Het wordt gezien, of ook niet.

Ach... Zijn die gedachten té verborgen, dan worden ze niet manifest... Maar zijn daarmee ook juist ongedacht (dan is het dus - nog - geen gedachte)... En denk je ze voluit, dan zijn ze niet meer verborgen. Behalve voor de buitenwereld. Tenzij je een flapuit bent...

Het idee dat een gedachte occult is zou misschien nog het beste kunnen passen bij een fenomeen dat nu juist "Gedankenlautwerden" genoemd wordt: je hoort het wel, maar het is er niet!!

[ineke-kitty 56]

@Hendrik

Als er gezegd wordt: "Je komt tot zeer occulte zaken" blijkt daar wel degelijk uit dat ik een occult persoon zou zijn, en dat heeft niets te maken met begrijpend lezen.

Een "occult gedachtegoed" is inderdaad wat anders, dan iemand betichten van zeer occulte zaken, als die iemand het van belang vindt buiten-bijbelse geschiedenis te bestuderen.

[Hendrik-NG 220]

@Hendrik

Als er gezegd wordt: "Je komt tot zeer occulte zaken" blijkt daar wel degelijk uit dat ik een occult persoon zou zijn,

Nee...

en dat heeft niets te maken met begrijpend lezen.

Toch wel...

Een "persoon" is geen "zaak"!

Zie: http://www.etymologiebank.nl/trefwoord/zaak

zaak zn. ‘ding; kwestie; bedrijf’

of: http://www.encyclo.nl/begrip/Zaak

zaak

 •een term waarmee een ding of een voorstelling van de geest aangeduid wordt die geen persoon is.

[ineke-kitty 56]

@Maria K.

Om op je vraag terug te komen: "dan vind je misschien de verhalen zoals de Da Vinci Code ook wel intrigerend . 'Fact-fiction" .

Ja dat is precies wat het is, en ik heb inderdaad de boeken van Dan Brown in mijn bezit, echter beschouw ik die als "fictie" en leuk verzonnen. Niets meer en niets minder dan dat.

Ben jij trouwens bekend met de boeken van Marion Bradley "Nevelen van Avalon" en "Vrouwe van Avalon?" .

[ineke-kitty 56]

@Hendrik

Ja, ja, het zal allemaal wel. Ik vat het in elk geval op als een persoonlijk aan mij gerichte kwalificatie, dat ik mij met occulte zaken bezig zou houden.

En die kwalificatie werd al eerder genoemd in verband met de bedelingen door Gelooft.com.