In het spoor van Jozef van Arimathea

[WdG 235]

Als er voor jou niets verandert omdat de Here Jezus volgens jou al die jaren in Israël is gebleven dan is mijn rijtje met argumenten dat dat aantoonbaar niet zo was niet relevant en zijn vragen overbodig, en heb je zelf het antwoord al ingevuld.

Nee, je vergist je! Er is immers sprake van een claim: het schijnt nl. een essentieel onderdeel van Gods 'eeuwig voornemen' te zijn.

Er is helemaal geen sprake van een leer, maar van een geschiedenis hoe het evangelie in Europa is terechtgekomen. Dat is geen leer.

De Heilige Geest, die in de mensen leeft, overtuigt. Mensen getuigen. In het boek Handelingen lezen we duidelijk hoe snel de verkondiging van het Evangelie ging. Het is als het ware een olievlek die zich verspreid heeft. Jezus hoefde daarvoor niet fysiek naar Engeland. Is HIJ ook in Somalie geweest? Of in Japan? Ook in Afrikaanse en oosterse landen, is het Christendom al snel bekend. Overal ontstonden Christelijke groeperingen! En, Jezus kon Zich zelfs tegelijkertijd op verschillende plekken openbaren. Of dit gebeurd is, weet ik niet, maar ook die mogelijkheid laat ik open.

In ieder geval is het duidelijk dat Zijn Woord al heel snel wereldwijd verkondigd werd en wordt.

[Kwispel 1]

Ik begin gewoon met vraag. Kan je me uitleggen waarom het bootreisje van Jezus naar Engeland een essentieel onderdeel van Gods 'eeuwig voornemen' is?

Een hele gemakkelijke vraag, toch?

Ik heb totaal geen problemen met onderzoek, mensen mogen van alles geloven en denken. Echter, wanneer er een waarheidsclaim is, en iets een essentieel onderdeel van Gods 'eeuwig voornemen' genoemd wordt, mag ik daar vragen bij stellen.

Wanneer deze claim niet gedaan wordt, is het een leuk, interessant verhaal, waar misschien ook een kleine kern van waarheid in kan zitten. We kunnen het nooit exact reconstrueren, zou ik dan beweren. Echter, hier is sprake van een claim in de zin van een essentieel onderdeel van Gods 'eeuwig voornemen', en dat gaat een flinke stap verder!

Ik kan me niet heugen dat er sprake is van een claim van een essentieel onderdeel van "Gods eeuwig voornemen". Ik heb dat woord nergens gebruikt noch iets geclaimd.

Dus daar is ook helemaal geen sprake van.

Het was mooi dat 2 forumleden wat links gaven over dit onderwerp en ook zij geven dat niet als een claim van Gods voornemen lijkt mij. Niets gaat een flinke stap verder.

[Kwispel 1]

Nee, je vergist je! Er is immers sprake van een claim: het schijnt nl. een essentieel onderdeel van Gods 'eeuwig voornemen' te zijn.

Wie zegt dat? En wat is Gods eeuwige voornemen binnen dit onderwerp?

Ik kan het natuurlijk mis hebben, maar dat moeten we dan eerst vaststellen toch?

[WdG 235]

Ik kan me niet heugen dat er sprake is van een claim van een essentieel onderdeel van "Gods eeuwig voornemen". Ik heb dat woord nergens gebruikt nog iets geclaimd. Dus daar is ook helemaal geen sprake van.

Dat is zeer fijn om te lezen, Kwispel! Jij neemt dus afstand van het feit dat het een essentieel onderdeel van "Gods eeuwig voornemen" zou zijn? Dan zijn we nl. een flinke stap verder.

[TTC 1.526]

Wie zegt dat? En wat is Gods eeuwige voornemen binnen dit onderwerp? Ik kan het natuurlijk mis hebben, maar dat moeten we dan eerst vaststellen toch?

Had Jezus een reden om naar Engeland te gaan? In het andere geval zou Jezus gewoon een citytrip gemaakt hebben, leuk om weten maar verder zou het gewoon geen waarde hebben.

[Peter79 285]

Ik kan me niet heugen dat er sprake is van een claim van een essentieel onderdeel van "Gods eeuwig voornemen". Ik heb dat woord nergens gebruikt nog iets geclaimd.

Dus daar is ook helemaal geen sprake van.

Het was mooi dat 2 forumleden wat links gaven over dit onderwerp en ook zij geven dat niet als een claim van Gods voornemen lijkt mij. Niets gaat een flinke stap verder.

Ik gaf de link alleen maar om aan te geven dat dit verhaal in Nederland een bredere aanhang heeft dan alleen de Vergadering der Gelovigen.

In de buurt waar ik opgroeide was een geneeskrachtige bron. Die was daar ontstaan toen dieven een gewijde offerschaal uit de kerk hadden meegenomen, maar op de vlucht hadden ze hem in het water gegooid. Daarna was het water geneeskrachtig en mensen kwamen van heinde en verre. Helaas in de huidige tijd is die geneeskrachtige bron niet meer te vinden.

In dat genre zitten ook de verhalen van Glastonbury evenals zoveel heiligenverhalen uit de katholieke traditie. Een lokaal verhaal en het meest wonderlijke is dat mensen daar geloof aan hechten. Maar ja, wat is er dan fundamenteel anders dan om geloof te hechten aan wonderverhalen in de Bijbel?

[Kwispel 1]

De Heilige Geest, die in de mensen leeft, overtuigt. Mensen getuigen. In het boek Handelingen lezen we duidelijk hoe snel de verkondiging van het Evangelie ging. Het is als het ware een olievlek die zich verspreid heeft. Jezus hoefde daarvoor niet fysiek naar Engeland. Is HIJ ook in Somalie geweest? Of in Japan? Ook in Afrikaanse en oosterse landen, is het Christendom al snel bekend. Overal ontstonden Christelijke groeperingen! En, Jezus kon Zich zelfs tegelijkertijd op verschillende plekken openbaren. Of dit gebeurd is, weet ik niet, maar ook die mogelijkheid laat ik open.

In ieder geval is het duidelijk dat Zijn Woord al heel snel wereldwijd verkondigd werd en wordt.

De Heilige Geest overtuigt de wereld van zonde, ongerechtigheid en oordeel.

De Heilige Geest zou de wedergeboren Christen in heel de Waarheid leiden.

Ik denk dat dit gaat om de Geestelijk Waarheden in de Schrift.

Ik zie even geen link met een onderzoek van de geschiedenis t.a.v. het spoor van de discipelen.

Of het een olievlek is weet ik niet. Ik lees allerlei suggesties, maar dat vind ik te onnauwkeurig. Ik hecht er waarde aan om het spoor van de discipelen mede omdat Paulus en Petrus hun reizen beschrijven, vooral Paulus naar de heidenen, omdat zorgvuldig te doen.

Aan de hand van betrouwbare gegevens en de film toont die betrouwbaarheid aan gezien de overleveringen in de vaak prachtige kathedralen die op de film getoond worden met geschiedkundige uitleg.

Ik denk dat je eigenlijk zonder misschien duidelijk aantoonbaar te maken hebt met de 10 stammen in de verstrooiing waar wij als gelovigen uit deze bedeling mede de vruchten van zijn, waarmee ik niet zeg dat de Gemeente de 10 stammen is.

[Kwispel 1]

Ik gaf de link alleen maar om aan te geven dat dit verhaal in Nederland een bredere aanhang heeft dan alleen de Vergadering der Gelovigen.

Daarom was ik er heel blij mee. En dan zo uitgebreid, was voor mij nieuw.

In de buurt waar ik opgroeide was een geneeskrachtige bron. Die was daar ontstaan toen dieven een gewijde offerschaal uit de kerk hadden meegenomen, maar op de vlucht hadden ze hem in het water gegooid. Daarna was het water geneeskrachtig en mensen kwamen van heinde en verre. Helaas in de huidige tijd is die geneeskrachtige bron niet meer te vinden.

In dat genre zitten ook de verhalen van Glastonbury evenals zoveel heiligenverhalen uit de katholieke traditie. Een lokaal verhaal en het meest wonderlijke is dat mensen daar geloof aan hechten. Maar ja, wat is er dan fundamenteel anders dan om geloof te hechten aan wonderverhalen in de Bijbel?

Nou, laat ik zeggen even in het algemeen Peter. Daar waar het Woord wordt verkondigt is de satan ook aanwezig en met name Glastonburry is een bolwerk van occultisme, van heksen die dansen bij maanlicht op de zogeheten "Tor" enz... het dorpje is vol van spirituele winkeltjes, griezelig... voor mij persoonlijk. Ik ben er huiverig over. Er werd toen ik er was ook mystiek gedanst en gemediteerd enz...

Maar dat doet niets af aan de geschiedenis die met name de RKK in de kathedralen op velerlei wijze laat zien. En het is net zo vreemd om daar waarde aan te hechten als te geloven dat Jezus door ramen en deuren heen kon en water in wijn veranderde en Jezus over het water liep enz....

Christenen schijnen dat wel te geloven en als de geschiedenis laat zien dat Jozef van A in tin handelde en w.s. met Jezus naar Engeland is gegaan en Maria van Magdelena naar Marseille en dat de jongeling van Nain in Trier begraven ligt dan is dat ineens een sprookje vergelijkbaar met het stripverhaal van Kuifje en wordt het ineens weer persoonlijk aanvallen op dwaalleringen leraren en dat begrijp ik dan niet.

Dat mag je vinden natuurlijk, maar ga dan een ander topic openen.

[WdG 235]

De wijze waarop het evangelie verkondigd werd doet nu even niet ter zake. Het doet me goed te lezen dat je afstand doet van deze claim. Ik heb in dit topic de bron gegeven (NBC Studiereizen) waar dus wel stellig wordt beweerd dat er sprake is van een essentieel onderdeel van "Gods eeuwig voornemen". Tevens wordt beweerd dat het een vervulling is van Bijbelse profetie. Mag ik uit onderstaande concluderen dat je je het op dit punt oneens bent met degene die deze stelling poneerde? Ik onderstreep even de laatste zin. Voor de duidelijkheid: ik beweer niet dat jij deze claim deed. De bron van de claim lees je elders in dit topic. Maar, nogmaals, fijn dat je erkent dat hier geen sprake van is!

Ik kan me niet heugen dat er sprake is van een claim van een essentieel onderdeel van "Gods eeuwig voornemen". Ik heb dat woord nergens gebruikt nog iets geclaimd. Dus daar is ook helemaal geen sprake van.

Dat is zeer fijn om te lezen, Kwispel! Jij neemt dus afstand van het feit dat het een essentieel onderdeel van "Gods eeuwig voornemen" zou zijn? Dan zijn we nl. een flinke stap verder.

[Kwispel 1]

Wie zegt dat? En wat is Gods eeuwige voornemen binnen dit onderwerp? Ik kan het natuurlijk mis hebben, maar dat moeten we dan eerst vaststellen toch?

Had Jezus een reden om naar Engeland te gaan? In het andere geval zou Jezus gewoon een citytrip gemaakt hebben, leuk om weten maar verder zou het gewoon geen waarde hebben.

Ja je kunt je ook afvragen wat deden die prinses en prins in Rome als ze leden waren van het Britse Koningshuis?

En waarom staan hun namen vermeld in de Bijbel?

Heeft dat geen waarde dan?

[Kwispel 1]

De wijze waarop het evangelie verkondigd werd doet nu even niet ter zake. Het doet me goed te lezen dat je afstand doet van deze claim. Ik heb in dit topic de bron gegeven (NBC Studiereizen) waar dus wel stellig wordt beweerd dat er sprake is van een essentieel onderdeel van "Gods eeuwig voornemen". Tevens wordt beweerd dat het een vervulling is van Bijbelse profetie. Mag ik uit onderstaande concluderen dat je je het op dit punt oneens bent met degene die deze stelling poneerde? Ik onderstreep even de laatste zin. Voor de duidelijkheid: ik beweer niet dat jij deze claim deed. De bron van de claim lees je elders in dit topic. Maar, nogmaals, fijn dat je erkent dat hier geen sprake van is!

Ik kan me niet heugen dat er sprake is van een claim van een essentieel onderdeel van "Gods eeuwig voornemen". Ik heb dat woord nergens gebruikt nog iets geclaimd. Dus daar is ook helemaal geen sprake van.

Dat is zeer fijn om te lezen, Kwispel! Jij neemt dus afstand van het feit dat het een essentieel onderdeel van "Gods eeuwig voornemen" zou zijn? Dan zijn we nl. een flinke stap verder.

Je gaat maar door.

Je legt me van alles in de mond en haalt er van alles bij.

Ik had aan jou gevraagd wat jij verstaat onder "Gods eeuwig voornemen" en waarom het volgens jou wel of niet een essentieel onderdeel is van dit onderwerp?

Geef daar nu eens antwoord op.

Dan weet ik wat je bedoelt.

[WdG 235]

Ja je kunt je ook afvragen wat deden die prinses en prins in Rome als ze leden waren van het Britse Koningshuis? En waarom staan hun namen vermeld in de Bijbel? Heeft dat geen waarde dan?

Geef even de teksten. En, zelfs dan, bewijst het dat Jezus in Engeland was? En, zelfs dan?

Maar wist u, dat dit 'gewoon' vervulling is van Bijbelse profetie en een essentieel onderdeel is van Gods 'eeuwig voornemen'?

Je erkent dat er dus geen sprake is van een essentieel onderdeel is van Gods 'eeuwig voornemen'. Je gaat daarmee wel in tegen hetgeen beweerd wordt, dat mag, je hoeft het niet eens te zijn met alles.

De tweede vraag komt nu aan de orde: Het is 'gewoon' vervulling van Bijbelse profetie. Zie je dit zo? Zo ja, waarom?

[TTC 1.526]

Ja je kunt je ook afvragen wat deden die prinses en prins in Rome als ze leden waren van het Britse Koningshuis? En waarom staan hun namen vermeld in de Bijbel? Heeft dat geen waarde dan?

Dat is mi de vraag die heel de tijd aan jou gesteld wordt, welke waarde? Over wat heeft Jezus het dan gehad in Engeland? Ik weet het niet, jij wel?

[WdG 235]

Beste Kwispel,

Je gaat maar door. Je legt me van alles in de mond en haalt er van alles bij. Ik had aan jou gevraagd wat jij verstaat onder "Gods eeuwig voornemen" en waarom het volgens jou wel of niet een essentieel onderdeel is van dit onderwerp? Geef daar nu eens antwoord op. Dan weet ik wat je bedoelt.

Ik wil je niks in de mond leggen. Als ik je verkeerd begrepen heb, betreurt mij dat. Op de vraag of het een essentieel onderdeel van "Gods eeuwig voornemen" is, antwoord je toch dat er geen sprake van is?

De reis is georganiseerd door het NBC? Als dat niet het geval is, dan hebben we het over verschillende reizen, dan heb ik het helemaal mis. Als het wel het geval is, dan lees ik duidelijk (zie elders in dit topic) enkele zaken, waarover ik vragen stel.

Het is dan merkwaardig dat je aan mij vraagt wat er verstaan wordt, in dit opzicht, onder een essentieel onderdeel van "Gods eeuwig voornemen". Maar, het lijkt erop dat je afstand doet van deze opmerking. We kunnen dus verder gaan naar de tweede vraag uit het lijstje. Punt (3) hebben we behandeld, punt (4) wekt bij mij zeer veel belangstelling op. Wie weet komen we daar vandaag nog aan toe?

[Maria K. 51]

Maria geeft in haar bericht een prachtige link waarvoor hartelijk dank.

En ik citeer een stukje eruit.

De overleveringen over Jezus in Engeland zijn nuchter en feitelijk, zonder franje en wonderverhalen en daardoor geloofwaardig. Het zijn duidelijke volksherinneringen. Wanneer Jozef van Arimathea en de zijnen na de kruisiging in Engeland terugkeren en de schat van het evangelie het eerst in het land van Efraïm brengen, dan realiseert het volk van Cornwall en Somerset zich pas wie Jezus was. Jezus, die zij zich herinneren van tussen zijn twaalfde en dertigste levensjaar.

Ik gaf deze link om duidelijk te maken, dat het gaat om legenden en volksoverleveringen die meer dan 500 jaar van mond tot mond zijn gegaan.

Zeker ook volgens de schrijver.

In die 500 jaar zijn er ook missionarissen geweest, die hun verhalen vertelden.

Zoals meestal bij dit soort verhalen, zijn de feiten daarin meestal bewust of onbewust veranderd.

Zoals ook veel biografieën van heiligen zijn geromantiseerd.

Volgens de Bijbel was hij lid van het Sanhedrin, een geleerde.

Tegelijkertijd een tin handelaar, die vaak maandenlang weg was?

Jozef van A werd een edel decurion genoemd en dat is een bekleder van een aanzienlijk Romeins ambt. hoger dan het Sanhedrin. En waarschijnlijk had hij daarom buiten Arimathea een ambtswoning en buiten de stad een eigen tuin en een eigen graf.

Jozef van A was wel een discipel van de Here Jezus, maar bedekt vanwege de dreiging van de Joden.

Dat hij niet "meebewilligde" zoals Lukas schrijft in het schandelijke vonnis t.a.v. de Here Jezus was dus niet van toepassing op een vermeend lidmaatschap van het Sanhedrin, maar op genoemd ambt als 'decurion'.

Het is bekend dat Romeinen even na de jaartelling al in Engeland waren.

Een decurion is een oud romeinse functie in het Romeinse leger die over 10 man gaat. Het woord zegt het al.

Als ik hier een verhaal om heen zou moeten bedenken, dan zou het goed kunnen dat deze Romeinse decurion van Jezus had gehoord en zijn verhaal hier vertelde.

Het zou heel goed kunnen dat een joodse jongen/man meegekomen was ooit met een zending Romeinen.

Dat gebeurde vaak in die tijd.

Als slaaf/ketelbinkie.

In welke volgorde wordt dan wel moeilijk aan te geven, net als de precieze jaartallen niet zijn na te gaan.

Men kende immers geen voor of na Christus.

Ik weet niet wat mensen, die deze legende aannemen, als belangrijkste bron en daarom als feit zien.

Het overgeleverde verhaal vanuit dit dorpje, opgeschreven pas na honderden jaren.

Of de woorden in de Bijbel, waarin Jozef van A. gedefinieerd wordt als Jood en lid van het Sanhedrin en in het bezit van vastgoed bij Jeruzalem, waaronder een tuin met een al geprepareerd graf.

Of was hij nu een centurion, romeinse overste over 10 man, wat mi. nou niet aannemelijk maakt, dat hij een rijke man was.

Misschien wel een belangrijk man in de ogen van de bewoners van dit dorpje in deze regio, daar hij een de baas was van 10 zwaar bewapende mannen.

[TTC 1.526]

Cui bono?

[Kwispel 1]

@ Peter even tussendoor.

Jouw link uit "Ger. hoek" wordt ook gebruikt door Vlichthus dus vandaar de raakvlakken. Ik citeer:

Ds. D.W.L. Milo schreef er lang geleden een interessant artikel over voor een kerkblad en dat is verwerkt tot deze brochure.

http://vlichthus.nl/jezus-in-engeland/

[Kwispel 1]

Maria geeft in haar bericht een prachtige link waarvoor hartelijk dank.

En ik citeer een stukje eruit.

De overleveringen over Jezus in Engeland zijn nuchter en feitelijk, zonder franje en wonderverhalen en daardoor geloofwaardig. Het zijn duidelijke volksherinneringen. Wanneer Jozef van Arimathea en de zijnen na de kruisiging in Engeland terugkeren en de schat van het evangelie het eerst in het land van Efraïm brengen, dan realiseert het volk van Cornwall en Somerset zich pas wie Jezus was. Jezus, die zij zich herinneren van tussen zijn twaalfde en dertigste levensjaar.

Ik gaf deze link om duidelijk te maken, dat het gaat om legenden en volksoverleveringen die meer dan 500 jaar van mond tot mond zijn gegaan.

Zeker ook volgens de schrijver.

In die 500 jaar zijn er ook missionarissen geweest, die hun verhalen vertelden.

Zoals meestal bij dit soort verhalen, zijn de feiten daarin meestal bewust of onbewust veranderd.

Zoals ook veel biografieën van heiligen zijn geromantiseerd.

Volgens de Bijbel was hij lid van het Sanhedrin, een geleerde.

Tegelijkertijd een tin handelaar, die vaak maandenlang weg was?

Jozef van A werd een edel decurion genoemd en dat is een bekleder van een aanzienlijk Romeins ambt. hoger dan het Sanhedrin. En waarschijnlijk had hij daarom buiten Arimathea een ambtswoning en buiten de stad een eigen tuin en een eigen graf.

Jozef van A was wel een discipel van de Here Jezus, maar bedekt vanwege de dreiging van de Joden.

Dat hij niet "meebewilligde" zoals Lukas schrijft in het schandelijke vonnis t.a.v. de Here Jezus was dus niet van toepassing op een vermeend lidmaatschap van het Sanhedrin, maar op genoemd ambt als 'decurion'.

Het is bekend dat Romeinen even na de jaartelling al in Engeland waren.

Een decurion is een oud romeinse functie in het Romeinse leger die over 10 man gaat. Het woord zegt het al.

Als ik hier een verhaal om heen zou moeten bedenken, dan zou het goed kunnen dat deze Romeinse decurion van Jezus had gehoord en zijn verhaal hier vertelde.

Het zou heel goed kunnen dat een joodse jongen/man meegekomen was ooit met een zending Romeinen.

Dat gebeurde vaak in die tijd.

Als slaaf/ketelbinkie.

In welke volgorde wordt dan wel moeilijk aan te geven, net als de precieze jaartallen niet zijn na te gaan.

Men kende immers geen voor of na Christus.

Ik weet niet wat mensen, die deze legende aannemen, als belangrijkste bron en daarom als feit zien.

Het overgeleverde verhaal vanuit dit dorpje, opgeschreven pas na honderden jaren.

Of de woorden in de Bijbel, waarin Jozef van A. gedefinieerd wordt als Jood en lid van het Sanhedrin en in het bezit van vastgoed bij Jeruzalem, waaronder een tuin met een al geprepareerd graf.

Of was hij nu een centurion, romeinse overste over 10 man, wat mi. nou niet aannemelijk maakt, dat hij een rijke man was.

Misschien wel een belangrijk man in de ogen van de bewoners van dit dorpje in deze regio, daar hij een de baas was van 10 zwaar bewapende mannen.

Een centurion komt ook in de Bijbel voor en was een hoofdman over 100. Maar dat was deze Jozef van A. niet.

[Kwispel 1]

Ja je kunt je ook afvragen wat deden die prinses en prins in Rome als ze leden waren van het Britse Koningshuis? En waarom staan hun namen vermeld in de Bijbel? Heeft dat geen waarde dan?

Geef even de teksten. En, zelfs dan, bewijst het dat Jezus in Engeland was? En, zelfs dan?

Maar wist u, dat dit 'gewoon' vervulling is van Bijbelse profetie en een essentieel onderdeel is van Gods 'eeuwig voornemen'?

Je erkent dat er dus geen sprake is van een essentieel onderdeel is van Gods 'eeuwig voornemen'. Je gaat daarmee wel in tegen hetgeen beweerd wordt, dat mag, je hoeft het niet eens te zijn met alles.

De tweede vraag komt nu aan de orde: Het is 'gewoon' vervulling van Bijbelse profetie. Zie je dit zo? Zo ja, waarom?

Ik heb het over Claudia en Pudenz, leden van het Britse koningshuis aan wie Paulus de groeten doet.

Weet je dat dat in de Bijbel staat? Kun je zelf opzoeken. Paulus doet hen de groeten.

Ik erken helemaal niet dat er geen sprake is van een essentieel onderdeel van Gods 'eeuwig voornemen". Ik heb alleen gevraagd wat daaronder wordt verstaan en nog steeds geen antwoord.

Ken je de term niet? Ik ga helemaal nergens tegenin? Hoe kom je daar toch bij.

Natuurlijk is er sprake van Bijbelse profetie. Maar over welk onderdeel heeft nog niemand het gehad? Zo ver zijn we helemaal nog niet gekomen.

Ik hoop dat je hebt gezien dat de Bijbel nergens zegt dat de kleine Jezus altijd in Israël Zijn vader Jozef heeft gediend in de bouwonderneming en ook niet Zijn vader Jozef heeft opgevolgd na diens dood. Dat zou toch logisch zijn?

Je hebt ook niet aangetoond dat de vraag van de Joden beantwoord werd met een bevestiging over Zijn ambt als timmerman. Je begint al heel snel over iets anders als je geen antwoord hebt. Dat kan iedereen lezen.

[Maria K. 51]

Er zijn toch een aantal opvallende zaken:

ineke-kitty geeft aan dat de Bijbel niet duidelijk is over het verblijf van Jezus tijdens de missende jaren. Ik denk dat HIJ gewoon in Israel was, waar HIJ timmerman was, en sluit me aan bij de gedachten van Robert Frans.

Nu lees ik:

In vele overleveringen worden landen genoemd waar Hij zou hebben verbleven, maar nergens zijn die tradities zo sterk als in het zuiden van Engeland.

Maar wist u, dat dit 'gewoon' vervulling is van Bijbelse profetie en een essentieel onderdeel is van Gods 'eeuwig voornemen'?

De bijbelstudies van Ab Klein Haneveld (via website N.B.C.) streaming beluisteren.

Bron: NBC Bijbelstudies / Studiereizen

Voor zover ik weet, zijn door het NBC (kanaal via welke Klein Haneveld studies brengt) dit soort reizen georganiseerd, prima. De leer door het NBC gebracht, is ook een voorname bron in dit topic. Maar, het is juist de organisatie die de leer omtrent Jezus' verblijf brengt (zie ook de vlichthus-link door TTC genoemd). Opvallend is dus dat juist het NBC het een vervulling van Bijbelse profetie noemt en een essentieel onderdeel noemt in Gods 'eeuwig voornemen'. Het is dus meer dan een buiten-Bijbels iets, volgens deze organisatie, het een een essentieel onderdeel van Gods 'eeuwig voornemen', en dat is een flinke stap verder. Het wordt zelfs gebracht alsof het 'heel gewoon' is.

De Bijbel laat zich hier niet over uit. Waarom enerzijds het als een buiten-Bijbelse bron wordt genoemd, maar anderzijds als een essentieel punt wordt beschouw en zelfs een vervulling van een Bijbelse profetie schijnt te zijn, is mij volstrekt onduidelijk. M.i. is er sprake van een sterk stukje inlegkunde.

Volgens mij moet ik iets gemist hebben.

Wie kan mij helpen?

De eerste keer dat ik dit onder ogen kreeg was via dit citaat.

viewtopic.php?p=1182257#p1182257

Geplaatst door Gelooft.com gericht aan Ineke-kitty.

En nu herhaald aan Kwispel.

Ik heb dit topic tot deze post tweemaal doorgelezen, maar binnen dit topic heb ik deze vetgedrukte termen nergens eerder kunnen vinden.

Dus met andere woorden, mijn vraag:

Als hier niemand eerder dan Gelooft.com deze woorden heeft geplaatst?

In hoeverre is dit een discussiepunt voor dit topic?

Nl. het reisverslag naar dit dorpje geplaatst door Kwispel.

En vervolgens de gedachtewisselingen aangaande de legende.

Al dan niet geloof hierin.

Dus ik vraag me af, waarom dit zo vaak herhaald wordt en waarom hier zo op gehamerd wordt en waarom hier op deze manier een antwoord wordt opgeëist.

Alleen al door gelooft.com tot nu toe 15 x

Ik zocht een subforum waar ik een filmpje kan plaatsen van onze reis naar Brittannië waar we plaatsen hebben bezocht waar volgens de overlevering Jozef van Arimathea is geweest samen met zijn neefje Jezus van Nazareth.

Het filmpje zag ik op you tube staan en de maker van het reisverslag introduceert deze reis, dhr. Erwin Vos. Het is nu alweer een aantal jaren geleden.

[Maria K. 51]

Het is bekend dat Romeinen even na de jaartelling al in Engeland waren.

Een decurion is een oud romeinse functie in het Romeinse leger die over 10 man gaat. Het woord zegt het al.

Een centurion komt ook in de Bijbel voor en was een hoofdman over 100. Maar dat was deze Jozef van A. niet.

Nee inderdaad, die zou een decurion zijn.

En een decurion is geen centurion, ook al is hij nog zo edel.

[Kwispel 1]

Ik ben ook het spoor kwijt. Ik heb een filmpje geplaatst over een reisverslag naar Engeland in het licht van een bepaalde visie/vraag; "Stonden Zijn voeten op Engelse bodem? "

en ik gaf een bekend lied mee als titel "Jerusalem".

Omdat Robert Frans een dergelijk filmpje evenals een link een bepaalde onderbouwing vraagt heb ik dit lied als punt gebruikt om het filmpje toe te lichten en verder weet ik niet waar Gelooft.com en TTC of anderen heen willen.

Tot nu toen heb ik ondanks de aanvallen en vergelijkingen met stripverhalen van Kuifje de vragen beantwoord , maar dat heeft tot nu toe wel heel veel belemmerd zoals in andere topics die ik opende om tot een essentie te komen in de opbouw van de discussie.

Dus ben ik de draad kwijt.

[TTC 1.526]

Er zijn toch een aantal opvallende zaken:

ineke-kitty geeft aan dat de Bijbel niet duidelijk is over het verblijf van Jezus tijdens de missende jaren. Ik denk dat HIJ gewoon in Israel was, waar HIJ timmerman was, en sluit me aan bij de gedachten van Robert Frans.

Nu lees ik:

In vele overleveringen worden landen genoemd waar Hij zou hebben verbleven, maar nergens zijn die tradities zo sterk als in het zuiden van Engeland.

Maar wist u, dat dit 'gewoon' vervulling is van Bijbelse profetie en een essentieel onderdeel is van Gods 'eeuwig voornemen'?

De bijbelstudies van Ab Klein Haneveld (via website N.B.C.) streaming beluisteren.

Bron: NBC Bijbelstudies / Studiereizen

Voor zover ik weet, zijn door het NBC (kanaal via welke Klein Haneveld studies brengt) dit soort reizen georganiseerd, prima. De leer door het NBC gebracht, is ook een voorname bron in dit topic. Maar, het is juist de organisatie die de leer omtrent Jezus' verblijf brengt (zie ook de vlichthus-link door TTC genoemd). Opvallend is dus dat juist het NBC het een vervulling van Bijbelse profetie noemt en een essentieel onderdeel noemt in Gods 'eeuwig voornemen'. Het is dus meer dan een buiten-Bijbels iets, volgens deze organisatie, het een een essentieel onderdeel van Gods 'eeuwig voornemen', en dat is een flinke stap verder. Het wordt zelfs gebracht alsof het 'heel gewoon' is.

De Bijbel laat zich hier niet over uit. Waarom enerzijds het als een buiten-Bijbelse bron wordt genoemd, maar anderzijds als een essentieel punt wordt beschouw en zelfs een vervulling van een Bijbelse profetie schijnt te zijn, is mij volstrekt onduidelijk. M.i. is er sprake van een sterk stukje inlegkunde.

Volgens mij moet ik iets gemist hebben.

Wie kan mij helpen?

De eerste keer dat ik dit onder ogen kreeg was via dit citaat.

viewtopic.php?p=1182257#p1182257

Geplaatst door Gelooft.com gericht aan Ineke-kitty.

En nu herhaald aan Kwispel.

Ik heb dit topic tot deze post tweemaal doorgelezen, maar binnen dit topic heb ik deze vetgedrukte termen nergens eerder kunnen vinden.

Dus met andere woorden, mijn vraag:

Als hier niemand eerder dan Gelooft.com deze woorden heeft geplaatst?

In hoeverre is dit een discussiepunt voor dit topic?

Nl. het reisverslag naar dit dorpje geplaatst door Kwispel.

En vervolgens de gedachtewisselingen aangaande de legende.

Al dan niet geloof hierin.

Dus ik vraag me af, waarom dit zo vaak herhaald wordt en waarom hier zo op gehamerd wordt en waarom hier op deze manier een antwoord wordt opgeëist.

Alleen al door gelooft.com tot nu toe 15 x

Ik zocht een subforum waar ik een filmpje kan plaatsen van onze reis naar Brittannië waar we plaatsen hebben bezocht waar volgens de overlevering Jozef van Arimathea is geweest samen met zijn neefje Jezus van Nazareth.

Het filmpje zag ik op you tube staan en de maker van het reisverslag introduceert deze reis, dhr. Erwin Vos. Het is nu alweer een aantal jaren geleden.

Het is onderhand een wonderlijk topic Maria:

(1) Jezus is in Engeland geweest => twist

(2) Stel dat het zo is, waarom dan? => geen antwoord

Maar misschien hebben we dat antwoord ondertussen gemist? Waar gaat het nu uiteindelijk om?

[Maria K. 51]

Het begon zo leuk TTC.

En best spannend.

Als ik dingen uit het verleden zie, dan wil ik ook vaak het naadje uit de kous ervan weten.

Uitpluizen, wat zou er waar van kunnen zijn.

Hoe leven mensen?

Hoe leefden mensen?

Zouden ze veel veranderd zijn in de loop van de tijd?

Wat is de kern van iets? De rode draad?

Is een antwoord noodzakelijk?

Voor velen blijkbaar wel.

Er is niet zo heel veel veranderd lijkt wel.

Een schijntje van waarheid wordt een waarschijnlijkheid.

En een waar - schijnlijkheid wordt een waarheid.

Onzekerheden moeten zekerheden worden.

Waarom?

Neuhhhh...

Ik hoef niet zo nodig de "gabs" in te vullen.

[Maria K. 51]

Tot nu toen heb ik ondanks de aanvallen en

[.....]

Dus ben ik de draad kwijt.

Niet zo raar Kwispel.

Die zijn naadloos van ineke-kitty op jou overgegaan.