In het spoor van Jozef van Arimathea

[antoon 298]

Als het een verslag is dat gewoon eerlijk de dingen weergeeft, heb ik geen kritiek te geven, echter mijn ervaring is met wetenschappelijke zenders ook de EO en KRO dat men zelfs die verslagen gekleurd weergeeft, passend maken in eigen theologie en veel erbij verzinnen, het is helaas waar

Nogmaals als je gelijk hebt, daar ga ik nu vanuit zou ik de DVD best wel willen zien.

[Kwispel 1]

Als het een verslag is dat gewoon eerlijk de dingen weergeeft, heb ik geen kritiek te geven, echter mijn ervaring is met wetenschappelijke zenders ook de EO en KRO dat men zelfs die verslagen gekleurd weergeeft, passend maken in eigen theologie en veel erbij verzinnen, het is helaas waar

Nogmaals als je gelijk hebt, daar ga ik nu vanuit zou ik de DVD best wel willen zien.

Wat genoemde media betreft zou ik dat niet weten. Ik kijk naar wat men aanbiedt en ik maak daar keuzes in.

Het gaat niet om mijn gelijk. Het is één van de reisverslagen nu vastgelegd op een DVD. De moderne middelen staan ter beschikking, waarom zou je ze niet gebruiken.

Er zijn ook wat boeken verschenen over het spoor van de discipelen, over "onbekend Israël", en over deze oom van de HEERE Jezus. Tevens een volgeling van Hem tijdens Zijn rondwandeling op aarde en betrokken bij de begrafenis van de Heere Jezus.

[Kwispel 1]

Jozef van Arimathea stichtte de eerste Christelijke kerk in Brittannië

"In het spoor van de discipelen".

De vergeten jaren van het Christendom

George F. Jowett.

Bron; The drama of the lost disciples.

[WdG 235]

Het tragische van al deze films en boeken dat men het verhaal boven de Bijbelse werkelijkheid stelt. Men hangt er vaak een subverhaal aan en liefst sterk geromantiseert

Al deze films, antoon? The Passion of the Christ is m.i. een uitstekende film, en zeker niet geromantiseerd.

https://www.youtube.com/watch?v=QsfPnsQm4Jk

The Passion of the Christ (2004) is een film over de laatste twaalf uren van het leven van Jezus Christus.

"Dit is een film over liefde, hoop, vertrouwen en vergeving. Hij (Jezus) is gestorven voor alle mensen, en heeft voor ons allen geleden. Het is tijd dat we terugkeren naar die boodschap. De wereld is gek geworden. We zouden allemaal wat meer liefde, vertrouwen, hoop en vergeving kunnen gebruiken."

"Ik was het die Hem kruisigde. Het waren mijn zonden die Hem daar plaatsten."

https://nl.wikipedia.org/wiki/The_Passion_of_the_Christ

[Kwispel 1]

In Nederland werd de film door christelijke groeperingen als de bevindelijk gereformeerden bij voorbaat afgewezen omdat zij van mening zijn dat het evangelie niet via film verspreid kan worden. Aan de hand van het tweede gebod uit de Tien Geboden wordt door een aantal christenen tevens het idee afgewezen dat Jezus zou kunnen worden "gespeeld". Hij is voor hen de Zoon van God en kan en mag daarom niet worden nagespeeld. Bovendien is het lijden van Jezus volgens hen niet in de eerste plaats lichamelijk maar geestelijk (angst en godverlatenheid). De film zou daardoor een onjuist beeld van het lijden van Jezus geven.

Aan de andere kant werd de film door verschillende evangelische en orthodoxe protestanten juist aangegrepen als evangelisatiemateriaal. Deels gebeurde dit door de film zelf te promoten, deels door evangelisatie bij bioscopen.

Bron: 'Wikipedia'

Het is maar hoe je het bekijkt.

[WdG 235]

Het is meer hoe je het bekijkt.

Nee Kwispel, je begrijpt het echt niet. Het is niet hoe je het bekijkt, het is hoe je HEM bekijkt. De verminking (het gebroken zijn) van Jezus’ lichaam heeft een diepe betekenis.

Jezus Christus is de Heer der heren en de Koning der koningen

[Kwispel 1]

Ik denk dat jij mij niet (wilt)begrijpen.

Het gaat niet om Hem, het gaat erom n.a.v. je eigen post hoe men een film over Christus bekijkt en ervaart en bekritiseert. Zie mijn citaat van Wikimedia.

Er is veel kritiek op dergelijke films om uiteenlopende redenen, maar het is hier totaal niet het onderwerp. Blijkbaar heb je maar de helft van Wikipedia gelezen en ook gekopieerd want het ligt breder en genuanceerder. Lees de hele pagina en niet alleen het bovenste stukje als verslag van Wikimedia. https://nl.wikipedia.org/wiki/The_Passion_of_the_Christ

Ik ben het met Antoon eens dat er veel geromantiseerd wordt en dat het dus een vertekend beeld kan geven.

Antoon meende dat de introductiefilm van een dergelijk karakter was, maar daar komen geen beelden van de Here Jezus op voor die gespeeld zijn door acteurs.

Niemand heeft de Here Jezus letterlijk gezien in onze dagen, dus dat men Hem door acteurs laat spelen en dat als oneerbiedig of erger beschouwt kan ik wel begrijpen.

Verder moeten we niet zo arrogant zijn dat wij als nietige mensen menen dat we iets kunnen toevoegen of afdoen aan het feit dat het "om Hem gaat". Wij hoeven God niet te verdedigen noch te promoten.

Juist binnen dit onderwerp kunnen we zien dat God Zijn weg gaat in en met deze wereld en dat God erin voorzien heeft dat het evangelie alle einden der aarde zou bereiken.

God is aan geen tijd en plaats gebonden en dat vind ik het wonder van Zijn almacht.

En ik weet niet hoe jij HEM bekijkt. Ik zie Jezus met eer en heerlijkheid gekroond.

En dat is niet die doornenkroon uit de film. Dus bekijk ik Hem inderdaad heel anders.

Dus...het is maar hoe je het bekijkt.

[Hendrik-NG 220]

God is aan geen tijd en plaats gebonden...

...wat er m.i. voor zou pleiten om bij/in alles wat wij mensen op zouden vatten als verschillende bedelingen toch vooral te blijven zoeken naar de grote gemene deler: wat is (zijn) daarbij in de tijd de grote constante(n)...

[Kwispel 1]

God is aan geen tijd en plaats gebonden...

...wat er m.i. voor zou pleiten om bij/in alles wat wij mensen op zouden vatten als verschillende bedelingen toch vooral te blijven zoeken naar de grote gemene deler: wat is (zijn) daarbij in de tijd de grote constante(n)...

Hoe bedoel je dit Hendrik? Kun je dat nader uitleggen of een voorbeeld geven?

Je citeert een zin, die ik niet hanteerde in relatie tot de bedelingen.

[Hendrik-NG 220]

God is aan geen tijd en plaats gebonden...

...wat er m.i. voor zou pleiten om bij/in alles wat wij mensen op zouden vatten als verschillende bedelingen toch vooral te blijven zoeken naar de grote gemene deler: wat is (zijn) daarbij in de tijd de grote constante(n)...

Hoe bedoel je dit Hendrik? Kun je dat nader uitleggen of een voorbeeld geven?

Je citeert een zin, die ik niet hanteerde in relatie tot de bedelingen.

Nee inderdaad: ik was het die het verband legde...

Nu kan je mijn opmerking ook wel in dit topic plaatsen: als het zo is dat Jezus in zijn jeugd met een oom in het tegenwoordige Engeland was, dan zal hetgeen daarover verteld kan worden ook een "tijdloze" betekenis moeten hebben waarbij God Zich aan de mens openbaart... Zoals ook de Wet een tijdloze betekenis moet hebben, als hiervan gezegd wordt dat Christus die Wet heeft vervuld... Dan zegt die Wet iets over "het mens zijn in Gods ogen". Zoals ook Christus ons iets laat zien van "het mens zijn in Gods ogen".

God is aan geen tijd en plaats gebonden, zeg je terecht. En dat betekent voor mij: dat ook de doelen die Hij nastreeft niet aan tijd en plaats zijn gebonden - hooguit de wegen waarlangs Hij wandelt (met de mens, die nu eenmaal wél aan tijd en plaats gebonden is). Dan is zelfs het woord "nastreven" een verkeerd woord. Verkeerd, in de zin: te veel aan ons menselijk perspectief verbonden. "God spreekt, en het is", laat Genesis zien. Dus wat wij mensen "Gods einddoel" noemen, zal voor God een reeds vervulde realiteit zijn...

Ik hoop dat je een beetje begrijpt wat ik bedoel te zeggen. Maar daar ligt mijn moeite met het begrip "bedeling" (tenminste: met het trekken van een conclusie daaruit dat een deel van Gods openbaring voor ons in het hier en nu niet meer "relevant" zou zijn - de Wet bijvoorbeeld geen betekenis meer zou hebben). En ook mijn moeite met een topic als dit: als een geschiedenis/verhaal geen "eeuwig geldende waarheden" zou bevatten, dan is en blijft het "slechts een verhaal"... Misschien heel interessant, maar slechts beperkt van waarde...

[TTC 1.560]

Nee inderdaad: ik was het die het verband legde... Nu kan je mijn opmerking ook wel in dit topic plaatsen: als het zo is dat Jezus in zijn jeugd met een oom in het tegenwoordige Engeland was, dan zal hetgeen daarover verteld kan worden ook een "tijdloze" betekenis moeten hebben waarbij God Zich aan de mens openbaart... Zoals ook de Wet een tijdloze betekenis moet hebben, als hiervan gezegd wordt dat Christus die Wet heeft vervuld... Dan zegt die Wet iets over "het mens zijn in Gods ogen". Zoals ook Christus ons iets laat zien van "het mens zijn in Gods ogen". God is aan geen tijd en plaats gebonden, zeg je terecht. En dat betekent voor mij: dat ook de doelen die Hij nastreeft niet aan tijd en plaats zijn gebonden - hooguit de wegen waarlangs Hij wandelt (met de mens, die nu eenmaal wél aan tijd en plaats gebonden is). Dan is zelfs het woord "nastreven" een verkeerd woord. Verkeerd, in de zin: te veel aan ons menselijk perspectief verbonden. "God spreekt, en het is", laat Genesis zien. Dus wat wij mensen "Gods einddoel" noemen, zal voor God een reeds vervulde realiteit zijn... Ik hoop dat je een beetje begrijpt wat ik bedoel te zeggen. Maar daar ligt mijn moeite met het begrip "bedeling" (tenminste: met het trekken van een conclusie daaruit dat een deel van Gods openbaring voor ons in het hier en nu niet meer "relevant" zou zijn - de Wet bijvoorbeeld geen betekenis meer zou hebben). En ook mijn moeite met een topic als dit: als een geschiedenis/verhaal geen "eeuwig geldende waarheden" zou bevatten, dan is en blijft het "slechts een verhaal"... Misschien heel interessant, maar slechts beperkt van waarde...

Met je eens Hendrik, Bijbelstudie leidt tot het tijdloze, dit is iets anders dan er een geschiedenisboek van maken zonder deze diepte daarin te herkennen. Het impliceert natuurlijk wel een en ander, ondanks verbluffend eenvoudig toch iets moeilijker dan de theorie laat vermoeden.

[Kwispel 1]

Ik heb noch het onderwerp over de leer van de bedelingen, noch dit onderwerp geplaatst in het subforum 'Bijbelstudie'.

Dus ik begrijp de 'kritiek' niet.

Het is in mijn optiek heel vreemd dat de Bijbel ineens niets van doen heeft met de geschiedenis. Waarom had ik op school dan het vak "bijbelse geschiedenis? "

[Kwispel 1]

Nee inderdaad: ik was het die het verband legde...

Dat wilde ik even gezegd hebben.

Nu kan je mijn opmerking ook wel in dit topic plaatsen: als het zo is dat Jezus in zijn jeugd met een oom in het tegenwoordige Engeland was, dan zal hetgeen daarover verteld kan worden ook een "tijdloze" betekenis moeten hebben waarbij God Zich aan de mens openbaart... Zoals ook de Wet een tijdloze betekenis moet hebben, als hiervan gezegd wordt dat Christus die Wet heeft vervuld... Dan zegt die Wet iets over "het mens zijn in Gods ogen". Zoals ook Christus ons iets laat zien van "het mens zijn in Gods ogen".

De wet heeft zeker een tijdloze betekenis, maar dan moeten we eerst in kaart brengen over welke wet wij het hebben.

Ik weet niet wat je bedoelt dat Christus ons iets laat zien van 'het mens zijn in Gods ogen". Wie zijn die ons? En wat bedoel je met het menszijn in Gods ogen.

God is aan geen tijd en plaats gebonden, zeg je terecht. En dat betekent voor mij: dat ook de doelen die Hij nastreeft niet aan tijd en plaats zijn gebonden - hooguit de wegen waarlangs Hij wandelt (met de mens, die nu eenmaal wél aan tijd en plaats gebonden is). Dan is zelfs het woord "nastreven" een verkeerd woord. Verkeerd, in de zin: te veel aan ons menselijk perspectief verbonden. "God spreekt, en het is", laat Genesis zien. Dus wat wij mensen "Gods einddoel" noemen, zal voor God een reeds vervulde realiteit zijn...

Kijk en hier raak je ( misschien onbewust) de kern van de betekenis van de bedelingen.

Je zegt het zelf in mooie bewoordingen. Het zijn de wegen waarlangs Hij wandelt om Zijn plan te voltooien of noem het 'om tot Zijn doel te komen.

En als God spreekt dan is het er. En dat is precies wat er in de 1e bedeling gebeurde.

Maar spreekt God nu ook door de vaderen of door de profeten? Of spreekt Hij door de Zoon?

Ik hoop dat je een beetje begrijpt wat ik bedoel te zeggen. Maar daar ligt mijn moeite met het begrip "bedeling" (tenminste: met het trekken van een conclusie daaruit dat een deel van Gods openbaring voor ons in het hier en nu niet meer "relevant" zou zijn - de Wet bijvoorbeeld geen betekenis meer zou hebben). En ook mijn moeite met een topic als dit: als een geschiedenis/verhaal geen "eeuwig geldende waarheden" zou bevatten, dan is en blijft het "slechts een verhaal"... Misschien heel interessant, maar slechts beperkt van waarde...

Het is wel aardig om te lezen dat je in je eigen post uitlegt dat Gods handelen met de mens niet altijd hetzelfde is, maar dat God altijd Dezelfde is en blijft tot in eeuwigheid.

Ik heb nooit gezegd dat de wet geen enkele betekenis meer heeft. En nogmaals welke wet bedoel je dan? De Joden hebben er 613 en de wet van Mozes is niet aan de heidenen gegeven, dus heb je het dan over de 3 wetten uit Hand. 15? Of over de 10 geboden?

En met welk recht bepalen wij dat iets eeuwigheidswaarde heeft of een beperkte waarde?

Er wordt hier druk gepost en elders ook over de waarde van wonderen en tekenen zoals gebedsgenezingen enz.... Hebben die ook een beperkte waarde? Of hebben die eeuwigheidswaarde?

Er schijnen mensen te concluderen dat God Zich heeft verborgen voor alle mensen, maar dat is natuurlijk volstrekt onbijbels.

God openbaart Zich nu aan gelovigen. De Here Jezus doet NU een werk als de Christus en Hogepriester aan gelovigen. Maar het werk aan de wereld is volbracht. Zie Joh. 3 vers 16.

Dit verdraaien maakt een mens tot een valse getuigenis.

[TTC 1.560]

Ik heb noch het onderwerp over de leer van de bedelingen, noch dit onderwerp geplaatst in het subforum 'Bijbelstudie'. Dus ik begrijp de 'kritiek' niet. Het is in mijn optiek heel vreemd dat de Bijbel ineens niets van doen heeft met de geschiedenis. Waarom had ik op school dan het vak "bijbelse geschiedenis? "

Is Jezus nu in Engeland geweest of niet?

[Kwispel 1]

Wat denk je zelf?

[TTC 1.560]

Wat denk je zelf?

Geen idee, Ineke meent van wel. Je stelde zelf eerder dat hij daar was als handelsreiziger, was dit voor of na z'n psychische wedergeboorte?

[Kwispel 1]

Nou dan ga ik mee met Ineke. Ik weet niet wat een psychische wedergeboorte is. Dus kan ik geen antwoord geven op je vraag.

Ik stelde dat Jozef van A. handelde in tin. En dat hij met een Engelse vrouw getrouwd was.

In de tijd dat het verhaal zich afspeelde waren de eilandbewoners bekend onder de naam van hun ras "Kelten". Dat zijn dezelfde mensen als de "Galliërs" of de Galaten.

We zien aspecten van Brittannië terug in Bretagne.

[TTC 1.560]

Nou dan ga ik mee met Ineke. Ik weet niet wat een psychische wedergeboorte is. Dus kan ik geen antwoord geven op je vraag.

Evident dat je daarin mee gaat, het staat in je openingsbericht. Los van die psychische wedergeboorte, was hij daar louter als handelsreiziger of om andere redenen?

Ik zocht een subforum waar ik een filmpje kan plaatsen van onze reis naar Brittannië waar we plaatsen hebben bezocht waar volgens de overlevering Jozef van Arimathea is geweest samen met zijn neefje Jezus van Nazareth.

[Kwispel 1]

Wat is een psychische wedergeboorte?

[Kwispel 1]

Evident dat je daarin mee gaat, het staat in je openingsbericht

Waarom vraag je het dan weer?

[TTC 1.560]

Wat is een psychische wedergeboorte?

Doet hier niet terzake eigenlijk, het is een term die verwijst naar het bewustwordingsproces dat in elke mens gelegen is.

[TTC 1.560]

Waarom vraag je het dan weer?

Omdat je eerder alsmaar zei dat dit topic niet over Jezus zou gaan, je verwijst er wel naar in je openingsbericht. Vandaar, misschien zijn de tijden verandert waardoor we er nu wel een vraag over mogen stellen. Wat ging Jezus daar doen?

[Kwispel 1]

Wat is een psychische wedergeboorte?

Doet hier niet terzake eigenlijk, het is een term die verwijst naar het bewustwordingsproces dat in elke mens gelegen is.

Haha, als je geen antwoord hebt dan doet het niets terzake.

Wedergeboorte zoals ik het ken vanuit de Bijbel is absoluut geen bewustwordingsproces dat in elk mens gelegen is. Ik verwachtte al dat jij er iets anders onder verstaat dan wat ik eronder versta.

Terug naar de kunst van het emailleren, dat wordt al heel vroeg aan Brittannië toegeschreven, evenals de productie van tin. De Brit van weleer is de uitvinder van het emailleren. Hij was zo bedereven in deze kunst dat kostbaarheden bewaard in het Brits Museaum en in het museum van Glastonbury ( zoals de prachtige Desborough spiegel ) meer dan 2000 jaar oud, zijn uitstekende voorbeelden van de Keltische kunstvorm .

Romeinse getuigen verklaren dat Britten gedurende hun gevangenschap de Romeinen de kunst van het emailleren bijbrachten.

En Jozef van A. heeft een rol gespeeld vanwege zijn transport van tin.

[TTC 1.560]

Haha, als je geen antwoord hebt dan doet het niets terzake. Wedergeboorte zoals ik het ken vanuit de Bijbel is absoluut geen bewustwordingsproces dat in elk mens gelegen is. Ik verwachtte al dat jij er iets anders onder verstaat dan wat ik eronder versta.

Het heeft geen waarde om je daar een antwoord op te geven Kwispel, je kan er toch niets mee. Het is nochtans een alomgekend begrip in de geesteswetenschappen, niets anders dan waar in de gnostiek en/of de tweenaturenleer ook naar verwezen wordt. Jezus zei niets anders, herstel en/of genezing is dan ook een zeer ruim begrip. Pro forma:

Het is daarmee niet een gegeven, maar eerder het resultaat van een tweede geboorte van de persoonlijkheid die door weinigen volledig gerealiseerd wordt. Dit komt doordat de ontwikkeling tot persoonlijkheid een individu de zware taak oplegt om tal van innerlijke conflicten tussen lagere en hogere motivaties in zichzelf permanent tot harmonie te brengen. Omdat een individu hiertoe de existentïële angsten, depressies, obsessies, complexen, en andere psychoneurosen die gepaard kunnen gaan met deze innerlijke conflicten zal moeten onderzoeken, stelt de Theorie van Positieve Desintegratie dat deze symptomen niet psychopathologisch zijn, maar juist getuigen van emotionele groei. Daarmee wordt zeer zeker niet ontkend dat er vormen van psychopathologie zijn die destructief zijn en funest voor de ontwikkeling, noch dat de hier beschreven psychoneurosen ernstige gevolgen kunnen hebben wanneer deze langdurig aanhouden.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Theorie_v ... integratie

[Kwispel 1]

Haha, als je geen antwoord hebt dan doet het niets terzake. Wedergeboorte zoals ik het ken vanuit de Bijbel is absoluut geen bewustwordingsproces dat in elk mens gelegen is. Ik verwachtte al dat jij er iets anders onder verstaat dan wat ik eronder versta.

Het heeft geen waarde om je daar een antwoord op te geven Kwispel, je kan er toch niets mee. Het is nochtans een alomgekend begrip in de geesteswetenschappen, niets anders dan waar in de gnostiek en/of de tweenaturenleer ook naar verwezen wordt. Jezus zei niets anders, herstel en/of genezing is dan ook een zeer ruim begrip. Pro forma

Als het geen waarde heeft stel er dan ook geen vragen over. Ik kan er inderdaad helemaal niets mee. De Here Jezus zei heel iets anders. Lees het gesprek met Nicodemus.