Holle Aarde Theorie (Schumann)

[TTC 1.560]

Welnee ik verwijs nergens naar. Ik onderbouw vanuit de Bijbel met teksten dat de aarde vast gefundeerd ligt.

Om het eenvoudig te houden Kwispel:

(1) er zijn ongeveer 20.000.000.000.000.000 zonnen in het universum (voor zover gekend)

(2) rond elke zon circuleren planeten, dit betekent een veelvoud van dit getal

(3) één van die planeten is de aarde waar een Bijbel met teksten bestaat

(4) stel dat er nog 1.000 soortgelijke planeten zijn zoals de aarde

(5) al deze planeten zijn 'geaard' in hetzelfde fundament

Naar 'nergens' verwijzen heeft daarom een bijzondere betekenis, het is namelijk overal en op zich onbevattelijk.

[Magere Hein 15]

Uitstekende creatieve insteek TTC, met een goede bedoeling die er achter ligt. De vraag is, hoe we dit als soort (homo sapiens) gaan bereiken met zn allen. Ik zal je punten nog eens nalezen. Wederom een uitstekend streven, maar kijk alleen op deze site naar de diverse reacties. Hoe gaan we moslims verzoenen met christenen, zodat ze beiden op dezelfde frequentie harmoniseren?

Ik kort het wat in, hoe we het ook willen benoemen, afwijzen, cultiveren of wat dan ook, veel mensen zijn niet eens op de hoogte van wat er zich vandaag afspeelt in deze wereld. Aan deskundige en welonderbouwde informatie ontbreekt het echter niet, hoe zou het dan worden als die radiozenders andere berichten beginnen uit te zenden? Het delen van beschikbare kennis zou dan al een stap in de goede richting zijn, op zich eenvoudig als er ook interesse, aandacht en ontvankelijkheid voor bestaat. Het duurt meestal niet lang of het debat gaat enkel nog over Satan, niet over de beschikbare plannen die dat herstel en harmonisatie bevorderen. Begrijp je?

Maar dan val ik hier toch weer over het zelfde struikelblok. Religie. We hebben kennis welke gedeeld kan worden in de wereld. Maar deze kennis is, volgens sommigen/velen, gevaarlijk en onwenselijk. We weten hoe de mens hier gekomen is en wat de gebreken zijn, maar hoe gaan we hier mee om als er religieuze zekerheden in de weg staan?

(en wat mij betreft vul je voor religie, politieke visies o.i.d. in). Hoe gaat Kim Jung Un samen leven met Willem Alexander/Obama? Allemaal mensen met een bepaalde rol maar met compleet tegengestelde visies. Wordt het daarom ook niet eens tijd naar de geschiedenis te kijken en conclusies gaan trekken m.b.t. die dingen (systemen) waarvan we zeker weten dat ze niet werken (N.Korea). De mens is nogal hardleers.

Er blijven te veel radiozenders die teveel radiosignalen uitzenden. Radiosignalen waarvan ze weten dat het de enige echte juiste signalen zijn.

Er zal ongetwijfeld 1 ideaal signaal zijn, waarbij de hele wereldbevolking zich prettig zal voelen. Maar zou dit een religieus of economisch signaal zijn?

[TTC 1.560]

Maar dan val ik hier toch weer over het zelfde struikelblok. Religie. We hebben kennis welke gedeeld kan worden in de wereld. Maar deze kennis is, volgens sommigen/velen, gevaarlijk en onwenselijk. We weten hoe de mens hier gekomen is en wat de gebreken zijn, maar hoe gaan we hier mee om als er religieuze zekerheden in de weg staan? (en wat mij betreft vul je voor religie, politieke visies o.i.d. in). Hoe gaat Kim Jung Un samen leven met Willem Alexander/Obama? Allemaal mensen met een bepaalde rol maar met compleet tegengestelde visies. Wordt het daarom ook niet eens tijd naar de geschiedenis te kijken en conclusies gaan trekken m.b.t. die dingen (systemen) waarvan we zeker weten dat ze niet werken (N.Korea). De mens is nogal hardleers. Er blijven te veel radiozenders die teveel radiosignalen uitzenden. Radiosignalen waarvan ze weten dat het de enige echte juiste signalen zijn. Er zal ongetwijfeld 1 ideaal signaal zijn, waarbij de hele wereldbevolking zich prettig zal voelen. Maar zou dit een religieus of economisch signaal zijn?

Religie en economie gaan mi hand in hand, in 'religieuze' kringen weet men heel goed waar de klepel hangt. De vraag stelt zich mi niet 'wat' er kan gedaan worden, het is een kwestie van 'wanneer'. Het is een kwestie van menselijke keuzes. Van mijn part mag de aarde dus evengoed hol zijn, die mensen die daar leven kunnen dan komen helpen om dat Bijbelse Vredesrijk te realiseren. Voor Moslims zal dat 'falikaat' noemen, neem ik aan. Hardleers? Leuke vragen MH, we hebben dus een situatie waar oplossingen op de tafel liggen maar we horen er niets over. Het is dan als roepen in de leegte, om vervolgens te verklaren dat de aarde hol is, het heeft wel iets ironisch natuurlijk.

[TTC 1.560]

Er blijven te veel radiozenders die teveel radiosignalen uitzenden. Radiosignalen waarvan ze weten dat het de enige echte juiste signalen zijn.

Wat betreft dat morele aspect, een aantal zijn afgedaald in de aarde waar ze door meesters onderricht worden.

“Wereld van de oppervlakte?†vroeg Byrd. “Ja,†antwoordde de meester met een glimlach. “U bent in het domein van de Arianni, de binnenste wereld van de Aarde. We zullen uw missie niet te lang vertragen en u zult dadelijk veilig worden geëscorteerd naar de oppervlakte. Maar nu zal ik vertellen waarom u hier bent, admiraal. Uw ras heeft de eerste atoombommen op Hiroshima en Nagasaki in Japan laten exploderen.â€

http://www.alleendewaarheid.nl/de-holle-aarde/

[Magere Hein 15]

Ach...we zijn gewoon met veel. Veel mensen met verschillende meningen, opinies, visies, geloven en overtuigingen. Ga die maar eens aan elkaar lijmen. Lukt met frequenties ook niet. Dat resoneert niet met elkaar.

Een uitdaging! Dat wel natuurlijk (Uitspraak, filosoof J.Kooiman)

[TTC 1.560]

Ach...we zijn gewoon met veel. Veel mensen met verschillende meningen, opinies, visies, geloven en overtuigingen. Ga die maar eens aan elkaar lijmen. Lukt met frequenties ook niet. Dat resoneert niet met elkaar. Een uitdaging! Dat wel natuurlijk (Uitspraak, filosoof J.Kooiman)

Ik vrees ook dat het eerder WOIII zal worden, we zijn in ieder geval goed bezig met de voorbereidingen. Toch blijven we hopen dat we niet terug in dezelfde val trappen, mensen zijn nu immers wereldwijd verbonden en beschikken over kennis. Uitdaging of noodzaak?

[TTC 1.560]

Bij gebrek aan informatie wordt het een beetje gokken waar die zon nu staat volgens een aantal, het blijft vooral vaag.

[Maria K. 51]

Ik heb een paar antwoorden geformuleerd, terwijl ik verder las.

Maar sorry,

Ik pas .

[Thorgrem 430]

het blijft vooral vaag.

Dat zal ook niet veranderen. Het is vaag.

[Magere Hein 15]

Ach...we zijn gewoon met veel. Veel mensen met verschillende meningen, opinies, visies, geloven en overtuigingen. Ga die maar eens aan elkaar lijmen. Lukt met frequenties ook niet. Dat resoneert niet met elkaar. Een uitdaging! Dat wel natuurlijk (Uitspraak, filosoof J.Kooiman)

Ik vrees ook dat het eerder WOIII zal worden, we zijn in ieder geval goed bezig met de voorbereidingen. Toch blijven we hopen dat we niet terug in dezelfde val trappen, mensen zijn nu immers wereldwijd verbonden en beschikken over kennis. Uitdaging of noodzaak?

Maar stel dan...mijn idee...: We gaan ons massaal 'onderwerpen' aan de rede, logica en bewijs. Dan kijken we naar de geschiedenis en proberen we niet dezelfde fouten te maken. We krijgen een wereldbeeld dat gebaseerd is op de feiten en niet meer op (bij)geloof.

Als je een verkoudheid hebt, ga je niet meer naar de steenoplegger of Jomanda, maar naar de reguliere arts die hiervoor gestudeerd heeft.

Als je een meningsverschil hebt ga je daarover in de dialoog.

Maar dit gaat niet gebeuren natuurlijk, want hoewel de secularisatie toeneemt in de westerse landen blijven we mensen met verschillende wereldbeelden. En inderdaad, wie zegt dat een seculiere wereld een betere wereld is? Ik denk alleen dat ze meer gebaseerd is op rede, logica en feiten en minder op geloof en autoriteit.

Maar als ik dan aan IS denk, die de totale wereldverovering (qua religie) voor ogen heeft, dan hebben we nog een lange weg te gaan. En hoe gaan we IS overtuigen van het feit dat ze misschien toch niet helemaal juist bezig zijn (Of Kim Jung Un)? Want behalve IS zelf, ziet de hele wereld dat deze visie(s) niet de manier is om met elkaar te gaan resoneren. En zo zijn er meer denkbeelden waarbij dit onmogelijk is. Als je van de ander al weet dat deze in de hel zal eindigen, maar jij niet...ook dan hebben we nog een lange weg te gaan.

Als pessimist denk ik niet dat de mens dit ooit zal bereiken.

[TTC 1.560]

Maar stel dan...mijn idee...: We gaan ons massaal 'onderwerpen' aan de rede, logica en bewijs. Dan kijken we naar de geschiedenis en proberen we niet dezelfde fouten te maken. We krijgen een wereldbeeld dat gebaseerd is op de feiten en niet meer op (bij)geloof. Als je een verkoudheid hebt, ga je niet meer naar de steenoplegger of Jomanda, maar naar de reguliere arts die hiervoor gestudeerd heeft. Als je een meningsverschil hebt ga je daarover in de dialoog. Maar dit gaat niet gebeuren natuurlijk, want hoewel de secularisatie toeneemt in de westerse landen blijven we mensen met verschillende wereldbeelden. En inderdaad, wie zegt dat een seculiere wereld een betere wereld is? Ik denk alleen dat ze meer gebaseerd is op rede, logica en feiten en minder op geloof en autoriteit. Maar als ik dan aan IS denk, die de totale wereldverovering (qua religie) voor ogen heeft, dan hebben we nog een lange weg te gaan. En hoe gaan we IS overtuigen van het feit dat ze misschien toch niet helemaal juist bezig zijn (Of Kim Jung Un)? Want behalve IS zelf, ziet de hele wereld dat deze visie(s) niet de manier is om met elkaar te gaan resoneren. En zo zijn er meer denkbeelden waarbij dit onmogelijk is. Als je van de ander al weet dat deze in de hel zal eindigen, maar jij niet...ook dan hebben we nog een lange weg te gaan. Als pessimist denk ik niet dat de mens dit ooit zal bereiken.

Misschien dat we best eerst de eigen cultuur onder de loep nemen, zo begrijpen we misschien beter waarom anderen er zo'n probleem mee hebben. Op die manier komen we al snel tot onthutsende ontdekkingen die we misschien liever zullen ontkennen dan erkennen. En dat is niets nieuws onder de zon, de verschillende scenario's zijn gekend. Maar uit wat kunnen we dan kiezen? Heb eerder al eens gevraagd hoe dat Vredesrijk er dan gaat uitzien, geen reactie op gekregen, noch hoe we dat concreet gaan kunnen realiseren. Slechts een pijnlijke impasse rest. Met rede, logica en bewijs komen we inderdaad al een heel eind, toch zal ook geloof en empowerment een cruciale rol gaan spelen, meen ik.

[TTC 1.560]

Ik heb een paar antwoorden geformuleerd, terwijl ik verder las. Maar sorry, Ik pas.

Zo gaat dat tegenwoordig, verklaar mensen voor dom en ga dan hard lopen wanneer ze ook daar een antwoord op geven. We mogen nu wat raden en doen alsof we van niets weten.

[TTC 1.560]

Dat zal ook niet veranderen. Het is vaag.

Jammer genoeg, niet dat het zo hoeft te zijn natuurlijk, misschien is er helemaal geen antwoord op de eenvoudige vraag.

[Bonjour 80]

Eigenlijk zijn er 2 holle aarde theorieën. De eerste is dat de aarde inderdaad hol is, maar wij leven op de buitenkant, en er gebeurt van alles binnen de aarde. Deze theorie is gemakkelijk te pareren, want we weten de dichtheid van de aarde en het gewicht.

Het plaatje dat steeds getoond wordt gaat over de tweede theorie en dat is dat wij aan de binnenkant van een holle aarde wonen. De zon staat dan niet in het midden van de aarde maar draait een cirkelrondje binnen de aarde. Om het allemaal goed te praten moeten alle natuurwetten op de kop. Het is absoluut niet toegestaan om bestaande berekeningen op de holle aarde los te laten.

Voorbeeldje. De zwaartekracht wetten geven als uitkomst dat een object binnen een holle bol geen gravitatiekrachten ondervind van die holle bol. Volgens de normale zwaartekracht gaan we allemaal zweven in een holle aarde.

We weten het gewicht van de zon. We weten ongeveer hoeveel sterren er zijn. Die passen natuurlijk nooit allemaal binnen die holle aarde. Er is één oplossing hiervoor: massa wordt dichter naarmate het hoger boven de aarde staat. Een ruimteschip dat we via Pluto het planetenstelsel uit sturen krimpt en krimpt en krimpt. Alle afstanden krimpen.

Gedachten experiment: Ga naar de Praxis en koop een lang touw en miljoenen paaltjes van 1 meter. Span het touw over het aardoppervlak tot je helemaal rond bent. Zet nu de paaltjes onder het touw en kijk hoeveel touw je extra nodig hebt. Je komt uit op 6,28 meter (2*pi). Maar met een holle aarde zou je touw over moeten houden. Ook 6,28 meter. We moeten dus een verklaring vinden voor 12,56 meter. Dit komt dus door die hoogte-krimp. Als je het paaltje van 1 meter rechtop zet, zal het door de hoogte krimp al niet meer 1 meter zijn.

Ander probleem is dat we een gesloten systeem hebben. Alle warmte van alle sterren komt uiteindelijk op de aarde. Het kan nergens anders heen. We zouden alle smelten.

Hoe kunnen we nu rekenen aan een situatie in het holle aarde model? Weer een gedachten experiment: We nemen een hele lange slagboom. Die maken we zo dat ie niet onder zijn eigen gewicht doorbuigt. We gebruiken een motor om de slagboom op te richten en voor elke hoek moet de motor een bepaalde kracht leveren. In de normale wereld is dit zo te berekenen en te controleren, maar de holle wereld is anders. Door de hoogte krimpt buigt de slagboom van het aardoppervlak af. Wanneer we dit in een tekening zetten en de afstand van het zwaartepunt tot de verticale lijn boven de as nemen, krijgen we een waarde die we niet zo de normale formules in kunnen voeren. Er moeten transformaties uitgevoerd worden.

Eigenlijk zijn die transformaties heel eenvoudig. We zijn gewend om met x, y en z coördinaten te werken. Maar het kan ook anders, zoals alle plaatsen op aarde met 2 hoeken aangemerkt worden, met een vaste afstand tot het middelpunt van de aarde. Alle plaatsen in het heelal kunnen met een afstand r en 2 hoeken aangeduid worden. Overgang naar het holle aarde plaatje gebeurt door een 1/r transformatie te doen. Terug gaat vergelijkbaar.

Dat gaat prima. Alleen geeft het een probleem voor r=0, het middelpunt van de aarde. Je mag niet delen door nul.

En zo kom je op het hele geintje van de holle aarde theorie. Het is niets meer dan een wiskundige transformatie.

[TTC 1.560]

Het plaatje dat steeds getoond wordt gaat over de tweede theorie en dat is dat wij aan de binnenkant van een holle aarde wonen. De zon staat dan niet in het midden van de aarde maar draait een cirkelrondje binnen de aarde. Om het allemaal goed te praten moeten alle natuurwetten op de kop. Het is absoluut niet toegestaan om bestaande berekeningen op de holle aarde los te laten.

Interessant betoog Bonjour, waarvoor dank. Hierboven geef je aan hoe de zon inderdaad rond de aarde zou kunnen draaien, dat is anderen (cfr 'kenners') nog steeds niet gelukt om even te vertellen. Maar we zouden in onze verbeelding ook kunnen zeggen dat 'aarde' verwijst naar een 'holle bol' rond ons hele planetenstelsel, beetje creativiteit kan dus geen kwaad.

[Bonjour 80]

Hierboven geef je aan hoe de zon inderdaad rond de aarde zou kunnen draaien,

Liever "Hoe de zon binnen de aarde draait"

Maar we zouden in onze verbeelding ook kunnen zeggen dat 'aarde' verwijst naar een 'holle bol' rond ons hele planetenstelsel, beetje creativiteit kan dus geen kwaad.

wellicht praten we langs elkaar heen. Door wat ik de "hoogte krimp" noem past het hele planetenstelsel, het melkwegstelsel en andere sterrenstelsels binnen de aarde.

Het is niet creatief. Het is een 1/r transformatie.

[TTC 1.560]

Liever "Hoe de zon binnen de aarde draait"

Ja, lekker verwarrend kan het worden wanneer we verschillende dingen dezelfde naam geven, maar met je eens. Had het beeld wat voorzien van labels om er verstandelijk grip op te krijgen, die grote bol in het midden zou dan die 'andere aarde' kunnen zijn. Het is mi een kwestie van perceptie en contexten van waaruit gekeken wordt, we zouden volgens een aantal dan op die 'andere aarde' leven en binnen de 'traditionele aarde'. Misschien komt er dan iemand op het idee om te stellen dat we binnenin die 'andere aarde' leven, enzoverder.

[Bonjour 80]

Je label 'zon' wijst verkeerd. Die moet naar het witte puntje iets eronder waar de 'gebogen' zonnestralen uit komen. De andere bolletjes zijn de planeten. De zwarte bol is de donkere hemel met de sterren.

Het blauwe 'fundament' klopt niet. Volgens het model gaat de binnenkant aarde tot in het oneindige door. Daar is de tekenaar ook de mist ingegaan. Wanneer we een gat zouden kunnen graven naar de andere kant van de aarde, naar Nieuw-Zeeland ga je bv links van het plaatje af en kom je rechts weer terug. Dat klinkt stom, maar aardbevingsgolven gaan dwars door het middelpunt van de aarde.

Merk ook op dat de tekenaar niet weet wat hij met de lichtstralen van de zon aan moet die richting de zwarte middelkant gaan.

[TTC 1.560]

Wellicht praten we langs elkaar heen. Door wat ik de "hoogte krimp" noem past het hele planetenstelsel, het melkwegstelsel en andere sterrenstelsels binnen de aarde.

Het is niet creatief. Het is een 1/r transformatie.

Uiterst leuke term, een 'hoogte krimp'. Begrijp wat je wil zeggen, ik stelde het alleen even andersom voor waardoor het resultaat mi hetzelfde is, we kunnen namelijk vanaf nu alles 'aarde' gaan noemen en dan wordt het raden wie kijkt vanuit welk perspectief. Op deze manier kunnen we eeuwig naar een consensus zoeken, met inclusief acute en/of chronische 'hoogte' en 'laagte krimps' die er een gekkenwerk van maken.

[TTC 1.560]

Je label 'zon' wijst verkeerd. Die moet naar het witte puntje iets eronder waar de 'gebogen' zonnestralen uit komen. De andere bolletjes zijn de planeten. De zwarte bol is de donkere hemel met de sterren. Het blauwe 'fundament' klopt niet. Volgens het model gaat de binnenkant aarde tot in het oneindige door. Daar is de tekenaar ook de mist ingegaan. Wanneer we een gat zouden kunnen graven naar de andere kant van de aarde, naar Nieuw-Zeeland ga je bv links van het plaatje af en kom je rechts weer terug. Dat klinkt stom, maar aardbevingsgolven gaan dwars door het middelpunt van de aarde. Merk ook op dat de tekenaar niet weet wat hij met de lichtstralen van de zon aan moet die richting de zwarte middelkant gaan.

Gelukkig ben ik geen kosmoloog maar we doen ons best! Hebben wat aanpassingen aangebracht, volgens jou zou dan die 'andere aarde' overeenkomen met een 'donkere hemel met de sterren'. Anders gezegd, die 'andere aarde' zou dan plots verdwenen zijn, niet? We moeten mi nog een plaats verzinnen voor 'logos', lijkt me sterk adviseerbaar gezien de omstandigheden.

[Robert Frans 1.653]

Wat ik had begrepen van deze theorie, bevindt God zich in het centrum van de holte. Zijn troon staat dus precies in het midden van het heelal en Hij maakt dus direct deel uit van de schepping. Spring je omhoog, dan spring je al de hemel in. Graaf je een kuil, dan graaf je al in de onderwereld, ofwel het dodenrijk.

Volgens de theorie zal bij de wederkomst het licht dus weer rechtgetrokken worden en zul je, naast Inception in real life, boven je hoofd dus God zien tronen in de hemel.

Wat ik ook had begrepen, is dat het dodenrijk, dus de plaats onder de aarde, niet oneindig doorgaat. Op een gegeven moment houdt het op. Daarbuiten is vervolgens niets. Geen tijd, geen ruimte, geen massa, letterlijk niets.

De schepping is dus precies zo groot als de afbeelding aangeeft.

[MysticNetherlands 298]

En er zijn mensen die dat geloven anno 2016?

[Robert Frans 1.653]

Die zijn er inderdaad, hoewel ze waarschijnlijk maar een heel klein, betekenisloos groepje zullen vormen. Zij geloven echter meestal niet dat deze theorie noodzakelijk is voor je behoud, maar wel dat het het meest bijbelse wereldbeeld weergeeft. Ook geloven zij dat ruimtefoto's van de aarde nep zijn, of vervormd door het "vissenkomeffect."

Ook zijn er gelovigen die geloven dat de aarde gewoon plat is. Er is zelfs een organisatie, genaamd The Flat Earth Society, die deze theorie uitdraagt.

[TTC 1.560]

Wat ik had begrepen van deze theorie, bevindt God zich in het centrum van de holte. Zijn troon staat dus precies in het midden van het heelal en Hij maakt dus direct deel uit van de schepping. Spring je omhoog, dan spring je al de hemel in. Graaf je een kuil, dan graaf je al in de onderwereld, ofwel het dodenrijk. Volgens de theorie zal bij de wederkomst het licht dus weer rechtgetrokken worden en zul je, naast Inception in real life, boven je hoofd dus God zien tronen in de hemel. Wat ik ook had begrepen, is dat het dodenrijk, dus de plaats onder de aarde, niet oneindig doorgaat. Op een gegeven moment houdt het op. Daarbuiten is vervolgens niets. Geen tijd, geen ruimte, geen massa, letterlijk niets. De schepping is dus precies zo groot als de afbeelding aangeeft.

Mooie weerspiegeling Robert, heb in het beeld 'God' vertaald als 'Het Denkende' (cfr geest). Dit verwijst naar het innerlijke der dingen dat probeert te begrijpen hoe de uiterlijk zichtbare dingen in elkaar steken en werken. Niets nieuws onder de zon.

[TTC 1.560]

Die zijn er inderdaad, hoewel ze waarschijnlijk maar een heel klein, betekenisloos groepje zullen vormen. Zij geloven echter meestal niet dat deze theorie noodzakelijk is voor je behoud, maar wel dat het het meest bijbelse wereldbeeld weergeeft. Ook geloven zij dat ruimtefoto's van de aarde nep zijn, of vervormd door het "vissenkomeffect." Ook zijn er gelovigen die geloven dat de aarde gewoon plat is. Er is zelfs een organisatie, genaamd The Flat Earth Society, die deze theorie uitdraagt.

Tijdje geleden zat ik nog op een strand ergens in Griekenland, ik kreeg toen ook de indruk dat de aarde plat was. Een aantal is dat toen gaan verkennen, lefgozers waren het. Ze zijn nog steeds onderweg omdat er nog veel meer te ontdekken viel. De achterblijvers denken dat ze van de aarde gevallen zijn, de schrik zit er voorgoed in.