Het bewijs dat God bestaat!

[Kwispel 1]

Zolang de Christenen geen antwoord kunnen geven over de veelal gestelde vraag; "Waarom zien wij niet dat God iets doet aan alle narigheid in de wereld".

Waar is God dan?

Want daar is een antwoord op, maar dat antwoord verwerpt men, zolang men met een mond vol tanden staat, is het verstandiger voor een Christen om niet met grote woorden aan te komen dat hij kan bewijzen dat God bestaat.

Dat is ook helemaal niet nodig.

Ik zou zeggen, kom maar met het antwoord dat christenen aan anderen kunnen geven. Zitten we hier 15 pagina's te schrijven en het antwoord is er.

Maar ik vrees dat dit in feite net zo'n statement is als dat van gelooft.com.

Met goede argumenten ben ik altijd te overtuigen, laat maar komen !

Die 15 pagina's gaan over de stelling dat bewezen kan worden dat God bestaat.

Wat ik als antwoord heb, is dat in Deuteronomium al staat dat God Zijn aangezicht voor een tijd zal verbergen. In eerste instantie t.o.v. Israël, maar Paulus legt later uit dat God Zich ook verbergt voor de wereld.

Hij voegt er aan toe dat we daarom nu leven in de bedeling der verborgenheid.

Er valt helemaal niets te zien. De Here Jezus is opgevaren naar de hemel en een wolk onttrok het zicht aan Hem en Hij stuurde als plaatsvervanger de Heilige Geest en Geest is onzichtbaar. Er is ooit een einde gekomen aan een tastbare Jezus op aarde.

Gods Werk aan de wereld is voltooid door de kruisdood van Zijn Zoon waardoor God verzoening tot stand heeft gebracht.

De wereld ziet Hem niet. Rom 3 zegt dat God de wereld heeft losgelaten en heeft overgegeven aan hun eigen lusten, omdat de wereld de duisternis liever heeft dan het licht.

En dat is die periode al aangekondigd door God Zelf en door de profeten dat 'Hij Zijn aangezicht verbergende zou verbergen, ( het staat er dubbelop).

Dus als de wereld roept dat God dood is of dat Hij slaapt dan is dat een logisch gevolg van deze 'verborgenheid'.

Doet God dan helemaal niets?

Jazeker wel, Hij doet een Werk aan Zijn Gemeente. Want op de rotst ( Christus) zou Hij Zijn Gemeente bouwen en Hij zou een volk verzamelen uit Jood en heiden. En dat gebeurt ook.

Het Lichaam van Christus wordt a.h.w. geroepen uit de volkerenzee en vormt een 'volk voor Zijn Naam'. En Hij onderhoudt dat Lichaam. Hij voedt dat Lichaam en Hij sterkt dat Lichaam en dat doet Christus als de Hogepriester naar het nieuwe verbond en naar de ordening van Melchizédek.

Te zien valt er niets, te bewijzen hoeft helemaal niet. Ik zou niet weten waartoe iemand moet zien dat God bestaat. Het gaat om wandelen in geloof en niet in aanschouwen.

Het gaat nu om een verborgen koninkrijk omdat de Koning nog steeds verborgen is.

Ook daar komt een einde aan, want de Koning zal Zich openbaren en dan zal het Koninkrijk ook zichtbaar worden en zal de hele wereld zien Wie God is. En dat zal beginnen als Hij Zijn voeten zal zetten op de Olijfberg en Hij Zich als eerste zal laten zien aan Israël. Zij zullen zien Wie zij doorstoken hebben.

En Zijn Lichaam ( de Gemeente) genoemd in de Bijbel als de tienduizenden van Zijn engelen zullen daarbij zijn.

Alle oog zal Hem dan zien. Dan is de tijd waar God Zich verborgen heeft voorbij.

Dan is ook de genadetijd voorbij, want dan zwijgt God niet, dan gaat Hij spreken.

En als God spreekt zoals in Genesis 1 dan komt er iets tot stand. Dan zal Hij niet spreken in Zijn liefde, maar dan zal Hij spreken in Zijn toorn. En dat staat allemaal beschreven in Zijn Woord.

[HJW 183]

Een logische gedachte of een voor de hand liggende gedachte hoeft nog niet een juiste gedachte te zijn.

Dat stel ik dus ook niet.

Mijn stelling is dat het verwachten van een scheppende kracht niet onlogisch is.

En dus niet verworpen mag worden omdat het bewijs van het bestaan ontbreekt.

[Kwispel 1]

@ HJW zou je willen reageren op mijn vraag? Waar ik andere geloven afdoe als afgoderij?

[HJW 183]

want....' wie in het onkruid van een ander wiedt ziet zijn eigen onkruid niet.'

Dan moet je dus ook andere geloven niet afdoen als afgoderij.

Dat is ook in het onkruid van een ander wieden.

Dan moet je consequent zijn en je eigen stelregel volgen.

Je hebt helemaal gelijk. Maar ik ben benieuwd waar ik andere geloven afdoe als afgoderij.

Heb je daar een voorbeeld van?

Jawel:

In de Bijbel staat hoererij voor afgoderij.

God is een jaloers God en het dienen van afgoden noemt Hij hoererij. En Hij stuurde Zijn vrouw ( 10 stammen) weg met een scheidbrief vanwege overspel dus het hoereren of dienen van andere goden.

Of in Tweede, derde, vierde kans op 15 juni 9.30 uur:

Het lijkt mij duidelijk dat "Wie de NAAM des Heeren aanroept zal behouden worden".

Dat is geen 'misschien' of via een weg van afgoderij zoals het Hindoeïsme of Boeddhisme.

[Kwispel 1]

Dank je wel.

De ene post over de 10 stammen is een reactie op de vraag wat een hoer is.

Ik citeer uit de profeten over de hoererij van Israël, het dienen van andere goden.

God ziet dat als ongeloof. Dus dat is geen kritiek op 'geloof'. Want je stelt dat ik andere geloven bestempel als afgoderij, maar het gaat hier om ongeloof en dus ontrouw.

Het andere voorbeeld betreft de dienst aan Boeddha en het Hindoeïsme.

Beide stromingen verwerpen de God van Abraham, Izak en Jacob dus zie ik ook die religies niet als 'gelovigen' en dus is dat afgoderij, want in mijn optiek behoren zij niet tot het Christendom. Ongeloof is in zijn algemeenheid, het dienen van andere goden.

Dus als je stelt dat ik het dienen van afgoden zie als ongeloof dan heb je helemaal gelijk, maar dat zei je niet. Zo simpel is het.

Kritisch kijken en keuzes maken is heel iets anders dan wat het spreekwoord wil illustreren; 'Wie in andermans tuintje wiedt ziet zijn eigen onkruid niet".

Het heeft voor mij een totaal andere gevoelswaarde dan de voorbeelden die jij geeft.

Maar over gevoelswaarde valt niet te twisten.

Ik ben geen zoetsappige, over de bol aaierige dummy die alles maar goedkeurt en iedereen lief vindt onder het mom. "Gij zult iedereen lief vinden".

Maar dat in mijn tuintje nog wat te wieden valt, zal ik nooit ontkennen.

Heb je tips?

[HJW 183]

Het andere voorbeeld betreft de dienst aan Boeddha en het Hindoeïsme.

Beide stromingen verwerpen de God van Abraham, Izak en Jacob dus zie ik ook die religies niet als 'gelovigen' en dus is dat afgoderij, want in mijn optiek behoren zij niet tot het Christendom.

Tja.....dat is ook een redenering.

Ongeloof is in zijn algemeenheid, het dienen van andere goden.

Dus als je stelt dat ik het dienen van afgoden zie als ongeloof dan heb je helemaal gelijk, maar dat zei je niet. Zo simpel is het.

Je verwart twee zaken:

on-geloof en anders-geloof.

Ik ben geen zoetsappige, over de bol aaierige dummy die alles maar goedkeurt en iedereen lief vindt onder het mom. "Gij zult iedereen lief vinden".

Dat was wel duidelijk.

Maar dat in mijn tuintje nog wat te wieden valt, zal ik nooit ontkennen.

Heb je tips?

Als je respect wilt, geef dan respect.

Wees de verandering die je graag wilt zijn.

Andersgelovigen per definitie benoemen als ongelovigen getuigt van erg weinig respect naar anderen toe.

Als je respect wilt (en daar vraag je in dit forum nogal eens om), geef dan respect.

Je zult zeggen dat je dat doet, maar ik denk dat velen daar anders over denken.

Het gaat er niet alleen om hoe jij jouw gedrag vindt, maar ook hoe anderen jouw gedrag ervaren. Daar heb je een opvallend blinde vlek zitten.

Jij probeert bijbelteksten te omzeilen die je niet zo leuk vindt, bijvoorbeeld: gij zult uw vijand liefhebben.

Dan moet het ineens in de context gelezen worden en moet het anders uitgelegd worden. En waarom? Omdat jij blijkbaar je vijand niet wilt liefhebben. En dus moet de bijbeltekst dan maar anders geïnterpreteerd worden.

Probeer het begrip Liefde eens werkelijk te vatten. Iedereen maar lief vinden is wat anders dan liefhebben. Veroordeel de zonde, niet de zondaar. Je speelt het op de persoon (ik vind niet iedereen lief).

Laat ik een klein beetje uitleggen wat het voor mij betekent:

Liefde betekent voor mij niet dat ik alles maar geweldig vind wat een ander doet. Ik heb grote moeite met alle rottigheid die op deze aarde plaatsvindt.

Liefde betekent dat ik in wil zien (en dat lukt heus niet altijd) dat iedereen uit dezelfde Bron voortkomt en in de ogen van God (of het goddelijke) dezelfde waarde heeft. Niet gelijk, maar wel gelijkwaardig.

In die context tracht ik (met vallen en opstaan) mijn vijand lief te hebben: we komen uit dezelfde Bron. We zijn gelijk.

Ik zou nog veel meer tips hebben. Vraag is of je daar werkelijk op zit te wachten.

[Kwispel 1]

Dank je wel, het is jammer dat je forumleden niet kent, want soms zijn ze aardiger dan je gedacht had.

Ik begin even als het mag in dit topic over het liefhebben van je vijanden.

Ooit had ik een discussie op een forum over Lucas 19 vers 27.

De ene partij stelde dat het daar gaat om het doodslaan van vijanden in opdracht van Jezus en ik lees die tekst dat het gaat om die meneer uit die gelijkenis die dat zei.

Jezus zou dus opdracht geven je vijanden te doden. Ik kon me dat niet voorstellen.

Maar je vijanden liefhebben is ook een punt.

Toen ik me hierin verdiepte bleek dat het liefhebben van je vijanden een totaal onbekend concept is voor de God van de bedeling onder het oude verbond.

[bijbel=](2 Kronieken 19:2) En Jehu, de zoon van Hanani, de ziener, ging uit, hem tegen, en zeide tot den koning Josafat: Zoudt gij den goddeloze helpen, en die den HEERE haten, liefhebben? Nu is daarom over u van het aangezicht des HEEREN grote toornigheid.[/bijbel]

En om die reden heb ik in dat topic wat jij aanhaalt deze opdracht om je vijanden lief te hebben even gelaten voor wat het was, anders is het off-topic en krijg ik straf.

Maar dat is heel iets anders dan 'omzeilen' of alleen teksten gebruiken die mij passen.

Je moet dus inderdaad goed kijken in de Bijbel hoe bepaalde opdrachten worden gebruikt en t.a.v. welke doelgroep en op dat moment was ik de uitleg van die Joodse dame even helemaal kwijt. Maar ik wil het er graag over hebben misschien in een apart topic. Moeten wij als Christenen de Jihad liefhebben ofzoiets?

Maar ik stel het op prijs dat je mijn post zo goed leest en paraat hebt.

Top!

[Kwispel 1]

Als je respect wilt, geef dan respect.

Wees de verandering die je graag wilt zijn."

Tja , de vraag is of ik respect wil of begrip.

En als gelovige ben ik ervan overtuigt dat de tekst van toepassing is : "Gij geheel anders, Gij hebt Christus leren kennen".

Andersgelovigen per definitie benoemen als ongelovigen getuigt van erg weinig respect naar anderen toe.

Het wordt lastig als je een begrip gaat introduceren die de Bijbel niet kent.

Andersgelovigen kent de Bijbel niet. Er zijn gelovigen en ongelovigen dus ik zie geen link naar 'respect' als ik die woordkeus van de Schrift volg.

Als je respect wilt (en daar vraag je in dit forum nogal eens om), geef dan respect.

Je zult zeggen dat je dat doet, maar ik denk dat velen daar anders over denken.

Het gaat er niet alleen om hoe jij jouw gedrag vindt, maar ook hoe anderen jouw gedrag ervaren. Daar heb je een opvallend blinde vlek zitten.

Ik vraag geen respect. Wat ik vraag en dat is eigenlijk onmogelijk dat het beheer of de moderatie een gelijke behandeling toepast en dat is op geen enkel forum het geval. Meestal omdat ik afwijk van de reguliere regels van het Christendom. Maar misschien ook vanwege mijn openhartige en impulsieve wijze van posten, ik doe steeds mijn best dat te verbeteren.

Jij probeert bijbelteksten te omzeilen die je niet zo leuk vindt, bijvoorbeeld: gij zult uw vijand liefhebben.

Dan moet het ineens in de context gelezen worden en moet het anders uitgelegd worden. En waarom? Omdat jij blijkbaar je vijand niet wilt liefhebben. En dus moet de bijbeltekst dan maar anders geïnterpreteerd worden.

Ik begrijp dat je dat zo hebt opgepakt en eerlijk dat je het even noemt, maar dat heb ik in een eerdere post uitgelegd waarom ik dat deed.

Probeer het begrip Liefde eens werkelijk te vatten. Iedereen maar lief vinden is wat anders dan liefhebben. Veroordeel de zonde, niet de zondaar. Je speelt het op de persoon (ik vind niet iedereen lief).

Laat ik een klein beetje uitleggen wat het voor mij betekent:

Liefde betekent voor mij niet dat ik alles maar geweldig vind wat een ander doet. Ik heb grote moeite met alle rottigheid die op deze aarde plaatsvindt.

Liefde betekent dat ik in wil zien (en dat lukt heus niet altijd) dat iedereen uit dezelfde Bron voortkomt en in de ogen van God (of het goddelijke) dezelfde waarde heeft. Niet gelijk, maar wel gelijkwaardig.

In die context tracht ik (met vallen en opstaan) mijn vijand lief te hebben: we komen uit dezelfde Bron. We zijn gelijk.

Je zegt hier een heleboel HDW ( Heet je Henk?) . God veroordeelt de zonde, niet wij. Ik veroordeel geen zonde want ik geloof dat God de zonde van de hele wereld in de dood heeft gebracht. Hij rekent er niet mee, dus ik doe dat ook niet.

Ik speel niet op welke persoon dan ook, ik ben misschien eerlijker dan nodig is, want ik vind niet iedereen lief en dat is ook nergens voor nodig. Jezus in zijn tijd had de Farizeeërs niet lief, dat geloof ik niet. Jij gelooft dat iedereen uit God voortkomt dus is iedereen is een soort "god"? Ik wil je nog wel eens spreken als je hele familie vergast is in Auswitch en je moet die beulen liefhebben.

Ik zou nog veel meer tips hebben. Vraag is of je adar werkelijk op zit te wachten.

Ik had er toch om gevraagd? Ik sta er helemaal open voor. Een mens is nooit te oud om te leren, of krijg ik dit spreekwoord ook als een boemerang terug zoals eerder gebeurde op dit forum en ik een demente bejaarde schijn te zijn. Tips met een goede intentie zijn altijd welkom.

[HJW 183]

Tja , de vraag is of ik respect wil of begrip.

Als je wilt dat de moderatie iedereen gelijk behandelt, dan vraag je dus al om respect.

Respect in de zin van: in je waarde gelaten worden.

Het wordt lastig als je een begrip gaat introduceren die de Bijbel niet kent.

Andersgelovigen kent de Bijbel niet. Er zijn gelovigen en ongelovigen dus ik zie geen link naar 'respect' als ik die woordkeus van de Schrift volg.

Daar beroept IS zich ook op. Maar dan vanuit de koran.

Het leidt alleen maar tot ellende. Vanuit IS kant, maar ook vanuit jouw kant.

Het is wezenlijk dezelfde valkuil.

Meestal omdat ik afwijk van de reguliere regels van het Christendom. Maar misschien ook vanwege mijn openhartige en impulsieve wijze van posten, ik doe steeds mijn best dat te verbeteren.

Ik zie nog steeds wel ruimte voor verbetering.

ik ben misschien eerlijker dan nodig is,

"Eerlijk" was niet het eerste woord wat bij mij naar boven kwam.

want ik vind niet iedereen lief en dat is ook nergens voor nodig. Jezus in zijn tijd had de Farizeeërs niet lief, dat geloof ik niet.

En daar denk ik dat je je enorm vergist. Ik denk dat hij ze wel lief had, maar een deel van hun gedrag afkeurde.

Als hij ze niet lief had gehad, waarom ze dan aanspreken ?

Jij gelooft dat iedereen uit God voortkomt dus is iedereen is een soort "god"?

Dat laatste kun je over discussiëren, maar waar zouden we anders vandaan komen ? Is er nog een scheppende kracht ?

Ik wil je nog wel eens spreken als je hele familie vergast is in Auswitch en je moet die beulen liefhebben.

Zoals ik al zei: dat gaat met vallen en opstaan.

Ik wil het goede in ieder mens zien en waar mogelijk dat goede stimuleren (ik ben niet zo zwartgallig als Paulus).

Soms lukt me dat vrij aardig......geef me Schindler's list om te kijken en het lukt me voor geen meter.

Een mens is nooit te oud om te leren, of krijg ik dit spreekwoord ook als een boemerang terug zoals eerder gebeurde op dit forum en ik een demente bejaarde schijn te zijn.

Ik snap je wantrouwen, maar dat mag je opzij schuiven.

Tips met een goede intentie zijn altijd welkom.

Behandel anderen zoals je door anderen behandeld wilt worden.

Ik zou je wat meer zelfreflectie willen toewensen. Hoe reageren mensen op je en hoe kan het dat ze zo reageren. En dan niet voor alles de oorzaak bij de ander zoeken.

Je komt, in dit forum, op mij over als redelijk meedogenloos. En dan letterlijk: zonder mededogen. Ik heb dat al eens eerder gemeld.

Hoe zou je willen dat God met jou omgaat ? Hoe zou je willen dat er naar jou gekeken wordt op de (eventuele) dag des oordeels.

Zou je willen dat God met dezelfde hardheid en meedogenloosheid naar jou toe reageert, als jij doet richting ongelovigen ?

Of zou je iets anders willen ?

Stel je naar anderen eens net zo op als dat je graag wilt dat anderen (en God) zich naar jou toe opstellen.

[HJW 183]

Maar ik wil het er graag over hebben misschien in een apart topic. Moeten wij als Christenen de Jihad liefhebben ofzoiets?

Ik zal een nieuw topic openen.

Als beginner: nee, ik heb de Jihad niet lief.

[violist 198]

...Die 15 pagina's gaan over de stelling dat bewezen kan worden dat God bestaat.

Wat ik als antwoord heb, is dat in Deuteronomium al staat dat God Zijn aangezicht voor een tijd zal verbergen. In eerste instantie t.o.v. Israël, maar Paulus legt later uit dat God Zich ook verbergt voor de wereld...

Dat zij toen, om Zijn afwezigheid te verklaren, bedacht hebben dat God zich af en toe verstopt, zegt niets over zijn bestaan.

Lekker makkelijk te zeggen dat Hij zich verbergt als Hij niet antwoordt.....

[Kwispel 1]

Als je wilt dat de moderatie iedereen gelijk behandelt, dan vraag je dus al om respect.

Respect in de zin van: in je waarde gelaten worden.

Heeft gelijke behandeling met 'respect' te maken?

Daar beroept IS zich ook op. Maar dan vanuit de koran.

Het leidt alleen maar tot ellende. Vanuit IS kant, maar ook vanuit jouw kant.

Het is wezenlijk dezelfde valkuil.

Heftig om het zo te stellen.

Ik zie nog steeds wel ruimte voor verbetering.

Ik ook.

"Eerlijk" was niet het eerste woord wat bij mij naar boven kwam.

Misschien niet het goeie woord. Ik wist ff niets anders. Het kwam bij mij wel naar boven.

En daar denk ik dat je je enorm vergist. Ik denk dat hij ze wel lief had, maar een deel van hun gedrag afkeurde.

Als hij ze niet lief had gehad, waarom ze dan aanspreken ?

Gedrag wat Hij afkeurde is idd beter geformuleerd. Ga ik mee akkoord.

Dat laatste kun je over discussiëren, maar waar zouden we anders vandaan komen ? Is er nog een scheppende kracht ?

Stammen wij af van God of stammen wij af van Adam?

Zoals ik al zei: dat gaat met vallen en opstaan.

Ik wil het goede in ieder mens zien en waar mogelijk dat goede stimuleren (ik ben niet zo zwartgallig als Paulus).

Soms lukt me dat vrij aardig......geef me Schindler's list om te kijken en het lukt me voor geen meter.

Inderdaad dan vergaat je alle lust om het goeie in de mens te zien. Prachtige film.

Ik snap je wantrouwen, maar dat mag je opzij schuiven.

Dat zal ik doen want dit forum bestaat uit vele goedwillende en aardige mensen en laat ik me daar dan maar op richten. Goeie tip en dank je wel.

Behandel anderen zoals je door anderen behandeld wilt worden.

Ik zou je wat meer zelfreflectie willen toewensen. Hoe reageren mensen op je en hoe kan het dat ze zo reageren. En dan niet voor alles de oorzaak bij de ander zoeken.

Je komt, in dit forum, op mij over als redelijk meedogenloos. En dan letterlijk: zonder mededogen. Ik heb dat al eens eerder gemeld.

Je eerste zin ken ik en vind ik zo cliché, ik heb er niks mee.

Van zelfreflectie heb ik in mijn lange leven geleerd dat ik daar geen steek verder mee kom dan te belanden in depressiviteit en een pot pillen. Dat heb ik achter mij gelaten.

De vraag hoe mensen op mij reageren is ook 'dweilen met de kraan open'. Als je mij zou kennen .... ik moest juist afleren om altijd de oorzaak/fout bij mijzelf te zoeken en nu zeg jij dat ik de oorzaak niet bij de ander moet zoeken. Wat moet ik nou?

Ja wellicht kom ik meedogenloos over en dat is vervelend. Ik heb zo vaak tegen vele forumleden en beheerders en moderators gezegd. Organiseer een meeting en mijn huis staat ervoor open. Je zult zien wat iemand onlangs mij vertelde die naar zo een meeting ging.

Degenen die ik meedogenloos vond, waren heel erg vriendelijk en toegankelijk en aardig en degenen die ik op het forum lief en vriendelijk vond waren dat in real life helemaal niet.

Zo werkt dat dus.

Hoe zou je willen dat God met jou omgaat ? Hoe zou je willen dat er naar jou gekeken wordt op de (eventuele) dag des oordeels.

Tja daar heb je het weer. Ik kom niet in die dag des oordeels. Ik verschijn niet voor de Grote Witte Troon, maar ik verschijn voor de Rechterstoel van Christus en dat zal wel arrogant klinken, maar dat is een kwestie van de Bijbel kennen en goed toepassen.

Zou je willen dat God met dezelfde hardheid en meedogenloosheid naar jou toe reageert, als jij doet richting ongelovigen ?

Weer een vraag die niet aan de orde is, want God handelt niet met ongelovigen. Dat werk heeft Hij volbracht. Hij heeft Zijn Zoon gegeven en daar kun je een keuze inmaken en zolang je dat niet doet, ben je dood. Want 'Eén is gestorven dus zijn allen gestorven" en God is een God van levenden dus iedereen die gelooft dat Christus voor Hem is gestorven en opgestaan leeft voor God en heeft deel aan het leven van Zijn Zoon.

God had de wereld zo lief dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft OPDAT een ieder die in Hem gelooft eeuwig leven ontvangt.

Dus richting ongelovigen doet Hij helemaal niets. Dat heeft Hij gedaan, snap je mij ?

Of zou je iets anders willen ?

Stel je naar anderen eens net zo op als dat je graag wilt dat anderen (en God) zich naar jou toe opstellen.

Ik heb helemaal niets te willen. En God heeft de wereld dood verklaard, zover ga ik niet eens. Wat je suggereert is een ander niveau namelijk om sociaal met elkaar om te gaan, maar je moest mij eens kennen. Maar dat is niet wat God hoeft te doen toch? De ongelovige is gewoon aan zet. Is hij voor of tegen God? Zo simpel is het en dat is niet mijn zaak.

Maar ik ben een zeer sociaal mens in de gemeenschap, maak je geen zorgen, maar ik ga komend weekend met 18 gelovige zusters op stap en daar heb ik ander contact mee dan met mijn ongelovige buurvrouw. Paulus zegt zoiets als dat de vleselijke mens de geestelijke dingen niet begrijpt en v.v. en zo gaat het ook in de praktijk.

Mijn ongelovige buurvrouw stierf vorig jaar plotseling en ik heb heel veel met haar gepraat ook over de Bijbel en ze had respect voor 'mijn' geloof maar ze weest het af, met haar volle verstand en zeer overtuigend. Nou dan houdt het op toch? Je kunt het niet door iemands strot duwen. Dus dat doe ik niet. Maar ze zocht troost bij mij, maar .... ik kon het niet geven.... ze wilde leven zonder God en zonder de zekerheid van eeuwig leven, nou die keuze is aan haar, maar respecteer ik die keuze? Nee natuurlijk niet. Ik vind het heel verdrietig, want ik had die zekerheid haar van harte gegund.

[Kwispel 1]

...Die 15 pagina's gaan over de stelling dat bewezen kan worden dat God bestaat.

Wat ik als antwoord heb, is dat in Deuteronomium al staat dat God Zijn aangezicht voor een tijd zal verbergen. In eerste instantie t.o.v. Israël, maar Paulus legt later uit dat God Zich ook verbergt voor de wereld...

Dat zij toen, om Zijn afwezigheid te verklaren, bedacht hebben dat God zich af en toe verstopt, zegt niets over zijn bestaan.

Lekker makkelijk te zeggen dat Hij zich verbergt als Hij niet antwoordt.....

HOHO, dat heb ik niet gezegd. God laat Zich vinden door hen die Hem ernstig zoeken. Als jij God zoekt zul je vinden en zal Hij zeker antwoorden.

God laat geen bidder staan.

Hij verbergt zich voor de WERELD heb ik gezegd. Maar elk schaapje dat de Herder zoekt die neemt Hij op Zijn schouders en brengt Hij in de stal.

[WdG 235]

Behandel anderen zoals je door anderen behandeld wilt worden.

Je eerste zin ken ik en vind ik zo cliché, ik heb er niks mee.

Toch is het volkomen Bijbels! Ik citeer letterlijk uit de Bijbel:

Alle dingen dan, die gij wilt, dat u de mensen zouden doen, doet gij hun ook alzo

Van zelfreflectie heb ik in mijn lange leven geleerd dat ik daar geen steek verder mee kom dan te belanden in depressiviteit en een pot pillen. Dat heb ik achter mij gelaten.

Fijn te lezen.

De vraag hoe mensen op mij reageren is ook 'dweilen met de kraan open'. Als je mij zou kennen .... ik moest juist afleren om altijd de oorzaak/fout bij mijzelf te zoeken en nu zeg jij dat ik de oorzaak niet bij de ander moet zoeken. Wat moet ik nou?

Retorische vraag?

Degenen die ik meedogenloos vond, waren heel erg vriendelijk en toegankelijk en aardig en degenen die ik op het forum lief en vriendelijk vond waren dat in real life helemaal niet. Zo werkt dat dus.

Klinkt bijna als uit een uitnodiging... wie weet gebeuren er dan toch nog wonderen?

Tja daar heb je het weer. Ik kom niet in die dag des oordeels. Ik verschijn niet voor de Grote Witte Troon, maar ik verschijn voor de Rechterstoel van Christus en dat zal wel arrogant klinken, maar dat is een kwestie van de Bijbel kennen en goed toepassen.

Tja, ik ben het hier eigenlijk wel mee eens. Ik weet wel waarom ik deze zekerheid heb. Kan jij uitleggen waarom jij dezelfde zekerheid hebt, ondanks onze (grote?) verschillen in visie op tal van punten? En, ondanks de grote verschillen, acht ik het goed mogelijk dat het terecht is dat jij die zekerheid hebt (ik kan niet in je hart kijken). Denk jij dat anderen, zoals ik, dezelfde zekerheid kunnen hebben, ondanks deze grote verschillen?

Weer een vraag die niet aan de orde is, want God handelt niet met ongelovigen. Dat werk heeft Hij volbracht. Hij heeft Zijn Zoon gegeven en daar kun je een keuze inmaken en zolang je dat niet doet, ben je dood.

Waar bestaat die keuze uit, volgens jou? De duivel gelooft ook in God.

God had de wereld zo lief dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft OPDAT een ieder die in Hem gelooft eeuwig leven ontvangt.

Gebaseerd op een waar gebeurd verhaal. Duurt maar een paar minuutjes:

Dus richting ongelovigen doet Hij helemaal n

Mijn ongelovige buurvrouw stierf vorig jaar plotseling en ik heb heel veel met haar gepraat ook over de Bijbel en ze had respect voor 'mijn' geloof maar ze weest het af, met haar volle verstand en zeer overtuigend. Nou dan houdt het op toch? Je kunt het niet door iemands strot duwen. Dus dat doe ik niet. Maar ze zocht troost bij mij, maar .... ik kon het niet geven.... ze wilde leven zonder God en zonder de zekerheid van eeuwig leven, nou die keuze is aan haar, maar respecteer ik die keuze? Nee natuurlijk niet. Ik vind het heel verdrietig, want ik had die zekerheid haar van harte gegund.

Een bekend verhaal. Maar, toch een kanttekening: ook wij maken dit soort zaken wel eens mee, helaas. Maar, hoe kan iemand geloven, wanneer God, volgens jou, onzichtbaar zou zijn? Het is een punt, dat steeds weer terug komt, dat voor mij totaal onbegrijpelijk is. Waarom? Omdat ik God juist ervaar in zoveel zaken, in zoveel gebeurtenissen, in de natuur, in wonderen en tekenen, in genezingen (!), en natuurlijk niet in de laatste plaats ook in de Bijbel.

[Kwispel 1]

Beste Gelooft.com met alle respect was mijn post een gesprek tussen HJW en beantwoord ik zijn vragen, voor jou staan er nog wat dingen open en ook vragen t.a.v. de leer van de bedelingen. Ik zou het op prijs stellen als je daar ( negerend de vervelende intermezzo van TTC) zou ingaan op mijn antwoorden.

[WdG 235]

Beste Gelooft.com met alle respect was mijn post een gesprek tussen HJW en beantwoord ik zijn vragen, voor jou staan er nog wat dingen open en ook vragen t.a.v. de leer van de bedelingen. Ik zou het op prijs stellen als je daar ( negerend de vervelende intermezzo van TTC) zou ingaan op mijn antwoorden.

Ik kan meerdere dingen tegelijk.... bovendien is het een forum (suggestie: anders pb?), waar iedereen kan en mag reageren, toch? Overigens staan er aan jou ook nog vragen open, kwestie van even lezen. Maar, jij bent natuurlijk niks verplicht, om misverstanden te voorkomen. Je bepaalt zelf waar je wel, en waar je geen antwoord geeft. Wie weet kom je er later nog eens aan toe?

[Kwispel 1]

Ik kan geen meerdere dingen tegelijk, ben ruim 20 jaar ouder dan jij, maar loop nooit voor vragen weg. Maar vergeet ze wel. Iedereen mag reageren natuurlijk en ik zal altijd mijn best doen te antwoorden naar beste vermogen. Wat wil je weten?

Welke vragen staan nog open en waar?

[Kwispel 1]

@ Gelooft.com Je hebt dit filmpje vaker laten zien.

Is dat je bewijs dat God bestaat?

Heb je ook de reacties gelezen onder dat filmpje.

Ik vind het een walgelijk filmpje. Het geeft een vertekend beeld vind ik.

En of het waar gebeurd is? Ik weet het niet. Moet je zo mensen beroeren?

Ik heb er moeite mee.

[WdG 235]

Ik vind het een walgelijk filmpje

En of het waar gebeurd is? Ik weet het niet. Moet je zo mensen beroeren? Ik heb er moeite mee.

Voor zover ik weet is het gebaseerd op een gebeurtenis uit 1927 (http://www.christelijkeverhalen.nl/index.php?s=de+brugwachter). Waarom heb je er moeite mee? Mij raakt het, anderen mogelijk ook. Jij vindt het walgelijk. Misschien kan je uitleggen waarom je iets, dat mij raakt, walgelijk vindt?

Voor mij is het een beeld van een zeer wonderbaarlijke liefde die deze man voor onbekende mensen had, mensen die hem misschien haatten, mensen die misschien wel zijn vijand waren. Toch was deze man bereid zijn zoon op te offeren voor deze onbekende mensen. Ik kan zoiets niet walgelijk noemen.

Dan, een ander puntje dat je laat liggen:

Behandel anderen zoals je door anderen behandeld wilt worden.

Je eerste zin ken ik en vind ik zo cliché, ik heb er niks mee.

M.i. is dit volkomen Bijbels! Ik citeer letterlijk uit de Bijbel:

Alle dingen dan, die gij wilt, dat u de mensen zouden doen, doet gij hun ook alzo

Wat is het verschil tussen hetgeen in de Bijbel staat, en hetgeen boven, vetgedrukt is?

[Kwispel 1]

Ik vind het een walgelijk filmpje

En of het waar gebeurd is? Ik weet het niet. Moet je zo mensen beroeren? Ik heb er moeite mee.

Voor zover ik weet is het gebaseerd op een gebeurtenis uit 1927 (http://www.christelijkeverhalen.nl/index.php?s=de+brugwachter). Waarom heb je er moeite mee? Mij raakt het, anderen mogelijk ook. Jij vindt het walgelijk. Misschien kan je uitleggen waarom je iets, dat mij raakt, walgelijk vindt?

Voor mij is het een beeld van een zeer wonderbaarlijke liefde die deze man voor onbekende mensen had, mensen die hem misschien haatten, mensen die misschien wel zijn vijand waren. Toch was deze man bereid zijn zoon op te offeren voor deze onbekende mensen. Ik kan zoiets niet walgelijk noemen.

Dan, een ander puntje dat je laat liggen:

Behandel anderen zoals je door anderen behandeld wilt worden.

Je eerste zin ken ik en vind ik zo cliché, ik heb er niks mee.

M.i. is dit volkomen Bijbels! Ik citeer letterlijk uit de Bijbel:

Alle dingen dan, die gij wilt, dat u de mensen zouden doen, doet gij hun ook alzo

Wat is het verschil tussen hetgeen in de Bijbel staat, en hetgeen boven, vetgedrukt is?

Misschien kun je de forumleden antwoord geven op jouw openingspost dat je kunt bewijzen dat God bestaat dat lijkt mij heel belangrijk dan de discussie over een filmpje of over een dialoog die ik voerde met HJW.

Iedereen wacht hierop.

[WdG 235]

Heb je ook de reacties gelezen onder dat filmpje.

Bijvoorbeeld:

onder andere door dit filmpje ben ik tot het geloof gekomen! zo'n mooi maar tragisch filmpje is het! krijg nog steeds tranen, elie keer als ik het filmpje zie! love ypu, Jesus!

Een ontzettend heftig, maar mooi filmpje.. Wie zijn wij als mens, om God te veroordelen, terwijl HIJ dit alles voor ons heeft gedaan.. LoveuJesus

Dit is zoetsappige geloof-pulp slecht dat dit nog bestaat!

De meningen zijn inderdaad verdeeld. Het is natuurlijk een vergelijk, dat in bepaalde opzichten niet opgaat. Echter, m.i. is de boodschap duidelijk: LIEFDE voor onbekende mensen, een wonderbaarlijke LIEFDE. Er zijn mensen die het geloof-pulp of walgelijk noemen. Die mening mogen mensen hebben.

[Kwispel 1]

De forumleden wachten op jouw bewijs en elk escape om daaraan te ontkomen kan iedereen lezen.

[Willempie 1.410]

Een logische gedachte of een voor de hand liggende gedachte hoeft nog niet een juiste gedachte te zijn.

Inderdaad. Maar het is dan nog steeds wel de meest logische.

[HJW 183]

Daar beroept IS zich ook op. Maar dan vanuit de koran.

Het leidt alleen maar tot ellende. Vanuit IS kant, maar ook vanuit jouw kant.

Het is wezenlijk dezelfde valkuil.

Heftig om het zo te stellen.

Dat kan ik me voorstellen. Maar ik zie parallellen. De wereld onderverdelen in gelovigen en ongelovigen is een oversimplificatie van de werkelijkheid.

Om vervolgens "respect" los te koppelen van ongelovigen, tja....dan kom je in een gevarenzone.

IS laat zien welke gruwelijke gevolgen daaruit voort kunnen vloeien.

Stammen wij af van God of stammen wij af van Adam?

Daar kun je over discussiëren. Ik stam in ieder geval niet af van Adam, daar heb ik niets mee.

Soms lukt me dat vrij aardig......geef me Schindler's list om te kijken en het lukt me voor geen meter.

Inderdaad dan vergaat je alle lust om het goeie in de mens te zien. Prachtige film.

Zou de hel er zo ook uit zien voor ongelovigen ? Of geloof je niet in de hel ?

Behandel anderen zoals je door anderen behandeld wilt worden.

Je eerste zin ken ik en vind ik zo cliché, ik heb er niks mee.

Het is inderdaad bijbels: Lucas 6 vers 31.

Hoe kan het dat je niets met dit Bijbelwoord hebt ?

Van zelfreflectie heb ik in mijn lange leven geleerd dat ik daar geen steek verder mee kom dan te belanden in depressiviteit en een pot pillen. Dat heb ik achter mij gelaten.

De vraag hoe mensen op mij reageren is ook 'dweilen met de kraan open'. Als je mij zou kennen .... ik moest juist afleren om altijd de oorzaak/fout bij mijzelf te zoeken en nu zeg jij dat ik de oorzaak niet bij de ander moet zoeken. Wat moet ik nou?

Oke.

Van teveel zelfreflectie naar te weinig. Wellicht dat je een gouden midden kunt vinden.

Degenen die ik meedogenloos vond, waren heel erg vriendelijk en toegankelijk en aardig en degenen die ik op het forum lief en vriendelijk vond waren dat in real life helemaal niet.

Zo werkt dat dus.

O jee.....dan hoop ik dat je mij op dit forum niet vriendelijk vind.

Tja daar heb je het weer. Ik kom niet in die dag des oordeels. Ik verschijn niet voor de Grote Witte Troon, maar ik verschijn voor de Rechterstoel van Christus en dat zal wel arrogant klinken, maar dat is een kwestie van de Bijbel kennen en goed toepassen.

Nou....dat is niet helemaal waar. Het is misschien een bepaalde interpretatie van de bijbel. Maar er zijn veel meer interpretaties.

Weer een vraag die niet aan de orde is, want God handelt niet met ongelovigen.

Kijk, daar zit dus weer een stukje meedogenloosheid.

Volgens mij ken je het principe van Liefde niet.

Het draait nog alleen om het geloof en daarmee laat je een prachtig stuk van de werkelijkheid liggen. Misschien omdat je dat deel niet kunt beseffen. En is dit je anker.

Hij heeft Zijn Zoon gegeven en daar kun je een keuze inmaken en zolang je dat niet doet, ben je dood.

Niet iedereen heeft die keuze gehad.

God had de wereld zo lief dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft OPDAT een ieder die in Hem gelooft eeuwig leven ontvangt.

Dus richting ongelovigen doet Hij helemaal niets. Dat heeft Hij gedaan, snap je mij ?

Ik snap je heel goed.

Voor mij zijn deze gedachten resterend van een geloof in een woeste stamgod uit de oudheid.

Ik heb helemaal niets te willen.

Jammer dat je zo denkt. Ook hier laat je dan weer een mooi deel van de werkelijkheid liggen.

Maar dat is niet wat God hoeft te doen toch?

Lees in de evangelien over Jezus en lees zijn sociale omgang.

De ongelovige is gewoon aan zet. Is hij voor of tegen God? Zo simpel is het en dat is niet mijn zaak.

Dit vind ik een vergaande simplificering van de werkelijkheid.

De werkelijkheid zit een stuk complexer in elkaar dan dit.

Jammer dat je het niet jouw zaak vindt.

Paulus zegt zoiets als dat de vleselijke mens de geestelijke dingen niet begrijpt en v.v. en zo gaat het ook in de praktijk.

Daar kan ik tot op zekere hoogte wel in meegaan. Atheïsten en gelovigen snappen elkaar vaak niet.

[HJW 183]

@ Gelooft.com Je hebt dit filmpje vaker laten zien.

Is dat je bewijs dat God bestaat?

Heb je ook de reacties gelezen onder dat filmpje.

Ik vind het een walgelijk filmpje. Het geeft een vertekend beeld vind ik.

En of het waar gebeurd is? Ik weet het niet. Moet je zo mensen beroeren?

Ik heb er moeite mee.

Ik ben het met je eens.