Het bewijs dat God bestaat!

[WdG 235]

Alle.

Dat zijn we met elkaar eens, Bonjour.

Wou jij beweren dat die zijn gebeurd? Bewijs maar.

Het zijn voorbeelden. Maar, laten we beginnen met de laatste:

7. Uit dood materiaal ontstaat leven.

Van welke leer of theorie, van welke religie of overtuiging we uitgaan. Feit is dat er nu levend materiaal is. Dan zijn er twee mogelijkheden:

A. Leven heeft altijd bestaan.

B. Leven is ontstaan uit dood materiaal.

In geval ( is er dus sprake van een wonder. Wanneer dit uitgesloten is, kunnen we niet anders concluderen dat leven altijd bestaan heeft.

[Hitchens 134]

Kun je dan even de artsen verklaringen geven, inclusief voor en na foto's van de tumor in zijn keel (voor en na de genezingsdienst)?

De getuigen zijn stuk voor stuk bereikbaar. En, daar waar verklaringen zijn, kunnen die zeker getoond worden. Ik ga niet andermans medische gegevens op internet plaatsen, tenzij deze al openbaar zijn.

Daar was ik al bang voor. Of ik zelf even contact op wil nemen met de getuigen... Dag hoor. Je weet zelf ook wel dat ik niet die man ga contacten, net zoals jij dat niet doet. Dan moet de beste man zichzelf maar presenteren in dit topic. Op internet kom ik trouwens ook geen artsenverklaringen of iets wat op bewijs lijkt tegen.

Jij wil met bewijs komen in dit topic, maar je komt met alleen vage anekdotes en zogenaamde getuigen. Linkjes naar websites. En dan leg je de bewijslast ook nog bij de ander neer.

'Waar verklaringen zijn kunnen die getoond worden'. Nou laat maar zien dan!

[ineke-kitty 56]

Precies. Kom onderhand maar eens op met "het bewijs dat God bestaat".

[WdG 235]

Daar was ik al bang voor. Of ik zelf even contact op wil nemen met de getuigen... Dag hoor. Je weet zelf ook wel dat ik niet die man ga contacten, net zoals jij dat niet doet.

Er is contact opgenomen, met meerdere personen, Hitchens.... geduld... T.z.t. wordt alles wat relevant is op onze site geplaatst!

[Hitchens 134]

Met alle respect hoor. Dit roep je nu al 7 pagina's lang: geduld, het bewijs komt binnenkort.

In de tussentijd zou het wel fijn zijn om over iets te kunnen discussiëren wat daadwerkelijk hout snijdt.

[WdG 235]

Met alle respect hoor. Dit roep je nu al 7 pagina's lang: geduld, het bewijs komt binnenkort.

Hmm... in die 7 pagina's komen ook anderen aan het woord (gelukkig maar). En, daarnaast kan / mag je niet verwachten dat ik het hier even neerzet. Er is genoeg om over te discussieren, zoals de betrouwbaarheid van de getuigenverklaringen (je kunt aangeven waarom ze wel of niet betrouwbaar zijn), profetieen. En, met het empirische deel wordt ook spoedig een begin gemaakt. Overigens bedankt voor je bijdragen!

[Hitchens 134]

Met alle respect hoor. Dit roep je nu al 7 pagina's lang: geduld, het bewijs komt binnenkort.

Hmm... in die 7 pagina's komen ook anderen aan het woord (gelukkig maar). En, daarnaast kan / mag je niet verwachten dat ik het hier even neerzet. Er is genoeg om over te discussieren, zoals de betrouwbaarheid van de getuigenverklaringen (je kunt aangeven waarom ze wel of niet betrouwbaar zijn), profetieen. En, met het empirische deel wordt ook spoedig een begin gemaakt. Overigens bedankt voor je bijdragen!

Geen dank hoor. Now we wait...

[ineke-kitty 56]

"Waarom zijn mensen ziek?" .

Dus, inderdaad, volgens Dirk, door ongeloof en zonde.

Er worden in het stukje allerlei redenen aangevoerd waarom iemand niet wordt genezen.

Typisch, dat het Joodse volk, EN ongelovig EN zondig was, vanwege het feit dat zij niet geloofden in de Messias, en de Heer hen ondanks dat, ALLEMAAL genas.

Kennelijk is Hij vandaag de dag van gedachten veranderd, en "geneest" maar een select groepje mensen, die zonder zonde zijn, goed voor hun lichaam zorgen, gezond leven e.d.

En als je alcoholist bent, moet je je bekeren, anders gaat de "genezing" aan je voorbij.

Er zijn vast nog meer verzonnen redenen waarom mensen geen genezing ontvangen.

TE erg voor woorden vind ik.

[MysticNetherlands 298]

Ach zo zij er wel meer rare uitwassen in t christendom.

[ineke-kitty 56]

"rare uitwassen" zijn er zeker in het christendom, echter heb ik nog nooit meegemaakt dat er iemand beweerde het bewijs te kunnen leveren dat God bestaat.

DAT zou wereldnieuws zijn.

[Willempie 1.410]

"rare uitwassen" zijn er zeker in het christendom, echter heb ik nog nooit meegemaakt dat er iemand beweerde het bewijs te kunnen leveren dat God bestaat.

DAT zou wereldnieuws zijn.

Bewijs zoals jij dat blijkbaar bedoelt bestaat alleen in de wiskunde. "Evidence" voor God is er echter wel degelijk. Ik heb een beetje problemen met het woord "bestaat". God bestaat niet zoals jij en ik bestaan. God is. Hier zijn heel sterke argumenten voor aan te voeren tegenover diegenen die niet in God geloven. Ik raad je aan en verzoek je zelfs om de "bewijzen" even geduldig af te wachten. Dan kan je daar vervolgens puntsgewijs op reageren. Ik wil je er nog wel even op wijzen dat christenen zoals C.K. Chesterton, C.S. Lewis, Francis Schaeffer, Ravi Zacharias, John Lennox en vele, vele anderen ook al onweerlegbare "bewijzen" hebben aangevoerd. Daar zijn ook veel mensen door overtuigd en bekeerd.

[ineke-kitty 56]

Nou, mijn geduld is een beetje op aan het raken eerlijk gezegd.

Je wilt me er wel even op wijzen met je voorbeelden dat zij onweerlegbare bewijzen hebben aangevoerd dat God bestaat?

Nogmaals, als dat zo is, zou het wereldnieuws zijn.

Kom niet aan met zogenaamde "getuigenverklaringen" waardoor veel mensen overtuigd en bekeerd zijn, want die bewijzen NIETS.

Steeds wordt maar opgeroepen tot "geduld" en dat wordt langzamerhand heel vervelend, zelfs voor een wedergeboren kind van God zoals ik, laat staan voor de ongelovigen wiens "geduld" helemaal op de proef gesteld wordt.

[WdG 235]

Ik raad je aan en verzoek je zelfs om de "bewijzen" even geduldig af te wachten. Dan kan je daar vervolgens puntsgewijs op reageren. Ik wil je er nog wel even op wijzen dat christenen zoals C.K. Chesterton, C.S. Lewis, Francis Schaeffer, Ravi Zacharias, John Lennox en vele, vele anderen ook al onweerlegbare "bewijzen" hebben aangevoerd. Daar zijn ook veel mensen door overtuigd en bekeerd.

Klopt helemaal, Willempie. Enkele Christenen die jij noemt worden bestudeerd, en aangevuld. En, zeker zijn er veel mensen overtuigd door het "bewijs", geleverd door deze Christenen! Als ik me niet vergis, baseert het bewijs van Lewis zich op de aanwezigheid van een moreel geweten. De wetenschap heeft het morele geweten nog niet kunnen verklaren. Er zijn wel pogingen gedaan.

Overigens zijn gelukkig ook veel mensen overtuigd en bekeerd door en dankzij wonderbaarlijke genezingen uit Naam van Jezus.

[ineke-kitty 56]

De aanwezigheid van een moreel geweten bewijst evenmin dat God bestaat.

Dat de wetenschap het morele geweten nog niet heeft kunnen verklaren, betekent nog steeds niet dat er een bewijs is dat God bestaat.

Steeds kom je weer met nieuwe, m.i. drogredenen, aanzetten.

Mensen die overtuigd en bekeerd zijn door en dankzij wonderbaarlijke genezingen, hebben hun "geloof" dus gebaseerd, niet op Christus Jezus Zelf, maar op die genezingen.

Het is te hopen voor deze mensen dat zij niet weer ziek worden, en geen genezing ontvangen, dat zij hun "geloof" niet zullen verliezen.

Geloof in Christus Jezus op basis van dit soort uiterlijkheden, is m.i. niet het geloof wat de Schrift ons voorhoudt en leert.

Nogmaals, ALLE zwakken en zieken tijdens de bediening van de Heer op aarde werden genezen door de Here Jezus, echter geloofden zij Hem NIET.

Christus verwacht van ons uitsluitend geloof, zonder allerlei tekenen en wonderen als "bewijs" VAN dat geloof.

[MysticNetherlands 298]

"rare uitwassen" zijn er zeker in het christendom, echter heb ik nog nooit meegemaakt dat er iemand beweerde het bewijs te kunnen leveren dat God bestaat.

DAT zou wereldnieuws zijn.

Ach zo hebben we allemaal wat he...

[Willempie 1.410]

[quote name="ineke-kitty"

Christus verwacht van ons uitsluitend geloof' date=' zonder allerlei tekenen en wonderen als "bewijs" VAN dat geloof.[/quote]

Dat is helemaal waar. Ons geloof moet niet afhankelijk zijn van wonderen. Hij is dichter bij ons dan de adem van onze mond en dat is meer dan genoeg.

Iets anders is dat de tegenwoordige wereld leert dat geloof in God niet rationeel is, dus dat je je verstand opzij moet zetten om nog in God te geloven. En daarom ben ik Hem dankbaar voor apologeten die weerwoord geven op de argumenten van de "nieuwe" atheïsten. Er zijn nog steeds veel ongelovigen die open staan voor redelijke argumenten. We moeten dat niet onderschatten of bagatelliseren. Laat God werken zoals Hij dat doet.

[Bonjour 80]

Alle.

Dat zijn we met elkaar eens, Bonjour.

Wou jij beweren dat die zijn gebeurd? Bewijs maar.

Het zijn voorbeelden. Maar, laten we beginnen met de laatste:

7. Uit dood materiaal ontstaat leven.

Van welke leer of theorie, van welke religie of overtuiging we uitgaan. Feit is dat er nu levend materiaal is. Dan zijn er twee mogelijkheden:

A. Leven heeft altijd bestaan.

B. Leven is ontstaan uit dood materiaal.

In geval ( is er dus sprake van een wonder. Wanneer dit uitgesloten is, kunnen we niet anders concluderen dat leven altijd bestaan heeft.

Gelijk aan dat jij dit bericht typte, heb ik nog dit

Bij 7 hebben heb ik even de definitie van leven zoals Pasteur die hanteerde.

Abiogenesis is wat anders.

geplaatst.

Abiogenesis is bijzonder, maar geen wonder.

[ineke-kitty 56]

God werkt absoluut zoals Hij dat doet, echter verwacht Hij niet dat Zijn kinderen gaan "bewijzen" dat Hij IS, zoals jij het uitdrukt.

Wij zouden geloven in Hem, inderdaad OOK met ons verstand, leert de Schrift, echter ongelovigen proberen te overtuigen met "getuigenissen" van wonderbaarlijke genezingen, en dat als "bewijs" aanvoeren dat God bestaat, is niet alleen absurd, maar ontegenzeggelijk naief.

[MysticNetherlands 298]

Alle.

Dat zijn we met elkaar eens, Bonjour.

Wou jij beweren dat die zijn gebeurd? Bewijs maar.

Het zijn voorbeelden. Maar, laten we beginnen met de laatste:

7. Uit dood materiaal ontstaat leven.

Van welke leer of theorie, van welke religie of overtuiging we uitgaan. Feit is dat er nu levend materiaal is. Dan zijn er twee mogelijkheden:

A. Leven heeft altijd bestaan.

B. Leven is ontstaan uit dood materiaal.

In geval ( is er dus sprake van een wonder. Wanneer dit uitgesloten is, kunnen we niet anders concluderen dat leven altijd bestaan heeft.

Gelijk aan dat jij dit bericht typte, heb ik nog dit

Bij 7 hebben heb ik even de definitie van leven zoals Pasteur die hanteerde.

Abiogenesis is wat anders.

geplaatst.

Abiogenesis is bijzonder, maar geen wonder.

Grappig. De dag dat de wetenschap God leert kennen en zo goed als t kan definieert zal het klein-klein-klein-klein-klein-klein-klein-kind van Bonjour roepen "God is bijzonder maar geen wonder". Noem jij de zwaartekracht overigens ook 'bovennatuurlijk'?

[Hitchens 134]

...en vele, vele anderen ook al onweerlegbare "bewijzen" hebben aangevoerd. Daar zijn ook veel mensen door overtuigd en bekeerd.

Nog eens een paar van die onweerlegbare 'bewijzen' dan?

[Bonjour 80]

De dag dat de wetenschap God leert kennen en z

Maar dat is pas na het jaar waar pasen en pinksteren op één dag vallen

5. Een voorwerp beweegt met een snelheid tweemaal zo groot als de lichtsnelheid.

Nog een correctie: Het zou kunnen dat er nog situaties zijn waar de theorie van Einstein niet opgaat. Voorwerpen zouden binnen die situaties sneller dan licht kunnen bewegen.

6. Een gebeurtenis is in strijd met de hoofdwet van de thermodynamica.

De kans dat er situaties zijn waar de wetten (er zijn er drie) van de thermodynamica niet opgaan is veel kleiner dan bij (5). Tenslotte zijn dit wetten.

[MysticNetherlands 298]

Maar dat is pas na het jaar waar pasen en pinksteren op één dag vallen

Ah, zoals de over-over-over-over-grootvader van Bonjour ooit al beweerde:"een mens op de maan? In de ruimte? Ha! Dat is pas na het jaar waar pasen en pinksteren op één dag vallen!"

[MysticNetherlands 298]

Maar dat is pas na het jaar waar pasen en pinksteren op één dag vallen

Ah, zoals de over-over-over-over-grootvader van Bonjour ooit al beweerde:"een mens op de maan? In de ruimte? Ha! Dat is pas na het jaar waar pasen en pinksteren op één dag vallen!"

[Bonjour 80]

de over-over-over-over-grootvader

De? Ik heb er 32!

En waarschijnlijk heeft die over-over-over-over-grootvader meer gehoord over de Bijbel dan over de wetten van Newton, dus dat is hem wel te vergeven.

[Hitchens 134]

@willempie

Stel er komen twee betrouwbare getuigen naar je toe die beide beweren dat ze een persoon hebben gezien met brandwonden. De persoon knipte met zijn vingers, en de brandwonden verdwenen ter plekke. Neem je aan dat de twee getuigen de waarheid vertellen? Is er hier sprake van een wonder?