Seks is onchristelijk?

[Flash Gordon 274]

Een mod die zegt dat vragen over intimiteit in een relatie (waaronder huwelijk niet benoemd en dus niet uitgesloten) "christelijk" beantwoord kunnen worden met "geen seks". Dat roept een vraag op: is seks onchristelijk?

[DeThomas 35]

Ja. Wel in die context.

Dat is niet het wereldbeeld wat ik persoonlijk goedkeur, maar als we alleen maar overhouden wat ik goedkeur dan wordt de wereld een vrij saaie plek.

[Robert Frans 1.653]

De topicstarter sprak volgens mij nog over een relatie buiten het huwelijk, zelfs nog een relatie die vrij pril was. Seks is volgens de meeste christelijke tradities inderdaad dan nog te vroeg.

[henkjan37 0]

[bijbel=]

7. Want ik wilde, dat alle mensen waren, gelijk als ikzelf ben; maar een iegelijk heeft zijn eigen gave van God, de een wel aldus, maar de andere alzo.

8. Doch ik zeg den ongetrouwden, en den weduwen: Het is hun goed, indien zij blijven, gelijk als ik.

9. Maar indien zij zich niet kunnen onthouden, dat zij trouwen; want het is beter te trouwen dan te branden.

[/bijbel]

Christenen kunnen zich beter onthouden, maar als ze dat niet kunnen door hun zondige natuur is het beter te trouwen;)

[Olorin 155]

Over seks voor huwelijk valt best wel over te twisten in brede christelijke context. Niet iedere christen hangt aan dat het niet toegestaan is en een nog grotere groep die het wel aanhangt houdt zich er niet aan. Beide redenen om het te bespreken op een forum lijkt me.

[Robert Frans 1.653]

Overigens is het sowieso niet zo handig om een topic te sluiten omdat de christelijke mening daarover eensluitend zou zijn. Ik bedoel, de tijd dat christenen inderdaad vrij eensluitende meningen hadden over dit soort zaken, ligt al weer enige tijd achter ons.

[Flash Gordon 274]

De topicstarter sprak volgens mij nog over een relatie buiten het huwelijk, zelfs nog een relatie die vrij pril was. Seks is volgens de meeste christelijke tradities inderdaad dan nog te vroeg.

De topicstarter sprak over de toekomstige ontwikkelingen van de relatie en sloot daarbij een huwelijk niet uit.

Overigens valt me op dat de notie dat seks alleen een plaats heeft binnen een huwelijk ook in christelijke kring weinig aanhangers meer lijkt te hebben, en nog minder aanhangers die er ook naar handelen. Het is meer een categorie "eigenlijk zou ik..." Of natuurlijk "iedereen moet, want mij raakt het toch niet"

[Flash Gordon 274]

[bijbel=]

7. Want ik wilde, dat alle mensen waren, gelijk als ikzelf ben; maar een iegelijk heeft zijn eigen gave van God, de een wel aldus, maar de andere alzo.

8. Doch ik zeg den ongetrouwden, en den weduwen: Het is hun goed, indien zij blijven, gelijk als ik.

9. Maar indien zij zich niet kunnen onthouden, dat zij trouwen; want het is beter te trouwen dan te branden.

[/bijbel]

Christenen kunnen zich beter onthouden, maar als ze dat niet kunnen door hun zondige natuur is het beter te trouwen;)

Het moet jou bekend zijn dat de overgrote meerderheid van de christenen geen mening, zelfs geen geloofsovertuiging, vormt op basis van bijbel-citaatjes.

[Flash Gordon 274]

Over seks voor huwelijk valt best wel over te twisten in brede christelijke context. Niet iedere christen hangt aan dat het niet toegestaan is en een nog grotere groep die het wel aanhangt houdt zich er niet aan. Beide redenen om het te bespreken op een forum lijkt me.

GMTA

[Flash Gordon 274]

Overigens is het sowieso niet zo handig om een topic te sluiten omdat de christelijke mening daarover eensluitend zou zijn. Ik bedoel, de tijd dat christenen inderdaad vrij eensluitende meningen hadden over dit soort zaken, ligt al weer enige tijd achter ons.

Ja, de tijd dat het forum romanum nog actief in gebruik was.

[Flash Gordon 274]

Maar goed, dit topic is niet geopend om een mod-beslissing ter discussie te stellen, maar om een idee te krijgen over de kennelijk anti-seksuele houding van het christendom.

Ik zie daar tot nu toe alleen een nogal duidelijke niet-christen een standpunt over innemen

[Ursa 1]

Seks is niet onchristelijk, het is onderdeel van de goede schepping van God. Het is wel een (zeer) kwetsbaar onderdeel; het gaat over intimiteit tussen mensen. In het verleden is men daar te preuts mee omgegaan m.i.. Aan de andere kant zien we een hoop misbruik in de wereld (en in de kerk). Om seks binnen een veilige context te laten gebeuren zal een christen er voor kiezen het te bewaren voor het huwelijk of een langlopende relatie. Overspel en meerdere partners zijn helemaal uit den boze.

[dingo 166]

Ik ben weliswaar terugtredend als mod maar heb het topic heropend omdat er in de vraag geen sprake is van seks voor het huwelijk. En zelfs daar is geen eensluidend christelijk standpunt over.

[GerardB 0]

Een mod die zegt dat vragen over intimiteit in een relatie (waaronder huwelijk niet benoemd en dus niet uitgesloten) "christelijk" beantwoord kunnen worden met "geen seks". Dat roept een vraag op: is seks onchristelijk?

Dat heeft wellicht te maken, dat zodra je "in" gaat, dat je dan gelijk getrouwd bent. Officieel ben ik nog nooit getrouwd, en volgens de Bijbel meermalen, zelfs met een vrouw die de mijne niet is.

[GerardB 0]

[bijbel=]

7. Want ik wilde, dat alle mensen waren, gelijk als ikzelf ben; maar een iegelijk heeft zijn eigen gave van God, de een wel aldus, maar de andere alzo.

Maar Paulus had wel een vrouw, maar doelde erop, dat wanneer je Zijn Woord verkondigd, juist buiten de landsgrenzen, dat hij dan niet binnen een week terug zou komen, want de gebroeders Dwight bestonden toen nog niet, en die gele dingen van de NS ook niet.

[Ursa 1]

Waar baseer je op dat Paulus getrouwd was?

[henkjan37 0]

[bijbel=]

7. Want ik wilde, dat alle mensen waren, gelijk als ikzelf ben; maar een iegelijk heeft zijn eigen gave van God, de een wel aldus, maar de andere alzo.

8. Doch ik zeg den ongetrouwden, en den weduwen: Het is hun goed, indien zij blijven, gelijk als ik.

9. Maar indien zij zich niet kunnen onthouden, dat zij trouwen; want het is beter te trouwen dan te branden.

[/bijbel]

Christenen kunnen zich beter onthouden, maar als ze dat niet kunnen door hun zondige natuur is het beter te trouwen;)

Het moet jou bekend zijn dat de overgrote meerderheid van de christenen geen mening, zelfs geen geloofsovertuiging, vormt op basis van bijbel-citaatjes.

Heb je helemaal gelijk in, maar het is wel onderdeel van de discussie;)

[henkjan37 0]

Een mod die zegt dat vragen over intimiteit in een relatie (waaronder huwelijk niet benoemd en dus niet uitgesloten) "christelijk" beantwoord kunnen worden met "geen seks". Dat roept een vraag op: is seks onchristelijk?

Dat heeft wellicht te maken, dat zodra je "in" gaat, dat je dan gelijk getrouwd bent. Officieel ben ik nog nooit getrouwd, en volgens de Bijbel meermalen, zelfs met een vrouw die de mijne niet is.

En waar staat dat? En dan het liefste in een nieuwe testament context?

[henkjan37 0]

Een mod die zegt dat vragen over intimiteit in een relatie (waaronder huwelijk niet benoemd en dus niet uitgesloten) "christelijk" beantwoord kunnen worden met "geen seks". Dat roept een vraag op: is seks onchristelijk?

Dat heeft wellicht te maken, dat zodra je "in" gaat, dat je dan gelijk getrouwd bent. Officieel ben ik nog nooit getrouwd, en volgens de Bijbel meermalen, zelfs met een vrouw die de mijne niet is.

En waar staat dat? En dan het liefste in een nieuwe testament context?

Overigens is er totaal niet te vinden over een getrouwde Paulus hoor, niet in de bijbel en evenmin in de traditie. Petrus is een ander verhaal.

[bEngel 0]

Dat heeft wellicht te maken, dat zodra je "in" gaat, dat je dan gelijk getrouwd bent. Officieel ben ik nog nooit getrouwd, en volgens de Bijbel meermalen, zelfs met een vrouw die de mijne niet is.

En waar staat dat? En dan het liefste in een nieuwe testament context?

Overigens is er totaal niet te vinden over een getrouwde Paulus hoor, niet in de bijbel en evenmin in de traditie. Petrus is een ander verhaal.

Net zo goed als dat er nergens in de bijbel staat dat één man maar één vrouw mag hebben.

De enige regel die daarover vermeld staat is dat een 'ouderling' slechts 1 vrouw mag hebben.

Btw... Abraham had drie vrouwen.

[henkjan37 0]

zeker, daarom vond Luther het ook goed om meer vrouwen te hebben, omdat hij zich louter hield aan de bijbel en niet aan de katholieke traditie. Latere reformatoren en ook de west-europese traditie houden echter vast aan de katholieke visie op het huwelijk, die ook trouwens overeenstemt met de scheppingsorde.

[Olorin 155]

Puur op de Bijbel gericht zijn er ook best goede argumenten om van mening te zijn dat je eigenlijk monogaam moet leven. Zonder een bredere traditie is dat ook wel te verdedigen. (Plus dat trouwens protestantisme nog wel naar de Traditie kijkt, maar dan ook een wat andere manier en andere autoriteit, maar dat is een ander verhaal.)

Alleen kun je ook op prima grond van de Bijbel verdedigen dat je wel een polygaam huwelijk kunt en mag hebben.

[Olorin 155]

Dat roept een vraag op: is seks onchristelijk?

Als je naar bepaalde periodes en groepen in het christendom kijkt zou je het haast denken.

In ieder geval is het christendom er enorm mee bezig. Overigens is de samenleving dat ook, dus is die fixatie van twee kanten. Dat terwijl je zou verwachten dat er ook nog wel andere dingen zijn die wel wat aandacht verdienen.

[Bonjour 80]

Alleen kun je ook op prima grond van de Bijbel verdedigen dat je wel een polygaam huwelijk kunt en mag hebben.

Of dat je naast je vrouw ook sex hebt met je slavinnen.

[Flash Gordon 274]

Dat roept een vraag op: is seks onchristelijk?

Als je naar bepaalde periodes en groepen in het christendom kijkt zou je het haast denken.

In ieder geval is het christendom er enorm mee bezig. Overigens is de samenleving dat ook, dus is die fixatie van twee kanten. Dat terwijl je zou verwachten dat er ook nog wel andere dingen zijn die wel wat aandacht verdienen.

Op zichzelf niet zo gek. De religies uit het M.O. zijn wel groot, maar ook vrij primitief: een oorlogs/stamgod, veel vruchtbaarheidsgedoe en vooral zedelijke wetgeving. Je moet als boer of geitenhouder natuurlijk zeker weten dat je je erfenis aan je biologische nageslacht geeft. Dus ja, seks is nogal een dingetje.

In de veel filosofischer ontwikkelde religies uit het verre oosten, met name hindoeisme en boeddhisme, zie je veel minder van dat primitieve godsdienstige beeld terug. Geen of nauwelijks stam/oorlogsgoden en wat minder gedoe met vruchtnaarheid en zedelijke wetgeving. Het boeddhisme is daar natuurlijk de uiterste consequentie van. Niet dat ze daar minder aandacht voor seks hebben, maar ze maken het graag wat ingewikkelder