Naleving van de wet uit het OT in het NT

[Peter79 285]

De splitsing van het gebod is dus onbijbels en alleen maar bedoeld vanuit de reformatie om duidelijk te maken dat het katholieke gebod niet klopt. Dit is echter zowel onjoods als onbijbels als onchristelijk.

Het klopt niet wat je zegt:

Rkk.nl[/url]":1admxoqo]

De indeling en de nummering van de geboden is in de loop van de geschiedenis wel eens gewijzigd. Deze Catechismus van de Katholieke Kerk volgt de indeling van de geboden zoals de heilige Augustinus die heeft vastgelegd en zoals ze in de Katholieke Kerk traditioneel is geworden. De lutherse belijdenissen volgen dezelfde indeling. De Griekse Kerkvaders kennen een enigszins andere indeling, die in de Orthodoxe Kerken en in de gereformeerde gemeenten wordt gebruikt.

Rooms-katholieken splitsen dan weer het verbod om te begeren:

Wikipedia[/url]":1admxoqo] Katholieken rekenen de twee eerste zinnen tot één verbod, namelijk dat op afgoderij. Katholieken interpreteren het verbod om te begeren als twee afzonderlijke geboden (te weten, één ten aanzien van vleselijke begeerte en één ten aanzien van materiële hebzucht). De protestanten en joden beschouwen dit als onderdelen van één gebod.

[henkjan37 0]

De splitsing van het gebod is dus onbijbels en alleen maar bedoeld vanuit de reformatie om duidelijk te maken dat het katholieke gebod niet klopt. Dit is echter zowel onjoods als onbijbels als onchristelijk.

Het klopt niet wat je zegt:

Rkk.nl[/url]":149n6kxv]

De indeling en de nummering van de geboden is in de loop van de geschiedenis wel eens gewijzigd. Deze Catechismus van de Katholieke Kerk volgt de indeling van de geboden zoals de heilige Augustinus die heeft vastgelegd en zoals ze in de Katholieke Kerk traditioneel is geworden. De lutherse belijdenissen volgen dezelfde indeling. De Griekse Kerkvaders kennen een enigszins andere indeling, die in de Orthodoxe Kerken en in de gereformeerde gemeenten wordt gebruikt.

Rooms-katholieken splitsen dan weer het verbod om te begeren:

Wikipedia[/url]":149n6kxv] Katholieken rekenen de twee eerste zinnen tot één verbod, namelijk dat op afgoderij. Katholieken interpreteren het verbod om te begeren als twee afzonderlijke geboden (te weten, één ten aanzien van vleselijke begeerte en één ten aanzien van materiële hebzucht). De protestanten en joden beschouwen dit als onderdelen van één gebod.

Ik geloof dat de 10 geboden in principe sowieso geen niet uit 10 geboden bestaan, maar een stuk of 15.

[Robert Frans 1.537]

Voor de joden zijn ze nog niet eens het belangrijkst en is zo'n indeling in tien geboden niet eens relevant. Het is gewoon deel van de torah en meer niet.

Daarbij zijn die indelingen sowieso kerkelijke interpretaties, zowel aan katholieke als protestantse zijde. In de katholieke en protestantse bijbels staan gewoon dezelfde teksten.

[resog 0]

Al zou je alleen het Nieuwe Testament hebben en dat oprecht naleven dan leef je al een groot gedeelte van de wet in het Oude testament na.

Wat je dan overhoudt zijn de voedsel wetten en joodse feestdagen. Maar ik lees nergens in een brief dat Paulus zich zorgen maakte om een gemeente omdat ze varkensvlees aten of dat ze een joodse feestdag niet goed naleefden.

[Olorin 154]

1) In verband met beelden in de kerk : Dat Katholieken en anderen niet het beeld in kwestie aanbidden is me duidelijk, maar is het niet zo dat ook het maken van beelden uit den boze is ?

Zie Ex. 20 .

4 Gij zult u geen gesneden beeld MAKEN noch enige gestalte van wat boven in de hemel, noch van wat beneden op de aarde, noch van wat in de wateren onder de aarde is.

5 Gij zult u voor die niet buigen, noch hen dienen; want Ik, de Here, uw God, ben een naijverig God, die de ongerechtigheid der vaderen bezoek aan de kinderen, aan het derde en aan het vierde geslacht van hen die Mij haten, ….

Ik lees het als één tekst. Je mag geen beeld maken om dat beeld vervolgens te aanbidden. Dat deden ze wel met het gouden kalf, ze aanbaden het beeld. Als je het als een verbod van beelden zou zien, dan zul je ook tegen standbeelden buiten moeten zijn, of nog verder, tegen schilderijen en foto's. Anderzijds: Vanuit de Bijbel kun je vind ik opmaken dat het geen verbod is om beelden te maken, God geeft namelijk in dat zelfde bijbelboek opracht om beelden te maken (van engelen, zie ark van het verbond). En voor een buitenstaander zou het lijken dat mensen er ook nog voor knielen ook.

En van vele Katholieken heb ik al eens gehoord dat ze “gaan dienen†zijn : een kaarsje branden voor een beeld of zo ? En buigen voor beelden doen ze zeker .

Ze branden geen kaarsje voor het beeld, ze buigen ook niet voor het beeld en knielen er al helemaal niet voor. Net zo min dat Joden niet gingen buigen voor de engelenbeelden op de ark van het verband, terwijl ze allemaal knielden. Dat deden ze niet voor die houten kist maar voor God. Als Joden bidden bij de klaagmuur, aanbidden ze de muur niet, maar bidden ze tot God. Zo ook met die beelden waar men kaarsjes op steken.

2) Wat betekenen de woorden van Christus in Mattheus 5: ? [/u]

7 Meent niet, dat Ik gekomen ben om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen om te ontbinden, maar om te vervullen.

18 Want voorwaar, Ik zeg u: Eer de hemel en de aarde vergaat, zal er niet een jota of een tittel vergaan van de wet, eer alles zal zijn geschied.

19 Wie dan een van de kleinste dezer geboden ontbindt en de mensen zo leert, zal zeer klein heten in het Koninkrijk der hemelen; doch wie ze doet en leert, die zal groot heten in het Koninkrijk der hemelen.

20 Want Ik zeg u: Indien uw gerechtigheid niet overvloedig is, meer dan die der schriftgeleerden en Farizeeen, zult gij het Koninkrijk der hemelen voorzeker niet binnengaan.

Siskaatje .

Dat Christus de wet niet heeft afgeschaft, maar in vervulling gebracht heeft.

[Peter79 285]

Ik geloof dat de 10 geboden in principe sowieso geen niet uit 10 geboden bestaan, maar een stuk of 15.

Dat kan. Tien is een symbolisch getal. In Exodus 20 zijn het gewoon de woorden die God sprak. In Exodus 34 wordt daarvan verklaard dat die woorden 10 geboden zijn.

Het eerste woord is: Ik ben de heer uw God die u heeft weggeleid uit Egypte, het slavenhuis (Ex 20:2, WV). Het is de historische proloog die gebruikelijk was in de verdragen van het oude oosten (Lawrence, 2006). Vanaf Exodus 20:3 volgen de bepalingen die belangrijke delen van de boeken Exodus en Leviticus beslaan.

Lawrence (2006, zie link) komt op 138 bepalingen in Exodus/Leviticus en 101 in Deuteronomium. Samen kom je nog lang niet op de 613 uit het Jodendom (die overigens ook uit andere delen van de Pentateuch komen). Ik vind het daarom niet vreemd als je van 10 tot een stuk of 15 komt.

[Olorin 154]

Met tien geboden bedoelen we iig die tekst op die twee stenen die Mozes na beneden nam.

De rest is daar weer een verdere uitwerking van. En andersom zegt Jezus dat alles weer in twee geboden samen te vatten valt.

Het brede scala van de Thora bevat nogal wat cultische wetten (over offers, gebruiken, rituelen, etc.) als verdere uitwerking van de wet in het algemeen en de gevolgen van het breken van die wetten.

Katholiek verstaan is het volgens mij zo dat in de teksten de morele Universele Wet doorklinkt. Iets wat niet bij de Thora begint maar al van voor de schepping stampt, maar die wel doorklinkt in de Thora en in het bijzonder in de tien geboden (volgens mij ook als reden waarom de RKK de tien geboden als goede 'biechtspiegel' ziet) en in zijn kern de twee geboden die Jezus noemt als samenvatting van de wet.

Denk ik maar zo...