Paus: 'Tijd om in te grijpen tegen global warming'

[Humanist 0]

'... op morele en wetenschappelijke gronden'.

Goed dat hij ingaat tegen de conservatieve Amerikaanse klimaatverandering-ontkenners. Met 1 miljard katholieken zou dit wel eens invloed kunnen hebben.

Bron: http://news.nationalpost.com/2014/12/29 ... l-warming/

[Robert Frans 1.653]

Dat is inderdaad goed nieuws en ik ben ook erg benieuwd naar de encycliek. Zoals het artikel inderdaad stelt: een encycliek is bepaald niet zomaar een gezellig, vrijblijvend werkje van de paus, maar een serieus belangrijk document waar elke katholieke bisdom en zo ook elke katholiek mee aan het werk moet.

Het zal me erg benieuwen hoe dit gaat lopen allemaal. Al zou maar één procent van alle katholieken echt actie ondernemen, dan zijn dat er nog steeds tien miljoen. En dat is toch niet weinig, denk ik zo.

[Jacobus 10]

'... op morele en wetenschappelijke gronden'.

Goed dat hij ingaat tegen de conservatieve Amerikaanse klimaatverandering-ontkenners. Met 1 miljard katholieken zou dit wel eens invloed kunnen hebben.

Bron: http://news.nationalpost.com/2014/12/29 ... l-warming/

Deze paus begint zelfs bij atheïsten waardering af te dwingen.

[MysticNetherlands 298]

Zonder op de links te klikken (nog), lijkt me dit echt fantastisch nieuws ja. Hopelijk keert t tij n beetje in t christelijk landschap. Zie ook mijn topic "wie maakt zich nog meer zorgen over de toekomst". Christenen lopen aantoonbaar achter als t gaat om dierenwelzijn en t milieu. Dit soort uitspraken van kerkelijk leiders zijn hard nodig.

[Dont think twice, its all right 0]

Zonder op de links te klikken (nog), lijkt me dit echt fantastisch nieuws ja. Hopelijk keert t tij n beetje in t christelijk landschap. Zie ook mijn topic "wie maakt zich nog meer zorgen over de toekomst". Christenen lopen aantoonbaar achter als t gaat om dierenwelzijn en t milieu. Dit soort uitspraken van kerkelijk leiders zijn hard nodig.

Hierbij ga je alleen voorbij aan het feit dat een oprecht wedergeboren christen de paus totaal niet serieus neemt.

[Olorin 155]

Haha, grapjas. Een oprecht wedergeboren christen neemt die opmerking van jou ook niet serieus.

[Olorin 155]

Anyway, positief! Hoe meer aandacht voor het milieu, hoe beter. Zeker binnen het christelijk milieu (omdat ik de indruk heb dat dit soort onderwerpen daar net iets te onderbelicht blijven soms).

[MysticNetherlands 298]

Olorin, die indruk is denk ik terecht. Ik heb op Credible ook wel eens onderzoeken (uit de VS weliswaar) geplaatst die dat aantonen. Maar anyway, dit is een mooi signaal!

[Thorgrem 430]

Hierbij ga je alleen voorbij aan het feit dat een oprecht wedergeboren christen de paus totaal niet serieus neemt.

Ik ben oprecht in mijn doen en laten, ben een wedergeboren christen en neem de uitspraken van de paus over het algemeen genomen vrij serieus. Je hebt de uitzondering op jouw regel dus gevonden.

Volgens mij zou een wedergeboren en oprecht christen ook vooral inhoudelijk naar de boodschap moeten kijken en niet zo zeer naar de boodschapper. Er staat me zelfs iets van bij dat dit ook ergens in de bijbel staat, maar heb het citaat niet zo paraat. Wellicht dat iemand anders mij hierin aan wil of kan vullen.

De boodschap van de paus lijkt me er een die oprecht is (en daarnaast afkomstig van een wedergeboren christen, want dat is de paus) en die zeker door mag dringen bij alle mensen van goede wil.

[Robert Frans 1.653]

Sowieso dien je als fatsoenlijk christen elk mens serieus te nemen en goed te luisteren naar wat ieder mens over en voor jou te zeggen heeft. Dus als je de paus niet serieus wenst te nemen, alleen maar omdat hij de paus is, dan doe je daaraan dus al tekort.

[Dont think twice, its all right 0]

Sowieso dien je als fatsoenlijk christen elk mens serieus te nemen en goed te luisteren naar wat ieder mens over en voor jou te zeggen heeft. Dus als je de paus niet serieus wenst te nemen, alleen maar omdat hij de paus is, dan doe je daaraan dus al tekort.

Nee omdat hij dingen zegt die onbijbels zijn, en zijn voorgangers ook. Omdat het een systeem is wat de Bijbel afkeurt. Omdat hij zich aan het hoofd van de kerk stelt, wat ook on-bijbels is.

En omdat ik niet inzie waarom ik meer waarde zou moeten hechten aan de uitspraak van de paus dan welke andere persoon dan ook.

Een persoon die bijvoorbeeld stelt dat homo's best mogen trouwen, aangezien God veranderlijk is neem ik niet serieus.

[MysticNetherlands 298]

Precies Eloy! Laten we ook gewoon weer mensen die hun ouders niet respecteren stenigen. En ik mag hopen dat jij geen kleding draagt die van 2 stoffen is geweven!

[Thorgrem 430]

Sowieso dien je als fatsoenlijk christen elk mens serieus te nemen en goed te luisteren naar wat ieder mens over en voor jou te zeggen heeft. Dus als je de paus niet serieus wenst te nemen, alleen maar omdat hij de paus is, dan doe je daaraan dus al tekort.

Nee omdat hij dingen zegt die onbijbels zijn, en zijn voorgangers ook. Omdat het een systeem is wat de Bijbel afkeurt. Omdat hij zich aan het hoofd van de kerk stelt, wat ook on-bijbels is.

Het staat je vrij om dat allemaal te vinden. Ik vind de dingen die hij zegt heel bijbels. Het systeem ook bijbels enz enz.

En omdat ik niet inzie waarom ik meer waarde zou moeten hechten aan de uitspraak van de paus dan welke andere persoon dan ook.

Aan de woorden van iemand die een grote achterban vertegenwoordigd wordt over het algemeen wat meer waarde gehecht dan aan de woorden van een individu. De paus vertegenwoordigd als hoofd (natuurlijk wel ondergeschikt aan en in dienst van God) van de katholieke Kerk meer dan een miljard mensen.

Een persoon die bijvoorbeeld stelt dat homo's best mogen trouwen, aangezien God veranderlijk is neem ik niet serieus.

En als die persoon ook stelt dat 1+1=2, neem je dat dan ook niet serieus?

[Dont think twice, its all right 0]

Sowieso dien je als fatsoenlijk christen elk mens serieus te nemen en goed te luisteren naar wat ieder mens over en voor jou te zeggen heeft. Dus als je de paus niet serieus wenst te nemen, alleen maar omdat hij de paus is, dan doe je daaraan dus al tekort.

Nee omdat hij dingen zegt die onbijbels zijn, en zijn voorgangers ook. Omdat het een systeem is wat de Bijbel afkeurt. Omdat hij zich aan het hoofd van de kerk stelt, wat ook on-bijbels is.

Het staat je vrij om dat allemaal te vinden. Ik vind de dingen die hij zegt heel bijbels. Het systeem ook bijbels enz enz.

En omdat ik niet inzie waarom ik meer waarde zou moeten hechten aan de uitspraak van de paus dan welke andere persoon dan ook.

Aan de woorden van iemand die een grote achterban vertegenwoordigd wordt over het algemeen wat meer waarde gehecht dan aan de woorden van een individu. De paus vertegenwoordigd als hoofd (natuurlijk wel ondergeschikt aan en in dienst van God) van de katholieke Kerk meer dan een miljard mensen.

Een persoon die bijvoorbeeld stelt dat homo's best mogen trouwen, aangezien God veranderlijk is neem ik niet serieus.

En als die persoon ook stelt dat 1+1=2, neem je dat dan ook niet serieus?

De Bijbel leert dat Christus het hoofd van de gemeente is. En ik hecht alleen waarde aan zijn woorden en aan de Bijbel, het woord van God.

Hij kan zich wel aanstellen als 'het hoofd van' en zogenaamd in dienst van God maar ik vind nergens terug dat God zo'n positie heeft weggelegd voor een mens. Christus is het hoofd, niemand meer en niemand minder. Wij zijn het lichaam.

En nee, als een volwassen man mij komt zeggen dat 1+1 2 is neem ik diegene inderdaad niet serieus, los van het feit dat het wel klopt.

[Dont think twice, its all right 0]

Precies Eloy! Laten we ook gewoon weer mensen die hun ouders niet respecteren stenigen. En ik mag hopen dat jij geen kleding draagt die van 2 stoffen is geweven!

De Bijbel stelt dit vrij duidelijk (ook in het N.T.)

Het huwelijk is door God ingesteld als een verbond tussen een man en een vrouw. Niet tussen een man en een man of een vrouw en een vrouw.

Ik zie nergens aanleiding om te denken dat God daar nu opeens anders over denkt.

Het is een verbond tussen een man en een vrouw, niks meer niks minder.

Het is hetzelfde als naar een voetbalwedstrijd gaan en eisen dat je mee mag doen met je hockeystick.

[MysticNetherlands 298]

Je beantwoord mijn vraag niet.

Daarnaast zijn er ook burgerlijke huwelijken, en die mogen in NL gewoon tussen 2 mensen van hetzelfde geslacht gesloten worden. En daar mag jij van vinden wat je wilt, maar dat is een voldongen feit.

Een iemand geboren als meisje, maar omgebouwd tot man, mag die trouwen met een vrouw? En een hermafrodiet? Mag die trouwen? Met een man? Een vrouw? Of juist alleen m hermafrodiet?

En iemand zonder duidelijke geslachtsdelen? Mag die trouwen? Of moet die lekker eenzaam blijven?

[Thorgrem 430]

Nee omdat hij dingen zegt die onbijbels zijn, en zijn voorgangers ook. Omdat het een systeem is wat de Bijbel afkeurt. Omdat hij zich aan het hoofd van de kerk stelt, wat ook on-bijbels is.

Het staat je vrij om dat allemaal te vinden. Ik vind de dingen die hij zegt heel bijbels. Het systeem ook bijbels enz enz.

En omdat ik niet inzie waarom ik meer waarde zou moeten hechten aan de uitspraak van de paus dan welke andere persoon dan ook.

Aan de woorden van iemand die een grote achterban vertegenwoordigd wordt over het algemeen wat meer waarde gehecht dan aan de woorden van een individu. De paus vertegenwoordigd als hoofd (natuurlijk wel ondergeschikt aan en in dienst van God) van de katholieke Kerk meer dan een miljard mensen.

Een persoon die bijvoorbeeld stelt dat homo's best mogen trouwen, aangezien God veranderlijk is neem ik niet serieus.

En als die persoon ook stelt dat 1+1=2, neem je dat dan ook niet serieus?

De Bijbel leert dat Christus het hoofd van de gemeente is.

Laten we eerst even duidelijk stellen dat boeken van zichzelf niets leren. Je leest de tekst en interpreteert vervolgens. De bijbel is een verzameling boeken (en hoe die verzameling er is gekomen staat ook niet in de bijbel dus de bijbel is op zichzelf al buitenbijbels/onbbijbels) en daar zijn honderden verschillende interpretaties uit te halen over allerlei onderwerpen. Dat jij x eruit haalt wil niet zeggen dat iemand anders dat ook doet.

Maar de katholieke Kerk leert ook dat Christus het Hoofd is. De paus is slechts zijn plaatsbekleder.

En ik hecht alleen waarde aan zijn woorden en aan de Bijbel, het woord van God.

Dat is een leuk stukje theologie wat niet uit de bijbel zelf te halen is. Het zou overigens bijzonder jammer zijn om enkel waarde te hechten aan de woorden van Christus en datgene wat er in de Bijbel staat. Het zou je visie en leven ernstig beperken. Daarnaast nogal schofferend voor bijvoorbeeld je ouders die je opgevoed hebt en leerkrachten die je onderwezen hebben in van alles en nog wat.

Hij kan zich wel aanstellen als 'het hoofd van' en zogenaamd in dienst van God maar ik vind nergens terug dat God zo'n positie heeft weggelegd voor een mens. Christus is het hoofd, niemand meer en niemand minder. Wij zijn het lichaam.

Dat mag jij allemaal vinden. Net als al het voorgaande. Verwacht echter niet dat ik met je meega in die wel erg platte en mijn inziens beperkte schriftuitleg. De paus stelt zich overigens niet zelf aan, het is een vrij ongewenste en zware functie. Hij wordt gekozen door de bijeengekomen kardinalen onder leiding van de Heilige Geest. Tenminste, dat denk ik dan het staat je vrij om het daarmee oneens te zijn.

En nee, als een volwassen man mij komt zeggen dat 1+1 2 is neem ik diegene inderdaad niet serieus, los van het feit dat het wel klopt.

Bijzonder. Ik denk dat je jezelf ernstig tekort doet met zo'n houding.

[_Anja_ 0]

Sowieso dien je als fatsoenlijk christen elk mens serieus te nemen en goed te luisteren naar wat ieder mens over en voor jou te zeggen heeft. Dus als je de paus niet serieus wenst te nemen, alleen maar omdat hij de paus is, dan doe je daaraan dus al tekort.

Nee omdat hij dingen zegt die onbijbels zijn, en zijn voorgangers ook. Omdat het een systeem is wat de Bijbel afkeurt. Omdat hij zich aan het hoofd van de kerk stelt, wat ook on-bijbels is.

En omdat ik niet inzie waarom ik meer waarde zou moeten hechten aan de uitspraak van de paus dan welke andere persoon dan ook.

Een persoon die bijvoorbeeld stelt dat homo's best mogen trouwen, aangezien God veranderlijk is neem ik niet serieus.

Ik ben het in dezen met je eens. Voormalig paus Benedictus sprak kernachtig uit:

Citaat van Benedictus: "De grootste kwelling van de Kerk komt niet van buitenaf, maar wordt geboren uit zonden binnen de Kerk." Dit is de "afschuwelijke waarheid" die katholieken onder ogen moeten leren zien

( Bron: http://www.katholieknieuwsblad.nl/opini ... rvuld.html)

De rots waar De Here Jezus over sprak in de situatie waarin Petrus Hem herkende als de Christus, was naar mijn mening en ervaring de Heilige Geest en niet het vlees.

Dat betekent voor mij niet dat pausen niet waardevol of goed kunnen zijn. Ik heb van allerlei kerkvaders het nodige geleerd. Maar er is voor mij maar één leider en dat is Jezus Christus en ik ben waakzaam en kritisch op alle ontwikkelingen in de wereld, inclusief katholieke kerk en pausen. En Benedictus was dat dus in elk geval ook.

Allen verbonden aan het Vaticaan hebben , misschien wel als geen ander, Christus nodig. Dit geldt voor ieder mens, en misschien wel nog meer voor hen die een instituut vertegenwoordigen dat pretendeert ( of pretendeerde) in de waarheid te zijn, terwijl het toch zó intens van binnenuit gekweld werd en wordt, een kwelling waarvan naast de goede ook de wrange vruchten zijn en worden gegeten. Iets wat voormalig paus Benedictus in ieder geval onderkende.

Allen hebben De Verlosser nodig. Ik denk dat we het daar als christenen allemaal wel over eens zijn.

[_Anja_ 0]

Dubbele post.

[Thorgrem 430]

Twee verschillende onderwerpen aangrijpen om twee pausen tegenover elkaar te zetten. Niet fraai.

Paus x zegt a over onderwerp 1, paus y zegt b over onderwerp 2. Dan kan je dus niet een citaat van paus y over onderwerp 2 plukken en plakken op onderwerp 1.

[broer konijn 0]

Sowieso dien je als fatsoenlijk christen elk mens serieus te nemen en goed te luisteren naar wat ieder mens over en voor jou te zeggen heeft. Dus als je de paus niet serieus wenst te nemen, alleen maar omdat hij de paus is, dan doe je daaraan dus al tekort.

Nee omdat hij dingen zegt die onbijbels zijn, en zijn voorgangers ook. Omdat het een systeem is wat de Bijbel afkeurt. Omdat hij zich aan het hoofd van de kerk stelt, wat ook on-bijbels is.

En omdat ik niet inzie waarom ik meer waarde zou moeten hechten aan de uitspraak van de paus dan welke andere persoon dan ook.

De paus valt op omdat hij claimt woorden van God te spreken. De valkuil is dat recht en waarheid ook door rechtschapenen en waarheidminnenden uit het oog verloren kan worden. Dat geldt niet alleen voor de pausen en kerken, maar ook voor jou en mij. Als we dus allemaal beginnen met God serieus te nemen, dan accepteren wij alle wegen en alle beproevingen die God ons toebereid. Een weg of een beproeving is een situatie waarin wordt getest of wat uit ons komt, ook uit God is. Want het is mogelijk voor God te kiezen, zonder zelf uit God te zijn.

Als alle verstandigen verstommen, zullen dwazen spreken. Als ook zij verstommen, dan zullen nog de stenen het heil verkondigen dat aanstaande is. Maar we hebben het dan in wezen over levend geworden stenen. Een levende steen kan ook liggen op plaatsen waar deze niet thuishoort. Maar het wordt dan wel op inhoudelijkheid beproefd of het echt een steen is. Maar een grote steen die is geplaatst in een heel dikke muur, zal nog overeind blijven en lijkt heerlijkheid en sterkte te brengen, zelfs als die steen inhoudelijk geheel bestaat uit lucht. Op gelijke wijze worden ook stenen van hardheid en oprechtheid en sterkte gevonden in bouwwerken van verbrokkeling of vergane glorie. En zoals een brosse holle steen in een muur zwakte brengt, zo brengt een harde steen in een zwakke vervallen muur ook problemen, juist door de te grote hardheid.

Wat een steen tot een levende steen maakt, is dus niet de plaats en de eigen gerustheid van ligging, maar het licht dat er vanaf komt. Kan er dan licht komen van een steen? Ja, dat kan, want het teken van verschijning van de steen is in het woord, en het licht is de scherpte van het tweesnijdend zwaard. Het woord is de getuigenis van een christen in woord en daad. En het licht, is de inhoud van het woord en de daad - ondanks die christen zelf. het zijn dus de woorden van inhoud die we beproeven op inhoud. En daarnaast beproeven we de geesten op de gezindheid om uit God te willen zijn. En daarbij past grote voorzichtigheid om te schikken en ordenen wat God aan Zichzelf heeft gehouden.

Luk.19:37 En als Hij nu genaakte aan den afgang des Olijfbergs, begon al de menigte der discipelen zich te verblijden, en God te loven met grote stemme, vanwege al de krachtige daden, die zij gezien hadden; 38 Zeggende: Gezegend is de Koning, Die daar komt in den Naam des Heeren! Vrede zij in den hemel, en heerlijkheid in de hoogste plaatsen! 39 En sommigen der Farizeen uit de schare zeiden tot Hem: Meester, bestraf Uw discipelen. 40 En Hij, antwoordende, zeide tot hen: Ik zeg ulieden, dat, zo deze zwijgen, de stenen haast roepen zullen.

[Dont think twice, its all right 0]

Laten we eerst even duidelijk stellen dat boeken van zichzelf niets leren. Je leest de tekst en interpreteert vervolgens. De bijbel is een verzameling boeken (en hoe die verzameling er is gekomen staat ook niet in de bijbel dus de bijbel is op zichzelf al buitenbijbels/onbbijbels) en daar zijn honderden verschillende interpretaties uit te halen over allerlei onderwerpen. Dat jij x eruit haalt wil niet zeggen dat iemand anders dat ook doet.

Met een beetje fantasie haal ik er zo duizenden interpretaties uit. Er is echter maar 1 waarheid, en die is niet altijd zo ingewikkeld te vinden als jij doet suggereren. Als je je maar onderwerpt aan dat woord zal God je in al de waarheid leiden. Dat is een belofte.

Maar de katholieke Kerk leert ook dat Christus het Hoofd is. De paus is slechts zijn plaatsbekleder.

Die heeft Christus helemaal niet nodig. Je denkt toch niet dat Christus een mens nodig heeft die op aarde even het stokje overneemt? Nee, Jezus is onze hogepriester en het hoofd van de gemeente. Nu nog in het verborgene, maar straks openbaar en zal de gemeente openbaar worden. Het is hoogmoed in 1 van z'n grootste vormen te denken dat je op aarde die plaats kunt 'bekleden'

[MysticNetherlands 298]

Je beantwoord mijn vraag niet.

Daarnaast zijn er ook burgerlijke huwelijken, en die mogen in NL gewoon tussen 2 mensen van hetzelfde geslacht gesloten worden. En daar mag jij van vinden wat je wilt, maar dat is een voldongen feit.

Een iemand geboren als meisje, maar omgebouwd tot man, mag die trouwen met een vrouw? En een hermafrodiet? Mag die trouwen? Met een man? Een vrouw? Of juist alleen m hermafrodiet?

En iemand zonder duidelijke geslachtsdelen? Mag die trouwen? Of moet die lekker eenzaam blijven?

[_Anja_ 0]

Twee verschillende onderwerpen aangrijpen om twee pausen tegenover elkaar te zetten. Niet fraai.

Paus x zegt a over onderwerp 1, paus y zegt b over onderwerp 2. Dan kan je dus niet een citaat van paus y over onderwerp 2 plukken en plakken op onderwerp 1.

Zo is het niet bedoeld, Thorgrem, maar ik begrijp nu wat je bedoelt en pas mijn vorige bericht even aan.

[_Anja_ 0]

Sowieso dien je als fatsoenlijk christen elk mens serieus te nemen en goed te luisteren naar wat ieder mens over en voor jou te zeggen heeft. Dus als je de paus niet serieus wenst te nemen, alleen maar omdat hij de paus is, dan doe je daaraan dus al tekort.

Nee omdat hij dingen zegt die onbijbels zijn, en zijn voorgangers ook. Omdat het een systeem is wat de Bijbel afkeurt. Omdat hij zich aan het hoofd van de kerk stelt, wat ook on-bijbels is.

En omdat ik niet inzie waarom ik meer waarde zou moeten hechten aan de uitspraak van de paus dan welke andere persoon dan ook.

Een persoon die bijvoorbeeld stelt dat homo's best mogen trouwen, aangezien God veranderlijk is neem ik niet serieus.

Ik ben het in dezen met je eens. Voormalig paus Benedictus sprak kernachtig uit:

Citaat van Benedictus: "De grootste kwelling van de Kerk komt niet van buitenaf, maar wordt geboren uit zonden binnen de Kerk." Dit is de "afschuwelijke waarheid" die katholieken onder ogen moeten leren zien

( Bron: http://www.katholieknieuwsblad.nl/opini ... rvuld.html)

De rots waar De Here Jezus over sprak in de situatie waarin Petrus Hem herkende als de Christus, was naar mijn mening en ervaring de Heilige Geest en niet het vlees.

Dat betekent voor mij niet dat pausen niet waardevol of goed kunnen zijn. Ik heb van allerlei kerkvaders het nodige geleerd. Maar er is voor mij maar één leider en dat is Jezus Christus en ik ben waakzaam en kritisch op alle ontwikkelingen in de wereld, inclusief katholieke kerk en pausen. En Benedictus was dat dus in elk geval ook.

Allen verbonden aan het Vaticaan hebben , misschien wel als geen ander, Christus nodig. Dit geldt voor ieder mens, en misschien wel nog meer voor hen die een instituut vertegenwoordigen dat pretendeert ( of pretendeerde) in de waarheid te zijn, terwijl het toch zó intens van binnenuit gekweld werd en wordt, een kwelling waarvan naast de goede ook de wrange vruchten zijn en worden gegeten. Iets wat voormalig paus Benedictus in ieder geval onderkende.

Allen hebben De Verlosser nodig. Ik denk dat we het daar als christenen allemaal wel over eens zijn.