12 artikelen - Vraag aan gelovigen en twijfelaars.

[Hitchens 134]

wat dat betreft zijn de kerken werktuigen van Satan.

[Dannyr 37]

wat dat betreft zijn de kerken werktuigen van Satan.

Het was mij al helder hoe geïndoctrineerde leden van het wachttorengenootschap over andere kerkgemeenschappen denken.

In ieder geval eerlijk dat je dit nu zonder omhaal van woorden zo duidelijk maakt. Wel een schandelijke belediging naar andere leden van credible die naar diverse kerken gaan.

Vraag me dan wel weer af wat een lid vh WTG dan hier op credible doet tussen allerlei leden die(volgens jou en je genootschap) rechtstreeks uit de kerk van satan komen.

Maar ik snap je wel, als je jarenlang vijandige dingen hoort en leest vh wtg dan ga je zo over andere kerken en christenen denken. Hersenspoelen noemen we dat!

Btw ik vraag me ook werkelijk af wat zo'n opmerking toevoegd aan dit topic over de 12 artikelen??, het toont meer aan dat JG hier met een eigen agenda komen (propaganda spuien en zwartmaken van andere kerken) en diverse topics hiervoor gebruiken en gijzelen.

Hopelijk dat hierop wordt ingegrepen door de admins

[Thorgrem 430]

Vraag me dan wel weer af wat een lid vh WTG dan hier op credible doet tussen allerlei leden die(volgens jou en je genootschap) rechtstreeks uit de kerk van satan komen.

Die vraag is makkelijk te beantwoorden voor de gebruikers hier die in het verleden te maken hebben gehad met WTG leden op dit forum. Ze zijn hier niet voor gesprek, discussie of basale wisseling van gedachten. WTG leden zijn hier (en op enkele andere plaatsen op het internet) enkel om mensen te bekeren tot het WTGdom. Dat doen ze overigens voornamelijk door laster en smaad te verspreiden over het christendom (en andere religies en overtuigingen). Niet zelden doordrenkt van drogredenen dus het is allemaal vrij herkenbaar.

[Credible 0]

Admod note:
Reacties op verwijderde post verwijderd. Als je niet op een normale/vriendelijke wijze kan discussiëren dan heb je hier niets te zoeken

[antoon 298]

Vanuit de optiek van Credibel kan ik het begrijpen, binnen dit kader alleen kan ik excuses aanbieden als mensen zich gekwetst voelen.

Neemt niet weg dat ik alleen de bijbel als hoogste autoriteit aanvaard en geen enkele andere menselijke instelling, daar redeneer ik ook vanuit en dat houdt ook in dat je dan weleens de vinger op de zere plek moet leggen.

Ik weet wel als Jezus in eigen persoon hier zou schrijven of op menig ander christelijk forum, hij binnen de kortste keer een ban zou krijgen.

Heb ik duidelijk iets onwaars gezegd beargumenteer dat dan graag, nogmaals dit is een christelijk forum, de bijbelse inhoud dient centraal te staan, dat is mijn mening.

[Thorgrem 430]

Vanuit de optiek van Credibel kan ik het begrijpen, binnen dit kader alleen kan ik excuses aanbieden als mensen zich gekwetst voelen.

Mijn inziens bied je met deze zin enkel een vergoelijking voor je misselijkmakende gedrag. Je excuus zal ik dus niet accepteren ik zie er namelijk geen oprechtheid in.

Neemt niet weg dat ik alleen de bijbel als hoogste autoriteit aanvaard

Ik aanvaard enkel God als hoogste autoriteit. Wat heeft het nog met christendom te maken als je die autoriteit bij God weggehaald en legt in een multi-interpretabel boek geschreven en samengesteld door mensen. Wat een treurnis.

[Davy964 2]

Beste Atoon,

jij legt de vinger niet op de zere plek, jij noemt (en waarschijnlijk behalve jouw kerk natuurlijk) andere kerken werken van de duivel.

Dit heeft niets te maken met de bijbel als hoogste autoriteit aanvaarden, dit is andere mensen zwart maken en voor satanisten/werken van de duivel uitmaken.

Jij weet helemaal niet wat Jezus dan zou zeggen, dus daar zou ik ook niet over gaan speculeren.

Nogmaals, je hebt inderdaad iets onwaars gezegd. Je noemt de kerk het werk van Satan. Dit heeft geen enkele vorm van argumentatie nodig.

Feedback mag je geven in het feedback topic of je mag mij of een andere moderator een bericht sturen.

Alle berichten die hierop volgen die verband hebben met jouw opmerking, verwijder ik.

Mvg.

[antoon 298]

Ik aanvaard enkel God als hoogste autoriteit. Wat heeft het nog met christendom te maken als je die autoriteit bij God weggehaald en legt in een multi-interpretabel boek geschreven en samengesteld door mensen. Wat een treurnis.

Bericht door Thorgrem

God is de auteur van de bijbel, mocht je het niet weten, hij inspireerde schrijvers om zijn doelstellingen op papier te zetten, dus je slaat de plank mis om die 2 te scheiden.

[Hitchens 134]

Ik weet wel als Jezus in eigen persoon hier zou schrijven of op menig ander christelijk forum, hij binnen de kortste keer een ban zou krijgen.

So close...

Een mooie drogreden uit je repertoire, kende em nog niet.

Mag ik me daarbij aansluiten? Ik denk dat als Jezus zou zien hoe anno 2014 de kerkelijke instanties opereren, de hypocrisie, dat er zogenaamde bijbeldienaren met een voet tussen de deur je hun verkeerd vertaalde literatuur proberen op te leggen, er complete gemeentes ingericht zijn op Jezus' persoonlijke geneesservice, dat er jonge kinderen zijn die in de naam van Hemzelf niet op zondag mogen sporten of tv-kijken, en dat andersdenkenden en -geaarden worden gediscrimineerd uit zijn naam, hij toch wel even met zijn hoofd zou schudden en denken: is dat nu hoe ze mijn boodschap hebben opgevat?

[Thorgrem 430]

God is de auteur van de bijbel, mocht je het niet weten, hij inspireerde schrijvers om zijn doelstellingen op papier te zetten, dus je slaat de plank mis om die 2 te scheiden.

Jij slaat de plank volledig mis als je denkt dat de mensen die de bijbel geschreven hebben door God aangestuurde robots waren.

[Maria K. 51]

Admod note:

Reactie's op verwijderde post verwijderd. Als je niet op een normale/vriendelijke wijze kan discussiëren dan heb je hier niets te zoeken

Vanuit de optiek van Credibel kan ik het begrijpen, binnen dit kader alleen kan ik excuses aanbieden als mensen zich gekwetst voelen.

Mijn inziens bied je met deze zin enkel een vergoelijking voor je misselijkmakende gedrag. Je excuus zal ik dus niet accepteren ik zie er namelijk geen oprechtheid in.

Wat denk je?

Zou dit de bedoeling zijn van Credibel.nl?

Gewoon doorgaan?

Van mij mag deze bijdrage dan ook verwijderd worden.

[kriss 0]

Ik zal eerlijk toegeven dat ik helemaal niets met kerkelijke stromingen heb dus ik zie er ook niet iets speciaal protestants in.

Ik dus wel. En zoals al gezegd: ook dat "niets met stromingen hebben" is typisch protestants. Een beetje fatsoenlijke katholiek of orthodoxe weet zijn of haar kerk te vinden.

Ik heb persoonlijk zeer grote moeite met jou opvatting dat Jezus 'de kerk' ik neem dus aan de katholieke kerk? Heeft opgericht en de katholieke traditie heeft.

De Kerk is te vinden in elke kerk die alle sacramenten toedient en in de apostolische succesie staat. Dat is dus voornamelijk de katholieke Kerk en de oosters-orthodoxe Kerk, maar verschillende protestantse kerken zijn ook meer of minder met haar verbonden, bijvoorbeeld door het doopsel.

(Dus Jezus is persee katholiek?)

Jezus is de Zoon van God. Hij is christelijk noch joods noch islamitisch noch wat dan ook. Jezus is Jezus.

Dit komt op mij bijna sektarisch over, m.a.w. wij als katholieken claimen Jezus als oprichter van de Rk kerk en wij zijn het lichaam van Christus.

Kan. Maar belangrijker is wat waar is, wat bijbels is. En de Schrift zo'n exclusief gezag toekennen kan ook heel sektarisch worden. Alsof de Schrift het Woord van God is en niet Christus zelf. Alsof het Woord boek is geworden en niet vlees.

Er zijn dan ook heel veel protestantse sekten of sektarische groeperinkjes die vooral bezig zijn met het uitkafferen van alles wat niet bij hun clubje hoort. Net zoals de katholieke Kerk ook haar vage clubjes kent. Dus tja, wat is dan nog sektarisch?

Ik geloof dat het lichaam van Christus bestaat uit allen, die God aangenomen hebben en geloven dat Jezus als zoon van God uit de dood is opgestaan en daarmee de heilige geest hebben ontvangen. En dit geldt dan voor iedereen, ongeacht wat voor kerk, of geen kerk je komt.

Dat zal best, maar katholiek is het niet en dat is ook een hele jonge stelling die geen apostolische grond heeft. Ook in de Schrift kom je dit niet tegen.

De Bijbel is idd door mensen geschreven gedreven door de heilige geest. In de Bijbel kun je diverse keren lezen dat de Bijbel het woord van God is.

Wordt er dan ook aangegeven welke boeken er precies in de Schrift horen? En wordt er dan ook ergens expliciet aangegeven dat alléén de Schrift dat gezag heeft?

Dat klopt ook want de heilige geest die de schrijvers heeft begeleidt is Gods geest. Vandaar voor mij persoonlijk geen enkele reden om aan de Bijbel als het woord van God te twijfelen, in tegenstelling van een of 'de' kerk die wel menselijke instituties zijn met veelal eigen regels.

Dus de Schrift kon wel geleid worden door de heilige Geest, maar de Kerk niet? De Kerk heeft de Geest dus niet? Dat lijkt mij een buitengewoon onbijbelse stelling. Leert de Schrift ons niet dat de kerk peiler en grondslag van de Waarheid is?

Waarom zou het ene menselijke wel door God geleid kunnen worden en het andere menselijke niet? Waarom zou het ene met zo'n lange en wereldwijde geschiedenis wel de Geest hebben en het andere met zo'n lange en wereldwijde geschiedenis niet?

Of geloof je soms dat de bijbelschrijvers volmaakt zondeloos waren en daarom onfeilbaar Gods woorden konden schrijven? Waar in de Schrift lees je dat dan?

Kan hier per punt wel weer op reageren, maar ik merk dat jou opvattingen lijnrecht tegenover de mijne staan en gaan wij toch niet uitkomen, ook omdat jou uitleg wel duidelijk is maar jij redeneert vanuit een katholieke visie. De katholieke kerk mag in het begin best veel gedaan hebben voor het ontstaan van de huidig Bijbel, maar er zijn ook mensen die tot bekering komen o.b.v. de Bijbel en niet kerkelijk zijn. Deze mensen hebben er niets aan als iemand zegt dat zijn mening protestant of katholiek is. Zij hebben de Bijbel als leidraad als het woord van God.

Een punt daarom waarop ik wel wil reageren is mijn stelling, dat het lichaam van Christus bestaat uit allen die in God geloven en Jezus aannemen als zijn gestorven en daarna opgestane zoon en daardoor de heilge geest hebben ontvangen. Jou antwoord: katholiek is het niet, komt niet in de schrift voor.

Ik dacht juist dat dit de schakel is die alle kerken en geloofsrichtingen met elkaar verbind? Dit staat juist vaak in de Bijbel en vormt toch ook de basis van je bekering?? Door jou reactie ben ik nu wel oprecht nieuwsgierig hoe jij als katholiek dat ziet?

[antoon 298]

wat een consternatie

Als bijbelleraren zich niet houden aan wat geschreven staat, gedeelten of alles wegredeneren wiens wil doen zij dan.

[Ursa 1]

Reactie's

Reacties

[Ursa 1]

wat een consternatie

Als bijbelleraren zich niet houden aan wat geschreven staat, gedeelten of alles wegredeneren wiens wil doen zij dan.

Niet de wil van antoon?

[Dannyr 37]

Vanuit de optiek van Credibel kan ik het begrijpen, binnen dit kader alleen kan ik excuses aanbieden als mensen zich gekwetst voelen.

Ik denk dat het niet echt van respect getuigd om andere christenen uit andere kerken op deze manier te beledigen als leden van de kerk van satan. Het op een negatieve manier generaliseren van alles buiten jouw geloofsgemeenschap om zegt meer over jou dan over andere kerkgemeenschappen(maar dat is mijn persoonlijke mening)

Neemt niet weg dat ik alleen de bijbel als hoogste autoriteit aanvaard en geen enkele andere menselijke instelling, daar redeneer ik ook vanuit en dat houdt ook in dat je dan weleens de vinger op de zere plek moet leggen.

Ik denk dat de gemiddelde christen leeft vanuit Gods woord en de bijbel als hoogste autoriteit ervaart. Dat jij andere interpretaties hebt vd bijbel wil niet zeggen dat mensen met een andere mening per definitie beinvloed zijn door satan. Zo'n drogreden blokkeert iedere vorm van een redelijk gesprek met jou.

Ik weet wel als Jezus in eigen persoon hier zou schrijven of op menig ander christelijk forum, hij binnen de kortste keer een ban zou krijgen.

Jij bent geen Jezus. Oordeel niet opdat gij niet geoordeeld zal worden zei Jezus ook Antoon, en jij sprak heel duidelijk een oordeel uit over alle kerken(dat deze onder de invloed van satan zijn) zonder dat je iedere afzonderlijke kerk en hun leden kent. En dat noem ik oordelen Antoon, knoop dat goed in je oren!

Heb ik duidelijk iets onwaars gezegd beargumenteer dat dan graag, nogmaals dit is een christelijk forum, de bijbelse inhoud dient centraal te staan, dat is mijn mening.

Het onware wat je zegt is dat alle andere kerken(in neem aan alles buiten het WTG) van satan zijn. Dat is zeer onwaar omdat je dit niet op feiten baseert.

En ik ben het met je eens dat het op dit forum over de bijbelse inhoud hoort te gaan, jouw modder gooien zonder enige onderbouwing naar andere kerken op een topic waar het over de 12 artikelen gaat valt naar mijn mening niet onder "bijbelse inhoud".

[Dannyr 37]

Reactie's

Reacties

Ik denk dat we het stof vd schouders moeten kloppen ipv nog meer aandacht te besteden aan deze aantijgingen, en verder moeten gaan met het onderwerp de 12 artikelen.

[Thorgrem 430]

Reactie's

Reacties

Ik denk dat we het stof vd schouders moeten kloppen ipv nog meer aandacht te besteden aan deze aantijgingen, en verder moeten gaan met het onderwerp de 12 artikelen.

Dat lijkt mij ook. Als Antoon verder wil met het verspreiden van WTG gedachtegoed dan opent hij maar fijn een topic in het onderdeel 'levensbeschouwing'.

[antoon 298]

En ik ben het met je eens dat het op dit forum over de bijbelse inhoud hoort te gaan, jouw modder gooien zonder enige onderbouwing naar andere kerken op een topic waar het over de 12 artikelen gaat valt naar mijn mening niet onder "bijbelse inhoud".

Het is absoluut geen moddergooien, ook is de onderbouwing dat kerken of voorgangers zich GEWOON aan Gods woord moeten houden.

Het gaat dus over de inhoud van de bijbel, dan zijn we het eens, die inhoud is overigens behoorlijk duidelijk.

Wat denk je overigens hoe je je gevoeld zou kunnen hebben in de tijd van Jezus met zijn tirades tegen de gevestigde religie van toen, je/ of men zou je verontwaardigd kunnen voelen, maar bereik je dan iets

[Credible 0]

Zo, en nu gaan we over de Twaalf Artikelen praten, waarvoor dit topic bedoeld is.

Als er over door gesproken wordt gaan er andere maatregelen volgen.

[Dannyr 37]

En ik ben het met je eens dat het op dit forum over de bijbelse inhoud hoort te gaan, jouw modder gooien zonder enige onderbouwing naar andere kerken op een topic waar het over de 12 artikelen gaat valt naar mijn mening niet onder "bijbelse inhoud".

Het is absoluut geen moddergooien, ook is de onderbouwing dat kerken of voorgangers zich aan Gods woord moeten houden

Het gaat dus over de inhoud van de bijbel, dan zijn we het eens, die inhoud is overigens behoorlijk duidelijk.

Wat denk je overigens hoe je je gevoeld zou kunnen hebben in de tijd van Jezus met zijn tirades tegen de gevestigde religie van toen, je/ of men zou je verontwaardigd kunnen voelen.

Sorry hoor maar als ik zeg dat het wachttorengenootschap onder de invloedssfeer van satan staat en alle jehova's getuigen rechtstreeks naar de hel gaan...hoe zou jij dan reageren?

Dat heeft niks meer met bijbelse inhoud te maken.

Daarbij kon Jezus de gedachten en harts-gesteld van mensen doorzien, en daarop mensen beoordelen. Deze gave en autoriteit bezit jij niet antoon. En met die ene zin dat alle kerken van satan zijn, spreek je een oordeel uit over ieder kerk en ieder lid die jij persoonlijk niet kent.

Dus ik zou een beetje pas op de plaats maken ipv zo respectloos te zijn. Het feit dat je nu alles probeert te vergoelijken toont aan dat je excuses totaal niet oprecht zijn zoals een ander lid op dit topic hier al opmerkte.

Triest

[Hitchens 134]

Zo, en nu gaan we over de Twaalf Artikelen praten, waarvoor dit topic bedoelt is.

Als er over door gesproken wordt gaan er andere maatregelen volgen.

Bedoeld.

[Maria K. 51]

Zo, en nu gaan we over de Twaalf Artikelen praten, waarvoor dit topic bedoelt is.

Als er over door gesproken wordt gaan er andere maatregelen volgen.

Dus ik zou een beetje pas op de plaats maken ipv zo respectloos te zijn. Het feit dat je nu alles probeert te vergoelijken toont aan dat je excuses totaal niet oprecht zijn zoals een ander lid op dit topic hier al opmerkte.

Triest

Of is dat niet bedoeld voor een moderator?

Ook dit bericht mag samen met het bovenstaande verwijderd worden.

[Maria K. 51]

Sorry Credibel.

We overlapten elkaar.

[Robert Frans 1.653]

Kan hier per punt wel weer op reageren, maar ik merk dat jou opvattingen lijnrecht tegenover de mijne staan en gaan wij toch niet uitkomen, ook omdat jou uitleg wel duidelijk is maar jij redeneert vanuit een katholieke visie.

Discussies zijn dan ook nooit bedoeld om elkaar te overtuigen, maar om de eigen opvattingen aan te scherpen.

De katholieke kerk mag in het begin best veel gedaan hebben voor het ontstaan van de huidig Bijbel, maar er zijn ook mensen die tot bekering komen o.b.v. de Bijbel en niet kerkelijk zijn. Deze mensen hebben er niets aan als iemand zegt dat zijn mening protestant of katholiek is. Zij hebben de Bijbel als leidraad als het woord van God.

Ik geef alleen maar aan dat dat dus een protestantse opvatting is, of beter gezegd: een moderne opvatting binnen het protestants-evangelische denken. De idee dat je zonder kerk of gemeente kunt geloven is ook een heel jong idee die geen apostolische grond geeft en dus ook niet bijbels is.

Het is prima als deze mensen God willen volgen en daardoor goede vrucht dragen, maar ze zouden er beter aan doen zich aan te sluiten bij een goede, betrouwbare kerk. Ongehoorzaamheid is geen deugd.

Een punt daarom waarop ik wel wil reageren is mijn stelling, dat het lichaam van Christus bestaat uit allen die in God geloven en Jezus aannemen als zijn gestorven en daarna opgestane zoon en daardoor de heilge geest hebben ontvangen. Jou antwoord: katholiek is het niet, komt niet in de schrift voor.

Ik dacht juist dat dit de schakel is die alle kerken en geloofsrichtingen met elkaar verbind? Dit staat juist vaak in de Bijbel en vormt toch ook de basis van je bekering?? Door jou reactie ben ik nu wel oprecht nieuwsgierig hoe jij als katholiek dat ziet?

Het Lichaam van Christus bestaat uit allen die gedoopt zijn, die Christus navolgen in hun doen en laten en die zich verzamelen rondom het altaar om de eucharistie te vieren en zo met Christus zelf gevoed te worden.

Want het Lichaam is niet virtueel of onzichtbaar, is geen symbolisch teken, maar een daadwerkelijke aanwezigheid in deze wereld. Je kunt haar zien en je kunt er binnengaan. In vele steden en dorpen wereldwijd breekt Hij het Brood dat zijn Lichaam is, vergeeft Hij zonden, doopt Hij bekeerlingen en wekt ze zo op uit de dood, deelt Hij de heilige Geest uit, wijdt Hij mensen tot zijn dienst, verbindt Hij man en vrouw in het huwelijksverbond, geneest Hij de zieken en stervenden en bewaart en onderricht Hij zijn goddelijke leer door daartoe gewijde geestelijken.

En daar Christus één Lichaam heeft, heeft Hij ook één Kerk opgericht. Sommige kerkgemeenschappen zijn inderdaad op enige wijze met haar verbonden, bijvoorbeeld omdat zij hun volgelingen op geldige, christelijke wijze dopen, omdat ze nog deels in de apostolische succesie staan (dus de opvolging van bisschoppen vanaf de apostelen tot nu), of omdat ze het één en ander gemeen hebben in de leer. Christus is dan ook niet uitsluitend aan de Kerk en aan de sacramenten gebonden en de Geest waait waar Hij wil.

Maar om volledig tot het Lichaam van Christus te behoren, behoort een kerkgemeenschap zich ook aan te sluiten aan het ene, zichtbare Lichaam hier op aarde, zodat Christus' Bloed ook door haar ten volle zal stromen en Christus ook door haar ten volle zijn heilswerk zal verrichten.