Homo/Samenwonen toegestaan!

[Thorgrem 430]

Nou wellicht kun je Humanist verwijten niet zo veel van de RK af te weten, en ik geloof ook zeker dat de media een op sensatie beluste machine is, maar ik ben ool teleurgesteld. Had er meer van verwacht.

Ik heb het officiële rapport nog niet gelezen en de seculiere media vertrouw ik wat dit betreft voor geen cent. Te vaak bleek dat ze leugens rondstrooide en nooit rectificeerde.

Het schrijven van bisschop de Korte die ik eerder linkte klinkt mij positief in de oren. Dat de leer niet veranderd zou worden had iedereen met realiteitszin kunnen weten. Ik hoop dat de pastorale praktijk echter wel meer ruimte gaat bieden voor oa gescheiden mensen en dat de synode een antwoord geeft op zulke vraagstukken van deze tijd.

Een mooi aspect van deze synode is dat duidelijk is gebleken dat Afrika zich niet meer laat pamperen en nu de eigen culturele waarden hoog wil houden ipv mee te gaan met het Europese liberalisme wat ook in de Europese Kerk doorwerkt.

En de paus wordt toch wel degelijk als plaatsvervanger van Jezus oftewel God gezien? Staat het volgende niet in de catechismus: De paus van Rome immers heeft, juist krachtens zijn ambt als plaatsvervanger van Christus en herder over de gehele Kerk, de volledige, hoogste en universele macht, die hij altijd vrij kan uitoefenen.

?

Eens torende foute vertaling die voor verwarring zorgt.

CATECHISMUS VAN DE KATHOLIEKE KERK

â–º DEEL 1 - DE GELOOFSBELIJDENIS

â–º SECTIE 2 - DE BELIJDENIS VAN HET CHRISTELIJK GELOOF - DE GELOOFSBELIJDENISSEN

â–º HOOFDSTUK 3 - Ik geloof in de Heilige Geest

â–º ARTIKEL 9 - "Ik geloof in de heilige, katholieke Kerk"

► PARAGRAAF 4 - De christengelovigen - Hiërarchie, leken, gewijd leven

â–º IN HET KORT

De Heer heeft Petrus tot zichtbaar fundament van zijn Kerk gemaakt. Hij heeft hem de sleutels ervan overhandigd. De bisschop van de kerk van Rome, de opvolger van de heilige Petrus, is "het hoofd van het bisschoppencollege, plaatsbekleder van Christus en herder van de gehele Kerk hier op aarde".1

1

Wetboek, Codex van het Canonieke recht, Codex Iuris Canonici (25 jan 1983), 331

“De Bisschop van de Kerk van Rome, in wie het door de Heer alleen aan Petrus, de eerste van de Apostelen, verleende en aan diens opvolgers over te dragen ambt voortbestaat, is het hoofd van het Bisschoppencollege, Plaatsbekleder van Christus ..."

[MysticNetherlands 298]

Dank voor je toelichting. Maar staat de frase die ik citeerde dan niet in de catechismus? En wat is precies het verschil dan tussen plaatsbekleder en plaatsvervanger?

[Thorgrem 430]

Dank voor je toelichting. Maar staat de frase die ik citeerde dan niet in de catechismus? En wat is precies het verschil dan tussen plaatsbekleder en plaatsvervanger?

Ook het door jou aangedragen citaat staat in de catechismus.

Plaatsvervanger; mijn inziens kan je Jezus (God) niet vervangen, is onvervangbaar. Je vervangt iemand en daarmee is diegene die vervangen is buiten spel gezet. Bijvoorbeeld bij iemand die met pensioen gaat.

Plaatsbekleder; een stedehouder die in naam en opdracht van van handelt.

[Humanist 0]

Ja dat bedoel ik. Ik bedoelde niet dat ze geloofden dat Pauzen een Jezus 2.0 zijn met goddelijke krachten e.d.

[Ursa 1]

Desalniettemin, jammer. Wellicht dat het vooral vernieuwend is dat het überhaupt op de agenda staat.

[Olorin 155]

In feite zijn dit nog maar voorbereiding en voorbesprekingen. In oktober 2015 komt er een 'Algemene Assemblee van de Bisschoppensynode'. Ik denk dat 'we' daar nog even op moeten wachten om te zien wat men van plan is met (ondermeer) deze onderwerpen.

[Hitchens 134]

Ik heb het officiële rapport nog niet gelezen en de seculiere media vertrouw ik wat dit betreft voor geen cent. Te vaak bleek dat ze leugens rondstrooide en nooit rectificeerde.

Wat dat betreft lijken ze sprekend op de katholieke kerk.

[bernard 3 30]

Ik heb het officiële rapport nog niet gelezen en de seculiere media vertrouw ik wat dit betreft voor geen cent. Te vaak bleek dat ze leugens rondstrooide en nooit rectificeerde.

Wat dat betreft lijken ze sprekend op de katholieke kerk.

Nu begrijpt je misschien beter waarom ik mij enkel aan de Bijbel houd.

Want enkel deze is klaar en duidelijk betreffende dit onderwerp ; en wat nog meer belangrijk is, hij is dan ook nog betrouwbaar omdat hij onveranderlijk en onafhankelijk is van tijd en cultuur. Iets wat van bovengenoemden zeker niet kan beweerd worden.,

[Quest 90]

Ik heb het officiële rapport nog niet gelezen en de seculiere media vertrouw ik wat dit betreft voor geen cent. Te vaak bleek dat ze leugens rondstrooide en nooit rectificeerde.

Wat dat betreft lijken ze sprekend op de katholieke kerk.

Nu begrijpt je misschien beter waarom ik mij enkel aan de Bijbel houd.

Want enkel deze is klaar en duidelijk betreffende dit onderwerp ; en wat nog meer belangrijk is, hij is dan ook nog betrouwbaar omdat hij onveranderlijk en onafhankelijk is van tijd en cultuur. Iets wat van bovengenoemden zeker niet kan beweerd worden.,

Troll

[MysticNetherlands 298]

Ik heb het officiële rapport nog niet gelezen en de seculiere media vertrouw ik wat dit betreft voor geen cent. Te vaak bleek dat ze leugens rondstrooide en nooit rectificeerde.

Wat dat betreft lijken ze sprekend op de katholieke kerk.

Nu begrijpt je misschien beter waarom ik mij enkel aan de Bijbel houd.

Want enkel deze is klaar en duidelijk betreffende dit onderwerp ; en wat nog meer belangrijk is, hij is dan ook nog betrouwbaar omdat hij onveranderlijk en onafhankelijk is van tijd en cultuur. Iets wat van bovengenoemden zeker niet kan beweerd worden.,

Nóg duiven geofferd Bernard?

[Robert Frans 1.653]

Schokkend nieuws: de paus blijkt katholiek te geloven!

De teleurstelling omtrent de synode is enkel terecht als de verwachtingen daadwerkelijk onderbouwd waren vanuit de intentie van de synodevaders zelf.

Logischerwijs leggen vooral westerse progressievelingen vooral de nadruk op onderwerpen die zij het meest nijpend vinden, maar de synode ging over veel meer dan dat en had genoeg onderwerpen op de agenda die wereldwijd veel belangrijker werden gevonden. De katholieke Kerk is nu eenmaal een wereldkerk en niet enkel gebonden aan onze stokpaardjes.

De synode is het begin van het kerkelijk gesprek over evangelisatie omtrent het katholieke gezin. Volgend jaar wordt er een grotere, meer definitieve synode gehouden.

Daarbij heeft de synode ook een andere rol dan synodes in protestantse kerken. Een katholieke synode is "slechts" een adviserend orgaan aan de paus. De paus kan dus uiteindelijk zelf beslissen wat hij met de gegeven adviezen wil en kan doen. Voor echt bisschoppelijke besluitvorming zijn concilies uitgevonden.

Het is dus helemaal niet zo vreemd dat de paus zich niet al te intensief met de inhoud van de synode bemoeit, aangezien zij hem immers moet adviseren. Het is dan juist prima dat de paus de synodevaders dan ook de ruimte geeft zelf de discussie te voeren.

[Humanist 0]

Ik heb het officiële rapport nog niet gelezen en de seculiere media vertrouw ik wat dit betreft voor geen cent. Te vaak bleek dat ze leugens rondstrooide en nooit rectificeerde.

Wat dat betreft lijken ze sprekend op de katholieke kerk.

Nu begrijpt je misschien beter waarom ik mij enkel aan de Bijbel houd.

Want enkel deze is klaar en duidelijk betreffende dit onderwerp ; en wat nog meer belangrijk is, hij is dan ook nog betrouwbaar omdat hij onveranderlijk en onafhankelijk is van tijd en cultuur. Iets wat van bovengenoemden zeker niet kan beweerd worden.,

Hé, moslims zeggen dat ook over de koran.

[bernard 3 30]

Wat dat betreft lijken ze sprekend op de katholieke kerk.

Nu begrijpt je misschien beter waarom ik mij enkel aan de Bijbel houd.

Want enkel deze is klaar en duidelijk betreffende dit onderwerp ; en wat nog meer belangrijk is, hij is dan ook nog betrouwbaar omdat hij onveranderlijk en onafhankelijk is van tijd en cultuur. Iets wat van bovengenoemden zeker niet kan beweerd worden.,

Hé, moslims zeggen dat ook over de koran.

En daarom is de houding, betreffende dit onderwerp, van hen die de koran volgen, net zoals van hen die de Bijbel volgen, dan ook niet afhankelijk noch van de tijd noch van de cultuur waarin zij leven.

[Ursa 1]

Hoe weet je dan welk heilige boek waar is welke niet?

[Thorgrem 430]

Wat dat betreft lijken ze sprekend op de katholieke kerk.

Nu begrijpt je misschien beter waarom ik mij enkel aan de Bijbel houd.

Want enkel deze is klaar en duidelijk betreffende dit onderwerp ; en wat nog meer belangrijk is, hij is dan ook nog betrouwbaar omdat hij onveranderlijk en onafhankelijk is van tijd en cultuur. Iets wat van bovengenoemden zeker niet kan beweerd worden.,

Hé, moslims zeggen dat ook over de koran.

Klopt. Het geloof van bernard heeft dan ook meer weg van de extremistische islam dan van het christendom.

[bernard 3 30]

Hoe weet je dan welk heilige boek waar is welke niet?

Deze vraag is hier niet aan de orde. Wel het feit dat noch de cultuur noch de tijd waarin men leeft de bepalende factoren zijn voor een volgeling van Christus of van Mohamed.

[MysticNetherlands 298]

die vraag is WEL aan de orde, want hij wordt nu aan JOU gesteld.

Op welke verzen baseer jij je als je zegt dat homoseksualiteit niet oké is?

[bernard 3 30]

die vraag is WEL aan de orde, want hij wordt nu aan JOU gesteld.

Op welke verzen baseer jij je als je zegt dat homoseksualiteit niet oké is?

Huwelijks- en kuisheidwetten kort samengevat

Lev 18:6-30 / 20:13 Romeinen 1:24-26 1 Corinthe 6:9-10 1 Tim 1:10

Religieuze ontucht is verboden. Geen enkele kerk of voorganger mag van een man of vrouw, jongen of meisje een seksuele initiatie verlangen.

Geen seks met naaste bloedverwanten: moeder, vrouw van vader, zus of half zus, vaders of moeders zus (tante), vrouw van vaders broer, schoondochter, broers vrouw, geen moeder en dochter tezamen; geen gemeenschap met kleinkind van moeder, geen vrouw en zus tezamen, geen vrouw van een ander, geen ongestelde vrouw;

Geen gemeenschap met man als met een vrouw, of omgekeerd want het is een gruwel , het is een onreine lichaam onterende en schandelijke lust daad.

Geen gemeenschap van Man of vrouw met een dier: schandelijke ontucht is het;

Wil je meer info kijk dan even op http://www.internetbijbelschool.nl

[Thorgrem 430]

Wil je meer info kijk dan even op http://www.internetbijbelschool.nl

Doorklikwaarschuwing; Een site uit de internetprehistorie door Ary Geelhoed (een welbekende fantast).

[MysticNetherlands 298]

Lev 18:6-30 / 20:13

Ik neem dat je geen Messiaanse Jood bent? Dus ook niet onder de Joodse Wet valt? Of offer je nog dieren, draag je kleding van 1 materiaal, ben je besneden etc?

Romeinen 1:24-26

Gaat dit over n verbod op homohomoseksualiteit of over mensen die aan hun eigen, onnatuurlijke lusten worden overgegeven? Oftewel, ze hadden die lusten dus al, gaven zich er eerder niet aan toe, en waren dus onnatuurlijk tov hun gedrag rn geaardheid tot dan?

1 Corinthe 6:9-10

Echt? Mijn vertaling zegt hier helemaal niets over homo's:

Knowing this, that the law is not made for a righteous man, but for the lawless and disobedient, for the ungodly and for sinners, for unholy and profane, for murderers of fathers and murderers of mothers, for manslayers, For whoremongers, for them that defile themselves with mankind, for menstealers, for liars, for perjured persons, and if there be any other thing that is contrary to sound doctrine.

Het Griekse woord dat door sommige vertalingen als homoseksueel wordt vertaald, en anderen niet... blijkbaar is dat dus niet zo duidelijk. Het woord wat daar gebruikt eordt is niet het gangbare woord voor homoseksueel, het is een woord waarvan we niet precies weten wat er mee bedoelt wordt. Het zou naar Leviticus kunnen verwijzen, het zou ook niet kunnen.

1 Tim 1:10

Zelfde woord.

[Humanist 0]

Hoe weet je dan welk heilige boek waar is welke niet?

Deze vraag is hier niet aan de orde. Wel het feit dat noch de cultuur noch de tijd waarin men leeft de bepalende factoren zijn voor een volgeling van Christus of van Mohamed.

Dus als je geboren was in Pakistan was je waarschijnlijk alsnog geen moslim geweest? Tuurlijk, Bernard.

[MysticNetherlands 298]

Dat zegt ie helemaal niet...

[Humanist 0]

Wat zegt ie dan?

[MysticNetherlands 298]

Hij zegt wat ie schrijft Dat als je eenmaal christen of moslim bent, andere tijds- en cultuur-gebonden factoren niet zo belangrijk zijn (volgens hem dan hè)...

[Witness 0]

1 Corinthe 6:9-10

Echt? Mijn vertaling zegt hier helemaal niets over homo's

Het Griekse woord dat door sommige vertalingen als homoseksueel wordt vertaald, en anderen niet... blijkbaar is dat dus niet zo duidelijk. Het woord wat daar gebruikt eordt is niet het gangbare woord voor homoseksueel, het is een woord waarvan we niet precies weten wat er mee bedoelt wordt. Het zou naar Leviticus kunnen verwijzen, het zou ook niet kunnen.

1 Tim 1:10

Zelfde woord.

Het is erg duidelijk dat dit over homoseksuelen gaat. Een vertaling die door ruim 16 miljoen word gebruikt zegt in de voetnoot van die versen:

''“men who have sex with men.†Litterary “men who lie with men.â€''

Ik snap niet dat er nog steeds mensen zijn die bekend zijn met de bijbel die twijvelen of homo's nou wel of niet kunnen. De bijbel is er namelijk erg duidelijk over.