Poll over evolutie

[Bonjour 80]

Over welke fout heb ie het?

Het kapotte vitamine C gen. Is bij alle primaten kapot. Op dezelfde manier.

En waarom zou God zich niet aan strakke "regels"(Hij hoeft zich immers niet aan regels te houden) kunnen houden?

Waarom wel? Een ontwerpers doet toch af en toe iets origineels. Een soort met 4 armen maken. 2 hoofden.

En waarom zou hij soorten maken die andere soorten weer ziek maakt. Beetje onzinnig toch?

[Gilgamesh 0]

Komt trouwens nog bij dat wiskundige berekeningen de ET bijna op alle vlakken tegenspreekt.

Welke dat wel zijn?

Ongetwijfeld van hetzelfde 'kaliber' als die van je eerste bericht in dit onderwerp.

[allie1979 0]

Komt trouwens nog bij dat wiskundige berekeningen de ET bijna op alle vlakken tegenspreekt.

Welke dat wel zijn?

Ongetwijfeld van hetzelfde 'kaliber' als die van je eerste bericht in dit onderwerp.

Verklaar je nader. Niet dat ik verwacht dat je inhoudelijk reageerd. Ook nog geen van mijn vragen beantwoord. Dus hier zal ik ook geen antwoord op verwachten.

[allie1979 0]

Over welke fout heb ie het?

Het kapotte vitamine C gen. Is bij alle primaten kapot. Op dezelfde manier.

En waarom zou God zich niet aan strakke "regels"(Hij hoeft zich immers niet aan regels te houden) kunnen houden?

Waarom wel? Een ontwerpers doet toch af en toe iets origineels. Een soort met 4 armen maken. 2 hoofden.

En waarom zou hij soorten maken die andere soorten weer ziek maakt. Beetje onzinnig toch?

Waarom iets origineels? De Schepping was perfect. De mens heeft de Schepping vervuild. Je kijkt met een menselijk oog naar iets Goddelijks.

[allie1979 0]

Maar het is niet erg dat we ook op die wetenschap moeten vertrouwen, want inderdaad: er komt soms iets moois uit voort!

Zoals het inzicht dat de aarde om de zon draait. En dat de mens een aap is. En dat ons gevoel van identiteit niet meer is dan een beeld dat het lichaam van zichzelf opbouwt, dat het idee van een geest die los bestaat van het lichaam een kwestie is van begrijpelijke fantasie.

.

Dat de mens een aap is, is nog steeds geen feit. Ook al wil je graag bij deze soort horen.

[MysticNetherlands 298]

'niet meer is dan'... de ironie van mensen die echt geloven dat n dergelijke uitspraak betekenisvol is. Alsof n molecuul niet meer is dan een verzmeling atomen. Alsof een geest niet meer is dan een verzameling neuronen.

[MysticNetherlands 298]

Ik lees over 4748395933 pagina's de samenvatting wel weer. Oh wacht. die ken ik al

[Gilgamesh 0]

'niet meer is dan'... de ironie van mensen die echt geloven dat n dergelijke uitspraak betekenisvol is. Alsof n molecuul niet meer is dan een verzmeling atomen. Alsof een geest niet meer is dan een verzameling neuronen.

Wat wetenschap laat zien is dat wat wij onze 'geest' noemen, hoogstwaarschijnlijk een zuiver materiele oorsprong heeft. Dat wij onze geest als bijzonder en waardevol ervaren is niet meer dan begrijpelijk. Dat gevoel delen we allemaal met elkaar. In zoverre is het ook 'meer' dan alleen materie. Maar het blijft het product van ons lichaam.

[Hendrik-NG 220]

Maar het is niet erg dat we ook op die wetenschap moeten vertrouwen, want inderdaad: er komt soms iets moois uit voort!

Zoals het inzicht dat de aarde om de zon draait. En dat de mens een aap is. En dat ons gevoel van identiteit niet meer is dan een beeld dat het lichaam van zichzelf opbouwt, dat het idee van een geest die los bestaat van het lichaam een kwestie is van begrijpelijke fantasie.

"Dat de mens een aap is"... Een paar bladzijden terug ging het over de vraag wat een soort precies is. Blijkbaar kan jij je voortplanten met gorilla's en chimpansees. Ik kan dat niet... (edit: ok: een aap is geen soort... zet er een streep door...

anyway:)

Ik zat trouwens meer te denken aan iets als de CD-speler, magnetron of de wasmachine.

[Bonjour 80]

Onze voorouders konden zich wel voortplanten met Neanderthalers. Wij niet. Ze zijn uitgestorven.

[Hitchens 134]

ok: een aap is geen soort... zet er een streep door...

Voor de volledigheid: maar een mens is wel een aap. Een grote mensaap om precies te zijn.

[Gilgamesh 0]

Ik zat trouwens meer te denken aan iets als de CD-speler, magnetron of de wasmachine.

Inzicht in de werking van de natuur is ook mooi.

[Olorin 154]

Voor de volledigheid: maar een mens is wel een aap. Een grote mensaap om precies te zijn.

Een 'ape', maar geen 'monkey'. Die nuance is in het Nederlands wat moeilijker te leggen. Ik zou dan eerder primaat zeggen, of 'aapachtige'. In dagelijks taalgebruik denken mensen bij aap vooral aan chimpansees en kleine aapjes, niet aan uitgestorven soorten. Daardoor ontstaat denk ik ook veel verwarring en verkeerde aannames.

[MysticNetherlands 298]

'niet meer is dan'... de ironie van mensen die echt geloven dat n dergelijke uitspraak betekenisvol is. Alsof n molecuul niet meer is dan een verzmeling atomen. Alsof een geest niet meer is dan een verzameling neuronen.

Wat wetenschap laat zien is dat wat wij onze 'geest' noemen, hoogstwaarschijnlijk een zuiver materiele oorsprong heeft. Dat wij onze geest als bijzonder en waardevol ervaren is niet meer dan begrijpelijk. Dat gevoel delen we allemaal met elkaar. In zoverre is het ook 'meer' dan alleen materie. Maar het blijft het product van ons lichaam.

Dus toch niet 'niet meer dan'. Duidelijk.

[MysticNetherlands 298]

Voor de volledigheid: maar een mens is wel een aap. Een grote mensaap om precies te zijn.

Een 'ape', maar geen 'monkey'. Die nuance is in het Nederlands wat moeilijker te leggen. Ik zou dan eerder primaat zeggen, of 'aapachtige'. In dagelijks taalgebruik denken mensen bij aap vooral aan chimpansees en kleine aapjes, niet aan uitgestorven soorten. Daardoor ontstaat denk ik ook veel verwarring en verkeerde aannames.

Alhoewel sommigen zijn wel apen, sommigen noemen hen weer' tokkies'.

[Hitchens 134]

Maar het is niet erg dat we ook op die wetenschap moeten vertrouwen, want inderdaad: er komt soms iets moois uit voort!

Zoals het inzicht dat de aarde om de zon draait. En dat de mens een aap is. En dat ons gevoel van identiteit niet meer is dan een beeld dat het lichaam van zichzelf opbouwt, dat het idee van een geest die los bestaat van het lichaam een kwestie is van begrijpelijke fantasie.

.

Dat de mens een aap is, is nog steeds geen feit. Ook al wil je graag bij deze soort horen.

Correctie: dat de mens een aap is (mensaap) is wel een feit. Dat je die gedachte niet fijn vindt of er een andere mening op na houdt is wat anders. Vandaar dat we daar ook een discussie over hebben

[Hitchens 134]

Voor de volledigheid: maar een mens is wel een aap. Een grote mensaap om precies te zijn.

Een 'ape', maar geen 'monkey'. Die nuance is in het Nederlands wat moeilijker te leggen. Ik zou dan eerder primaat zeggen, of 'aapachtige'. In dagelijks taalgebruik denken mensen bij aap vooral aan chimpansees en kleine aapjes, niet aan uitgestorven soorten. Daardoor ontstaat denk ik ook veel verwarring en verkeerde aannames.

Dat klopt. Over het algemeen zeggen we dat mensen een gemeenschappelijke voorouder hebben met apen. Biologisch gezien zijn we zelf ook apen, maar het woord apen wordt inderdaad meestal gereserveerd voor aapjes in de dierentuin.

[Olorin 154]

Al moet ik eerlijk zeggen dat ik veel verwantschap voel met ons hele verre neefje de komkommer! We delen minstens 25% van ons dna met onze groene verwant.

[Olorin 154]

Over dat gesproken, laatst nog een katholiek priester gehoord die lyrisch enthousiast was over de ontdekkingen rond de Homo Naledi. Vooral ook omdat er aanwijzingen voor 'after death' rituelen zijn. Ik moet zeggen, hij heeft daar een punt. Dat soort dingen zijn ook best boeiend!

(Hij vond het trouwens wel noodzakelijk te benadrukken dat dat de Katholieke Kerk niet zoveel problemen heeft met evolutie en dergelijke ontdekkingen ook geen conflict vormen met katholieke theologie rond God en schepping. Gelijk heeftie trouwens. Sommige mensen projecteren geheel onterecht Amerikaans creationistische denkbeelden iets te makkelijk op het gehele christendom).

[allie1979 0]

Zoals het inzicht dat de aarde om de zon draait. En dat de mens een aap is. En dat ons gevoel van identiteit niet meer is dan een beeld dat het lichaam van zichzelf opbouwt, dat het idee van een geest die los bestaat van het lichaam een kwestie is van begrijpelijke fantasie.

.

Dat de mens een aap is, is nog steeds geen feit. Ook al wil je graag bij deze soort horen.

Correctie: dat de mens een aap is (mensaap) is wel een feit. Dat je die gedachte niet fijn vindt of er een andere mening op na houdt is wat anders. Vandaar dat we daar ook een discussie over hebben

Toon dat feit dan eens aan met een wetenschappelijk onderzoek. De bewijzen en de conclusies. Daarin ben je nog steeds niet geslaagd. Het een feit noemen en zeggen dat bijna iedereen dat vindt is imo niet genoeg. En wetenschappelijk gezien ook niet.

Dus als je een korte beschrijving kan geven van dit onderzoek, ben ik zeer tevreden. En het feit dat wij een discussie hebben toont voor mij aan dat wij alles behalve dieren zijn....... Het is maar net welke bril je op hebt.......

[allie1979 0]

Al moet ik eerlijk zeggen dat ik veel verwantschap voel met ons hele verre neefje de komkommer! We delen minstens 25% van ons dna met onze groene verwant.

Volgens mij staat de aardappel nog dichterbij. Ik hou van patat, maakt mij dat een kannibaal?

[allie1979 0]

Over dat gesproken, laatst nog een katholiek priester gehoord die lyrisch enthousiast was over de ontdekkingen rond de Homo Naledi. Vooral ook omdat er aanwijzingen voor 'after death' rituelen zijn. Ik moet zeggen, hij heeft daar een punt. Dat soort dingen zijn ook best boeiend!

(Hij vond het trouwens wel noodzakelijk te benadrukken dat dat de Katholieke Kerk niet zoveel problemen heeft met evolutie en dergelijke ontdekkingen ook geen conflict vormen met katholieke theologie rond God en schepping. Gelijk heeftie trouwens. Sommige mensen projecteren geheel onterecht Amerikaans creationistische denkbeelden iets te makkelijk op het gehele christendom).

Dat gaat allemaal over ontdekkingen die kleine variaties beschrijven.

[allie1979 0]

Al moet ik eerlijk zeggen dat ik veel verwantschap voel met ons hele verre neefje de komkommer! We delen minstens 25% van ons dna met onze groene verwant.

Volgens mij staat de aardappel nog dichterbij. Ik hou van patat, maakt mij dat een kannibaal?

Ik zat net te denken over het kannibaal idee. Hoe heeft alles kunnen ontstaan, als alles voedsel nodig heeft? Zouden we ons zelf niet uitroeien? Ik bedoel, als er eerst maar 1 organisme was. Dan had de tweede, een gemuteerde eerste, zwakker moeten zijn. De eerste had dan de tweede makkelijk kunnen opeten. Hoe kom je voorbij dit punt? Daar ga ik meer over nadenken.

[DeThomas 35]

Ik zat net te denken over het kannibaal idee. Hoe heeft alles kunnen ontstaan, als alles voedsel nodig heeft? Zouden we ons zelf niet uitroeien? Ik bedoel, als er eerst maar 1 organisme was. Dan had de tweede, een gemuteerde eerste, zwakker moeten zijn. De eerste had dan de tweede makkelijk kunnen opeten. Hoe kom je voorbij dit punt? Daar ga ik meer over nadenken.

Omdat de paar organismes die aan de honger van anderen ontsnappen omdat ze iets sterker/slimmer/handiger/vul in zich voorplanten. De jagers op hen worden worden geconfronteerd met sneller/sterkere/handigere/vul in prooien en dus alleen de aller slimste/sterkste/handigste predatoren planten zich met succes voort. Dus je krijgt snelle prooien, slimme prooein, handige prooien gevolgd door slimme predatoren. sterke predatoren, handige predatoren. Dit is een fascinerend proces wat evolutie heet.

Overigens ben ik bereid de evolutie theorie te verwerpen als jij ook maar een fractie van het bewijs wat we voor evolutie hebben kunt vinden, alleen dan bewijs dat de bijbel gelijk heeft.

[MysticNetherlands 298]

Allie waarom heb je zo'n uitgesproken mening over iets waar je nauwelijks verstand van hebt? Anders dan dat je blijkbaar theologisch zo bent gevormd dat je t moeilijk vind om (het) (Gods fantastische, heilige) process van evolutie te accepteren?

Waarom praat je soms zo makkelijk creationisten na en accepteer je hun 'wetenschap' dan weer wel? Waarom werk jij, net als creationisten, toe aar n van te voren besloten antwoor? Waarom heb je n probleem met de veel, véél waarschijnlijkere waarheid van evolutie dan creationisme?