Jezus en de Heilige Geest, als Persoon

[Davy964 2]

Even een correctie Eclammers:

1 De Heilige Geest is onderdeel van de Drie-eenheid en dus wel een persoon.

Check

[eclammers 0]

En heeft die Geest ook een naam als dat een persoon is!

Zoals de Almachtige God Jehovah heet en zijn zoon Jezus Christus, de eerstgeborene der schepping.

Onderbouwende teksten:....

(Psalm 83:18) Opdat men weet dat gij, wiens naam Jehovah is, Gij alleen de Allerhoogste zijt over heel de aarde.

(1 Johannes 5:5) . . .Jezus de Zoon van God . . .

Graag bewijslast met teksten, de Bijbel is mijn autoriteit.

groet,

Ed

[Olorin 155]

God (JHWH) =

- De Vader

- De Zoon (pas bij zijn incarnatie (menswording) kreeg Hij de naam Jezus)

- De Heilige Geest

Graag bewijslast met teksten, de Bijbel is mijn autoriteit.

Je zit op het verkeerde forumonderdeel als je er discussie over wilt voeren. Hier geldt de Geloofsbelijdenis van Nicea als vooronderstelling. Als je vraag vooral informatief is, dan kun je die hier uiteraard stellen. Maar je vraag ging al uit van een onjuiste aanname. Niet alleen de Vader is JHWH, de Zoon is JHWH en de H. Geest is JHWH. Het christendom is niet polytheïstisch (meer godendom), we geloven maar in het bestaan van één god.

[Aer 2]

En heeft die Geest ook een naam als dat een persoon is!

Zoals de Almachtige God Jehovah heet en zijn zoon Jezus Christus, de eerstgeborene der schepping.

Onderbouwende teksten:....

(Psalm 83:18) Opdat men weet dat gij, wiens naam Jehovah is, Gij alleen de Allerhoogste zijt over heel de aarde.

(1 Johannes 5:5) . . .Jezus de Zoon van God . . .

Graag bewijslast met teksten, de Bijbel is mijn autoriteit.

groet,

Ed

Beste Ed,

Lees het volgende eens:

7 Want drie zijn er die getuigen in de hemel: de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze drie zijn één.

8 En drie zijn er die getuigen op de aarde: de Geest, het water en het bloed; en deze drie zijn één. (1 Johannes 5:7-8)

Bovenstaande (uit HSV) geeft voor mij aan, dat de Heilige Geest een persoon is.

[Davy964 2]

Zijn Naam is: Heilige Geest. Dit kan je een omschrijving vinden maar Jehovah is ook een omschrijving (hij die is) en Adonai is ook een omschrijving (Heer) . Deze omschrijvingen worden als naam gebruikt. Overigens is de stelling dat een persoon een naam moét hebben ook niet onderbouwd of juist? Maar inderdaad zoals Olorin zei, dit staat niet ter discussie.

[eclammers 0]

Beste Ed,

Lees het volgende eens:

7 Want drie zijn er die getuigen in de hemel: de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze drie zijn één.

8 En drie zijn er die getuigen op de aarde: de Geest, het water en het bloed; en deze drie zijn één. (1 Johannes 5:7-8)

Bovenstaande geeft voor mij aan, dat de Heilige Geest een persoon is.

Welke Bijbelvertaling is dit!

[Aer 2]

Beste Ed,

Lees het volgende eens:

7 Want drie zijn er die getuigen in de hemel: de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze drie zijn één.

8 En drie zijn er die getuigen op de aarde: de Geest, het water en het bloed; en deze drie zijn één. (1 Johannes 5:7-8)

Bovenstaande geeft voor mij aan, dat de Heilige Geest een persoon is.

Welke Bijbelvertaling is dit!

Mijn excuses dat ik dit niet heb vermeld, ik heb de Herziene Statenvertaling gebruikt.

[Davy964 2]

Herziene Statenvertaling:

7 Want drie zijn er die getuigen in de hemel: de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze drie zijn één.

8 En drie zijn er die getuigen op de aarde: de Geest, het water en het bloed; en deze drie zijn één.

NBG vertaling:

7 Want drie zijn er, die getuigen [in de hemel: de Vader, het Woord, en de heilige Geest; en deze drie zijn één. 8 En drie zijn er, die getuigen op de aarde]: de Geest en het water en het bloed, en de drie zijn tot één.

Statenvertaling:

7 Want Drie zijn er, Die getuigen in den hemel, de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze Drie zijn één.

8 En drie zijn er, die getuigen op de aarde, de Geest, en het water, en het bloed; en die drie zijn tot één.

[Dannyr 37]

En heeft die Geest ook een naam als dat een persoon is!

Zoals de Almachtige God Jehovah heet en zijn zoon Jezus Christus, de eerstgeborene der schepping.

Onderbouwende teksten:....

(Psalm 83:18) Opdat men weet dat gij, wiens naam Jehovah is, Gij alleen de Allerhoogste zijt over heel de aarde.

(1 Johannes 5:5) . . .Jezus de Zoon van God . . .

Graag bewijslast met teksten, de Bijbel is mijn autoriteit.

groet,

Ed

Ik heb als je wil zat bewijslast op grond van jouw autoriteit: de bijbel

Als ik Schriftplaatsen kan aanreiken waarin staat dat de Heilige Geest als een "Hij" wordt aangeduid en niet als een "het" samen met teksten waarin staat dat je de Heilige Geest kan bedroeven en kan bedriegen. Er is zelfs een Bijbeltekst waarin staat dat de Heilige Geest kan pleiten voor ons..

Allemaal eigenschappen van een persoon beste Ed. En ik kan jou dit aantonen op basis van jouw(en ook mijn)autoriteit namelijk: Het woord van God.

Zou je aanvaarden dat de HG een persoon is als ik meerdere van dit soort teksten aandraag? Het gaat er inderdaad niet om wat de kerk of het een aardse organisatie zegt, en zelfs niet om wat ik zeg, maar om wat de bijbel zegt beste Ed.

En de bijbel kenschetst de HG als een persoon(of je moet tal van bijbelse aanwijzingen structureel negeren die de HG aanduiden als een persoon, maar ik ga ervan uit dat jij bereid bent om met een open blik dit soort kwesties tegemoet te treden?

[Dannyr 37]

Herziene Statenvertaling:

7 Want drie zijn er die getuigen in de hemel: de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze drie zijn één.

8 En drie zijn er die getuigen op de aarde: de Geest, het water en het bloed; en deze drie zijn één.

NBG vertaling:

7 Want drie zijn er, die getuigen [in de hemel: de Vader, het Woord, en de heilige Geest; en deze drie zijn één. 8 En drie zijn er, die getuigen op de aarde]: de Geest en het water en het bloed, en de drie zijn tot één.

Statenvertaling:

7 Want Drie zijn er, Die getuigen in den hemel, de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze Drie zijn één.

8 En drie zijn er, die getuigen op de aarde, de Geest, en het water, en het bloed; en die drie zijn tot één.

Dit is het comma Johaneum, en een vermoedelijk latere toevoeging(staat niet in oudere manuscripten vd bijbel)

Ansich is dat geen probleem omdat we het Comma Johaneum niet nodig hebben om de 3-eenheid een Schriftuurlijke basis te geven. Er zijn tig passages in de bijbel te vinden die deze gedachte ondersteunen(ook in de oudere manuscripten vd bijbel vind je die)

Hier zal eclammers jou vermoedelijk(en ik moet zeggen ook terecht) op wijzen. Maar uiteraard valt of staat de drie-eenheids leer niet met het Comma Johaneum

[Dannyr 37]

En heeft die Geest ook een naam als dat een persoon is!

Zoals de Almachtige God Jehovah heet en zijn zoon Jezus Christus, de eerstgeborene der schepping.

Oh dus jouw criteria is dat de HG een naam moet hebben? En anders kan de HG volgens jou geen persoon zijn?

Waarom zou de HG een andere naam dan HG moeten hebben om een persoon te kunnen zijn?

Ik denk dat het een redelijker criteria is om na te gaan in de bijbel of de HG bepaalde eigenschappen heeft die kenmerkend zijn voor een persoon, en dat je vervolgens naar aanwijzingen zoekt in de bijbel waarover deze eigenschappen wordt gesproken zoals de volgende schriftpassage:

De bijbel heeft het erover dat de HG spreekt en o.a. Barnabas en Saulus opdracht geeft om een bepaalde taak uit te voeren(hand 13 vers 2 en 3), in vers 4 staat ook dat de HG hen uitzond

Dus de HG spreekt en Hij zendt mensen uit om een bepaalde taak te vervullen..klinkt verdacht veel als eigenschappen van een persoon vind je ook niet?

En dit is slechts 1 voorbeeld Ed.

[Olorin 155]

Die toevoeging is ook waarschijnlijk ontstaan uit dat iemand een commentaar erbij had geschreven (in de vorm van een glos) en het per ongeluk bij het overschrijven in de Bijbeltekst terecht gekomen is.

[eclammers 0]

Hallo mensen,

Jullie hebben het recht te denken wat jullie denken. Ik bestrijd de 3-eenheid niet dat heb ik de moderators beloofd.

Mijn doel is om net als Paulus "te redeneren aan de hand van de Schrift" maar als ik dat doe moet ik natuurlijk Gods Woord ook juist en nauwkeurig hanteren, vind ik!

(Handelingen 17:2, 3) . . .Paulus dan ging volgens zijn gewoonte daar naar hen toe, en drie sabbatten achtereen redeneerde hij met hen aan de hand van de Schriften, 3 waarbij hij door middel van verwijzingen verklaarde en bewees . . .

Ik erken de geschiedenis van Nicea (in het jaar 325) en Constantinopel (in 381).

In Nicea (Keizer Constantijn) werd alleen verklaard dat Jezus van de zelfde natuur was als God, de Heilige Geest werd daar niet besproken. In Constantinopel onder leiding van Theodosius I werd de belijdenis van Nicea onderschreven en de HG toegevoegd als 3de element van de 3-eenheid.

Gemiddeld ruim 300 jaar na de dood van de grondlegger van het Christendom, jezus Christus, en ruim 200 jaar nadat de laatste apostel was overleden. Al met al een hele tijd waarin het Christendom behoorlijke strijd heeft moeten voeren om de zuivere leer te behouden.

[bernard 3 30]

Hallo mensen,

Jullie hebben het recht te denken wat jullie denken. Ik bestrijd de 3-eenheid niet dat heb ik de moderators beloofd.

Mijn doel is om net als Paulus "te redeneren aan de hand van de Schrift" maar als ik dat doe moet ik natuurlijk Gods Woord ook juist en nauwkeurig hanteren, vind ik!

(Handelingen 17:2, 3) . . .Paulus dan ging volgens zijn gewoonte daar naar hen toe, en drie sabbatten achtereen redeneerde hij met hen aan de hand van de Schriften, 3 waarbij hij door middel van verwijzingen verklaarde en bewees . . .

Ik erken de geschiedenis van Nicea (in het jaar 325) en Constantinopel (in 381).

In Nicea (Keizer Constantijn) werd alleen verklaard dat Jezus van de zelfde natuur was als God, de Heilige Geest werd daar niet besproken. In Constantinopel onder leiding van Theodosius I werd de belijdenis van Nicea onderschreven en de HG toegevoegd als 3de element van de 3-eenheid.

Gemiddeld ruim 300 jaar na de dood van de grondlegger van het Christendom, jezus Christus, en ruim 200 jaar nadat de laatste apostel was overleden. Al met al een hele tijd waarin het Christendom behoorlijke strijd heeft moeten voeren om de zuivere leer te behouden.

beste eclammers of je nu al dan niet Nicea aanvaardt doet hier in feite weinig ter zake daar het hier in de eerste plaats om Bijbelstudie gaat

Daarom had ik graag een antwoord van je gelezen op de twee laatste reacties die Dannyrr plaatste waarbij hij duidelijk Bijbelse voorbeelden en argumenten gebruikte om aan te tonen dat de H.Geest weldegelijk een entiteit (persoon) is en niet enkel een kracht.

[Olorin 155]

Gemiddeld ruim 300 jaar na de dood van de grondlegger van het Christendom, jezus Christus, en ruim 200 jaar nadat de laatste apostel was overleden. Al met al een hele tijd waarin het Christendom behoorlijke strijd heeft moeten voeren om de zuivere leer te behouden.

Bernard3 heeft gelijk in dat het in de eerste plaats hier over Bijbelstudie gaat, al kan een concilie in dat geheel trouwens wel intressant zijn.

Maar om er even heel kort hier op in te gaan: Concilies bevestigen zaken die al worden geloofd, het zijn in de basis geen nieuwe uitvindingen. Hoogstens kun je zeggend at het zaken zijn die verder uitgekristalliseerd zijn. Irenaeus en andere apostolische Vaders die eeuwen voor Nicea leefden noemde Jezus ook al God.

[Dannyr 37]

Gemiddeld ruim 300 jaar na de dood van de grondlegger van het Christendom, jezus Christus, en ruim 200 jaar nadat de laatste apostel was overleden. Al met al een hele tijd waarin het Christendom behoorlijke strijd heeft moeten voeren om de zuivere leer te behouden.

Bernard3 heeft gelijk in dat het in de eerste plaats hier over Bijbelstudie gaat, al kan een concilie in dat geheel trouwens wel intressant zijn.

Maar om er even heel kort hier op in te gaan: Concilies bevestigen zaken die al worden geloofd, het zijn in de basis geen nieuwe uitvindingen. Hoogstens kun je zeggend at het zaken zijn die verder uitgekristalliseerd zijn. Irenaeus en andere apostolische Vaders die eeuwen voor Nicea leefden noemde Jezus ook al God.

Inderdaad bevestigd een concilie al hetgeen er al geloofd wordt op basis van wat we kunnen lezen in de schrift.

Goed dat je dit belicht omdat veel mensen die tegen de trinitaire leer zijn vaak beweren dat alles enkel en alleen gebaseerd is op Nicea. Maar uiteraard kan men de drie-eenheids leer prima verdedigen op basis van de schrift alleen, maar zoals je al zei worden zaken in concillies verder uitgekristalliseerd.

Maar de drie-eenheidsleer valt of staat uiteraard niet met Nicea alleen.

Jammer overigens dat Eclammers dit dan aanhaalt want ik hoopte juist dat hij zou ingaan op de kwestie inzake de HG wel of geen persoon.

Ik citeerde wat schriftcitaten die erg sterk lijken te wijzen in de richting van de HG als persoon.

Ik citeer niet nicea maar een gedeelte uit de handelingenbrief. En daar voor Ed de bijbel de autoriteit is (zei hij een paar reacties terug) moet hij toch blij verrast zijn dat ik mijn argumenten onderbouw met passages uit de schrift.

Ik hoop toch dat hij er nog op in gaat omdat hij zelf vroeg om schriftcitaten.

[Dannyr 37]

Hallo mensen,

Jullie hebben het recht te denken wat jullie denken. Ik bestrijd de 3-eenheid niet dat heb ik de moderators beloofd.

Mijn doel is om net als Paulus "te redeneren aan de hand van de Schrift" maar als ik dat doe moet ik natuurlijk Gods Woord ook juist en nauwkeurig hanteren, vind ik!

(Handelingen 17:2, 3) . . .Paulus dan ging volgens zijn gewoonte daar naar hen toe, en drie sabbatten achtereen redeneerde hij met hen aan de hand van de Schriften, 3 waarbij hij door middel van verwijzingen verklaarde en bewees . . .

En omdat ik ook graag redeneer vanuit de schrift citeerde ik een gedeelte uit de handelingenbrief om mijn stelling te onderbouwen dat de HG een persoon is daar hij zend en spreekt

Dus volgens mij deed ik in mijn betoog niet veel anders dan wat Paulus ook deed..namelijk redeneren vanuit de schrift. Tuurlijk wil ik me niet vergelijken met Paulus, maar zover ik weet hanteer ik weldegelijk dit principe mbt de kwestie HG wel of geen persoon.

[bernard 3 30]

Hallo mensen,

Jullie hebben het recht te denken wat jullie denken. Ik bestrijd de 3-eenheid niet dat heb ik de moderators beloofd.

Mijn doel is om net als Paulus "te redeneren aan de hand van de Schrift" maar als ik dat doe moet ik natuurlijk Gods Woord ook juist en nauwkeurig hanteren, vind ik!

(Handelingen 17:2, 3) . . .Paulus dan ging volgens zijn gewoonte daar naar hen toe, en drie sabbatten achtereen redeneerde hij met hen aan de hand van de Schriften, 3 waarbij hij door middel van verwijzingen verklaarde en bewees . . .

En omdat ik ook graag redeneer vanuit de schrift citeerde ik een gedeelte uit de handelingenbrief om mijn stelling te onderbouwen dat de HG een persoon is daar hij zend en spreekt

Dus volgens mij deed ik in mijn betoog niet veel anders dan wat Paulus ook deed..namelijk redeneren vanuit de schrift. Tuurlijk wil ik me niet vergelijken met Paulus, maar zover ik weet hanteer ik weldegelijk dit principe mbt de kwestie HG wel of geen persoon.

Vooraleer verder zelf in te gaan op het feit dat de H.Geest een entiteit (persoon) is wil ik toch even de reactie van ecclammers afwachten op uw ( Dannyr) Bijbelse onderbouwing en gegevens.

Toch wil ik vooraf even opmerken dat in de oorspronkelijke taal de H.Geest of de Geest Gods (Ruach) vrouwelijk is en men dus, wil men Bijbels correct zijn betreffende de H.Geest, dient te zeggen dat zij zend en spreekt.

[Dannyr 37]

Hallo mensen,

Jullie hebben het recht te denken wat jullie denken. Ik bestrijd de 3-eenheid niet dat heb ik de moderators beloofd.

Mijn doel is om net als Paulus "te redeneren aan de hand van de Schrift" maar als ik dat doe moet ik natuurlijk Gods Woord ook juist en nauwkeurig hanteren, vind ik!

(Handelingen 17:2, 3) . . .Paulus dan ging volgens zijn gewoonte daar naar hen toe, en drie sabbatten achtereen redeneerde hij met hen aan de hand van de Schriften, 3 waarbij hij door middel van verwijzingen verklaarde en bewees . . .

En omdat ik ook graag redeneer vanuit de schrift citeerde ik een gedeelte uit de handelingenbrief om mijn stelling te onderbouwen dat de HG een persoon is daar hij zend en spreekt

Dus volgens mij deed ik in mijn betoog niet veel anders dan wat Paulus ook deed..namelijk redeneren vanuit de schrift. Tuurlijk wil ik me niet vergelijken met Paulus, maar zover ik weet hanteer ik weldegelijk dit principe mbt de kwestie HG wel of geen persoon.

Vooraleer verder zelf in te gaan op het feit dat de H.Geest een entiteit (persoon) is wil ik toch even de reactie van ecclammers afwachten op uw ( Dannyr) Bijbelse onderbouwing en gegevens.

Toch wil ik vooraf even opmerken dat in de oorspronkelijke taal de H.Geest of de Geest Gods (Ruach) vrouwelijk is en men dus, wil men Bijbels correct zijn betreffende de H.Geest, dient te zeggen dat zij zend en spreekt.

Ik zou dat even na moeten kijken of dat woord Ruach in het hebreeuws ook echt vrouwelijk is. Ik kon het niet vinden in mijn hebreeuws nederlands lexicon. Dus ik zou nog wat ander studiemateriaal moeten raadplegen(daar ik geen specialist ben in het hebreeuws en grieks blijf ik afhankelijk van goede betrouwbare naslagwerken en studiebijbels)

Ik weet dat de Geest in het grieks: Pneuma is en dit griekse woord wat ook voor de HG gebruikt wordt in het nieuwe testament, schijnt het in eerste instantie weer onzijdig te zijn, maar in teksten waarover de Heilige Geest wordt gesproken wordt de HG in context wel met: Hij aangeduid.

[Hendrik-NG 220]

Vooraleer verder zelf in te gaan op het feit dat de H.Geest een entiteit (persoon) is wil ik toch even de reactie van ecclammers afwachten op uw ( Dannyr) Bijbelse onderbouwing en gegevens.

Toch wil ik vooraf even opmerken dat in de oorspronkelijke taal de H.Geest of de Geest Gods (Ruach) vrouwelijk is en men dus, wil men Bijbels correct zijn betreffende de H.Geest, dient te zeggen dat Zij zendt en spreekt.

Och... Als we daar naast leggen wat de evangelist Johannes ons vertelt over de Geest, kan men ook zeggen:

... Hij zendt en spreekt

èn

... Het zendt en spreekt.

Joh 15:26 Wanneer de pleitbezorger (ὠΠαÏάκλητος - ho paraklÄ“tos; mannelijk) komt die Ik van de Vader naar jullie zal zenden, de Geest van de waarheid (τὸ Πνεῦμα τῆς ἀληθείας - to pneuma tÄ“s alÄ“theias; onzijdig) die van de Vader komt, zal die over Mij getuigen.

De Geest waait dus in zoverre waarheen zij/hij/het wil, dat het/zij/hij niet op "geslacht" is vast te pinnen...

[Olorin 155]

Uiteindelijk is God ook niet mannelijk of vrouwelijk. In de Bijbel lezen we vooral heel veel mannelijke duidingen (bijv. God als Vader), maar er zijn ook vrouwelijke (de moederschoot bijvoorbeeld).

En Christus incarneerde als man uiteraard.

[Hendrik-NG 220]

Uiteindelijk is God ook niet mannelijk of vrouwelijk. In de Bijbel lezen we vooral heel veel mannelijke duidingen (bijv. God als Vader), maar er zijn ook vrouwelijke (de moederschoot bijvoorbeeld).

Ex 34,6 JHWH ging aan hem voorbij en riep: JHWH, JHWH, God, barmhartig (Hebr: "rachoem") en genadig, lankmoedig, groot van goedertierenheid en trouw...

Als ik het goed begrepen heb, deelt dat woord voor barmhartigheid de stam (rchm) met het Hebreeuwse woord voor "baarmoeder".

En Christus incarneerde als man uiteraard.

Maar Johannes bouwt dat heel "zorgvuldig" op in zijn evangelie:

1:1 In het begin was het Woord, het Woord was bij God en het Woord was God. 2 Het was in het begin bij God. 3 Alles is erdoor ontstaan en zonder dit is niets ontstaan van wat bestaat. 4 In het Woord was leven en het leven was het licht voor de mensen. 5 Het licht schijnt in de duisternis en de duisternis heeft het niet in haar macht gekregen.

6 Er kwam iemand die door God was gezonden; hij heette Johannes. 7 Hij kwam als getuige, om van het licht te getuigen, opdat iedereen door hem zou geloven. 8 Hij was niet zelf het licht, maar hij was er om te getuigen van het licht: 9 het ware licht, dat ieder mens verlicht en naar de wereld kwam. 10 Het Woord was in de wereld, de wereld is door hem ontstaan en toch kende de wereld hem niet. 11 Hij kwam naar wat van hem was, maar wie van hem waren hebben hem niet ontvangen. 12 Wie hem wel ontvingen en in zijn naam geloven, heeft hij het voorrecht gegeven om kinderen van God te worden. 13 Zij zijn niet op natuurlijke wijze geboren, niet uit lichamelijk verlangen of uit de wil van een man, maar uit God.

14 Het Woord is mens ("vlees") geworden en heeft bij ons gewoond, vol van goedheid en waarheid, en wij hebben zijn grootheid gezien, de grootheid van de enige Zoon van de Vader.

De Christus wordt in de eerste plaats als "Logos" aangeduid (right, in het Grieks - ὠΛόγος - een "mannelijk" woord). Maar ook (vers 4 en 9) als het Licht (ook in het Grieks - τὸ φῶς - een onzijdig woord) en wellicht zelfs hier al als het Leven (Grieks: ἡ ζωὴ, vrouwelijk). Mannelijk - vrouwelijk - onzijdig, als Logos - Zoë - Phoos héél zijn schepping "omvattend" en "omstralend", en niet alleen "de mannelijke helft"...

Het woord "mens" (antropos - ἄνθÏωπος) gebruikt hij pas in vers 6. En dan om Johannes de Doper mee aan te wijzen.

Maar Christus incarneert (het woord zegt het al) in de eerste plaats als "vlees" (σὰÏξ): vers 14...

En pas in vers 14 en 15 wordt Christus met een mannelijk voornaamwoord aangewezen (hoewel daar m.i. nog steeds mede onder invloed van dat woord "logos" aan het begin van vers 14; en onder de invloed van het woordpaar "μονογενής - ΠατÏός", Eniggeborene en Vader), en pas dan/daarna wordt duidelijk dat Hij inderdaad als man is geïncarneerd.

Maar intussen is al lang duidelijk geworden dat "iedereen die Hem willen aannemen" niet zonen van God mogen worden, maar kinderen van God (vers 12)... Het lijkt er bijna op dat Johannes hier heel omzichtig te werk gaat om vooral de vrouwen niet "af te stoten" met het vertellen over een "mannelijke Messias"... Maar dat is interpretatie natuurlijk...

[Dannyr 37]

Maar intussen is al lang duidelijk geworden dat "iedereen die Hem willen aannemen" niet zonen van God mogen worden, maar kinderen van God (vers 12)... Het lijkt er bijna op dat Johannes hier heel omzichtig te werk gaat om vooral de vrouwen niet "af te stoten" met het vertellen over een "mannelijke Messias"... Maar dat is interpretatie natuurlijk...

In de NBV wordt op veel plaatsen waar o.a. Paulus spreekt tot "broeders" ook wel: "broeders en zusters" genoemd. Waarschijnlijk doen de vertalers dit om dezelfde reden(al zal men dan wel wat los omgaan met de grondtekst hiermee, maar uiteraard snap ik waarom sommige vertalingen hiervoor kiezen )

De bijbel is uiteraard ook gericht tot vrouwen. Al zal de Statenvertaling en ook de HSV niet zo los hiermee omgaan in het vertalen.

[antoon 298]

eclammers schreef:

Hallo mensen,

Jullie hebben het recht te denken wat jullie denken. Ik bestrijd de 3-eenheid niet dat heb ik de moderators beloofd.

Mijn doel is om net als Paulus "te redeneren aan de hand van de Schrift" maar als ik dat doe moet ik natuurlijk Gods Woord ook juist en nauwkeurig hanteren, vind ik!

(Handelingen 17:2, 3) . . .Paulus dan ging volgens zijn gewoonte daar naar hen toe, en drie sabbatten achtereen redeneerde hij met hen aan de hand van de Schriften, 3 waarbij hij door middel van verwijzingen verklaarde en bewees . . .

Klopt we moeten de schrift, de gehele schrift als het woord van God aannemen en ik geloof niet dat door middel van taalkundige beschouwingen en lange verhalen er iets wezenlijks goeds uitkomt, tenminste niet altijd.

De geest van de bijbel en ook Gods persoonlijkheid die door middel van studie uit zijn woord te doorgronden is geeft een verhouding weer in de schrift van oa. de wet ten opzichte van personen, de status (gang van zaken in de hemel) die in Jesaja maar ook in Ezechiel en openbaring goed te volgen is...ik noem maar enige aspecten er zijn er meer...

De evangelie schrijvers die veel dingen completeerden maar ook belangrijke aanvullingen gaven, uit al die verslagen komt naar voren dat er 1 God is en een zoon van latere geboorte of voortbrenging hoe je het ook noemen wilt, die zoon nam de regie opzich voor de verdere schepping en wacht nu in de hemel tot alles weer herstelt is wat betreffende de dingen op aarde, om dan als koning te regeren welliswaar onderworpen aan God, het beeld van een drie enige God komt hier niet zo naar voren.

[bernard 3 30]

eclammers schreef:

Hallo mensen,

Jullie hebben het recht te denken wat jullie denken. Ik bestrijd de 3-eenheid niet dat heb ik de moderators beloofd.

Mijn doel is om net als Paulus "te redeneren aan de hand van de Schrift" maar als ik dat doe moet ik natuurlijk Gods Woord ook juist en nauwkeurig hanteren, vind ik!

(Handelingen 17:2, 3) . . .Paulus dan ging volgens zijn gewoonte daar naar hen toe, en drie sabbatten achtereen redeneerde hij met hen aan de hand van de Schriften, 3 waarbij hij door middel van verwijzingen verklaarde en bewees . . .

Klopt we moeten de schrift, de gehele schrift als het woord van God aannemen en ik geloof niet dat door middel van taalkundige beschouwingen en lange verhalen er iets wezenlijks goeds uitkomt, tenminste niet altijd.

De geest van de bijbel en ook Gods persoonlijkheid die door middel van studie uit zijn woord te doorgronden is geeft een verhouding weer in de schrift van oa. de wet ten opzichte van personen, de status (gang van zaken in de hemel) die in Jesaja maar ook in Ezechiel en openbaring goed te volgen is...ik noem maar enige aspecten er zijn er meer...

De evangelie schrijvers die veel dingen completeerden maar ook belangrijke aanvullingen gaven, uit al die verslagen komt naar voren dat er 1 God is en een zoon van latere geboorte of voortbrenging hoe je het ook noemen wilt, die zoon nam de regie opzich voor de verdere schepping en wacht nu in de hemel tot alles weer herstelt is wat betreffende de dingen op aarde, om dan als koning te regeren welliswaar onderworpen aan God, het beeld van een drie enige God komt hier niet zo naar voren.

Antoon; mag ik je, net als je geloofsgroepgenoot Ecclamers, ook eens vragen om met Bijbelse argumenten te antwoorden op de reacties van Dannyr