Overspelsite tart SGP met billboard

[Humanist 0]

"Pro-life" is toch tegen abortus?

[Wietse 0]

"Pro-life" is toch tegen abortus?

Ja

[Humanist 0]

Ik snap niet echt waarom dat hier relevant is.

[Wietse 0]

Ik snap niet echt waarom dat hier relevant is.

Nou, er worden meer dan 30.000 ongeboren baby,s op gruwelijke wijze vermozeld. En de sgp maakt zich druk om een vreemdgaan site.

Ik heb liever een keiharde campagne gezien tegen abortus van de sgp.

[Skippy 0]

Ik snap niet echt waarom dat hier relevant is.

Nou, er worden meer dan 30.000 ongeboren baby,s op gruwelijke wijze vermozeld. En de sgp maakt zich druk om een vreemdgaan site.

Ik heb liever een keiharde campagne gezien tegen abortus van de sgp.

Wat een rare redenatie. De SGP is vrij duidelijk over abortus. Maar een van de belangrijkste eigenschappen van politieke partijen is juist dat ze zich (over het algemeen) met meerdere onderwerpen bezighouden. Dat is juist het verschil tussen politieke partijen en andere soorten organisaties. Schreeuw om Leven houdt zich alleen bezig met abortus, de SGP hoort zich ook met andere onderwerpen bezig te houden.

[Wietse 0]

Ik snap niet echt waarom dat hier relevant is.

Nou, er worden meer dan 30.000 ongeboren baby,s op gruwelijke wijze vermozeld. En de sgp maakt zich druk om een vreemdgaan site.

Ik heb liever een keiharde campagne gezien tegen abortus van de sgp.

Wat een rare redenatie. De SGP is vrij duidelijk over abortus. Maar een van de belangrijkste eigenschappen van politieke partijen is juist dat ze zich (over het algemeen) met meerdere onderwerpen bezighouden. Dat is juist het verschil tussen politieke partijen en andere soorten organisaties. Schreeuw om Leven houdt zich alleen bezig met abortus, de SGP hoort zich ook met andere onderwerpen bezig te houden. En gelukkig maar.

Ik heb geen verstand van politiek, dus zal wel waar zijn wat je zegt.

[daveer91 0]

Criminele activiteiten ontplooien lijkt me geen oplossing.

Mee eens,ik kan me gewoon bijzonder opwinden over dit soort websites en dan vooral de effecten daarvan. Dat zoiets überhaupt mag bestaan......

waarom? eigen verantwoordelijkheid van deze mensen niet die van jou en ook niet van die website. Iemand die overspel pleegt is zelf verantwoordelijk.

Dat is lekker makkelijk gezegd,zo'n website bied een podium aan mensen die eventueel het leven van hun eigen gezin totaal ontwrichten. En dan kijk ik vooral naar het gevolg voor de kinderen. Uiteraard is iemand zelf verantwoordelijk.

[Quest 90]

Mee eens,ik kan me gewoon bijzonder opwinden over dit soort websites en dan vooral de effecten daarvan. Dat zoiets überhaupt mag bestaan......

waarom? eigen verantwoordelijkheid van deze mensen niet die van jou en ook niet van die website. Iemand die overspel pleegt is zelf verantwoordelijk.

Dat is lekker makkelijk gezegd,zo'n website bied een podium aan mensen die eventueel het leven van hun eigen gezin totaal ontwrichten. En dan kijk ik vooral naar het gevolg voor de kinderen. Uiteraard is iemand zelf verantwoordelijk.

Levens worden ook totaal ontwricht door mensen die teveel alcohol drinken, dus moeten we dan maar alle bier of wijn producenten gaan verbieden? Of gewoon internet verbieden omdat mensen blijkbaar graag porno bekijken, of auto producenten verbieden omdat mensen te hard rijden met soms erg nare gevolgen. Mensen zijn zelf verantwoordelijk.

[Ursa 1]

Ben ik niet met je eens Quest. Je kunt namelijk wel drinken met mate en verstandig gebruik maken van de weg. Je kunt niet 'een beetje' vreemdgaan of overspel plegen. Als je dan toch een vergelijking wilt maken: het is als een bedrijf dat whiskey uitdeelt aan kinderen. Uiteraard nog steeds je eigen verantwoordelijkheid, maar het actief ondersteunen van het ondermijnen van relaties kan alleen maar lijden tot ellende.

[Quest 90]

Ben ik niet met je eens Quest. Je kunt namelijk wel drinken met mate en verstandig gebruik maken van de weg. Je kunt niet 'een beetje' vreemdgaan of overspel plegen.

Het ging me meer om de mogelijkheid, je hoeft niet naar die website te gaan net als dat je niet hoeft te drinken als alcohol producenten je alcohol aanbieden. Als iemand behoefte heeft aan overspel dat lukt hem dat met of zonder die site ook wel.

Als je dan toch een vergelijking wilt maken: het is als een bedrijf dat whiskey uitdeelt aan kinderen. Uiteraard nog steeds je eigen verantwoordelijkheid, maar het actief ondersteunen van het ondermijnen van relaties kan alleen maar lijden tot ellende.

Je vergelijkt nu volwassenen met kinderen, kinderen zijn geestelijk niet zo ontwikkeld dat ze de gevolgen van hun acties altijd kunnen inschatten, een volwassene die actief naar een site gaat waar overspel wordt gepromoot weet wat de gevolgen kunnen zijn.

Overigens een walgelijke site, begrijp me niet verkeerd, maar ik ben gewoon voorstander van een eigen verantwoordelijkheid voor mensen.

[Propje 0]

Sinds wanneer is schelden strafbaar?

Ik zou nog steeds graag een bron willen zien waarin staat dat schelden strafbaar is.

Een scheldwoord of scheldnaam (ook: schimpnaam) is een woord dat wordt uitgesproken om iemand te beledigen of te krenken.

Artikel 266

1.

Elke opzettelijke belediging die niet het karakter van smaad of smaadschrift draagt, hetzij in het openbaar mondeling of bij geschrift of afbeelding, hetzij iemand, in zijn tegenwoordigheid mondeling of door feitelijkheden, hetzij door een toegezonden of aangeboden geschrift of afbeelding, aangedaan, wordt, als eenvoudige belediging, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie.

[Vartigo 51]

Ik ben het in deze wel met de SGP eens. Wettelijk weinig aan te doen, maar ik vind het promoten van het bedonderen van je echtgenoot zeker niet getuigen van goede smaak en dan breng ik het nog zacht.

In Rusland hebben ze een antihomopropagandawet, hier mogen ze wel een antivreemdgaanpropagandawet instellen. CDA, SGP, CU zullen waarschijnlijk allen toezeggen.

Ik moet zeggen dat ik het niet eens ben met de bewering dat de mens niet monogaam van nature is. Hoe zou het komen dat de cultuur in de meeste samenlevingen deze vorm heeft aangenomen? Uiteindelijk blijft dit over.

Man wil alleen maar vrouwen die geen andere partner hebben gehad, hier door heeft hij meer zekerheid dat het zijn eigen kinderen zijn. Zelf zou deze man wel meer vrouwen willen hebben.

Vrouw wil het liefste ook meer mannen, meer kans op variatie in het nageslacht etc, maar de mannen moeten wel blijven om voor het kind te zorgen en haar te onderhouden. Dit zullen echter maar weinig mannen accepteren en daarom heeft ze maar een partner.

Het zou eventueel ook kunnen dat de man een paar meer vrouwen heeft, maar deze allen goed onderhoud. De positie van de vrouw in beginsel lijkt me overkomen alsof ze alleen de positie van haar zelf en haar kinderen probeert veilig te stellen.

Een relatie zal pas goed werken als beide partners monogaam zijn, terwijl beide partners eigenlijk zelf meer partners zouden willen. Maar ze maken in wezen een compromis, jij gaat niet vreemd en ik ga niet vreemd.

Lijkt zeer sterk op het prisoner's dilemma.

Er is een ernstig misdrijf gepleegd. Twee gewapende mannen worden gepakt en het lijkt dat het de daders zijn, maar het bewijs ontbreekt. Ze worden apart in de cel gezet en kunnen niet met elkaar communiceren. De officier van justitie (openbaar aanklager) doet elke verdachte het volgende voorstel:

1. Als jullie allebei blijven zwijgen, kan ik jullie niet veel maken. Je krijgt dan alleen een lichte straf wegens wapenbezit zonder vergunning.

2. Als er een bekent, is de zaak rond. Degene die bekent zal ik vrijspreken omdat hij zo goed heeft meegewerkt. Degene die niet bekent kan minstens tien jaar gevangenisstraf verwachten.

3. Als jullie allebei bekennen, krijgen jullie allebei vijf jaar.

Iedereen zal alleen naar zijn eigen voordeel kijken, bekennen en de ander naaien. Oftewel scenario 2, wat zal resulteren dat scenario 3 de realiteit zal worden, terwijl scenario 1 het voordeligste is.

Zo kun je het ook vergelijken met: alle twee vreemdgaan/meer partners, een van de twee gaat vreemd of heeft meerdere partners, alle twee gaan niet vreemd/hebben geen extra partners.

In die zin zorgt het ervoor dat een mens meestal monogaam is. (maar niet op alle tijdstippen etc) Ik vind wel dat duidelijk zichtbaar is dat de mens meer monogaam dan polygaam is.

[Spons 0]

Ik zou nog steeds graag een bron willen zien waarin staat dat schelden strafbaar is.

Een scheldwoord of scheldnaam (ook: schimpnaam) is een woord dat wordt uitgesproken om iemand te beledigen of te krenken.

Artikel 266

1.

Elke opzettelijke belediging die niet het karakter van smaad of smaadschrift draagt, hetzij in het openbaar mondeling of bij geschrift of afbeelding, hetzij iemand, in zijn tegenwoordigheid mondeling of door feitelijkheden, hetzij door een toegezonden of aangeboden geschrift of afbeelding, aangedaan, wordt, als eenvoudige belediging, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie.

Nou, dan zouden de gevangenissen vol moeten zitten met scheldende en beledigende mensen. Dat is niet het geval, volgens mij is hier hetzelfde aan de hand als met de wet of smalende godslastering, hij word niet meer toegepast.

Wat de staat daar mee moet? Verbieden, direct.

Dat kunnen ze niet. Aangezien het niet verboden is.

[MysticNetherlands 298]

Ik zou nog steeds graag een bron willen zien waarin staat dat schelden strafbaar is.

Een scheldwoord of scheldnaam (ook: schimpnaam) is een woord dat wordt uitgesproken om iemand te beledigen of te krenken.

Artikel 266

1.

Elke opzettelijke belediging die niet het karakter van smaad of smaadschrift draagt, hetzij in het openbaar mondeling of bij geschrift of afbeelding, hetzij iemand, in zijn tegenwoordigheid mondeling of door feitelijkheden, hetzij door een toegezonden of aangeboden geschrift of afbeelding, aangedaan, wordt, als eenvoudige belediging, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie.

Nou, dan zouden de gevangenissen vol moeten zitten met scheldende en beledigende mensen. Dat is niet het geval, volgens mij is hier hetzelfde aan de hand als met de wet of smalende godslastering,

Is nog steeds strafbaar zie quote. Het slachtoffer moet uiteraard wel n aanklacht en/of rechtszaak beginnen he, vandaar dat de gevangenissen niet vol zitten met scheldende mensen.

[Credible 0]

Admod note:
Offtopic discussie over homoseksualiteit verplaatst naar dit topic. Hier verder over datingsites voor vreemdgaan en de morele en juridische kant daarvan.

[Cyrillisch 0]

Maar een oprechte vraag van mij: Wat is er nu zo verschrikkelijk erg aan echtbreuk?

Vraag het aan je vrouw/vriendin, zou ik zeggen.

[DeThomas 35]

Heb ik gedaan. Zij is het met mij eens.

Mijn visie hierop is dat ik niet in een relatie zit om tegen de ander te zeggen "Jij mag niet....." Op de puntjes kun je invullen wat je wilt. Dat wil niet zeggen dat er geen grenzen zijn in een relatie, want er zullen ongetwijfeld mensen in staat zijn dingen op die puntjes te zetten de echt niet kunnen.

Ik realiseer me wel dat deze site waar over gesproken wordt vreemdgaan stimuleert. Ik ben wel tegen vreemdgaan, maar ik zou het niet bij wet willen verbieden.

[Wietse 0]

Als een relatie niet meer gaat, of je word verliefd op een ander. Als ik een vriendin heb, en ze word verliefd op een ander. Dan moet ze daar voor gaan, een vrouw is ten slotte geen bezit van mij.

[Eli7 0]

Overspel zou ik niet bij wet willen verbieden. Ik vind ook dat het aan de eigen keuze van mensen zelf is of ze vreemd willen gaan of niet. De vraag is echter of je er reclame voor zou moeten/mogen maken. In Nederland mag je bijvoorbeeld geen reclame maken voor tabaksproducten en ook maar in beperkte mate voor alcohol. Dit omdat tabak schadelijk is voor de gezondheid en we alcohol niet goed vinden voor kinderen onder de 16 (of was dat al 18?). Dan is vreemdgaan iets dat niet zozeer schadelijk is voor jezelf, maar vooral voor de mensen om je heen. Uiteraard hoeft dat niet zo te zijn, genoeg mensen die hun hele leven lang roken en er geen last van hebben, maar je snapt het punt. Maar voor iets dat potentieel zo'n slechte invloed kan hebben op vooral een kwetsbare groep als kinderen. Moet je daar wel reclame voor willen maken? Ik vind er veel voor te zeggen om reclame voor overspel onder dezelfde categorie te scharen als reclame voor bijvoorbeeld tabaksproducten of softdrugs.

[Progton 19]

Overspel zou ik niet bij wet willen verbieden. Ik vind ook dat het aan de eigen keuze van mensen zelf is of ze vreemd willen gaan of niet. De vraag is echter of je er reclame voor zou moeten/mogen maken. In Nederland mag je bijvoorbeeld geen reclame maken voor tabaksproducten en ook maar in beperkte mate voor alcohol. Dit omdat tabak schadelijk is voor de gezondheid en we alcohol niet goed vinden voor kinderen onder de 16 (of was dat al 18?). Dan is vreemdgaan iets dat niet zozeer schadelijk is voor jezelf, maar vooral voor de mensen om je heen. Uiteraard hoeft dat niet zo te zijn, genoeg mensen die hun hele leven lang roken en er geen last van hebben, maar je snapt het punt. Maar voor iets dat potentieel zo'n slechte invloed kan hebben op vooral een kwetsbare groep als kinderen. Moet je daar wel reclame voor willen maken? Ik vind er veel voor te zeggen om reclame voor overspel onder dezelfde categorie te scharen als reclame voor bijvoorbeeld tabaksproducten of softdrugs.

Bij wet verbieden is niet alleen haalbaar maar denk ik ook niet het beste idee.

Maar reclame maken voor vreemdgaan? Het spijt me wel, ik denk dat vele mensen dat wel erg ver vinden gaan.

Bovendien komt dat reclampe spotje op een aantal zenders wel bijzonder vaak voor. Evenals die Flexa ofzo? Daten voor hoogopgeleiden, mijn haren gaan altijd overeind staan.

Vooral voor de jongeren die nu opgroeien kunnen daar wel schade door lijden. Oh op tv hoor ik dat je het met jan en alleman mag doen...

Ik vind het bewonderingswaardig dat de SPG hier flink tegen sputtert. Al wordt het misschien niet verboden bij wet, ze laten wel een duidelijk geluid horen. Hoop dat CU en of CDA hier ook achter staan. Weet iemand of dat ook is gebeurd?

[Hitchens 134]

Ben ik niet met je eens Quest. Je kunt namelijk wel drinken met mate en verstandig gebruik maken van de weg. Je kunt niet 'een beetje' vreemdgaan of overspel plegen. Als je dan toch een vergelijking wilt maken: het is als een bedrijf dat whiskey uitdeelt aan kinderen. Uiteraard nog steeds je eigen verantwoordelijkheid, maar het actief ondersteunen van het ondermijnen van relaties kan alleen maar lijden tot ellende.

Er bestaan zowel bij alcohol drinken als bij vreemdgaan verschillende gradaties. Per persoon hangt het af wat je acceptabel vindt. Daarom is het ook zo belangrijk je grenzen aan te geven in een relatie. Zo ken ik stellen die zoenen bijvoorbeeld geen vreemdgaan vinden, maar seks dan weer wel. Maar ook seks is soms te vergeven in een relatie. Immers, je kan nog steeds van elkaar houden en een leven lang met één persoon is...behoorlijk lang. Al ken ik weinig mensen die zover zouden willen gaan.

De mogelijkheid bieden tot vreemdgaan is niet bepaald een nobel streven. Aan de andere kant, wat voor types komen op dit soort sites af? Misschien is het wel eens goed om alle slechte relaties onder een vergrootglas te leggen. Als je relatie goed zit, heeft niemand daar wat te zoeken en voor goede relaties is zo'n website dan ook geen enkele bedreiging lijkt me.

[Wietse 0]

ik ben niet vaak met je eens, maar dit wel.