Adoptie bij homostellen, ja of nee?

[Maison 1]

Ergens in de Bijbel staat dat ook Profeet Adam een zoon is van God! Waarom zijn er in sommige Bijbels aanpassingen doorgevoerd wanneer het gaat om ben/son/zoon ?[/quote

De meest perverse aanpassing van de Bijbel gebeurde door Mohammed;)

Kan je dit weerleggen?

[Thorgrem 430]

Maison is een gelovige in God zoals velen doen.

Je bent desalniettemin een moslim en geen christen.

En zoals jou zijn er idd veel. Maar "Dat beloof ik" vindt het schijnbaar erg mooi om van jou te kunnen leren oa in dit topic. Zo kan je elkaars standpunten met wederzijds respect en meer van dat soort mooie dingen aanhoren, en wie weet past "Dat beloof ik" zijn standpunt wel aan. En misschien kan Sweep ook in dit topic zijn verontschuldigingen maken over hoe jij bejegend wordt door de deelnemers hier.

Ik ben Moslim en erken het originele Christendom.ik geloof in 1 God en al zijn profeten. Ik begrijp niet waar de commotie vandaan komt kan iemand mij uitleggen waar het probleem ligt?

O ja, daar komt het "argument" van het originele christendom weer eens. Een islamitisch verzinsel waar geen enkele grond voor is. Maar open er gerust een topic over en tracht de rest te overtuigen.

[DeThomas 35]

Maison is moslim, niet christen.

Dan ben ik de chirstenen excuses verschuldigd voor het eerste deel van mijn voorlaatste post.

[Maison 1]

Topic heeft helaas een andere wending gekregen. Adoptie bij homostellen, ja of nee?

[DeThomas 35]

Adoptie door Maison, ja of nee? Ik zeg nee.

[Maison 1]

Adoptie door Maison, ja of nee? Ik zeg nee.

Ik zou een goede pleegouder zijn.

[DeThomas 35]

Als we een nieuwe generatie homofobe malloten willen ben je inderdaad zeer geschikt.

Het is mijn geloof dat er ergens een boom zuurstof produceert voor jou en dat je die boom een excuses verschuldigd bent. Aangezien dit mijn geloof is verwacht ik dat je dat respecteert.

[Maison 1]

Als we een nieuwe generatie homofobe malloten willen ben je inderdaad zeer geschikt.

Het is mijn geloof dat er ergens een boom zuurstof produceert voor jou en dat je die boom een excuses verschuldigd bent. Aangezien dit mijn geloof is verwacht ik dat je dat respecteert.

Homofobe?? Kan je duidelijk aangeven waar je dit bent tegengekomen of waarop deze woord is gebaseerd?

[DeThomas 35]

Het word vermeld onder "doodstraf voor een man die met een man slaapt" hierbij zijn alle rechten ontnomen net zoals een terdoodveroordeelde in een gevangenis die geen recht heeft op vrijheid.

"Een man die gemeenschap heeft met iemand van het mannelijk geslacht, zoals men gemeenschap heeft met een vrouw"

1.1.2. Dit gedrag wordt verboden

"Gij zult geen gemeenschap hebben met een die van het mannelijk geslacht is"

1.1.3. Het is een gruwel voor God

"een gruwel is het" (18:22)

"beiden hebben een gruwel gedaan" (20:13)

God heeft er een grote afkeer van.

In een volgend punt (punt 1.3.) wordt dieper ingegaan op de betekenis van het woord gruwel.

1.1.4. Onder de wet van Mozes stond de doodstraf op homoseksueel contact

"beiden hebben een gruwel gedaan, zij zullen zeker ter dood gebracht worden, hun bloedschuld is op hen" (20:13)

Dat zou 'zeker' gebeuren. "Zij zullen zeker ter dood gebracht worden"

Zonder aarzeling.

Hun bloedschuld is op hen. Ze hebben zelf hun leven verbeurd door deze gruwel te begaan.

Klinkt vrij homofoob. Als is homofoob het verkeerde woord. Je bent waarschijnlijk niet bang. Je bent gewoon...tja...een gruwel in mijn ogen?

[Maison 1]

Het word vermeld onder "doodstraf voor een man die met een man slaapt" hierbij zijn alle rechten ontnomen net zoals een terdoodveroordeelde in een gevangenis die geen recht heeft op vrijheid.

"Een man die gemeenschap heeft met iemand van het mannelijk geslacht, zoals men gemeenschap heeft met een vrouw"

1.1.2. Dit gedrag wordt verboden

"Gij zult geen gemeenschap hebben met een die van het mannelijk geslacht is"

1.1.3. Het is een gruwel voor God

"een gruwel is het" (18:22)

"beiden hebben een gruwel gedaan" (20:13)

God heeft er een grote afkeer van.

In een volgend punt (punt 1.3.) wordt dieper ingegaan op de betekenis van het woord gruwel.

1.1.4. Onder de wet van Mozes stond de doodstraf op homoseksueel contact

"beiden hebben een gruwel gedaan, zij zullen zeker ter dood gebracht worden, hun bloedschuld is op hen" (20:13)

Dat zou 'zeker' gebeuren. "Zij zullen zeker ter dood gebracht worden"

Zonder aarzeling.

Hun bloedschuld is op hen. Ze hebben zelf hun leven verbeurd door deze gruwel te begaan.

Klinkt vrij homofoob. Als is homofoob het verkeerde woord. Je bent waarschijnlijk niet bang. Je bent gewoon...tja...een gruwel in mijn ogen?

De stuk hierboven is een citaat uit de bijbel.

[DeThomas 35]

Oh jee je wilt dus zeggen dat de Bijbel ook homofoob is? Schokkend!

Sarcasm sign (voor zekerheid)

[Maison 1]

Oh jee je wilt dus zeggen dat de Bijbel ook homofoob is? Schokkend!

Sarcasm sign (voor zekerheid)

Hier een filmpje waar je het nog eens kan horen.

Denk niet dat deze jongens homofoob zijn.

[MysticNetherlands 298]

@Maison, ik snap dat je wellicht wat ondergesneeuwd bent qua reacties, maar toch:

Klopt want roken is schadelijk voor de gezondheid. Dus, er is dus NIETS theologisch dat n homostel in de weg staat kinderen te adopteren? Kun je gewoon eens iets onderbouwen ipv alleen maar wat roepen over homoseksualiteit? Roken is voor moslims ook een zonde maar ik hoor je met zeggen dat een rokend stel prima een kind mag adopteren. Daarom een homostel dan niet? Ik heb nog geen enkel argument gehoord eerlijk gezegd...

[MysticNetherlands 298]

M.a.w. kunnen we t weer over adoptie door homostellen hebben, ipv homoseksualiteit?

[DeThomas 35]

Oh jee je wilt dus zeggen dat de Bijbel ook homofoob is? Schokkend!

Sarcasm sign (voor zekerheid)

Hier een filmpje waar je het nog eens kan horen.

Denk niet dat deze jongens homofoob zijn.

Ok, de bijbel is qua waarden en normen totaal niet geschikt voor deze maatschappij. Nog meer wat je me wilde vertellen wat ik al wist?

[henkjan37 0]

Ergens in de Bijbel staat dat ook Profeet Adam een zoon is van God! Waarom zijn er in sommige Bijbels aanpassingen doorgevoerd wanneer het gaat om ben/son/zoon ?[/quote

De meest perverse aanpassing van de Bijbel gebeurde door Mohammed;)

Kan je dit weerleggen?

Waarom zou ik mijn net gedane uitspraak willen weerleggen?

[henkjan37 0]

Het word vermeld onder "doodstraf voor een man die met een man slaapt" hierbij zijn alle rechten ontnomen net zoals een terdoodveroordeelde in een gevangenis die geen recht heeft op vrijheid.

"Een man die gemeenschap heeft met iemand van het mannelijk geslacht, zoals men gemeenschap heeft met een vrouw"

1.1.2. Dit gedrag wordt verboden

"Gij zult geen gemeenschap hebben met een die van het mannelijk geslacht is"

1.1.3. Het is een gruwel voor God

"een gruwel is het" (18:22)

"beiden hebben een gruwel gedaan" (20:13)

God heeft er een grote afkeer van.

In een volgend punt (punt 1.3.) wordt dieper ingegaan op de betekenis van het woord gruwel.

1.1.4. Onder de wet van Mozes stond de doodstraf op homoseksueel contact

"beiden hebben een gruwel gedaan, zij zullen zeker ter dood gebracht worden, hun bloedschuld is op hen" (20:13)

Dat zou 'zeker' gebeuren. "Zij zullen zeker ter dood gebracht worden"

Zonder aarzeling.

Hun bloedschuld is op hen. Ze hebben zelf hun leven verbeurd door deze gruwel te begaan.

Klinkt vrij homofoob. Als is homofoob het verkeerde woord. Je bent waarschijnlijk niet bang. Je bent gewoon...tja...een gruwel in mijn ogen?

De stuk hierboven is een citaat uit de bijbel.

Geef eens niet een citaat uit de 'oude wet', maar uit de nieuwe wet van Jezus over homoseksualiteit?

[henkjan37 0]

Het word vermeld onder "doodstraf voor een man die met een man slaapt" hierbij zijn alle rechten ontnomen net zoals een terdoodveroordeelde in een gevangenis die geen recht heeft op vrijheid.

"Een man die gemeenschap heeft met iemand van het mannelijk geslacht, zoals men gemeenschap heeft met een vrouw"

1.1.2. Dit gedrag wordt verboden

"Gij zult geen gemeenschap hebben met een die van het mannelijk geslacht is"

1.1.3. Het is een gruwel voor God

"een gruwel is het" (18:22)

"beiden hebben een gruwel gedaan" (20:13)

God heeft er een grote afkeer van.

In een volgend punt (punt 1.3.) wordt dieper ingegaan op de betekenis van het woord gruwel.

1.1.4. Onder de wet van Mozes stond de doodstraf op homoseksueel contact

"beiden hebben een gruwel gedaan, zij zullen zeker ter dood gebracht worden, hun bloedschuld is op hen" (20:13)

Dat zou 'zeker' gebeuren. "Zij zullen zeker ter dood gebracht worden"

Zonder aarzeling.

Hun bloedschuld is op hen. Ze hebben zelf hun leven verbeurd door deze gruwel te begaan.

Klinkt vrij homofoob. Als is homofoob het verkeerde woord. Je bent waarschijnlijk niet bang. Je bent gewoon...tja...een gruwel in mijn ogen?

De stuk hierboven is een citaat uit de bijbel.

Geef eens niet een citaat uit de 'oude wet', maar uit de nieuwe wet van Jezus over homoseksualiteit?

[Maison 1]

Ik heb het gevoel dat je hier geen vrijheid van godsdienst hebt. Een citaat uit de Bijbel maakt sommigen boos. Jammer.

[henkjan37 0]

Ik heb het gevoel dat je hier geen vrijheid van godsdienst hebt. Een citaat uit de Bijbel maakt sommigen boos. Jammer.

Het is een citaat uit de context, dat zegt dus niets over de Bijbel, maar slechts over jouw interpretatie.

[MysticNetherlands 298]

@Maison:

Klopt want roken is schadelijk voor de gezondheid. Dus, er is dus NIETS theologisch dat n homostel in de weg staat kinderen te adopteren? Kun je gewoon eens iets onderbouwen ipv alleen maar wat roepen over homoseksualiteit? Roken is voor moslims ook een zonde maar ik hoor je met zeggen dat een rokend stel prima een kind mag adopteren. Daarom een homostel dan niet? Ik heb nog geen enkel argument gehoord eerlijk gezegd...

M.a.w. kunnen we t weer over adoptie door homostellen hebben, ipv homoseksualiteit?

Ben benieuwd!

[bernard 3 30]

Klinkt vrij homofoob. Als is homofoob het verkeerde woord. Je bent waarschijnlijk niet bang. Je bent gewoon...tja...een gruwel in mijn ogen?

De stuk hierboven is een citaat uit de bijbel.

Geef eens niet een citaat uit de 'oude wet', maar uit de nieuwe wet van Jezus over homoseksualiteit?

De door Christus zelf aangewezen apostel Paulus geeft ons, volledig in overeenstemming met Gods Woord in het OT betreffende homofilie, Gods duidelijk standpunt tegenover hen die zich gedragen als de bewoners van Sodoma en Gomorra

Want toorn van God openbaart zich van de hemel over alle goddeloosheid en ongerechtigheid van mensen, die de waarheid in ongerechtigheid ten onder houden…….

Daarom heeft God hen overgegeven aan schandelijke lusten, want hun vrouwen hebben de natuurlijke omgang vervangen door de tegennatuurlijke.

Eveneens hebben de mannen de natuurlijke omgang met de vrouw opgegeven, en zijn in wellust voor elkander ontbrand, als mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende en daardoor het welverdiende loon voor hun afdwaling in zichzelf ontvangende.

En daar zij het verwerpelijk achtten God te erkennen, heeft God hen overgegeven aan een verwerpelijk denken om te doen wat niet betaamt: vervuld van allerlei onrechtvaardigheid, boosheid, hebzucht en slechtheid, vol nijd, moord, twist, list en kwaadaardigheid; oorblazers, lasteraars, haters van God, verwatenen, overmoedigen, grootsprekers, vindingrijk in het kwaad, hun ouders ongehoorzaam;onverstandig, onbestendig, zonder hart of barmhartigheid.

Immers, hoewel zij de rechtseis van God kenden, namelijk, dat zij, die zulke dingen bedrijven, de dood verdienen, doen zij ze niet alleen zelf, maar schenken ook nog hun bijval aan wie ze bedrijven.

Romeinen 1: 18-32

[henkjan37 0]

De stuk hierboven is een citaat uit de bijbel.

Geef eens niet een citaat uit de 'oude wet', maar uit de nieuwe wet van Jezus over homoseksualiteit?

De door Christus zelf aangewezen apostel Paulus geeft ons, volledig in overeenstemming met Gods Woord in het OT betreffende homofilie, Gods duidelijk standpunt tegenover hen die zich gedragen als de bewoners van Sodoma en Gomorra

Want toorn van God openbaart zich van de hemel over alle goddeloosheid en ongerechtigheid van mensen, die de waarheid in ongerechtigheid ten onder houden…….

Daarom heeft God hen overgegeven aan schandelijke lusten, want hun vrouwen hebben de natuurlijke omgang vervangen door de tegennatuurlijke.

Eveneens hebben de mannen de natuurlijke omgang met de vrouw opgegeven, en zijn in wellust voor elkander ontbrand, als mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende en daardoor het welverdiende loon voor hun afdwaling in zichzelf ontvangende.

En daar zij het verwerpelijk achtten God te erkennen, heeft God hen overgegeven aan een verwerpelijk denken om te doen wat niet betaamt: vervuld van allerlei onrechtvaardigheid, boosheid, hebzucht en slechtheid, vol nijd, moord, twist, list en kwaadaardigheid; oorblazers, lasteraars, haters van God, verwatenen, overmoedigen, grootsprekers, vindingrijk in het kwaad, hun ouders ongehoorzaam;onverstandig, onbestendig, zonder hart of barmhartigheid.

Immers, hoewel zij de rechtseis van God kenden, namelijk, dat zij, die zulke dingen bedrijven, de dood verdienen, doen zij ze niet alleen zelf, maar schenken ook nog hun bijval aan wie ze bedrijven.

Romeinen 1: 18-32

Dankje

Dit is al een heel ander verhaal dan de teksten uit Leviticus.

Overigens zegt Jezus zelf er totaal niets over.

[Maison 1]

Het is niet makkelijk voor een homosexueel om zich te kunnen gedragen naar Gods wetten en daar houd God ook rekening mee. Alle mensen zijn zondaren waarvan de meeste berouw tonen. Hoe zou God het vinden wanneer er geen berouw word getoond? en sterker nog! de zondaar probeert Gods woord te veranderen of te verbieden is dit geen blasfemie bovenop de gemaakte zonde?

Is het gewoon niet makkelijk om God te vragen om genade en Zijn hulp?.

[DeThomas 35]

Ik heb het gevoel dat je hier geen vrijheid van godsdienst hebt. Een citaat uit de Bijbel maakt sommigen boos. Jammer.

Hier op dit forum? Waarschijnlijk niet.

In dit land heb je dat wel. Jij mag je laster spuien en weldenkend Nederland mag vervolgens zeggen dat je van lotje getikt bent.

In je laatste post zeg je wat God van van alles en nog wat zou vinden. Nu is de kans dat God bestaat vrij klein, dus de meeste mensen zijn zo vrij die vraag naast zich neer te leggen. Dat jij denk dat God wel bestaat is je goed recht. Als dat maakt dat jij vijf keer per dag met je bips omhoog wilt gaan liggen heb ik daar geen problemen mee, en ik wil zelfs beperkt vechten voor je recht daar een ruimte voor te krijgen.. Als je echter gaat zeggen dat homosexualiteit een gruwel is, dan scheiden onze wegen.

Toevoeging: Je verdient overigens een zeer beperkte mate van respect voor het feit dat je niet erom heen draait dat je homosexaliteit een gruwel vind. Het standpunt deugt niet, maar je draait er tenminste niet omheen zoals veel "vrijdenkenden" christen wel doen.