Afwijzing wetenschap gevaar?

[Bonjour 80]

De wetenschap zegt dat de aarde niet in 6 dagen geschapen is. Doen ze dan een uitspraak over Gods schepping?

[Fee 0]

Zolang wetenschap geen uitspraken doet over Gods schepping heb ik er geen moeite mee. God heeft ons immers de wetenschap gegeven om Zijn schepping te mogen bewonderen. Gods woord staat te allen tijden boven iedere wetenschap. De wetenschapper begrijpt soms niet dat ook zijn kennis Gods gift is.

Ze zullen het weten...

Volgens mij is het nogal onmogelijk om over iets te praten wat níet door God geschapen is, dus dit lijkt me nogal ondoenlijk. Of bedoel je dit anders?

[HarryvdBerg 0]

Ik bedoel, om verwarring te voorkomen, dat Gods woord, Gods woord is! En zij die daaraan twijfelen zullen het weten.

Twijfel is niet voor niets de zonde die God het meest haat.

[Bonjour 80]

Slavernij is overigens ook weer afgeschaft door Christenen die met gevaar voor eigen leven, op religieuze gronden, het veroordeelden en bestreden. Maar goed, het mes snjidt aan 2 kanten, zoals ik al eerder schreef. Maar jij blijft vooral die ene kant van alleen religie belichten, en daar pas ik voor.

Natuurlijk is ie afgeschaft door christenen. In Engeland was er op dat moment nog de doodstraf voor atheïstische gedachten.

Maar jij blijft vooral die ene kant van alleen religie belichten.

[Ursa 1]

Theologen wijzigen soms hun mening zonder dat ze uitleg geven waarom.

Bron? Ik kan hier niet zoveel mee.

http://www.sympatheia.nl/spiritualiteit/199-het-christelijk-geloof-om-zeep-brengen

Den Heyer ken ik niet maar Kuitert is nu niet echt een theoloog die gezag geniet (tenminste, niet in mijn kerk). Het zijn meer losse denkers, maatschappijtheologen. Het punt dat Van den Beukel maakt is wel valide: zorg er voor als wetenschapper (theoloog) dat je argumentatie klopt en valide is.

[Bonjour 80]

Ik bedoel, om verwarring te voorkomen, dat Gods woord, Gods woord is! En zij die daaraan twijfelen zullen het weten.

Twijfel is niet voor niets de zonde die God het meest haat.

Ik had liever een ja of nee gezien. Ik weet nu nog niet of de wetenschap mag zeggen dat de aarde niet in 6 dagen geschapen is.

Je besluit je posts steeds met opmerking die behoorlijk als dreigementen overkomen. God is toch de god van de liefde?

[HarryvdBerg 0]

Gods woord staat boven alle menselijke redeneringen. Ook als geredeneert wordt dat de aarde miljarden jaren oud is. Lees de bijbel!

De moderne wetenschap heeft het geloof in God grotendeels om zeep gebracht. O.a. door het domme idee dat het heelal zou zijn ontstaan uit een Oerknal.

Door haar eenzijdig materialisme en God de Schepper daardoor te ontkennen, is de wetenschap de moordenaar van God geworden en daarmede Satan zelf.

[Ursa 1]

Ik bedoel, om verwarring te voorkomen, dat Gods woord, Gods woord is!

Je bedoelt Jezus?

En zij die daaraan twijfelen zullen het weten.

Wanneer twijfel je?

Twijfel is niet voor niets de zonde die God het meest haat.

Waar haal je dat vandaan?

[Bonjour 80]

Door haar eenzijdig materialisme en God de Schepper daardoor te ontkennen, is de wetenschap de moordenaar van God geworden en daarmede Satan zelf.

Dus wetenschappelijke kennis is Gods gift en de moordenaar van God. Klinkt als zelfmoord.

[Hitchens 134]

Twijfel is niet voor niets de zonde die God het meest haat.

Oh, ik dacht hoogmoed.

[Olorin 154]

Of het door God gedicteerd is of door een Heilige Geest geïnspireerd is, maakt niet veel uit. Christenen moeten er vanuit kunnen gaan dat de tekst goedgekeurd is door een hogere instantie. Als je de tekst al mensenwerk noemt, maak je de ongelovigen wel heel erg makkelijk.

Het maakt juist ziekelijk veel uit. Die inspiratie maakt het nu juist dat er geen tegenstrijdigheid is in dat het door God geïnspireerd is en dat het ook mensenwerk is. Het is beide. En tussen dat en 'dicteren' zit een enorm fundamenteel verschil. De Bijbel is volstrekt wat anders dan in de Islam dat de Koran is.

Dat het zoveel moeite kost om de goede interpretatie uit de tekst te halen is een probleem van de tekst.

Nee hoor.

Daar had een dicteerder of inspirator rekening mee moeten houden.

Heeft Hij ook.

Het is vooral een menselijk probleem als je de Bijbel uit haar context trekt en isoleert buiten de christelijke traditie en de Kerk.

Ter vergelijking, een handleiding die verkeerde bediening van een apparaat kan veroorzaken is gewoon weg fout te noemen.

Dat komt omdat je niet de handleiding maar de garantiepapieren in je hand hebt.

Overigens als ik een groep theologen afzonderlijk op zou sluiten met eenzelfde opdracht uitleg van een Bijbelvers, komen ze met verschillende stukken.

Natuurlijk is dat zo. Al sinds het vroeger christendom is men bekend met de verschillende lagen van exegese.

Dus bestuderen met veel tijd en energie leidt niet automatisch tot een goede uitkomst.

Het leidt tot beter begrip van een tekst. Als je denkt dat het christendom simpel is: Nee, dat is het niet. Je leven is tekort om alles te ontdekken.

Overigens heb ik al vele atheïsten ontmoet met veel betere Bijbelkennis dan sommige christenen die ik ontmoet heb.

Ik kom ze ook tegen. Het verassende is dat die het nooit hebben over tegenstrijdigheid of interpretatie problemen. De reden is omdat die vrij goed doorhebben wat de Bijbel is en haar plaats weet binnen de 2000 jaar oude christelijke traditie.

Daarentegen kom ik ook wel atheïsten tegen die wel denken te weten wat de inhoud is, maar niet snappen wat de Bijbel is. Om je handleiding aan te halen: Je kunt hem nog zo goed uit het hoofd kennen, maar ik wil het geen kennis noemen als je denkt dat het een vegetarisch kookboek is.

[HarryvdBerg 0]

“De Vader en Ik zijn éénâ€.

“Wij hebben gezondigd, evenzeer als onze vaderen, verkeerd gedaan, goddeloos gehandeld. Onze vaderen in Egypte sloegen geen acht op uw wonderen, zij gedachten niet aan uw talrijke gunstbewijzen, doch waren weerspannig bij de zee, bij de Schelfzeeâ€

(Psalm 106:6-7)

“zonder geloof is het onmogelijk (Hem) welgevallig te zijn†(Hebreeën 11:6). Zelfs Jezus zelf werd weerhouden om wonderen te doen wanneer het volk niet geloofde: “En Hij deed daar niet vele krachten wegens hun ongeloof†(Matteüs 13:58).

Dus wetenschappelijke kennis is Gods gift en de moordenaar van God. Klinkt als zelfmoord

.

Zelfmoord voor diegene die twijfelt!

[Ursa 1]

Twijfel is niet voor niets de zonde die God het meest haat.

Oh, ik dacht hoogmoed.

Een atheïst die de Bijbel kent.

[Hitchens 134]

Twijfel is niet voor niets de zonde die God het meest haat.

Oh, ik dacht hoogmoed.

Een atheïst die de Bijbel kent.

Dank, dank. Ik leer af en toe wel eens iets via dit forum

[Ursa 1]

De moderne wetenschap heeft het geloof in God grotendeels om zeep gebracht. O.a. door het domme idee dat het heelal zou zijn ontstaan uit een Oerknal.

De theorie van een oerknal of eerste begin is bedacht door een christen. Blijkbaar stond het zijn geloof niet in de weg deze theorie uit te werken. Ik denk dat je 'de moderne wetenschap' te veel eer geeft als je zegt dat die het geloof in God om zeep heeft geholpen. Het is juist de afkeer die zorgt dat je barst. Het is niet of-of, maar en-en.

Door haar eenzijdig materialisme en God de Schepper daardoor te ontkennen, is de wetenschap de moordenaar van God geworden en daarmede Satan zelf.

'De wetenschap' is niet materialistisch. Dat wil zeggen, het is een vak. De verschillende takken (natuurkunde, biologie etc.) beschrijven de meetbare werkelijkheid. Over de rest doet 'de wetenschap' geen uitspraken. Materialisme is een ideologie, een levensbeschouwelijke uitspraak die inderdaad haaks staat op het christendom. We moeten er voor oppassen het kind niet met het badwater weg te gooien, ook al meent het badwater dat het onafscheidelijk van het kind is.

De wetenschap kent haar fundament onder meer in het christendom. Het zou mooi zijn als de kinderen van het christendom de wetenschapsbeoefening niet verwaarlozen of vermijden uit angst dat die hen van hun geloof zou afbrengen.

[cobybryant 0]

Ik bedoel, om verwarring te voorkomen, dat Gods woord, Gods woord is! En zij die daaraan twijfelen zullen het weten.

Petrus antwoordde Hem en zeide: Here, als Gij het zijt, beveel mij dan tot U te komen over het water. 29 En Hij zeide: Kom! En Petrus ging uit het schip en liep over het water en ging naar Jezus. 30 Maar toen hij zag op de wind, werd hij bevreesd en begon te zinken en hij schreeuwde: Here, red mij! 31 Terstond stak Jezus hem de hand toe en greep hem en zeide tot hem: Kleingelovige, waarom zijt gij gaan twijfelen?

[Bonjour 80]

@Olorin

(Heel stuk quoten is ook wat overdreven)

Ik probeer even te plaatsen of jou mening over de Bijbel exact conform die is die denken dat de tekst van kaft tot kaft correct is. Kan jij dat aangeven?

Overigens is een handleiding of ontwerp echt fout als hij dubbel uit te leggen is. Als ontwerper en maker van computerprogramma's heb ik daar wel ervaring mee. Het is op zijn minst vreemd dat een Spanjaard met een boek in de ene indiaan na de andere om zeep brengt en een ander met datzelfde boek dit veroordeelt. (Ik heb dit wat afgezwakt om een ban te voorkomen). En dat is niet de Bijbel buiten de christelijke traditie of Kerk. De christelijke traditie is gewoon behoorlijk gewijzigd. En zal nog meer wijzigen. Ik vermoed dat dreiging met de hel de komende jaren er uit gaat, zoals zwarte piet niet meer met de roede slaat. En de tekst van de Bijbel is dus als een spoorboekje, je kan er alle kanten mee op.

Het kost dus niet veel moeite om een interpretatie uit de Bijbel te halen, het probleem is om te beoordelen of het de goede is. Uiteindelijk weten we niet of de Spanjaard in de hemel terecht komt, of de Kardinaal die atheïsten een plek in de hemel aanbiedt. Zelfs de opmerking 'beter begrip' is dus twijfelachtig.

En laten we er geen doekjes omwinden er staan tegenstrijdigheden in de Bijbel. Jij kent ze ook. En ik kan hetzelfde verhaal terug plaatsen. Jij kan wel denken wat de uitleg van de Bijbel moet zijn, maar je uitleg is net zomin controleerbaar als mijn uitleg. Het aanvaarden van de tekst, maakt je niet tot een betere beoordelaar of de tekst correct is. Het is zelfs de vraag of je niet een te gekleurde bril opgezet hebt om te kijken wat er staat.

En iemand noemt hier de Big Bang een dom idee. Gelukkig krijgt ie wat tegengas. Maar de theorie van de Big Bang is wel op twee manieren bevestigd.(uit mijn hoofd, wellicht meer). Wat voor oordeel moeten we dan geven aan de ideeën die niet bevestigd zijn?

[HarryvdBerg 0]

De moderne wetenschap heeft het geloof in God grotendeels om zeep gebracht. O.a. door het domme idee dat het heelal zou zijn ontstaan uit een Oerknal.

De theorie van een oerknal of eerste begin is bedacht door een christen. Blijkbaar stond het zijn geloof niet in de weg deze theorie uit te werken. Ik denk dat je 'de moderne wetenschap' te veel eer geeft als je zegt dat die het geloof in God om zeep heeft geholpen. Het is juist de afkeer die zorgt dat je barst. Het is niet of-of, maar en-en.

Door haar eenzijdig materialisme en God de Schepper daardoor te ontkennen, is de wetenschap de moordenaar van God geworden en daarmede Satan zelf.

'De wetenschap' is niet materialistisch. Dat wil zeggen, het is een vak. De verschillende takken (natuurkunde, biologie etc.) beschrijven de meetbare werkelijkheid. Over de rest doet 'de wetenschap' geen uitspraken. Materialisme is een ideologie, een levensbeschouwelijke uitspraak die inderdaad haaks staat op het christendom. We moeten er voor oppassen het kind niet met het badwater weg te gooien, ook al meent het badwater dat het onafscheidelijk van het kind is.

De wetenschap kent haar fundament onder meer in het christendom. Het zou mooi zijn als de kinderen van het christendom de wetenschapsbeoefening niet verwaarlozen of vermijden uit angst dat die hen van hun geloof zou afbrengen.

Ga je me nu vertellen dat ik de moderne(!) wetenschap zoals de evolutie"leer" serieus moet nemen? Zo ook de ontstaansgeschiedenis van ons heelal? Weet je wat dat impliceert?

ALS je dit aanneemt, hoe kun je dit verantwoorden met de God uit de Bijbel? Met Zijn woord? Ik snap dit echt niet.

[MysticNetherlands 298]

Slavernij is overigens ook weer afgeschaft door Christenen die met gevaar voor eigen leven, op religieuze gronden, het veroordeelden en bestreden. Maar goed, het mes snjidt aan 2 kanten, zoals ik al eerder schreef. Maar jij blijft vooral die ene kant van alleen religie belichten, en daar pas ik voor.

Natuurlijk is ie afgeschaft door christenen. In Engeland was er op dat moment nog de doodstraf voor atheïstische gedachten.

Maar jij blijft vooral die ene kant van alleen religie belichten.

Dan lees je niet goed. Ik belicht alle kanten, jij blijft vooral die andere kant van alleen religie belichten. Ik heb daar geen behoefte aan.

Verder was er volgens mijn info geen doodstraf op atheisme in Engeland maar alleen in Schotland, en waren het Amerikaanse Christenen die niet uit angst voor een doodstraf handelden. Nogal ironisch je argument, daar ze ingingen tegen mensen in een positie van authoriteit die zeiden dat negers inferieur waren en dat God ze min of meer als slaven had bedoeld en ze dus volgens jou (even er van uitgaande dat het Schotten waren ) de doodsstraf riskeerde, op religieuze gronden.

Maar goed, ik wens je verder veel plezier met het eenzijdig belichten van de slechte kanten van religie. Een relatief groot aantal kanten zal ik onderschrijven, maar ik vind dit geen interessante discussie.

[Wietse 0]

Ik bedoel, om verwarring te voorkomen, dat Gods woord, Gods woord is! En zij die daaraan twijfelen zullen het weten.

Petrus antwoordde Hem en zeide: Here, als Gij het zijt, beveel mij dan tot U te komen over het water. 29 En Hij zeide: Kom! En Petrus ging uit het schip en liep over het water en ging naar Jezus. 30 Maar toen hij zag op de wind, werd hij bevreesd en begon te zinken en hij schreeuwde: Here, red mij! 31 Terstond stak Jezus hem de hand toe en greep hem en zeide tot hem: Kleingelovige, waarom zijt gij gaan twijfelen?

Ik heb als ik dit lees altijd deze vraag.

Word van mij verwacht dat ik dit letterlijk geloof? Of is het metaforisch.

[HarryvdBerg 0]

Ik bedoel, om verwarring te voorkomen, dat Gods woord, Gods woord is! En zij die daaraan twijfelen zullen het weten.

Petrus antwoordde Hem en zeide: Here, als Gij het zijt, beveel mij dan tot U te komen over het water. 29 En Hij zeide: Kom! En Petrus ging uit het schip en liep over het water en ging naar Jezus. 30 Maar toen hij zag op de wind, werd hij bevreesd en begon te zinken en hij schreeuwde: Here, red mij! 31 Terstond stak Jezus hem de hand toe en greep hem en zeide tot hem: Kleingelovige, waarom zijt gij gaan twijfelen?

EXACT! En ik zie hier nogal wat twijfelaars. Waarom metaforisch? Het staat er! Zou Petrus dit niet gekund hebben?? Er IS geen andere interpretatie.

Zo ook evolutie voorstanders hier: De God van de Bijbel is goed (Luc 18:19) en alles wat Hij doet is volmaakt (Deut 32:4). Maar de God van miljoenen jaren van evolutie en natuurlijke selectie is wreed en bloeddorstig.

Hebben we hier een keus? Letterlijk danwel metaforisch??

[Wietse 0]

Ik bedoel, om verwarring te voorkomen, dat Gods woord, Gods woord is! En zij die daaraan twijfelen zullen het weten.

Petrus antwoordde Hem en zeide: Here, als Gij het zijt, beveel mij dan tot U te komen over het water. 29 En Hij zeide: Kom! En Petrus ging uit het schip en liep over het water en ging naar Jezus. 30 Maar toen hij zag op de wind, werd hij bevreesd en begon te zinken en hij schreeuwde: Here, red mij! 31 Terstond stak Jezus hem de hand toe en greep hem en zeide tot hem: Kleingelovige, waarom zijt gij gaan twijfelen?

EXACT! En ik zie hier nogal wat twijfelaars. Waarom metaforisch? Het staat er! Zou Petrus dit niet gekund hebben??

Niet als aanklacht van onwaarheid. Dat Jezus bestaat weet ik 100% zeker.

[Ursa 1]

De moderne wetenschap heeft het geloof in God grotendeels om zeep gebracht. O.a. door het domme idee dat het heelal zou zijn ontstaan uit een Oerknal.

De theorie van een oerknal of eerste begin is bedacht door een christen. Blijkbaar stond het zijn geloof niet in de weg deze theorie uit te werken. Ik denk dat je 'de moderne wetenschap' te veel eer geeft als je zegt dat die het geloof in God om zeep heeft geholpen. Het is juist de afkeer die zorgt dat je barst. Het is niet of-of, maar en-en.

Door haar eenzijdig materialisme en God de Schepper daardoor te ontkennen, is de wetenschap de moordenaar van God geworden en daarmede Satan zelf.

'De wetenschap' is niet materialistisch. Dat wil zeggen, het is een vak. De verschillende takken (natuurkunde, biologie etc.) beschrijven de meetbare werkelijkheid. Over de rest doet 'de wetenschap' geen uitspraken. Materialisme is een ideologie, een levensbeschouwelijke uitspraak die inderdaad haaks staat op het christendom. We moeten er voor oppassen het kind niet met het badwater weg te gooien, ook al meent het badwater dat het onafscheidelijk van het kind is.

De wetenschap kent haar fundament onder meer in het christendom. Het zou mooi zijn als de kinderen van het christendom de wetenschapsbeoefening niet verwaarlozen of vermijden uit angst dat die hen van hun geloof zou afbrengen.

Ga je me nu vertellen dat ik de moderne(!) wetenschap zoals de evolutie"leer" serieus moet nemen? Zo ook de ontstaansgeschiedenis van ons heelal? Weet je wat dat impliceert?

ALS je dit aanneemt, hoe kun je dit verantwoorden met de God uit de Bijbel? Met Zijn woord? Ik snap dit echt niet.

Ik twijfel er niet aan dat jij bepaalde implicaties voorziet. De vraag is echter of die terecht zijn. Van mij mag je overigens geloven wat je wilt, zolang je jouw mening over wetenschap maar niet oplegt aan andere christenen. Er zijn namelijk ook genoeg christenen die wel serieus wetenschappelijk bezig willen zijn of de bevindingen van de wetenschap incorporeren in hun geloof. Mijns inziens is voor beiden plaats in de kerk. Het gaat in de kerk immers om de verlossing, en of je nu jonge aarde-creationist bent of evolutionist, die verlossing heb je nodig.

Wat ik wel gevaarlijk vind (om ook ontopic te zijn) is een anti-intellectuele houding onder gelovigen. Omdat je je dan moedwillig en onnodig isoleert. De werkelijkheid, de aarde, de kennis: alles behoort God toe. Waarom zou je je dan verbergen uit angst voor wat de wetenschap te vertellen heeft? De Bijbel moedigt ons juist aan Gods werken te onderzoeken:

Machtig zijn de werken van de HEER,

wie ze liefheeft, onderzoekt ze.

(Ps. 111:2 NBV)

[cobybryant 0]

Petrus antwoordde Hem en zeide: Here, als Gij het zijt, beveel mij dan tot U te komen over het water. 29 En Hij zeide: Kom! En Petrus ging uit het schip en liep over het water en ging naar Jezus. 30 Maar toen hij zag op de wind, werd hij bevreesd en begon te zinken en hij schreeuwde: Here, red mij! 31 Terstond stak Jezus hem de hand toe en greep hem en zeide tot hem: Kleingelovige, waarom zijt gij gaan twijfelen?

EXACT! En ik zie hier nogal wat twijfelaars. Waarom metaforisch? Het staat er! Zou Petrus dit niet gekund hebben??

Niet als aanklacht van onwaarheid. Dat Jezus bestaat weet ik 100% zeker.

Ik geloof het letterlijk, maar ik zette die tekst erbij om te laten zien dat Petrus wel twijfelde, maar Jezus trok hem direct uit het water.

[HarryvdBerg 0]

Geachte Ursa

Er zijn namelijk ook genoeg christenen die wel serieus wetenschappelijk bezig willen zijn of de bevindingen van de wetenschap incorporeren in hun geloof. Mijns inziens is voor beiden plaats in de kerk. Het gaat in de kerk immers om de verlossing, en of je nu jonge aarde-creationist bent of evolutionist, die verlossing heb je nodig.

En juist met die Christenen gaat het fout. Ze worden verleid!

“Daarom, gelijk door één mens de zonde de wereld is binnengekomen en door de zonde de dood, zo is ook de dood tot alle mensen doorgegaan, omdat allen gezondigd hebben†(Rom 5:12)

“Want evenals in Adam allen sterven, zo zullen ook in Christus allen levend gemaakt worden.†(1 Kor 15:22) Door Adams zondeval kwam de dood in de wereld. Evolutie vernietigt dit historische gegeven, door te veronderstellen dat de dood er al was lang voor Adam bestond.

Hoe kun je verlossing en evolutie"leer" verenigen? Onmogelijk!

Wat gij dan, zonder het te kennen, vereert, dat verkondig ik u. De God, die de wereld gemaakt heeft en al wat daarin is, die een Heer is van hemel en aarde, woont niet in tempels met handen gemaakt, en laat Zich ook niet door mensenhanden dienen, alsof Hij nog iets nodig had, daar Hij zelf aan allen leven en adem en alles geeft. Hij heeft uit één enkele het gehele menselijke geslacht gemaakt om op de ganse oppervlakte der aarde te wonen en Hij heeft de hun toegemeten tijden en de grenzen van hun woonplaatsen bepaald, opdat zij God zouden zoeken, of zij Hem al tastende vinden mochten, hoewel Hij niet ver is van een ieder van ons.