Bijbelse chronologie

[antoon 298]

Een voorbeeld van de accuraatheid van de bijbelschrijvers

Nebukadnesar werd koning op 1 Ellul (dat is 1 augustus Gregoriaans 9 augustus Juliaans)

Op de juiste manier switchen zij (de bijbelschrijvers) over van het 18e naar het 19e jaar van Nebukadnesar.

De inname van Jeruzalem vond plaat nog even voor 1 Ellul dus nog in het 18e jaar

maar de wegvoering vond plaats in oktober dus na Ellul inmiddels het 19e jaar van de koning, de Bijbelschrijvers vergissen zich niet, van historici ook van de goede vind ik die nauwgezetheid niet of veel minder.

Samenvatting

Het drieëntwintigste jaar moet dan zijn

19e jaar 607/606

20e jaar 606/605

21e jaar 605/604

22e jaar 604/603

23e jaar 603/602

Flavius Josephus schrijft ook dat 5 jaar na de verwoesting van Jeruzalem de laatste Joden uit Egypte weggevoerd werden, dat zal dan 602 geweest zijn.

Dat komt ook weer overeen met een profetie van Jeremia tegen de laatste ballingen nadat Gedalja vermoord was, dat indien zij naar Egypte zouden vluchtten, zij toch opgepakt werden

[student 45]

Natuurlijk, zulke dingen konden de Bijbelschrijvers gemakkelijk goed hebben. Ze leefden immers in die tijd?

[antoon 298]

Er is al eens geopperd dat de chronologie van de koningen niet klopt, ook omdat de eerste 3 koningen 40 jaar geregeerd hebben, dat lijkt erg toevallig, dus de gedachte is dan om het ook met de andere regeringsduren niet zo nauw te nemen.

Toch lijkt het hier ook dat wij een aardig ankerjaar hebben, Ahazia zuidelijk heeft 1 jaar geregeerd, als we dat kunnen relateren aan noordelijke koningen, en alsook het jaar redelijkerwijs kunnen traceren dan is het weer een opsteker dat de bijbelse chronologie superieur aan wat mensen ervan gemaakt hebben.

wat we hier van deze verzen kunnen leren is:

1 Ahazia (zuidelijk) en Joram (noordelijk) stierven tegelijk

2 zowel in het zuiden als in het noorden moeten er dus tegelijkertijd nieuwe koningen beginnen te regeren.

Opfrisser voor zuidelijk gedeelte

(17) Rehabeam 1 Koningen 14:21

(03) Abia 2 Kronieken 13:1

(41) Asa 1 Koningen 15:9

(25) Josia 2 Koningen 22:41

(05) Joram (5 jaar van de 8 als alleenheerser)

Totaal 91 jaar 997-91= 906 als 1e jaar van Ahazia zuidelijk

(01) Ahazia 2 Koningen 8:26

Opfrisser voor noordelijk gedeelte

(12) Joram noordelijk (18e jaar Josafet= 918) 2 Koningen 3:1

Joram noordelijk regeerde 12 jaar wat ook op 906 uitkomt

In 905 ging Jehu in het noordelijk rijk regeren, en Athalia in het zuidelijk rijk, De bijbel vertelt geen onware verhalen..

Let ook goed op 2Koningen 9:29 Ahazia werd koning in het 11e jaar van Joram, Joram regeerde 12 jaar, wat ook impliceert dat Ahazia 1 jaar regeerde

wordt eventueel vervolgd

[student 45]

Antoon,

kun je leestekens e.d. gebruiken in je post? Ik snap er niets van.

[antoon 298]

Antoon,

kun je leestekens e.d. gebruiken in je post? Ik snap er niets van.

Ik begrijp dat het zeer moeilijk is, namelijk een van de voorwaarden is wel om een gedegen parate kennis te hebben van het verloop van de koningen, de bijbel maakt het er ook niet makkelijker op, sommige koningen hadden namelijk dezelfde naam, en met de co-regentschappen erbij is het een uitdaging, evenmin makkelijk is het voor mij, maar door onvoorwaardelijk aan de schrift vast te houden komen er belangrijke dingen boven water.

Dit in verband met de 40 jaar van de Mesa steen, in de chronologie zoals ik in de bijbel lees is er precies 40 jaar tussen het 1e jaar van Omri noord tot de helft van de regering van Joram

http://blogimages.bloggen.be/chronologie/attach/216822.htm

ik wil dit eens afzetten in de interpretatie zoals de reguliere geschiedenis dit weergeeft.

De reguliere geschiedenis maakt de bijblee chronologie ondergeschikt aan wat zij menen van de omliggende koninkrijken te weten volgens inscripties van die lokale heerser.

dat wordt dan:

Omri ("De Heer is mijn leven") was de koning van Israël en de vader van Achab. Hij regeerde van 881 v.Chr. - 869 v.Chr. Bron Wikipedia

Joram was volgens de Bijbel van 849 v.Chr. tot 842 v.Chr. koning van Israël. de helft is dan 845 Bron Wikipedia

881 bc wordt dan minus 40 jaar= 841 DUS 841 die tot de helft van de regering van Joram moet verwijzen, maar is dat zo

Joram was volgens de Bijbel van 849 v.Chr. tot 842 v.Chr. koning van Israël. Bron Wikipedia

De helft is dan 845bc dat scheelt toch 4 jaar met de exacte helft, nogmaals met de bijbelse chronologie is het wel precies de helft.

En Omri had in bezit genomen het gehele (la)nd Medeba, en hij woonde daar zijn dagen en de helft van de dagen van zijn zoon, veertig jaren,

http://www.godsnaam.be/archeologie/mesa.htm

[student 45]

En Omri had in bezit genomen het gehele (la)nd Medeba, en hij woonde daar zijn dagen en de helft van de dagen van zijn zoon, veertig jaren

Volgens mij was Achab de zoon van Omri?

Joram was volgens de Bijbel

Nee, volgens Wikipedia.

[antoon 298]

Je bent goed op de hoogte Student, ik kom erop terug

[antoon 298]

De benaming zoon kan in die tijd ook gelden voor een volgende generatie, de buiten bijbelse bronnen geven ook aan "zoon van Omri" of zoon van David om de nadruk te leggen op de Dynastie waarmee het begonnen was of de nadruk op de belangrijkheid van een Dynastie De bijbel evenzo Jezus was zoon van David alhoewel er vele generaties tussenlagen.dat kan misschien de sleutel zijn waarmee we verslagen lezen..

Belsazar wordt in het boek Daniël van de Bijbel genoemd als de zoon van Nebukadnezar II, naar het Oosterse gebruik om kleinzonen ook als 'zonen' te benoemen. [1]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Belsazar

[student 45]

Weet iemand een goede chronologie voor de uittocht? (Ondertussen ben ik van de Velikovskytheorie afgestapt aangezien blijkt dat die niet klopt.) Ik denk dat de uittocht in 1400 v. Chr was, tijdens Amenhotep II. Dat komt goed overeen met de feiten.Wat misschien niet helemaal duidelijk is voor sommigen, ik geloof wel dat de jaartallen in de Bijbel kloppen, maar ik denk niet dat het uitmaakt als ze niet in de datails kloppen.

[credo26 0]

Student schreef op : 18 nov 2013 16:56

Weet iemand een goede chronologie voor de uittocht? (Ondertussen ben ik van de Velikovskytheorie afgestapt aangezien blijkt dat die niet klopt.) Ik denk dat de uittocht in 1400 v. Chr was, tijdens Amenhotep II. Dat komt goed overeen met de feiten.Wat misschien niet helemaal duidelijk is voor sommigen, ik geloof wel dat de jaartallen in de Bijbel kloppen, maar ik denk niet dat het uitmaakt als ze niet in de datails kloppen.

Graag een woordje uitleg waarom de theorie van Veliskovsky niet klopt .

Ondertussen stel ik het volgende .

1Kon.6: 1 : 1 In het vierhonderdtachtigste jaar na de uittocht van de Israëlieten uit Egypte, in het vierde jaar van zijn regering over Israël, in de maand ziw, de tweede maand, begon koning Salomo met de bouw van de tempel.

Als we stellen dat Salomo regeerde van (ongeveer) 970 tot 930 B.C. , dan valt zijn vierde regeringsjaar (exclusief gerekend) in 965 B.C.

Trekken we daar 480 jaar van af, dan komen we op 1445 B.C. voor de uittocht .

40 jaar later, in 1405 hebben we dan de intocht van Kanaän onder Jozua .

Is het u nooit opgevallen dat er na de uittocht (chronologisch) nergens sprake meer is over Egypte tot de vermelding in 1Kon.9:16 : 16 De farao, de koning van Egypte, was indertijd tegen Gezer opgetrokken, had de stad ingenomen en in de as gelegd en alle Kanaänieten die er woonden gedood, en toen zijn dochter met Salomo trouwde, had hij haar deze stad als bruidsschat meegegeven.

Daarna wordt er regelmatig over Egypte gesproken . (o.a)

+ De verovering van Jeruzalem door Sisak in het 5e jaar van Rehabeam (1Kon 14:25-26)

+ De strijd tussen Asa en Zera de Kuschiet (II Kron.14)

+ De strijd bij Megido, waar Josia sneuvelt in zijn strijd tegen farao Necho . (II Kron.:35)

Laten we nu eens de klassieke Chronologie bekijken van de 18e dynastie : (uit wikipedia)

Deze 18e dynastie zou over Egypte geregeerd hebben van + 1550 tot 1292 B.C.

De exodus zou dan vallen onder de regering van Thoetmoses III (1479-1429) .

De geschiedenis leert ons dat onder deze Farao Egypte reikte tot aan de Eufraat : dus niet direct de beste kandidaat als Farao van de Exodus . Ook geen enkele andere farao van deze dynastie lijkt geschikt als farao van de Exodus, tenminste als we noch de geschiedenis noch de bijbel geweld willen aandoen . ( o.a. De hoofdstad van de 18e dynastie was Thebe : deze was tientallen km verwijdert van de voorraadsteden in de delta)

Mij lijkt de parallel die de nieuwe chronologie (o.a. van Veliskovsky) geeft tussen de 18e dynastie & de koningen van Israël vanaf Saul tot en met Achab veel logischer .

+ De eerste farao, Ahmose, komt aan de macht nadat Saul de Hyksos (Amelakieten) verslagen heeft .

+ De farao die zijn dochter aan Salomo ten huwelijk geeft zou Thoetmozes II zijn .

+ De koningin van Sheba zou dan Hatsjepsoet zijn .

+ Sisak is Thoetmozes III

+ Zera kunnen we identificeren als Amenhotep II .

--------------------------

[student 45]

Zoals ik al zei, was de uittocht in 1400 v. Chr. en niet in 1446. Ik ben van de theorie van Velikovsky afgestapt na een discussie met iemand die mij 2 documenten gaf waar Velikovsky goed bekritiseerd werd. Ik zal een paar punten noemen:

- De zogenaamde overeenkomsten in het Ipoewerpapyrus zijn slechts korte zinnetjes uit een geheel wat helemaal niet op de 10 plagen lijkt.

- Het rijk van Thoetmozes II strekte zich uit tot de Eufraat en besloeg ook Israël.

- Een inscriptie van Hatsjepsoet dat haar rijk in het zuiden aan Poent grenst.

- Er wordt geen koning van Poent genoemd, ook de geschenken, omgeving e.d. komen niet overeen.

- Thoetmozes III beschrijft hoe hij Kades in één van zijn latere veldtochten verwoest.

- Ook heeft het over een koning van Megiddo, wie was dat?

- Amenhotep II won ook verschillende Palestijnse veldtochten.

- Er is geen dochter van Nebukadnezar bekend die trouwde met de farao van Egypte.

- Bij Karkemis zijn geen oversteekbare plaatsen die in de annalen van Ramses II genoemd worden.

- Bij de slag om Karkemis waren de Assyriërs ook een partij die Egypte hielp.

- De slag bij Kadesh was in het 5de jaar van Ramses, de slag bij Karkemis in het 6de jaar van Necho II.

- Bij de gelijkstelling van de 20ste aan de 29ste en 30ste dynastie kom je ook op problemen: Ramses III regeerde 31 jaar, Nectanebo 18.

- Van bovengenoemde farao's zijn van beide het graf gevonden.

- Van zowel Ramses IV als Tachos zijn de mummies gevonden.

- In een veldtocht van Thoetmozes III naar Phoenicië werd o.a. Sumur veroverd en werd het een garnizoensplaats.

- Uit verschillende brieven blijkt dat Goebla aan zee ligt.

Zo zijn er nog veel meer voorbeelden te noemen.

Maar ik herhaal mijn vraag: weet iemand een goede chronologie voor de Richteren?

[antoon 298]

1Kon.6: 1 : 1 In het vierhonderdtachtigste jaar na de uittocht van de Israëlieten uit Egypte, in het vierde jaar van zijn regering over Israël, in de maand ziw, de tweede maand, begon koning Salomo met de bouw van de tempel.

Als we stellen dat Salomo regeerde van (ongeveer) 970 tot 930 B.C. , dan valt zijn vierde regeringsjaar (exclusief gerekend) in 965 B.C.

Trekken we daar 480 jaar van af, dan komen we op 1445 B.C. voor de uittocht .

40 jaar later, in 1405 hebben we dan de intocht van Kanaän onder Jozua

.

Netjes, echter het is niet helemaal volgens de bijbel

537 einde ballingschap

607 begin ballingschap van 70 jaar

390 jaar koningen periode brengt ons tot 997 het begin van de regering van Rehabeam

Salomo regeerde 40 jaar eerder 1037

in het vierde jaar tempelbouw dus 1033

480 jaar terug brengt ons bij de uittocht 1513 en intocht 1473

Student je kan niet klakkeloos uitgaan van wat Egyptenaren schreven of oplieten schrijven door oa. Manetho, bij nederlagen en tegenspoed waren zij gewoon niet waarheidsgetrouw

[student 45]

1Kon.6: 1 : 1 In het vierhonderdtachtigste jaar na de uittocht van de Israëlieten uit Egypte, in het vierde jaar van zijn regering over Israël, in de maand ziw, de tweede maand, begon koning Salomo met de bouw van de tempel.

Als we stellen dat Salomo regeerde van (ongeveer) 970 tot 930 B.C. , dan valt zijn vierde regeringsjaar (exclusief gerekend) in 965 B.C.

Trekken we daar 480 jaar van af, dan komen we op 1445 B.C. voor de uittocht .

40 jaar later, in 1405 hebben we dan de intocht van Kanaän onder Jozua

.

Netjes, echter het is niet helemaal volgens de bijbel

537 einde ballingschap

607 begin ballingschap van 70 jaar

390 jaar koningen periode brengt ons tot 997 het begin van de regering van Rehabeam

Salomo regeerde 40 jaar eerder 1037

in het vierde jaar tempelbouw dus 1033

480 jaar terug brengt ons bij de uittocht 1513 en intocht 1473

Student je kan niet klakkeloos uitgaan van wat Egyptenaren schreven of oplieten schrijven door oa. Manetho, bij nederlagen en tegenspoed waren zij gewoon niet waarheidsgetrouw

- Na lange tijd gediscussieerd te hebben heb je waarschijnlijk nog steeds niet ingezien dat de ballingschap 69 jaar duurde, uiteraard niet vanaf Zedekia gerekend.

- De 390 jaar kan natuurlijk 382, 388 o.i.d. zijn.

- Er zijn geen meldingen van een uittocht tijdens Amenhotep I.

- Als ik niet klakkeloos een inscriptie uit eigen tijd kan volgen, laten we dan met z'n allen de geschiedenis/archeologie verwerpen en er mee ophouden. Wie zal zeggen dat de oude schrijvers de waarheid spraken? Na een paar honderd jaar van archeologie/geschiedenis weten we heus wel wat we wel en niet moeten geloven.

- Manetho begint zijn waarde steeds meer te verliezen.

- Bij nederlagen e.d. waren de Egyptenaren inderdaad niet waarheidsgetrouw.

- Volgens de Septuaginta was de tempelbouw 440 jaar na de uittocht, wat dan 1407-1400 v. Chr. wordt.

[antoon 298]

Ik ben het met je eens dat het een wirwar is,wat moeten we dan geloven, dat kan moeilijk zijn.

Zonder hoogmoedig te willen zijn, voor mij is het duidelijk, ik neem het meest aanneemlijke aan tenminste als het ook in overeenstemming is met de bijbel, of het boek althans niet tegenspreekt.

De bijbel is het compas, en dat compas houdt mij op de juiste koers, ook om tegenstellingen te kunnen Onderscheiden.

[credo26 0]

19 nov 2013 17:39 Antoon schreef :

1Kon.6: 1 : 1 In het vierhonderdtachtigste jaar na de uittocht van de Israëlieten uit Egypte, in het vierde jaar van zijn regering over Israël, in de maand ziw, de tweede maand, begon koning Salomo met de bouw van de tempel.

Als we stellen dat Salomo regeerde van (ongeveer) 970 tot 930 B.C. , dan valt zijn vierde regeringsjaar (exclusief gerekend) in 965 B.C.

Trekken we daar 480 jaar van af, dan komen we op 1445 B.C. voor de uittocht .

40 jaar later, in 1405 hebben we dan de intocht van Kanaän onder Jozua

.

Netjes, echter het is niet helemaal volgens de bijbel

537 einde ballingschap

607 begin ballingschap van 70 jaar

390 jaar koningen periode brengt ons tot 997 het begin van de regering van Rehabeam

Salomo regeerde 40 jaar eerder 1037

in het vierde jaar tempelbouw dus 1033

480 jaar terug brengt ons bij de uittocht 1513 en intocht 1473

Beste Antoon ,

U blijft bij de chronologie van de Jehova-Getuigen (wat uw volste recht is natuurlijk) .

Vroeger heb ik reeds uitgelegd dat de Jehova getuigen, als enigen, een chronologie hanteren die afwijkt van de algemeen aanvaarde . Ook heb ik toen uitgelegd waarom de algemeen aanvaarde chronologie de juiste is op basis van de Canon van Ptolomaeus & de Eponiemenlijsten . Wie het wil nalezen : zelfde rubriek : mijn bijdrage van 5/8/2013 om 21:52 Wat de “ 70 jaar ballingschap†betreft zie mijn bijdrage van 11/8 om 11h14 .

-----------------------------------------------

Student schreef : 19 nov 2013 18:24 (laatste zin van zijn bijdrage)

-

Volgens de Septuaginta was de tempelbouw 440 jaar na de uittocht, wat dan 1407-1400 v. Chr. wordt.

Hallo Student,

De vijf boeken van Mozes, de Thora, werden (naast andere) vertaald door de 70, de zogenaamde Septuaginta . Er is ook nog een Samaritaanse tegenhanger : de zogenaamde Samaritaanse Pentateuch . Als men de drie geschriften naast elkaar legt, dan blijkt dat er heel wat verschillen zijn . De Hebreeuwse Thora is het origineel, de andere twee zijn vertalingen .

Dus zie ik niet in waarom ik aan de getallen van de Septuagenta voorrang zou geven boven de Thora . (Ik versta ook niet waarom u dat doet)

Bedankt ook voor uw bijdrage van 17:32 .

Geef me wat tijd, ik wil u daar uitgebreid op antwoorden .

Nog één vraag : u stelt

Zoals ik al zei, was de uittocht in 1400 v. Chr. en niet in 1446.

Ziet u dan Amenhotep II die regeerde van 1428 tot 1397 als de farao van de Exodus ?

Ik wil ook eens bekijken of ik een chronologie vindt voor de periode van de Richteren : dit zal vermoedelijk niet gemakkelijk zijn .

-------------------------

[antoon 298]

Credo het is wel ietsje anders, ik hou mij aan de bijbel en ik leg iets uit, namelijk de bijbel

[Hitchens 134]

Credo het is wel ietsje anders, ik hou mij aan de bijbel en ik leg iets uit, namelijk de bijbel

Je klinkt in ieder geval wel als JG ;)Die andere had ook dit soort redeneringen.

[antoon 298]

Ik ga van de schrift uit, dat JG ook deze chronologie hebben duidt erop dat zij inzicht hebben. Het gaat er gewoon niet om bij welke groepering jij ik of Credo of wie dan ook behoort dat stoort de discussie, ik ben hier op een bijbels platform en dat geeft mij het recht om de schrift uit te leggen.

Mocht ik een fout maken in de chronologie of het verkeerd zien dan heeft een andere discutant het recht om de zaken recht te zetten, maar met als uitgangspunt de bijbel ,alleen gebeurt dat niet of althans het komt niet uit de verf.

Beste Antoon ,

U blijft bij de chronologie van de Jehova-Getuigen (wat uw volste recht is natuurlijk) .

Vroeger heb ik reeds uitgelegd dat de Jehova getuigen, als enigen, een chronologie hanteren die afwijkt van de algemeen aanvaarde . Ook heb ik toen uitgelegd waarom de algemeen aanvaarde chronologie de juiste is op basis van de Canon van Ptolomaeus & de Eponiemenlijsten . Wie het wil nalezen : zelfde rubriek : mijn bijdrage van 5/8/2013 om 21:52 Wat de “ 70 jaar ballingschap†betreft zie mijn bijdrage van 11/8 om 11h14 .

met alle respect je hebt hieromtrent weinig uitgelegd, je plaatst een relaas, en nogmaals niet alles uit de oudheid was juist, het is belangrijk om onderscheid te maken met de bijbel als richtsnoer.

Ziet u dan Amenhotep II die regeerde van 1428 tot 1397 als de farao van de Exodus ?

Amenhotep II heeft niets met Mozes te maken inderdaad, nogmaals de Egyptische chronologie is ook fout.

Wat ik doe is de bijbelse getallen geven en onderbouwd ook met historische gegevens en bewijzen, probeer een goed bijbels tegenargument te geven.

En voor Student, 70 jaar is 70 jaar historisch ook bevestigd 390 jaar koningen klopt zeer goed met bijbelse verslagen en gegevens daarom begrijp ik niet dat je met 69 aankomt.

[student 45]

Student je kan niet klakkeloos uitgaan van wat Egyptenaren schreven of oplieten schrijven...

Geloof dan niet in de theorie van Velikovsky, die is bijna puur gebaseerd op wat de Egyptenaren schreven of lieten schrijven.

De Hebreeuwse Thora is het origineel, de andere twee zijn vertalingen .

Toch hebben we van de Septuaginta een oudere grondtekst. Het Nieuwe Testament gebruikt ook de Septuaginta.

Nog één vraag : u stelt

Zoals ik al zei, was de uittocht in 1400 v. Chr. en niet in 1446.

Ziet u dan Amenhotep II die regeerde van 1428 tot 1397 als de farao van de Exodus ?

Ja, inderdaad. Die 1397 die je stelt staat niet helemaal vast. De schattingen lopen uiteen van 1419 tot 1397 v. Chr. De chronologie van drs. J van der Land is gebaseerd op Amenhoteps sterven in 1400 v. Chr.

1397

1401

1419 en 1400

en nogmaals niet alles uit de oudheid was juist...

De Bijbel ook niet?

Amenhotep II heeft niets met Mozes te maken inderdaad, nogmaals de Egyptische chronologie is ook fout.

Nee hoor, hier en daar wat kleine aanpassingen en hij klopt. Amenhotep is een geschikte kandidaat voor de uittocht.(http://www.theologienet.nl/documenten/Land%20e.a.pdf en http://www.theologienet.nl/documenten/Land%20e.a.pdf)

En voor Student, 70 jaar is 70 jaar historisch ook bevestigd 390 jaar koningen klopt zeer goed met bijbelse verslagen en gegevens daarom begrijp ik niet dat je met 69 aankomt.

Historisch bevestigd? Dat heb ik je nog niet zien doen (anders geef je me je post maar). Alleen een paar verwijzingen naar Josephus e.d.

[student 45]

En voor Student, 70 jaar is 70 jaar historisch ook bevestigd 390 jaar koningen klopt zeer goed met bijbelse verslagen en gegevens daarom begrijp ik niet dat je met 69 aankomt.

Beste Antoon,

Kun je voor ons een schema maken met de regeerperiodes van de koningen zoals jij ze voorstelt en eventueel ook die van de koningen van Babylonië en de Perzen (want die verschuiven bij jou ook)? Dan kunnen we daar steeds op terugkijken om te zien hoe jij erover denkt.

[antoon 298]

Beste Antoon,

Kun je voor ons een schema maken met de regeerperiodes van de koningen zoals jij ze voorstelt en eventueel ook die van de koningen van Babylonië en de Perzen (want die verschuiven bij jou ook)? Dan kunnen we daar steeds op terugkijken om te zien hoe jij erover denkt.

Het is niet zo als ik dat zou denken, het is rechtstreeks uit de bijbel.

Shalmanesar V, Sanherib, Assurbanipal, Assur-uballit II die door Nabopolassar van Babylon verslagen werd, Nebukadnesar enz passen in dit rijtje, ik weet dat de consensus voor hen regering enkele jaren later dan de bijbel is voor die koningen, maar dat is ook maar een aanname er staat gewoon niets met zekerheid vast in de wereldlijke geschiedenis betreffende Assyrie

[student 45]

Jij haalt ze rechtstreeks uit de Bijbel, iemand anders ook en die komt anders uit. Ik herhaal mijn vraag: kun je ons een schema geven?

[student 45]

Beste Antoon,

Kun je voor ons een schema maken met de regeerperiodes van de koningen zoals jij ze voorstelt en eventueel ook die van de koningen van Babylonië en de Perzen (want die verschuiven bij jou ook)? Dan kunnen we daar steeds op terugkijken om te zien hoe jij erover denkt.

Het is niet zo als ik dat zou denken, het is rechtstreeks uit de bijbel.

Shalmanesar V, Sanherib, Assurbanipal, Assur-uballit II die door Nabopolassar van Babylon verslagen werd, Nebukadnesar enz passen in dit rijtje, ik weet dat de consensus voor hen regering enkele jaren later dan de bijbel is voor die koningen, maar dat is ook maar een aanname er staat gewoon niets met zekerheid vast in de wereldlijke geschiedenis betreffende Assyrie

Er mag dan niets met zekerheid vaststaan, maar jij gooit wel 200 jaar van onderzoek in de wind die er tot geleid hebben om de tegenwoordige chronologie te hanteren. Wat zijn de bewijzen dat de Assyrische chronologie niet klopt?

[antoon 298]

Over rechtstreeks uit de bijbel halen gesproken, eventjes focussen op Flavius

en rekenen zoals hij dat doet, vergeet even dat hij extrapoleert van een onjuist jaar

Tempel bouw (begin) 592 jaar na de uittocht volgens Flavius Josephus

Ballingschap 1062 jaar na de uittocht volgens Flavius Josephus

Verschil 470 jaar

390 jaar koningen+ 40 jaar David + 40 jaar salomo= 470

Tempel bouw volgens de reguliere geschiedenis rond 1000

Ballingschap 587

1000-587= 413 jaar zij zitten er aardig naast.

Toegegeven Flavius Josephus zit er ook 4 jaar naast waarschijnlijk rekende hij de gehele regeringsduur van Salomo

[student 45]

Waarom zou Josephus het goed hebben en waar baseer je eigenlijk die 390 jaar op?