Menselijke Evolutie

[cobybryant 0]

-

[antoon 290]

Er werd gevraagd naar je beste bewijsstukken en argumenten voor de schepping. En dit is dan het resultaat: twee Chinese tekentjes die mogelijk verwijzen naar Genesis. Bam! In your face evolutionisten.

er zijn er wel wat meer dan 2 , volg de site van Cobybryant de Morgenster

http://www.morgenster.org/genesis.htm

onder inspiratie van die en andere sites boeken en contact met Chinezen h heb ik het ook verder uitgewerkt

[MysticNetherlands 298]

Dat kan niet de tekens zijn 5A 6 duizend jaar, zoiets moet echt opgevallen zijn

Sorry Antoon maar dat is echt grote onzin. Heb je mijn post gezien?

[MysticNetherlands 298]

En oh ja, het teken betekent niet 'acht' maar 'hoeveel'. De combinatie met 'mond' of 'gat' betekent dus 'kust' of 'ravijn' maar is zeer waarschijnlijk een fonetisch partikel, om de uitspraak aan te duiden.

[MysticNetherlands 298]

En ja ik ben gelovig en ja ik spreek zelf Chinees.

[antoon 290]

Sorry Antoon maar dat is echt grote onzin. Heb je mijn post gezien?

Het is geen onzin, het schrift bestaat ongeveer 5/6000 jaar, iets toevoegen is gewoon heel onwaarschijnlijk.

Ik geef je de resultaten van onderzoekers, dat ik iets verder uitwerk ook visueel gezien met bijbehorende tekst van desbetreffende Bijbelverzen.

Meer kan ik niet geven, maar dit is dus lang niet het enigste het is maar een fractie van het argumentatie materiaal, bv dus ook de optekening van een heidense heerser die rechtstreeks naar het koningshuis van Omri verwijst met een chronologie die haarfijn past in de zuiver bijbelse,(niet die de wereldse chronologen ervan gemaakt hebben).

Even ter verduidelijking de bijbelse chronologie bestond al voordat de steen ontdekt werd. het sluit er haarfijn bij aan.

[MysticNetherlands 298]

Welke onderzoeken? Het Chinese schrift is terug te traceren tot ca 1500 voor Christus. Dus maximaal 3500 jaar oud. En er zijn continue nieuwe karakters bijgekomen. Dat karakter voor boot (waarvan het partikel dus NIET 'acht' is, maar 'hoeveel' en waarschijnlijk niets met 'acht mensen' te maken heeft, is ca 2000 jaar oud.

[Humanist 0]

Als die andere tekens wel kloppen moet ik wel toegeven dat een connectie tussen die tekens met een scheppings- en zondvloedverhaal het meest voor de hand liggende is.

Zomaar wat gedachtenspinsels op de late ochtend.

[MysticNetherlands 298]

Ik weet iig niet van al die tekens hoe ze gedateerd worden. Ik vind de meeste nogal vergezocht. Of juist heel logisch zonder Bijbelse betekenis. Daarnaast kloppen er veel niet. Het partikel 'acht' is fout, het artikel 'hof' is fout (moet 'land' met juist een connotatie van 'bewerkt land') etc. Ik sluit niets uit, maar vooralsnog vind ik t niet echt overtuigen.

[Ken Yehuwdiy 0]

Dat ben ik roerend met je eens MysticNetherlands, ze hangen aan een aardse instantie die poogt een verklaring te geven voor tijdelijke dingen en waar je vanuit de eeuwigheid bezien totaal niks aan hebt. Einstein leerde dat tijd relatief is, maar de wetenschap is dat ook en moet derhalve met een flinke korrel zout genomen worden, want nogmaals, je hebt er niks aan. De professors kunnen je niet redden, ze kunnen je alleen vertellen dat je niet gered kan worden.

[Hitchens 134]

Dat ben ik roerend met je eens MysticNetherlands, ze hangen aan een aardse instantie die poogt een verklaring te geven voor tijdelijke dingen en waar je vanuit de eeuwigheid bezien totaal niks aan hebt. Einstein leerde dat tijd relatief is, maar de wetenschap is dat ook en moet derhalve met een flinke korrel zout genomen worden, want nogmaals, je hebt er niks aan. De professors kunnen je niet redden, ze kunnen je alleen vertellen dat je niet gered kan worden.

Je hebt niks aan wetenschap?

[Humanist 0]

Aldus Ken Yehuwdiy, typend op een internetforum, die in de zomer met het vliegtuig op vakantie gaat, misschien een arm breekt om vervolgens naar het ziekenhuis te gaan.

(zomaar even drie wetenschappelijke voorbeeldjes waar je niks aan hebt)

[MysticNetherlands 298]

Sorry Antoon maar dat is echt grote onzin. Heb je mijn post gezien?

Het is geen onzin, het schrift bestaat ongeveer 5/6000 jaar, iets toevoegen is gewoon heel onwaarschijnlijk.

Ik geef je de resultaten van onderzoekers, dat ik iets verder uitwerk ook visueel gezien met bijbehorende tekst van desbetreffende Bijbelverzen.

Ik ben benieuwd naar een inhoudelijk reactie op mijn posts. Btw wist je dat er in de laatste 25 jaar het aantal karakters is verdubbeld? Dus ik weet niet precies wat je bedoet met dat iets toevoegen onwaarschijnlijk is?

[MysticNetherlands 298]

Kwam dit net tegen. Erg mooi, intens. Waarbij bij mij dan ook de gedachte opkomt "laat mensen toch lekker in creationisme geloven, en wees niet zo rationeel-hooghartig. Ik heb liever een creationist die me helpt in nood dan een evolutionist die me in de steek laat'. Waarmee ik uiteraard niet zeg dat ik niet een evolutionist zou willen meemaken die me in nood helpt, maar dat het er niet zo veel toedoet in het dagelijks leven en dat je je om hele andere aspecten van je medemens zou moeten bekommeren.

[MysticNetherlands 298]

En de link nog:

[Humanist 0]

Deze hele discussie doet me om de een of andere reden aan het Dunning-Kruger-effect denken...

@mysticNL En gewoon uit nieuwsgierigheid, hoe komt het dat je Chinees (Mandarijn?) spreekt?

[MysticNetherlands 298]

Iemand die me heel dierbaar is spreekt Mandarijn dus ben met diens hulp en 2 boeken aan de zelfstudie gegaan.

[antoon 290]

Wat is eerlijk . en waarom kan schijnbaar niet bewezen worden, ook niet door Moslim geleerden dat evolutie door schepping vervangen moet worden, was een vraag aan mij.

Evolutie wetenschappers vinden dat scheppingsmodellen, modellen zijn die niet aan het wetenschappelijk criteria voldoen, want zo redeneren zij dan, wetenschap moet kunnen worden waargenomen opgemeten of in tabellen in te passen, Schepping is bovennatuurlijk, God en het bovennatuurlijke, kunnen niet waargenomen of gemeten, daarom is het geen wetenschap waarmee zij kunnen werken.

Dus alle data die daarmee ook maar iets te maken heeft, of verklaringen geeft, waarbij een Schepper is betrokken wordt volkomen door hen genegeerd en ze vinden dat dat de juiste manier is om met wetenschap om te gaan, en het gekke is dat ik het heel goed kan begrijpen…

Maar de oorsprong van ons onze omgeving, leefomgeving kan gewoon niet gemeten worden, zowel schepping als evolutie zijn niet te extrapoleren, wat dat betreft is beide geloof. we kunnen geen miljarden (of duizenden) jaren terug in de tijd gaan om de oorsprong vast of scherp te stellen en plaatselijke metingen en waarnemingen aan boeken toe te vertouwen.

Evolutionaire wetenschappers wijzen een God van schepping af maar zitten zelf in de modder van tegenstrijdige verklaringen en onoplosbare problemen, de evolutieleer onderscheidt zich wat dat betreft gewoon niet van het idee van creatie*.

*Ter wille van evolutionisten ga ik voorbij aan het punt dat de fossielen wel in een bijbels patroon passen EN tekens uit het oude China aanwijzingen lijken te geven, en nog meer dingen.

[MysticNetherlands 298]

Je gaat dus niet de discussie aan over de Chinese tekens?

[antoon 290]

Je gaat dus niet de discussie aan over de Chinese tekens?

Niet bewust doe ik dat niet, ik claim ook niets ik heb ook duidelijk gezegd dat het aanwijzingen zijn geen bewijs opzich, later kom ik er mogelijk op terug, of op andere aanwijzingen/argumenten.

wel zeg ik dat er veel kernwoorden bij zitten die aardig wat in het spraakgebruik terugkomen, dat dat later dan weer verandert is lijkt niet redelijk.

Maar stel dat het wel verandert is dan gingen de opstellers vroeg in de geschiedenis dus wel massaal van bijbelse gegeven uit.

[Humanist 0]

Je gaat dus niet de discussie aan over de Chinese tekens?

Niet bewust doe ik dat niet, ik claim ook niets ik heb ook duidelijk gezegd dat het aanwijzingen zijn geen bewijs opzich, later kom ik er mogelijk op terug, of op andere aanwijzingen/argumenten.

wel zeg ik dat er veel kernwoorden bij zitten die aardig wat in het spraakgebruik terugkomen, dat dat later dan weer verandert is lijkt niet redelijk.

Maar stel dat het wel verandert is dan gingen de opstellers vroeg in de geschiedenis dus wel massaal van bijbelse gegeven uit.

Je claimde wel iets. Namelijk dat ze '5/6000 jaar oud zijn'. Wat je dus nog moet aantonen. Succes daarmee, want tot nu toe is er nog niet een archeoloog of historicus geweest die Chinese tekens ouder dan 3500 (?) jaar oud heeft gevonden.

Wat is eerlijk . en waarom kan schijnbaar niet bewezen worden, ook niet door Moslim geleerden dat evolutie door schepping vervangen moet worden, was een vraag aan mij.

Evolutie wetenschappers vinden dat scheppingsmodellen, modellen zijn die niet aan het wetenschappelijk criteria voldoen, want zo redeneren zij dan, wetenschap moet kunnen worden waargenomen opgemeten of in tabellen in te passen, Schepping is bovennatuurlijk, God en het bovennatuurlijke, kunnen niet waargenomen of gemeten, daarom is het geen wetenschap waarmee zij kunnen werken.

Dus alle data die daarmee ook maar iets te maken heeft, of verklaringen geeft, waarbij een Schepper is betrokken wordt volkomen door hen genegeerd en ze vinden dat dat de juiste manier is om met wetenschap om te gaan, en het gekke is dat ik het heel goed kan begrijpen…

Inderdaad. Je kan het namelijk niet controleren of het ook daadwerkelijk door een God komt (en zo ja: welke God? Of is het een god waar nog nooit iemand van heeft gehoord? Of was het dan toch het Vliegende Spaghettimonster, of toch de Roze Onzichtbare Eenhoorn? je kan dus een oneindig aantal bovennatuurlijke 'wezens' invullen als je met goden werkt in de wetenschap).

Maar de oorsprong van ons onze omgeving, leefomgeving kan gewoon niet gemeten worden, zowel schepping als evolutie zijn niet te extrapoleren, wat dat betreft is beide geloof.

Wetenschap maakt gebruik van controleerbare feiten, onderzoeken, experimenten e.d., iets wat de Bijbel (of elk ander scheppingsverhaal) niet doet.

we kunnen geen miljarden (of duizenden) jaren terug in de tijd gaan om de oorsprong vast of scherp te stellen en plaatselijke metingen en waarnemingen aan boeken toe te vertouwen.

Waarom kan dat bij het Bijbelse Scheppingsverhaal dan wel?

Trouwens, rechercheurs bij de politie waren ook niet bij de moord, toch valt de moord op te lossen (er wordt namelijk bewijsmateriaal achtergelaten).

Evolutionaire wetenschappers wijzen een God van schepping af maar zitten zelf in de modder van tegenstrijdige verklaringen en onoplosbare problemen,

Zoals?

de evolutieleer onderscheidt zich wat dat betreft gewoon niet van het idee van creatie*.

*Ter wille van evolutionisten ga ik voorbij aan het punt dat de fossielen wel in een bijbels patroon passen

Zou je dit willen aantonen aub?

EN tekens uit het oude China aanwijzingen lijken te geven,

Ze wijzen enkel aan dat er destijds scheppings- en zondvloedverhalen rondgingen waar paralellen tussen zitten. Dat een zondvloed of schepping ook daadwerkelijk is gebeurd is nooit aangetoond.

en nog meer dingen.

Kom maar op.

[MysticNetherlands 298]

wel zeg ik dat er veel kernwoorden bij zitten die aardig wat in het spraakgebruik terugkomen, dat dat later dan weer verandert is lijkt niet redelijk.

Wat bedoel je? Kernwoorden? Spraakgebruik? Teruggekomen?

Maar stel dat het wel verandert is dan gingen de opstellers vroeg in de geschiedenis dus wel massaal van bijbelse gegeven uit.

Ik zeg je toch juist dat volgens mijn kennis deze tekens van ver na de zondvloed zijn?

En de foute radicalen? Ga je daar nog op in? En t feit dat sommige tekens heel logisch zijn?

Nogmaals ik zeg niet dat t niet zo zou kunnen zijn, maar veel meer dan wat algemene plaatjes vol met fouten en op zijn minst n twijfelachtige datering kom je niet.

[Jacobus 10]

Schepping is bovennatuurlijk, God en het bovennatuurlijke, kunnen niet waargenomen of gemeten, daarom is het geen wetenschap waarmee zij kunnen werken.

Dus alle data die daarmee ook maar iets te maken heeft,

Welke data Antoon?

[antoon 290]

Wetenschap maakt gebruik van controleerbare feiten, onderzoeken, experimenten e.d., iets wat de Bijbel (of elk ander scheppingsverhaal) niet doet.

Sta mij toe even van verbazing bij te komen, de bijbel en de geschiedenis bulkt van bewijzen voor de boeken van de bijbel zonder enige uitzondering.

Het punt is en dat laat je zien dat je nog nooit enig goed onderzoek gedaan hebt en dan wel wat schreeuwen hier.

ook over evolutie ik heb je een bulk van wetenschappelijk materiaal gegeven, waar nog geen antwoord op is gegeven, ik heb laten zien/ duidelijk gemaakt dat het wel in lijn is met de bijbel,en dan nog vragen wat er mis en wat de data van scheppingsgelovigen is, dat is wel een beetje vooringenomen.

Ik kan met de beperkte mogelijkheden van een forum in korte tijdsbestekken ook niet alles even duidelijk maken aan mensen die een ondergrond missen, heel langzaam kan ik argumenten tonen zoals de tekens waarvan ik onderhoud gehad heb met Chinese mensen, dit onderdeel is misschien maar - om het zo uit te drukken - een miljoenste fractie van al het bijbels argumentatie materiaal.

Wetenschap maakt gebruik van controleerbare feiten, onderzoeken, experimenten e.d., iets wat de Bijbel (of elk ander scheppingsverhaal) niet doet.

Met evolutie onderzoek hoeft dat dan blijkbaar niet.

en dan nog als er wel een boek is dat super kritisch onderzocht is met de beschikbare data dan is het de bijbel wel, lopende en afgeronde onderzoeken van 10/20 jaar op een puntje zijn geen uitzondering.

de DODEZEE ROLLEN bv. worden nog steeds onderzocht, en steeds blijkt dat de bijbel gelijk heeft.

dat kenmerkt het verschil tussen Bijbelgelovigen en ongelovigen en dan willen jullie dat ik in een paar maanden pakweg enkele jaren even al het materiaal geef en uitleg dat gaat gewoon niet.

Het Chinese schrift wordt gesteld op 5/600 jaar, dat niet alles met beschikbaar opgegraven of gevonden materiaal nog te bevestigen is dat kan ik begrijpen, maar dat komt meer voor in archeologie, geduld lijkt mij een schone zaak

De Chinese talen bestaan al zeer lang, er zijn al geschriften teruggevonden van meer dan 2500 jaar geleden en Chinese karakters op orakelbotten die nog ouder zijn.Bron Wikipedia

toch nog iets ouder dan 2500 jaar

http://nl.wikipedia.org/wiki/Chinese_talen

maar natuurlijk kan ik iets zeggen waarvan achteraf zou kunnen blijken dat het niet helemaal te onderbouwen is, dat zal iedereen wel hebben

[MysticNetherlands 298]

De Chinese karakters zijn helemaal niet 5/6000 jaar oud en je Wiki link bevestigt dat. Er wordt gesproken over orakelbotten van max 3300 jaar oud. Waarom blijf je dat beweren Antoon?