Menselijke Evolutie

[antoon 290]

Goed de aarde is mogelijk zeer oud, ik laat mij daar niet over uit

Dat de schepping miljoenen jaren oud is, is gewoon onjuist, 6000 jaar, verder gaat de historie/geschiedenis niet terug, in die tijd is de bevolking overigens na de zondvloed tot het aantal gekomen wat wij nu hebben.

Stel dat de miljoenen jaren werkelijkheid zijn dan klopt de bevolking niet, de aarde zou geheel onleefbaar zijn, je hebt er dus gewoon geen antwoord op, dan maar weer naar niemand met een verhaal te gaan wijzen, dankje maar ik hou mij liever aan de realiteit.

Ook ben ik bekend met de evo klassieker om op taalgebruik te wijzen, stel dat het minder goed is dan nog gaat het om de kern van de boodschap.

Ik keek net ff voor de zekerheid naar buiten, maar ik leef gelukkig niet in de omgekeerde wereld. Misschien jij wel?

Kijk dat is nu iets dat ik niet nodig hebt, realiteit bijbel en wetenschap gaan prima samen om tot een sluitend geheel te komen, ik hoef nog niet eens naar buiten te kijken.

Je begrijpt hopelijk wel dat een bevolkingsaantal dat mogelijk in 6000 jaar zou kunnen hebben ontstaan/gegroeid, geen bewijs is voor een schepping van 6000 jaar oud?

Dat is zo, maar tel al de andere argumenten daarbij op en glashard ontkennen van schepping benadert het ontkennen van zwaartekracht.

Je 6000 jaar klopt overigens niet, misschien heb je wel eens gehoord van Göbekli Tepe (http://nl.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6bekli_Tepe)? Of een volk als de Aboriginals die al minimaal 40.000 jaar in Australië leven?

Ik gooi er ook een klassieker tegenaan, maar het is wel waar... in Wiki kan iedereen schrijven, aangezien er meer evolutionisten zijn krijg je dan deze schrijfsels.

'kom eerst maar met je eigen woorden op het punt dat de fossielen miljarden fossielen geen spoortje van evolutie vertonen ik herhaal met eigen worden en geen bla bla'

Daar heb ik mijn mensen voor waaronder ook evo geleerden, ook Richard ja Richard zei dat christen daar blij mee zijn, (dat er plotseling fossielen opduiken) ik ga het verder niet allemaal herhalen maar ik stel meer vertrouwen in nuchtere evo geleerden dan jij, oja dan is het weer een oneliner, zo blijf je aan de gang en zo praat men zich eronder uit..

Ten eerste er zijn geen miljarden fossielen (hoewel je met de tweede 'fossielen' waarschijnlijk 'jaren' bedoelt).

Onderhand is heel wat opgegraven, geen miljarden dan wel honderdduizenden

Ik begrijp dat jij graag een fossiel tussen soort A naar soort B wilt zien. Met jouw wereldbeeld (extreem korte tijdsschaal) is dit natuurlijk onmogelijk

Maar stel dat jij gelijk hebt miljoenen jaren geschiedenis en geen 6000 dan kan een kind begrijpen dat als je niets opgraaft wat ook maar enige mate op evolutie wijst dat er dan doodgewoon iets niet klopt..

Verder liet ik op de vorige pagina (de post waarvan ik hoop je dat nog op in gaat) gewoon een weergave zien van een evolutie van de olifanten. Dat kan ik ook voor mensen laten zien maar dat mag je zelf maar even googlen.

Wat vind je dan, meestal verhalen van de evolutionisten, er zijn net zo goed scheppingsgeleerden die op de tekortkomingen wijzen, vaak kalmer en met meer rede zonder teveel mensen aan te vallen.

[antoon 290]

Peter79

goede antwoorden vind ik erbij ik hoop erop terug te komen eerst de tuin in het is aardig weer

[Hitchens 134]

Dat de schepping miljoenen jaren oud is, is gewoon onjuist, 6000 jaar, verder gaat de historie/geschiedenis niet terug.

[Lock&Stock 0]

Dat de schepping miljoenen jaren oud is, is gewoon onjuist, 6000 jaar, verder gaat de historie/geschiedenis niet terug.

Hitchens, je plaatje werkt niet!

[Hitchens 134]

Nu wel?

[Lock&Stock 0]

Nu wel?

Hahaha yep

[Credible 0]

Admod note:
Off-topic geneuzel verwijderd.

[Hitchens 134]

Dat de schepping miljoenen jaren oud is, is gewoon onjuist, 6000 jaar, verder gaat de historie/geschiedenis niet terug, in die tijd is de bevolking overigens na de zondvloed tot het aantal gekomen wat wij nu hebben.

Antoon, het feit dat jij nu gelooft dat de gehele mensheid maximaal 6000 jaar bestaat is paradoxaal genoeg ook een gevolg van de evolutie.

[antoon 290]

Van Peter79

De schepping staat niet ter discussie, wel hoe God de aarde geschapen heeft. De Bijbel geeft zelf verschillende scheppingsverhalen.

Neem Genesis 1 en Genesis 2 en 3. In de eerste geschiedenis schept God eerst de aarde en als die bewoonbaar is de mens, in de tweede geschiedenis schept

God eerst de mens en plaatst dan de rest van de schepsels om hem heen.

Dus in de Bijbel zit zelf al tegenstrijdigheid over het hoe. Blijkbaar is dat niet zo belangrijk, maar wel belangrijk is, welke betekenissen deze geschiedenissen hebben.

b]Genesis 2:1[/b] Zo kwamen de hemel en de aarde en hun gehele leger tot voltooiing. 2 En tegen de zevende dag kwam God tot de voltooiing van zijn werk dat hij gemaakt had, en hij ging ertoe over op de zevende dag te rusten van al zijn werk dat hij gemaakt had. 3 Voorts zegende God de zevende dag en hij heiligde die, omdat hij daarop is blijven rusten van al zijn werk, dat God geschapen heeft om [het] te maken. 4 Dit is [de] geschiedenis van de hemel en de aarde ten tijde dat ze werden geschapen, op de dag waarop Jehovah God aarde en hemel maakte

Het lijkt dat de schrijver terugblikt in de tijd, dat mag bij zoiets bijzonders

5 Nu was er nog geen enkele struik van het veld op de aarde te vinden en er ontsproot nog geen plantengroei van het veld, want Jehovah God had het niet laten regenen op de aarde en er was geen mens om de aardbodem te bebouwen. 6 Maar een nevel steeg gewoonlijk op uit de aarde en drenkte de gehele oppervlakte van de aardbodem.

Het is waar dat Genesis 2 er verder op ingaat, het pakt volgens mij de draad ergens in het verslag weer op, en wel daar waar het belangrijk is, bij de mens, en geeft nadere info ook over de ligging van de tuin, ik vind niet expliciet dat het echt een ander verhaal is

De aarde kan in een pril stadium geweest zijn dat er struiken geschapen werden hoeft niet meteen te zeggen dat er meteen een volwaardige plantengroei rondom de mens was, bij het schrijven van het tweede stuk komt die weelde van struiken er wel..

Maar de evolutietheorie zegt niet dat God niet bestaat en zegt ook niets over scheppen. Wetenschap gaat uit van het principe: "etsi deus non daretur," onderzoeken alsof God niet bestaat. Dat principe is er, omdat rechtstreeks ingrijpen van God door bijvoorbeeld wonderen, niet te onderzoeken is. Ondertussen is wetenschap wel binnen een christelijke setting ontstaan. Juist de overtuiging dat niet alles mythisch en chaos is, maar dat de schepping geregeerd wordt volgens vaste natuurwetten, maakt wetenschap mogelijk.

Hier kan ik inkomen

Voor de gelovige is duidelijk dat de Bijbel een goddelijke oorsprong heeft. Christenen verschillen echter hoe die goddelijke invloed is en zullen daarover altijd verschillen. Daarom bestaan er verschillende bijbelvisies die toch alle christelijk genoemd kunnen worden.

Ik verschil toch iets van mening met je, De Judaisten ook verdeelt in verschillende stromingen in de tijd van Jezus hadden Gods goedkeuring niet, Ook Paulus dacht dat hij God een dienst deed toen hij christenen vervolgde.

In feite beschuldig je de schepper, kan je je voorstellen hoe het is als je het boek verandert of er gedeelten uithaalt, of een eigen uitlegging geeft weet je de consequenties daaraan verbonden, ik heb zo een donkerbruin gevoel dat jij ook wel weet.

Schreef Antoon

Ik heb een donkerbruin gevoel dat jij jouw bijbel visie als de enige juiste beschouwt. Dat mag, maar ik wil duidelijk maken dat je altijd terug moet naar de vraag waarom je gelooft dat de Bijbel van God komt. En als je dat duidelijk kan maken, dan schep je misschien meer toenadering.

Schreef Peter 79

Dat donkerbruin gevoel is aardig juist iedere christen die beweert geloof te stellen in het geïnspireerde boek van God en zegt zijn woord te respecteren zou een beetje dat gevoel moeten hebben, ook als er passages instaan die je tegenstaan of als je er geen goed gevoel bij hebt.

De bijbel schrijvers haalden verschillende malen schepping, vloed en wonderen aan niet eenmaal werd het ter discussie gesteld...

Mocht het zo zijn dat het duidelijk tegengesproken wordt door onderzoek van de wetenschap dan is het anders, let wel het hoort niet anders te zijn Gods word staat op de eerste plaats, maar ik kan begrijpen dat het moeilijk kan zijn, we hebben nu het geluk dat de gehele bijbel steeds en steeds door onderzoek bevestigd word, ik heb het niet over de papieren tijger evolutie, die komen niet verder dan papier en tekeningen zonder ook maar een gram bewijs.

Het bewijs of als je het liever hoort het argumentatie materiaal voor de bijbel is werkelijk kolossaal van opgravingen tot oude geschriften van een munt tot een paleis alles bewijst de bijbel en dat van zeer vroeg in Genesis tot het laatste boek openbaring op Patmos geschreven. Natuurlijk kan ik van de schepping geen artefacten geven, ook moeten we het doen met Mozes en zijn schrift, maar daar spreekt ook niets de wetenschap tegen.

Schreef Antoon

Maar noem dan eens je bronnen. En niet van die vage, vluchtige internetbronnen die geen vertrouwen geven en door iedere malloot kunnen zijn bedacht, maar betere bronnen. Als ik jouw reacties lees, denk ik dat je misschien "De Zondvloed" van Rehwinkel hebt gelezen. Maar dat is al een heel oud boek, er zijn vast recentere boeken waar integer met feiten wordt omgegaan.

Schreef Peter79

Ik lees bijna geen een boek ook niet van schrijvers die meer in mijn straatje passen, ik lees de bijbel, Flavius Josephus Plutarchus en nog meer oude historici en ik probeer mij een beeld te vormen middels die mensen die iets dichter bij het vuur zaten dan wij en zelf ook meer bronnen hadden, bronnen die er nu helaas niet meer zijn.

De chronologie van hen komt veelal wel met de schrift overeen dat lijkt een aardig argument, maar het is wel even meer dan dat, en dat beseffen de meeste christenen niet eens.

Door bevestiging van chronologie worden ook veel profeties die rechtstreeks culmineren uit deze chronologie worden voorzien van een solide basis. dat is nog bijzonder dan in wonderen te geloven

Mijn bronnen zijn dus de bijbel en de logica daarnaast op geestelijk vlak voel ik ook zijn aanwezigheid...

Schepping van de mens en daarna inderdaad vele soorten, kleuren, haartinten, lengtes van zeer kort tot zeer lange stammen in Afrika maar allemaal mens, en dat zal vroeger ook het geval geweest zijn, tot 6000 jaar geleden toen de mens op het toneel verscheen zullen er meer soorten geweest zijn die uitgestorven zijn of opgegaan in aan ander soort maar steeds mens net als wij.

schreef Antoon

Ja, het is maar de zeer de vraag of de wetenschap ooit kan aantonen dat al die vroege mensen niet met elkaar konden reproduceren.

schreef Peter79

Daar kom je weer op het uitgangspunt evolutie of schepping en je zegt het sterk

het is de vraag of wetenschap kan aantonen dat er werkelijk evolutie aan ons bestaan ten grondslag ligt, nu liggen de kaarten nog ongeschud op tafel, niet voor Bijbelgelovigen als ik, maar ik kan mij wel voorstellen dat het zo voelt bij veel christenen, en evolutie het voordeel van de twijfel willen geven.

[Humanist 0]

Goed de aarde is mogelijk zeer oud, ik laat mij daar niet over uit

Dat de schepping miljoenen jaren oud is, is gewoon onjuist, 6000 jaar, verder gaat de historie/geschiedenis niet terug,

Hoe weet je dat?

in die tijd is de bevolking overigens na de zondvloed tot het aantal gekomen wat wij nu hebben.

Oh ja die was ik ff vergeten.

Stel dat de miljoenen jaren werkelijkheid zijn dan klopt de bevolking niet, de aarde zou geheel onleefbaar zijn, je hebt er dus gewoon geen antwoord op, dan maar weer naar niemand met een verhaal te gaan wijzen, dankje maar ik hou mij liever aan de realiteit.

Hoezo zou de aarde onleefbaar zijn? Meer dan 99% van alle diersoorten die ooit geleefd hebben zijn al uitgestorven. Niet alle mensen krijgen kinderen en van de mensen die wel kinderen krijgen, bereikt niet iedereen de vruchtbare leeftijd. Onzs bevolkingsaantal is erg lang vrij constant geweest in ieder geval. (je hebt misschien wel eens van de Anglicaanse predikant Malthus gehoord).

Ook ben ik bekend met de evo klassieker om op taalgebruik te wijzen, stel dat het minder goed is dan nog gaat het om de kern van de boodschap.

Lijkt me niet een 'evo klassieker' maar ik ben blij dat je er nu beter op let. Het lijkt me belangrijk dat we elkaar begrijpen.

[...]

Je begrijpt hopelijk wel dat een bevolkingsaantal dat mogelijk in 6000 jaar zou kunnen hebben ontstaan/gegroeid, geen bewijs is voor een schepping van 6000 jaar oud?

Dat is zo, maar tel al de andere argumenten daarbij op en glashard ontkennen van schepping benadert het ontkennen van zwaartekracht.

Tja, zo zie ik de evolutietheorie dus ook. Misschien zou je je beste 'andere argumenten' hier kunnen neerzetten, dan weet ik wat er achter jouw gedachten zit.

Je 6000 jaar klopt overigens niet, misschien heb je wel eens gehoord van Göbekli Tepe (http://nl.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6bekli_Tepe)? Of een volk als de Aboriginals die al minimaal 40.000 jaar in Australië leven?

Ik gooi er ook een klassieker tegenaan, maar het is wel waar... in Wiki kan iedereen schrijven, aangezien er meer evolutionisten zijn krijg je dan deze schrijfsels.

Er zijn honderdduizenden andere bronnen van >6000 jaar oude beschavingen, diersoorten, fossielen, etc. buiten wiki.

'kom eerst maar met je eigen woorden op het punt dat de fossielen miljarden fossielen geen spoortje van evolutie vertonen ik herhaal met eigen worden en geen bla bla'

Daar heb ik mijn mensen voor waaronder ook evo geleerden, ook Richard ja Richard zei dat christen daar blij mee zijn, (dat er plotseling fossielen opduiken) ik ga het verder niet allemaal herhalen maar ik stel meer vertrouwen in nuchtere evo geleerden dan jij, oja dan is het weer een oneliner, zo blijf je aan de gang en zo praat men zich eronder uit..

? Je gaat hier in op je eigen uitspraak hè.

Ten eerste er zijn geen miljarden fossielen (hoewel je met de tweede 'fossielen' waarschijnlijk 'jaren' bedoelt).

Onderhand is heel wat opgegraven, geen miljarden dan wel honderdduizenden

Inderdaad. Allemaal ouder dan 6000 jaar overigens.

Ik begrijp dat jij graag een fossiel tussen soort A naar soort B wilt zien. Met jouw wereldbeeld (extreem korte tijdsschaal) is dit natuurlijk onmogelijk

Maar stel dat jij gelijk hebt miljoenen jaren geschiedenis en geen 6000 dan kan een kind begrijpen dat als je niets opgraaft wat ook maar enige mate op evolutie wijst dat er dan doodgewoon iets niet klopt..

Niet elk levend organisme fossiliseert, misschien zo'n 1 op de 100.000 gok ik (waarschijnlijk minder, gezien de factoren die bij fossilisatie meespelen).

We vinden dus niet elke overgangsvorm terug. Van de mens is dit fossil record echter vrij compleet (een zogenoemde missing link werd vorige week gevonden: austrolopethicus sediba o.i.d.).

Verder zijn fossielen maar een klein deel van de bewijzen voor de evolutietheorie, maar zo gauw ik met andere bewijzen kom, beroep jij je op jouw mening dat het onder 'BLABLA' valt.

Verder liet ik op de vorige pagina (de post waarvan ik hoop je dat nog op in gaat) gewoon een weergave zien van een evolutie van de olifanten. Dat kan ik ook voor mensen laten zien maar dat mag je zelf maar even googlen.

Wat vind je dan, meestal verhalen van de evolutionisten, er zijn net zo goed scheppingsgeleerden die op de tekortkomingen wijzen,

Het verschil tussen scheppingsgeleerden en evolutionair biologen is dat scheppingsgeleerden zich enkel op de bijbel en hun onjuiste kennis van wetenschappelijke vakgebieden kunnen beroepen, terwijl evolutionair biologen kennis van de ET hebben en dat hun bevindingen worden gecontroleerd door vele andere wetenschappers en nog belangrijker: hun bevindingen worden gesterkt door bewijs (fossielen, experimenten, onderzoeken, observaties).

vaak kalmer en met meer rede zonder teveel mensen aan te vallen.

Hoewel ik vind dat ik erg kalm ben in deze discussie, maakt me dit eigenlijk niets uit (zie onderschrift).

Ik hoop nog steeds dat je op mijn post met de crocoduck foto in gaat.

[antoon 290]

Inmiddels heb ik mijn vorige post met Peter79 aangevuld.

Nu staat dit er (portie van humanist), ik weet niet of ik hier vandaag aan toekom, een ding zeg ik wel, roepen dat er meer bewijzen zijn of dat schepping geleerden niet de juiste kennis hebben laat zien dat je vooringenomen ben, buiten dat dat die bewijzen er gewoon niet zijn en schepping geleerden net zo diep ingaan op de materie als evolutionisten vaak ook zonder de bijbel te gebruiken... moet ik nu een volwaardige discussie met je voeren??

MAAR ALLEZ IK ZIE HET MAAR WEER DOOR DE VINGERS

[Humanist 0]

Inmiddels heb ik mijn vorige post met Peter79 aangevuld.

Nu staat dit er (portie van humanist), ik weet niet of ik hier vandaag aan toekom, een ding zeg ik wel, roepen dat er meer bewijzen zijn of dat schepping geleerden niet de juiste kennis hebben laat zien dat je vooringenomen ben,

buiten dat dat die bewijzen er gewoon niet zijn

http://talkorigins.org/faqs/comdesc/

http://www.evolutionfaq.com/articles/fi ... -evolution

http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent

(wiki is niet de bron zelf, de bronnenlijst staat onderin... voordat je weer begint met roepen dat iedereen er maar wat op kan pleuren)

http://www.teachthemscience.org/evidence

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Evolution

http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/evo_01

http://www.wired.com/wiredscience/2008/ ... ionexampl/

http://humanorigins.si.edu/evidence

Ik zou nog wel een tijdje door kunnen gaan, maar aangezien je toch geen enkele link zal aanklikken laat ik het hier maar bij. Het beste is om gewoon een paar docu's te kijken.

en schepping geleerden net zo diep ingaan op de materie als evolutionisten vaak ook zonder de bijbel te gebruiken... moet ik nu een volwaardige discussie met je voeren??

maar allez ik zie het maar weer door de vingers

Als jij nou ff per punt er op in gaat in plaats van steeds 90% van iedere post te ontwijken/negeren, dan kunnen we inderdaad een volwaardige discussie voeren. Ik stelde je trouwens een paar vragen in m'n vorige post(s).

En nogmaals: ik zou het op prijs stellen als je je beste argumenten (en eventueel bewijsstukken/onderzoeken) met mij/ons deelt.

[antoon 290]

in Mesopotamië en de vruchtbare halve maan begon de menselijke beschaving, van daaruit ontstonden verschillende volkeren het schrift, kleding, kunst, bouwwerken allemaal uit die tijd of daarna, er zijn inderdaad rotstekeningen gevonden, maar om te beweren dat het ver voor die tijd gemaakt is, is en blijft gewoon speculeren.

Mesopotamië ligt trouwens niet zo heel ver weg van de locatie waar de toren van Babel gebouwd zou kunnen zijn.

Ook het Chinese schrift naar schatting 5000 jaar moet uit die tijd komen er zijn zoveel linken naar elkaar toe dat het aanneemlijk is de opstellers van het schrift de gebeurtenissen uit Genesis als basis voor hun schrifttekens gebruikten, voor grote boot BV gebruikt men het teken boot en 8 mensen

en daarnaast zijn er nog tientallen verwijzingen zoals voor naakt persoon en tuin

ook een aardige

Het beste is om gewoon een paar docu's te kijken.

Juist ik volg ze werkelijk allemaal op de wetenschappelijke zenders, en wat zie je dan, er is zoveel tegenspraak tussen geleerden op dat gebied bv. waar het water vandaan komt maar ook op evolutie gebied, dan zie je vaak weer een geleerde die het beter weet dan de anderen, en vol trots zijn vondsten toont ik denk dat het het beste is is om gewoon zelf een synthese op te stellen, zij weten het gewoon ook niet allemaal

[cobybryant 0]

in Mesopotamië en de vruchtbare halve maan begon de menselijke beschaving, van daaruit ontstonden verschillende volkeren het schrift, kleding, kunst, bouwwerken allemaal uit die tijd of daarna, er zijn inderdaad rotstekeningen gevonden, maar om te beweren dat het ver voor die tijd gemaakt is, is en blijft gewoon speculeren.

Mesopotamië ligt trouwens niet zo heel ver weg van de locatie waar de toren van Babel gebouwd zou kunnen zijn.

Ook het Chinese schrift naar schatting 5000 jaar moet uit die tijd komen er zijn zoveel linken naar elkaar toe dat het aanneemlijk is de opstellers van het schrift de gebeurtenissen uit Genesis als basis voor hun schrifttekens gebruikten, voor grote boot BV gebruikt men het teken boot en 8 mensen

en daarnaast zijn er nog tientallen verwijzingen zoals voor naakt persoon en tuin

ook een aardige

Het beste is om gewoon een paar docu's te kijken.

Juist ik volg ze werkelijk allemaal op de wetenschappelijke zenders, en wat zie je dan, er is zoveel tegenspraak tussen geleerden op dat gebied bv. waar het water vandaan komt maar ook op evolutie gebied, dan zie je vaak weer een geleerde die het beter weet dan de anderen, en vol trots zijn vondsten toont ik denk dat het het beste is is om gewoon zelf een synthese op te stellen, zij weten het gewoon ook niet allemaal

Ja, die had ik ook een keer gezien. Rechtvaardigheid = hand + speer + schaap vond ik helemaal opvallend. I.v.m. dat God ze bekleedde met vellen.

http://www.morgenster.org/genesis.htm

[Humanist 0]

in Mesopotamië en de vruchtbare halve maan begon de menselijke beschaving, van daaruit ontstonden verschillende volkeren het schrift, kleding, kunst, bouwwerken allemaal uit die tijd of daarna, er zijn inderdaad rotstekeningen gevonden, maar om te beweren dat het ver voor die tijd gemaakt is, is en blijft gewoon speculeren.

Toevallig dat je alles dat tegen jouw wereldbeeld in gaat af doet als speculeren.

Mesopotamië ligt trouwens niet zo heel ver weg van de locatie waar de toren van Babel gebouwd zou kunnen zijn.

Babel=Babylon (in Irak) inderdaad.

Ook het Chinese schrift naar schatting 5000 jaar moet uit die tijd komen er zijn zoveel linken naar elkaar toe dat het aanneemlijk is de opstellers van het schrift de gebeurtenissen uit Genesis als basis voor hun schrifttekens gebruikten

Wel eens gehoord van de (polytheïstische) voorversies van genesis?

Zondvloed (http://nl.wikipedia.org/wiki/Gilgamesj-epos en http://nl.wikipedia.org/wiki/Ziusudra)

De Schepping (http://nl.wikipedia.org/wiki/Enuma_Elish)

Er zijn wel meer bijbelverhalen terug te leiden naar Sumerische/Mesopotamische polytheïstische mythes.

, voor grote boot BV gebruikt men het teken boot en 8 mensen

en daarnaast zijn er nog tientallen verwijzingen zoals voor naakt persoon en tuin

ook een aardige

Jep. Zo heb je ook die met vloek, naakt, duivel en vrucht.

Deze overeenkomsten zijn erg logisch. Je had in Mesopotamië al 8000 jaar geleden beschavingen. Hier ontwikkelden de mensen landbouw, dorpen, wetten en in Sumer (gebied in Mesopotamïe vanaf +/- 4000 v Chr.): het schrift.

Zoals ik al zei had je in dat gebied dus versies van het scheppingsverhaal en de zondvloed. Het is dus logisch dat belangrijke elementen van die verhalen zich verspreidden. Ook naar China dus (waar ze ook andere scheppings- en zondvloedverhalen hebben).

Belangrijk is natuurlijk dat het bewijs voor de waarheid van beide verhalen ontbreekt.

Het beste is om gewoon een paar docu's te kijken.

Juist ik volg ze werkelijk allemaal op de wetenschappelijke zenders, en wat zie je dan, er is zoveel tegenspraak tussen geleerden op dat gebied bv. waar het water vandaan komt maar ook op evolutie gebied, dan zie je vaak weer een geleerde die het beter weet dan de anderen, en vol trots zijn vondsten toont ik denk dat het het beste is is om gewoon zelf een synthese op te stellen, zij weten het gewoon ook niet allemaal

Over details zijn inderdaad nog onzekerheden. Je hoort ze echter nooit zeggen dat evolutie niet waar is.

[MysticNetherlands 298]

Die van die Chinese tekens zijn nogal twijfelachtig. Die over boot bijvoorbeeld. Het gedeelte rechts (wat lijkt op 8 + mond) tezamen vormt nl een apart karakter wat ravijn, kust betekent. En het karakter is helemaal niet zo oud, ca 2000 jaar oud.

[Ursa 1]

Die karakters kunnen ook best komen van het werk van christelijke zendelingen en schrijvers in China in de zesde eeuw.

[Humanist 0]

Trouwens Antoon, ten eerste bedankt dat je eindelijk een (in jouw ogen) belangrijk argument presenteert. Ten tweede vroeg ik om meerdere argumenten, maar misschien komen die nog (je gaf namelijk aan dat je weinig tijd had dacht ik gelezen te hebben). Ten derde, zelfs als die Chinese tekens kloppen en op genesis gebaseerd zijn, is dat nog geen bewijs voor de juistheid van jouw wereldbeeld.

[antoon 290]

Die karakters kunnen ook best komen van het werk van christelijke zendelingen en schrijvers in China in de zesde eeuw.

Dat kan niet de tekens zijn 5A 6 duizend jaar, zoiets moet echt opgevallen zijn

Trouwens Antoon, ten eerste bedankt dat je eindelijk een (in jouw ogen) belangrijk argument presenteert. Ten tweede vroeg ik om meerdere argumenten, maar misschien komen die nog (je gaf namelijk aan dat je weinig tijd had dacht ik gelezen te hebben). Ten derde, zelfs als die Chinese tekens kloppen en op genesis gebaseerd zijn, is dat nog geen bewijs voor de juistheid van jouw wereldbeeld.

Dat weet ik ook wel, maar een goed snoer bestaat uit meerdere draden, het was een draad

een van de draden, ik hoop je van dienst te kunnen zijn met meer draden...

[Hitchens 134]

in Mesopotamië en de vruchtbare halve maan begon de menselijke beschaving, van daaruit ontstonden verschillende volkeren het schrift, kleding, kunst, bouwwerken allemaal uit die tijd of daarna

Je hebt het over de start van de menselijke beschaving. Dat is natuurlijk niet hetzelfde als de start van de mens hè? Mensen worden op de aarde geplant, leren een taal en beginnen meteen steden te bouwen?

er zijn inderdaad rotstekeningen gevonden, maar om te beweren dat het ver voor die tijd gemaakt is, is en blijft gewoon speculeren.

Aha. Rotstekeningen, de ontwikkeling en gebruik van stenen gereedschappen (bijlen, speren) in de tijd van Neanderthalers, het gebruik van ivoor en botten, het vinden en dateren van fossielen valt allemaal onder de noemer: speculeren. En waarom? De 6000 jaren grens wordt overschreden! Is dus niet compatible met de bijbel.

Alles wat daarna gebeurt is natuurlijk wel perfect te dateren en te verklaren.

Juist ik volg ze werkelijk allemaal op de wetenschappelijke zenders, en wat zie je dan, er is zoveel tegenspraak tussen geleerden op dat gebied bv. waar het water vandaan komt maar ook op evolutie gebied, dan zie je vaak weer een geleerde die het beter weet dan de anderen, en vol trots zijn vondsten toont ik denk dat het het beste is is om gewoon zelf een synthese op te stellen, zij weten het gewoon ook niet allemaal

Oké, dus je ziet enkele wetenschappers op tv die elkaar lijken tegen te spreken. Vervolgens zeg je dat je dus nooit kunt weten wie er gelijk heeft. Conclusie: je kunt beter iets zelf verzinnen. Gaat dat voor jou ook op voor de zwaartekracht en de ronde aarde? Een woord: consensus.

[Jacobus 10]

we hebben nu het geluk dat de gehele bijbel steeds en steeds door onderzoek bevestigd word,

Wordt toch eens tijd dat je "De bijbel als Mythe" eens gaat lezen Antoon.

Al ben ik bang dat dit wel te veel gevraagd zal zijn.

Dat onderzoek waar jij het over hebt, is dat niet van de orde, de slager die zijn eigen vlees keurt?

[antoon 290]

Gaat dat voor jou ook op voor de zwaartekracht en de ronde aarde? Een woord: consensus.

Er zijn dingen in de wetenschap die je nooit kunt tegenspreken, dat weet ik ook wel maar steeds als het over de aarde vegetatie en bewoning gaat, dan hoor je zoveel tegengestelde meningen dat ik het maar bij de schrift hou, met veel minder tegenspraak en de consensus dat er steeds dingen gevonden worden die het boek zeker chronologisch bevestigen, ook waar eerst tegenspraak was zoals bv. David de Omri dynastie en Jehu waar artefacten en geschriften van zijn bij buiten bijbelse bronnen en andere oude volken

[antoon 290]

Wordt toch eens tijd dat je "De bijbel als Mythe" eens gaat lezen Antoon.

Al ben ik bang dat dit wel te veel gevraagd zal zijn.

Dat onderzoek waar jij het over hebt, is dat niet van de orde, de slager die zijn eigen vlees keurt?

Een achtergehaald boek zie vorige post van mij, zelfs ik kan er punten uit weerleggen, ik ben zeker niet de slager die jij bedoelt ik ben er trouwens op gebrand om dingen uit eigen kring te weerleggen, en dat gebeurt een enkele keer ook maar als het niet te weerleggen is leg ik mij nuchter erbij neer.

kijk hoe ik het punt van de Mesa steen beschouwd heb en de bijbel daarin bevestiging heeft

http://blogimages.bloggen.be/chronologie/attach/191142.htm

De veertig jaar op de steen zijn duidelijk te traceren van het 1e jaar van de Omri dynastie tot precies de helft van de regering van Joram (noordelijk)

[Jacobus 10]

Ik vraag het nog maar een keer Antoon, waarom komen islamitische geleerden die ook niet in de evolutie geloven niet met bewijzen dat die theorie onjuist is?

Ik denk toch dat ze daar echt wel naar zoeken.

En waarom vind de katholieke kerk dat de evolutie theorie niet strijdig is met de leer?

Zijn dat allemaal oenen?

[Hitchens 134]

ook een aardige

Er werd gevraagd naar je beste bewijsstukken en argumenten voor de schepping. En dit is dan het resultaat: twee Chinese tekentjes die mogelijk verwijzen naar Genesis. Bam! In your face evolutionisten.