Menselijke Evolutie

[cobybryant 0]

Coby als je toch steeds aangeeft dat je ergens geen verstand van hebt, en dat je eigenlijk alleen in de (letterlijke) tekst van de Bijbel gelooft, waarom dan toch steeds met (redelijk slordige) 'bewijzen' komen? Geen kritiek ofzo, maar ik vraag t me af?

Daar zit wat in. Ik vind het wel interessant op zich.

http://ancienthistory.about.com/od/amen ... -Bible.htm

Hier staat dat in kleitabletten de namen van zijn vader en broers staan, maar van Ur in Syrie.

http://www.crossroad.to/articles2/08/archeology.htm

Op Ebla kleitabletten staat Ur der Chaldeeeen, Sodom en Gomorrah, Abraham, Esau.

[antoon 298]

En waar spreek jij het onderzoek tegen?

en ook

Als jij gelijk hebt, waarom spreken heel veel experts jou verhaal dan tegen?

Wat zijn experts, in mijn ogen zijn experts mensen die met een synthese komen en daarbij hoeven ze niet iedere keer te zeggen dat het niet bewezen is, dat houdt alleen maar op daar kijk ik ze ook niet opaan, maar als dan werkelijk blijkt dat het bewijs de synthese naar de prullenbak verwijst moeten ze dat ook toegeven de synthese proberen verder uit te diepen, -vermits daar ruimte voor is- voorbehoud tonen (ik kom daar op terug) of aan iets anders beginnen, totaal geen gezichtsverlies is dat, de volgende keer kan de expert wel gelijk hebben, dat zijn de ware experts.

Maar wat zien we vaak, enkele voorbeelden uit de tientallen, de data verwijst meer als sterfdatum voorjaar 1 bc. dan voorjaar 4 bcvoor Herodes, toch verandert er jarenlang niets, in dit geval zouden ze wel de datum onder voorbehoud moeten presenteren

Net zo goed als er sterke aanwijzingen zijn dat het 1e jaar van Nebukadnesar 19 jaar eerder valt dan de consensus daarover namelijk.

Net zo goed dat de universitaire stelling van Engelse en Joodse universiteiten samen

(de data/site is van jaren geleden dus ik kan de link niet meer geven), in ieder geval opperen zij in het verslag:

Jeremia 25:1 en Daniël 1:1 laten zien dat de bijbelse chronologie niet klopt…

Sorry misschien ben ik hoogmoedig, ik heb er ook jaren over gedaan en sterke aanwijzingen in de geschiedenis gevonden en met hulp van mensen die meer weten dan ik, alsook Gods geest die mij behulpzaam is, lijkt het zeer sterk dat de contradictie op te lossen, even terzijde ik dwaal af van het onderwerp ik zal een topic openen over het onderwerp

Jacobus je ziet de impact niet in van het punt dat de bijbelse chronologie gelijk heeft, indirect worden profetie zogoed wonderen die ermee verband houden bevestigd, maar daar is jaren studie voor nodig, wat zeg ik een leven lang lang dan weet je nog alles niet

[Hitchens 134]

En waar spreek jij het onderzoek tegen?

en ook

Als jij gelijk hebt, waarom spreken heel veel experts jou verhaal dan tegen?

Wat zijn experts, in mijn ogen zijn experts mensen die met een synthese komen en daarbij hoeven ze niet iedere keer te zeggen dat het niet bewezen is, dat houdt alleen maar op daar kijk ik ze ook niet opaan, maar als dan werkelijk blijkt dat het bewijs de synthese naar de prullenbak verwijst moeten ze dat ook toegeven de synthese proberen verder uit te diepen, -vermits daar ruimte voor is- voorbehoud tonen (ik kom daar op terug) of aan iets anders beginnen, totaal geen gezichtsverlies is dat, de volgende keer kan de expert wel gelijk hebben, dat zijn de ware experts.

Maar wat zien we vaak, enkele voorbeelden uit de tientallen, de data verwijst meer als sterfdatum voorjaar 1 bc. dan voorjaar 4 bcvoor Herodes, toch verandert er jarenlang niets, in dit geval zouden ze wel de datum onder voorbehoud moeten presenteren

Net zo goed als er sterke aanwijzingen zijn dat het 1e jaar van Nebukadnesar 19 jaar eerder valt dan de consensus daarover namelijk.

Net zo goed dat de universitaire stelling van Engelse en Joodse universiteiten samen

(de data/site is van jaren geleden dus ik kan de link niet meer geven), in ieder geval opperen zij in het verslag:

Jeremia 25:1 en Daniël 1:1 laten zien dat de bijbelse chronologie niet klopt…

Sorry misschien ben ik hoogmoedig, ik heb er ook jaren over gedaan en sterke aanwijzingen in de geschiedenis gevonden en met hulp van mensen die meer weten dan ik, alsook Gods geest die mij behulpzaam is, lijkt het zeer sterk dat de contradictie op te lossen, even terzijde ik dwaal af van het onderwerp ik zal een topic openen over het onderwerp

Jacobus je ziet de impact niet in van het punt dat de bijbelse chronologie gelijk heeft, indirect worden profetie zogoed wonderen die ermee verband houden bevestigd, maar daar is jaren studie voor nodig, wat zeg ik een leven lang lang dan weet je nog alles niet

Ik vind dit verhaal lastig en vermoeiend om te lezen. Lange onsamenhangende zinnen. Het zou fijn zijn om wat kortere zinnen te gebruiken. Voldoende interpunctie etc. Misschien ben ik de enige die hier last van heeft. Het nodigt mij in ieder geval niet uit tot een inhoudelijke reactie.

[antoon 298]

Je kan er een specifiek punt uit halen en ik zal het anders bewoorden.

Wat zijn experts, in mijn ogen zijn experts mensen die met een synthese komen en daarbij hoeven ze niet iedere keer te zeggen dat het niet bewezen is.

dat houdt alleen maar op daar kijk ik ze ook niet op aan, maar als dan werkelijk blijkt dat het bewijs de synthese naar de prullenbak verwijst moeten ze dat ook toegeven..

De synthese proberen verder uit te diepen, -vermits daar ruimte voor is- voorbehoud tonen (ik kom daar op terug) of aan iets anders beginnen, totaal geen gezichtsverlies is dat.

De volgende keer kan de expert wel gelijk hebben, dat zijn de ware experts.

IK ZIE HET PROBLEEM NIET ZO, NIET MAAR HELP MIJ OP WEG, hier dus in andere bewoordingen

Maar wat zien we vaak, enkele voorbeelden uit de tientallen, de data verwijst meer als sterfdatum voorjaar 1 bc. dan voorjaar 4 bc. voor Herodes..

Toch verandert er jarenlang niets, in dit geval zouden ze wel de datum onder voorbehoud moeten presenteren, net zo goed als er sterke aanwijzingen zijn dat het 1e jaar van Nebukadnesar 19 jaar eerder valt dan de consensus daarover.

[Hitchens 134]

Je kan er een specifiek punt uit halen en ik zal het anders bewoorden.

Wat zijn experts, in mijn ogen zijn experts mensen die met een synthese komen en daarbij hoeven ze niet iedere keer te zeggen dat het niet bewezen is.

dat houdt alleen maar op daar kijk ik ze ook niet op aan, maar als dan werkelijk blijkt dat het bewijs de synthese naar de prullenbak verwijst moeten ze dat ook toegeven..

De synthese proberen verder uit te diepen, -vermits daar ruimte voor is- voorbehoud tonen (ik kom daar op terug) of aan iets anders beginnen, totaal geen gezichtsverlies is dat.

De volgende keer kan de expert wel gelijk hebben, dat zijn de ware experts.

IK ZIE HET PROBLEEM NIET ZO, NIET MAAR HELP MIJ OP WEG, hier dus in andere bewoordingen

Maar wat zien we vaak, enkele voorbeelden uit de tientallen, de data verwijst meer als sterfdatum voorjaar 1 bc. dan voorjaar 4 bc. voor Herodes..

Toch verandert er jarenlang niets, in dit geval zouden ze wel de datum onder voorbehoud moeten presenteren, net zo goed als er sterke aanwijzingen zijn dat het 1e jaar van Nebukadnesar 19 jaar eerder valt dan de consensus daarover.

Sorry maar ik kan hier geen touw aan vastknopen. Het lijkt een beetje op zo'n tekst uit die penisenlargement spam van eind jaren negentig. Misschien dat iemand anders er iets mee kan.

[antoon 298]

Maar wat zien we vaak, enkele voorbeelden uit de tientallen,

de data verwijst meer als sterfdatum voorjaar 1 bc. dan voorjaar 4 bc voor Herodes, toch verandert er jarenlang niets, in dit geval zouden ze wel de datum onder voorbehoud moeten presenteren

Net zo goed als er sterke aanwijzingen zijn dat het 1e jaar van Nebukadnesar 19 jaar eerder valt dan de consensus daarover.

Het is vreemd dat zeer hoog geschoolden en academici met proefschriften het wel begrijpen, ook al zijn ze niet met alles van mij eens, toch reageren die normaal op mijn stellingen in diverse mails die ik voer.

Ik geloof wel dat ik een schrijfwijze heb die niet voor iedereen even toegankelijk is, sorry, het kan ermee te maken hebben dat het voor mij duidelijk is en dat het voor mensen die zich er niet in verdiept hebben het even anders is.

Ook speelt mee: je kan iets weten maar om het over te brengen kan lastig zijn.

Daarmee zeg ik dat ik wel geloof dat je het niet voor niets zegt, we zullen ermee moeten leven.

[Jacobus 10]

alsook Gods geest die mij behulpzaam is,

Jacobus je ziet de impact niet in van het punt dat de bijbelse chronologie gelijk heeft, indirect worden profetie zogoed wonderen die ermee verband houden bevestigd, maar daar is jaren studie voor nodig, wat zeg ik een leven lang lang dan weet je nog alles niet

Ja, tegen God's geest kan de wetenschap niet op natuurlijk.

Wonderen bestaan niet Antoon (daarom heten het ook wonderen), alleen voor mensen die daarin willen geloven misschien, en dan nog moeten zij hun ogen sluiten voor de werkelijkheid.

Of heb jij een paar sluitende voorbeelden van 'wonderen' waar we niet omheen kunnen?

[Jacobus 10]

Je kan er een specifiek punt uit halen en ik zal het anders bewoorden.

Wat zijn experts, in mijn ogen zijn experts mensen die met een synthese komen en daarbij hoeven ze niet iedere keer te zeggen dat het niet bewezen is.

dat houdt alleen maar op daar kijk ik ze ook niet op aan, maar als dan werkelijk blijkt dat het bewijs de synthese naar de prullenbak verwijst moeten ze dat ook toegeven..

Voorbeelden????

De synthese proberen verder uit te diepen, -vermits daar ruimte voor is- voorbehoud tonen (ik kom daar op terug) of aan iets anders beginnen, totaal geen gezichtsverlies is dat.

Onbegrijpelijke voor mij?

De volgende keer kan de expert wel gelijk hebben, dat zijn de ware experts.

IK ZIE HET PROBLEEM NIET ZO, NIET MAAR HELP MIJ OP WEG, hier dus in andere bewoordingen

Maar wat zien we vaak, enkele voorbeelden uit de tientallen, de data verwijst meer als sterfdatum voorjaar 1 bc. dan voorjaar 4 bc. voor Herodes..

Toch verandert er jarenlang niets, in dit geval zouden ze wel de datum onder voorbehoud moeten presenteren, net zo goed als er sterke aanwijzingen zijn dat het 1e jaar van Nebuk adnesar 19 jaar eerder valt dan de consensus daarover.

En wat in deze zin, ondermijnt mijn post over de mythe's in de bijbel?

Je bent de doelpalen aan het verzetten Antoon.

[Hitchens 134]

Coby als je toch steeds aangeeft dat je ergens geen verstand van hebt, en dat je eigenlijk alleen in de (letterlijke) tekst van de Bijbel gelooft, waarom dan toch steeds met (redelijk slordige) 'bewijzen' komen? Geen kritiek ofzo, maar ik vraag t me af?

Daar zit wat in. Ik vind het wel interessant op zich.

http://ancienthistory.about.com/od/amen ... -Bible.htm

Hier staat dat in kleitabletten de namen van zijn vader en broers staan, maar van Ur in Syrie.

http://www.crossroad.to/articles2/08/archeology.htm

Op Ebla kleitabletten staat Ur der Chaldeeeen, Sodom en Gomorrah, Abraham, Esau.

Dus de naam Abraham staat genoemd in kleitabletten. En wat is nu precies je punt?

[Jacobus 10]

Om nog even op wonderen terug te komen:

http://nos.nl/artikel/498873-biddend-st ... -kind.html

@Coby denk je ook niet dat een en ander nogal opgeblazen is?

Biblical archaeology

Further information: Biblical archaeology

Rituals like the release of a scape goat laden with impurities[10] in purification rites connected with a wedding and enthronement were immediately recognized as ancient Near Eastern parallels to Hebrew practice in the first millennium, recorded in Leviticus 16.

The application of the Ebla texts to specific places or people in the Bible occasioned controversy, focused on whether the tablets made references to, and thus confirmed, the existence of Abraham, David and Sodom and Gomorrah among other Biblical references.[8] The sensationalist claims were coupled with delays in the publication of the complete texts, and it soon became an unprecedented academic crisis.[2] The political context of the modern Arab–Israeli conflict also added fire to the debate, turning it into a debate about the "proof" for Zionist claims to Palestine.[8] Among the most notable claims were that the attested presence of "yÄ" in Eblaite names was a supposed form of Yahweh (a claim that has since been shown to be purely speculative);[11] the election of local kings, claimed to be uniquely reminiscent of practices in early Israel – and a mythological introduction to a hymn to the creator deity at Ebla, said to be akin to the account of creation in Genesis.[2] However, much of the initial media excitement about supposed Eblaite connections with the Bible, based on preliminary guesses and speculations by Pettinato and others, is now widely deplored as generated by "exceptional and unsubstantiated claims" and "great amounts of disinformation that leaked to the public".[12] The present consensus is that Ebla's role in biblical archaeology, strictly speaking, is minimal.[2]

http://en.wikipedia.org/wiki/Ebla_tablets

[cobybryant 0]

Dus de naam Abraham staat genoemd in kleitabletten. En wat is nu precies je punt?

Dat was n.a.v.

Bovenstaande post van mij over het wel of niet bestaan hebben van Abraham zeker niet gelezen Coby?

Er wordt gezegd dat er geen bewijs is voor het bestaan van Abraham op veel websites, hier zeggen ze van wel.

[Humanist 0]

Potverdikkie ( ) BOT

Ik ben wel benieuwd wat voor bewijs Antoon nog heeft, naast zijn Chinese tekens.

[MysticNetherlands 298]

Ja, tegen God's geest kan de wetenschap niet op natuurlijk.

Je hoeft er niet zo spottend over te doen.

Wonderen bestaan niet Antoon (daarom heten het ook wonderen)

Boude bewering en een rare definitie van het woord 'wonder'.

en dan nog moeten zij hun ogen sluiten voor de werkelijkheid.

Hoe bedoel je?

[Hitchens 134]

Antoon, je hebt eerder deze vragen gesteld. Omdat ik gok dat 'ga jij ook in' betekent dat je wil dat iemand hier antwoord op geeft, bij deze.

G jij ook in:Dat de bevolkingsaanwas overeenkomt met schepping 6000 jaar geleden

Onjuist. Een bevolkingsstijging betekent niet automatisch een schepping. Dat zul je moeten bewijzen, maar dat lukt je niet. Tja, op basis van zo'n argumentatie hadden we rond het jaar 1900 ook te maken met een flinke schepping. De wereldbevolking is nog nooit zo hard gestegen als in de 20e eeuw.

De wereldbevolking is lange tijd redelijk constant gebleven. Zo'n 10.000 jaar voor Christus stond deze naar schatting op zo'n 10 miljoen mensen. Rond 6000 jaar voor Christus gebeurde er inderdaad iets opmerkelijks. Het is namelijk de overgang van rondtrekkende pelgrims of jagers en verzamelaars naar het vestigen op vaste plaatsen en de vroege start van de landbouw. Dat lijkt me een betere verklaring dan een man met een baard op een wolk die zand veranderde in een man, en een rib veranderde in een vrouw.

Ga jij ook in: dat de fossielen geen evolutie vertonen

Onjuist. Je duidt waarschijnlijk op overgangsfossielen? Het punt wat creationisten zo graag lijken te gebruiken. Je wil een perfect fossiel hebben van één soort naar een andere. Er zijn hiervan al enkele voorbeelden gegeven, maar je wilt deze op een of andere manier niet accepteren. Maar als wij een overgangsfossiel vinden tussen reptielen en vogels, dan ga je vragen wat het overgangsfossiel verbindt met de reptiel aan de ene kant en met de vogel aan de andere kant. En dan wil je daar waarschijnlijk ook weer een overgangsfossiel van hebben. En die redenatie kan zo eindeloos doorgaan. Creationisten zijn altijd op zoek naar de gaten. Het feit is gewoon: elk fossiel dat gevonden wordt, zit in een overgangsfase. Alleen zijn die overgangen niet zo groot als jij dat graag wil. Je zult nooit een half reptiel/ half vogel vinden. Elk fossiel is een volledige soort in dat moment in de tijd. Net zoals jij een volledige soort bent, maar tegelijk ben jij ook het bewijs van evolutie van een soort naar de andere.

Ga jij ook in: dat er 6000 jaar menselijke geschiedenis is

Menselijke fossielen, stenen gereedschappen, rotstekeningen, gebruik van beenderen en ivoor. Allemaal bewezen door middel van verschillende dateringsmethodes: ouder dan 6000 jaar. Antoon, je zou eens een museum moeten bezoeken.

Ga jij ook in: dat Mutatie niet het gewenste effect vertonen ook niet in laboratoria

Wat is het gewenste effect? Je stelling is niet duidelijk.

ga Jij ook in: dat de oude verslagen van oude volkeren zeer duidelijk de bijbelse schepping beschrijven, ook een beetje aansluitend op de elementen die in de tekens zitten.

Je stelling is wederom onduidelijk. Noem man en paard. Welke verslagen, welke verwijzingen.

Ga jij ook in: dat de verspreiding van volkeren overeenkomsten heeft met de tijd na de spraakverwarring.

Je stelling is wederom heel onduidelijk. Wat bedoel je in Darwinsnaam?

Ga jij ook in dat evolutionisten toegeven dat er een golf van complete fossien in de onderste lagen zijn.

Wat is je punt?

[Hitchens 134]

Dus de naam Abraham staat genoemd in kleitabletten. En wat is nu precies je punt?

Dat was n.a.v.

Bovenstaande post van mij over het wel of niet bestaan hebben van Abraham zeker niet gelezen Coby?

Er wordt gezegd dat er geen bewijs is voor het bestaan van Abraham op veel websites, hier zeggen ze van wel.

De naam Abraham wordt genoemd. Was een veelvoorkomende naam in die tijd.

Kun je aantonen dat:

a. De Abraham uit de bijbel wordt bedoeld of een andere Abraham

b. En dat deze Abraham de voorvader is van alle Palestijnen en Joden

Succes.

[MysticNetherlands 298]

Dus de naam Abraham staat genoemd in kleitabletten. En wat is nu precies je punt?

Dat was n.a.v.

Bovenstaande post van mij over het wel of niet bestaan hebben van Abraham zeker niet gelezen Coby?

Er wordt gezegd dat er geen bewijs is voor het bestaan van Abraham op veel websites, hier zeggen ze van wel.

De naam Abraham wordt genoemd. Was een veelvoorkomende naam in die tijd.

Kun je aantonen dat:

a. De Abraham uit de bijbel wordt bedoeld of een andere Abraham

b. En dat deze Abraham de voorvader is van alle Palestijnen en Joden

Succes.

Als ook de naam van zijn vader en zijn broers worden genoemd en deze heren ook als zodanig worden geidentificeerd (het artikel is daar niet duidelijk in), dan is het behoorlijk aannemelijk om aan te nemen dat het over de Abraham van de Bijbel gaat ja.

[Jacobus 10]

Ja, tegen God's geest kan de wetenschap niet op natuurlijk.

Je hoeft er niet zo spottend over te doen.

Misschien iets te cynisch van mij, sorry.

Wonderen bestaan niet Antoon (daarom heten het ook wonderen)

Boude bewering en een rare definitie van het woord 'wonder'.

Hoezo boud?

Hoe bedoel je?

De werkelijkheid toont aan dat wonderen niet gebeuren, er gebeuren soms onverklaarbare zaken.

[Jacobus 10]

Als ook de naam van zijn vader en zijn broers worden genoemd en deze heren ook als zodanig worden geidentificeerd (het artikel is daar niet duidelijk in), dan is het behoorlijk aannemelijk om aan te nemen dat het over de Abraham van de Bijbel gaat ja.

Bedoel je het crosroad artikel?

[antoon 298]

En wat in deze zin, ondermijnt mijn post over de mythe's in de bijbel?

Je bent de doelpalen aan het verzetten Antoon.

Het is laat en ik heb nu niet alle tijd, dus even kort, ik verzet helemaal niets ik geef een voorbeeld/voorbeelden dat de heren experts niet met alle data in de chronologie rekening houden, bewust of onbewust overigens.

Dat je het niet begrijpt is je niet aan te rekenen, daar is meer kennis voor nodig, even heel kort.

Sterfdatum 4bcvoor Herodes (dat is wat aangenomen wordt) ondermijnt de bijbelse chronologie, 1bc juist niet en voor dat laatste is heel wat data, de bijbel heeft ook daar weer gelijk in.

het is maar een van de honderden voorbeelden, morgen hoop ik meer te schrijven

Jacobus schreef:

Wonderen bestaan niet Antoon (daarom heten het ook wonderen)

MysticNetherlands schreef:

Boude bewering en een rare definitie van het woord 'wonder'.

Jacobus schreef:

De werkelijkheid toont aan dat wonderen niet gebeuren, er gebeuren soms onverklaarbare zaken

Jacobus ik begrijp je heel goed, maar dat is even boud als met stelligheid beweren dat er evolutie geweest is en geen schepping.

Hitchens schreef schreef

De naam Abraham wordt genoemd. Was een veelvoorkomende naam in die tijd.

Kun je aantonen dat:

a. De Abraham uit de bijbel wordt bedoeld of een andere Abraham

b. En dat deze Abraham de voorvader is van alle Palestijnen en Joden

Zijn geschiedenis loopt gestroomlijnd door de bijbel, aan a en b kan inderdaad niet voldaan worden in de zin van een recht zaak, echter als hij niet bestaan heeft is het hoogst onwaarschijnlijk dat men zo keurig alles in een volgorde opschreef, geldt ook voor latere commentators, voor bijbel kenners is het niet niet zo een punt.

Hitchens je mag van mij in evolutie geloven, je verslag is netjes maar echt niet geheel overtuigend. In mijn ogen wil je een aantal dwingende werkelijkheidheden niet zien, of jij legt de lat zeer hoog, maar kun je ook aangeven waar fictie dan ophoudt in de bijbel en realiteit begint. bij welk hoofdstuk of bij welke gebeurtenis.

maar nu stop ik echt.

Inmiddels is het vroeg in de ochtend..

Onjuist. Een bevolkingsstijging betekent niet automatisch een schepping. Dat zul je moeten bewijzen, maar dat lukt je niet. Tja, op basis van zo'n argumentatie hadden we rond het jaar 1900 ook te maken met een flinke schepping. De wereldbevolking is nog nooit zo hard gestegen als in de 20e eeuw.

De wereldbevolking is lange tijd redelijk constant gebleven. Zo'n 10.000 jaar voor Christus stond deze naar schatting op zo'n 10 miljoen mensen. Rond 6000 jaar voor Christus gebeurde er inderdaad iets opmerkelijks. Het is namelijk de overgang van rondtrekkende pelgrims of jagers en verzamelaars naar het vestigen op vaste plaatsen en de vroege start van de landbouw. Dat lijkt me een betere verklaring dan een man met een baard op een wolk die zand veranderde in een man, en een rib veranderde in een vrouw.

Zo'n 10.000 jaar voor Christus stond deze naar schatting op zo'n 10 miljoen mensen, zeg je dat een schatting, er is geen 10000 jaar menselijke geschiedenis maar 5/6000 jaar, ik wil hier vanuit gaan

Precies kan het natuurlijk nooit, er is met een ZEER grote marge rekening te houden, in ieder geval met evolutie zouden we op behoorljk dicht op elkaar gestapeld zitten dat is niet zo moeilijk te begrijpen, en natuurlijk zijn er pieken en dalen, je moet het ook over het geheel zien.

Zo'n 10.000 jaar voor Christus stond deze naar schatting op zo'n 10 miljoen mensen zeg je dus,

De moderne mens kwam als cro-magnonmens circa 40.000 jaar geleden naar Europa, maar bestond in Afrika al langer. Deze 'Afrikanen' worden wel gezien als voorlopers van de cro-magnonmens. Met de vondst van de twee schedels bij de Omo-rivier in 1967 werd deze theorie onderbouwd. Wetenschappers hadden deze twee schedels op 130.000 jaar gedateerd. Onderzoek lijkt aan te tonen dat twee schedels van Homo sapiens mogelijk veel ouder (195.000 jaar) zijn.[6]

Sommigen beweren, naar aanleiding van enkele vondsten in China, dat Homo sapiens op verschillende plaatsen in de wereld tot ontwikkeling is gekomen, niet alleen in Afrika. Recent is echter gebleken dat DNA onderzoek de theorie ondersteunt dat de mens uit Afrika afkomstig is. Bij vulkaanuitbarstingen op Sumatra zouden 70.000 jaar geleden de toen bestaande mensensoorten grotendeels zijn uitgestorven, alleen in het zuiden van Afrika overleefden zo'n 12.000 moderne mensen. Van hen zouden alle 7 miljard nu levende mensen afstammen.[7]

Bron Wikipedia

http://nl.wikipedia.org/wiki/Mens#Evolutionaire_geschiedenis_van_de_mens

Het is weer gewoon aanname, maar hier hebben ze het over meer dan 40.000 jaar, wat voor wezens ook of gedrochten, het klopt niet met onze huidige bevolking. we zouden in een onleefbare situatie zitten.

Menselijke fossielen, stenen gereedschappen, rotstekeningen, gebruik van beenderen en ivoor. Allemaal bewezen door middel van verschillende dateringsmethodes: ouder dan 6000 jaar. Antoon, je zou eens een museum moeten bezoeken

En dan vind ik fossielen die eender zijn met wat we nu vinden.

Onjuist. Je duidt waarschijnlijk op overgangsfossielen? Het punt wat creationisten zo graag lijken te gebruiken. Je wil een perfect fossiel hebben van één soort naar een andere. Er zijn hiervan al enkele voorbeelden gegeven, maar je wilt deze op een of andere manier niet accepteren. Maar als wij een overgangsfossiel vinden tussen reptielen en vogels, dan ga je vragen wat het overgangsfossiel verbindt met de reptiel aan de ene kant en met de vogel aan de andere kant. En dan wil je daar waarschijnlijk ook weer een overgangsfossiel van hebben. En die redenatie kan zo eindeloos doorgaan. Creationisten zijn altijd op zoek naar de gaten. Het feit is gewoon: elk fossiel dat gevonden wordt, zit in een overgangsfase. Alleen zijn die overgangen niet zo groot als jij dat graag wil. Je zult nooit een half reptiel/ half vogel vinden. Elk fossiel is een volledige soort in dat moment in de tijd. Net zoals jij een volledige soort bent, maar tegelijk ben jij ook het bewijs van evolutie van een soort naar de andere.

Niet te vinden en dat niet in die miljoenen jaren, kun je je voorstellen dat erover nadenkende mensen achter hun oren krabben.

Daarna ga je op de Talk toer, jij kan ook 20 a-viertjes volschrijven en dan hoef je nog niet eens altijd ongelijk te hebben, maar net als bij Talk voegt het niets toe en wordt er totaal niets bewezen, rechtgezet of weerlegt.

Dan de verspreiding van volkeren waarvan je terecht vraagt wat ik bedoel.

Het gaat om Sem Cham en Jafeth, zonen van Noach en hun zonen weer, daarvan geeft het bijbelse bericht weer waar ze zich vestigden na de spraakverwarring, ook daarvan zijn sporen in de geschiedenis terug te vinden.

http://www.scheppingofevolutie.nl/en dan De zestien kleinzonen van Noach.linken, geeft een beeld, met referentie materiaal.

Ook hier zou je je weer kunnen afvragen waar fictie in realiteit overgaat.

[antoon 298]

In Messopotamie begon de beschaving daarvan zijn berichten zoals schrift, culuur in het algemeen, kleding werktuigen bewoning maatschappelijke structuren, en meer

http://nl.wikipedia.org/wiki/Messopotamie

Voor 6000 v.Chr. ontstaan ommuurde marktsteden in Neder-Mesopotamië in de zogenaamde Hassuna, Samarra en Halaf tijd. Landbouw, veeteelt, jacht en visserij vormden de basis van het economisch leven. De eigen producten werden voornamelijk lokaal verbruikt. Handel bestond enkel voor de invoer van ontbrekende producten (hout, metaal, obsidiaan en steen). Voedingsproducten zoals dadels, textiel en kunstvoorwerpen werden uitgevoerd.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Schrift

Vermoedelijk ontstond het schrift zo'n 5.000 tot 6.000 jaar geleden in Sumer

http://nl.wikipedia.org/wiki/Chinese_talen

De Chinese talen bestaan al zeer lang, er zijn al geschriften teruggevonden van meer dan 2500 jaar geleden en Chinese karakters op orakelbotten die nog ouder zijn

Handel van zeevolkeren

https://nl.wikipedia.org/wiki/Fenici%C3%ABrs

De Feniciërs of Phoeniciërs waren de inwoners van Fenicië (Phoenicië) dat ongeveer het huidige Libanon bestrijkt. Het zijn ca. 1200 v.Chr. Kanaänieten die de verwoestingen van de Zeevolken in steden als Ugarit, Aradus en Sidon hebben overleefd.[1]

Herodotos meldt dat in Fenicië rond 2750 v. Chr de eerste nederzettingen werden gesticht. Sidon was vanaf 2700 v.Chr. de oudste Fenicische stad naast Baalbek en Tyrus. Dit waren alle havens van het mediterrane handelsrijk.

De Minoïsche beschaving met dar achter de Myceense beschaving beschaving , maar wat ervoor?? ja ik weet het de Neolithicum maar dan is alles zo vaag

http://nl.wikipedia.org/wiki/Mino%C3%AFsche_beschaving

De Minoïsche beschaving is een neolithische en bronstijdbeschaving van voor het Oude Griekenland, die zich tussen ongeveer 3500 en 1375 v.Chr. vanuit Kreta over het hele oostelijke Middellandse Zeebekken uitbreidde en daar floreerde. De Minoïsche beschaving was vrijwel gelijktijdig en gelijkwaardig aan andere grote beschavingen van die omvang: die van de megalithische cultuur op Malta, die van Anatolië, Kanaän, het Oude Egypte, Mesopotamië, en helemaal in het oosten die van de Indusvallei.

De Etrusken voorlopers van het Romeinse rijk

De Etrusken, in het voor-Romeinse Italië, hadden zeer lang een eigen cultuur. Ze woonden in het huidige Toscane en Umbrië. Over hun herkomst werd in de Oudheid al verschillend gedacht. Kwamen ze uit Turkije, waren het oude Trojanen, of misschien Lydiërs? Een tekst van het eiland Lemnos zou op herkomst uit het Egeïsche gebied wijzen. Tegenwoordig gaan we ervan uit dat de Etrusken een autochtoon, pre-Indoeuropees volk zijn.

De Etruksische geschiedenis beslaat 700 jaar en begint met een periode, de Villanova-cultuur (1100-700 v.Chr.), waarin nog geen schrift werd gebruikt,

in 1100 bc werd overigens wel schrift gebruikt maar dat terzijde, je kunt je dan afvragen wie de voorlopers van de Etrusken zijn

Nergens vind je echt referentie materiaal ouder dan 6000 jaar, ik wil dit graag verder aanvullen

[Hitchens 134]

Nergens vind je echt referentie materiaal ouder dan 6000 jaar, ik wil dit graag verder aanvullen

Antoon, voordat je verder gaat met het droppen van Wikipedia links naar oude menselijke beschavingen en talen, ik kan je een hoop werk besparen.

De eerste menselijke beschavingen starten inderdaad zo rond 6000 voor Christus. Wellicht iets eerder maar dat maakt even niets uit. Daar hoeven we helemaal niet over te discussiëren.

Het gaat mij om de periode van jagers en verzamelaars. De periode in de mensheid voor de eerste landbouwrevolutie, en voor het langdurig samenleven op geconcentreerde plekken. Ik denk dat je je onderzoek daarop moet focussen. Of misschien ben je daartoe niet bereid, omdat je mogelijk iets vindt wat niet in je straatje past.

[Humanist 0]

Zomaar wat 'referentie materiaal ouder dan 6000 jaar':

http://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6bekli_Tepe

http://www.smithsonianmag.com/history-a ... -tepe.html

http://www.gobeklitepe.info/

http://archaeology.about.com/od/hunterg ... Tepe_3.htm

Antoon, waarom vertrouw je de dateringsmethoden wel als uit de datering uitkomt dat het max. 6000 jaar oud is en niet als het 6001 jaar oud is (bij wijze van spreken)?

[Jacobus 10]

Het is weer gewoon aanname, maar hier hebben ze het over meer dan 40.000 jaar, wat voor wezens ook of gedrochten, het klopt niet met onze huidige bevolking. we zouden in een onleefbare situatie zitten.

Nee, geen aannames maar wetenschappelijk geaccepteerd onderzoek ter plekke.

Maar ja, dat zal jij wel nooit accepteren het botst immers met de bijbel.

Gestudeerde antropologen, geologen, paleontologen, archeologen en biologen zijn het eens, maar Antoon weet het beter.

En dan vind ik fossielen die eender zijn met wat we nu vinden.

Ja, het zijn ook gefossiliseerde beenderen.

Kijk alleen even naar wat we nu van paarden weten:

http://www.dynamisch.nu/feno/12paard.html

[MysticNetherlands 298]

Hoezo boud?

Zeggen dat wonderen niet bestaan.

De werkelijkheid toont aan dat wonderen niet gebeuren, er gebeuren soms onverklaarbare zaken.

Dat is wederom n boude bewering

[MysticNetherlands 298]

Als ook de naam van zijn vader en zijn broers worden genoemd en deze heren ook als zodanig worden geidentificeerd (het artikel is daar niet duidelijk in), dan is het behoorlijk aannemelijk om aan te nemen dat het over de Abraham van de Bijbel gaat ja.

Bedoel je het crosroad artikel?

Ja. En die van die ancuent history site.