Evangelische beweging houdt zichzelf voor gek

[Michiel 14]

De talloze hypes binnen de evangelische beweging zijn een gevaarlijke ontwikkeling. "Wij hebben het geloof ingewikkeld gemaakt en houden daarmee onszelf voor de gek," schrijft zendeling Hans Frinsel in 'De Oogst', het blad van Tot Heil des Volks. In duidelijke bewoordingen maakt de zendeling en schrijver, zelf behorend tot de pinksterbeweging, duidelijk dat de evangelische praktijk fors afwijkt van de leer van de twaalf apostelen.

Het valt Frinsel op dat evangelische kerken vaak de gevestigde kerken verwijten maken. Zo zouden zij het Evangelie hebben verborgen achter veel theologie en een uitgebreide liturgie. "Maar de evangelisch-charismatische beweging heeft net zoveel of nog meer ingewikkelde stokpaardjes en nieuwe gebruiken toegevoegd," zegt Frinsel. Als voorbeelden noemt de zendingswerker hypes als succesformules voor gemeentestichting, modellen voor laagdrempelige gemeentes of megakerken, onfeilbare succesformules voor gebedsverhoringen en bevrijdingsleringen in alle vormen en maten.

Frinsel merkt op dat de apostel Paulus in 2 Korinthiërs 11:3 al waarschuwde voor zaken die ons afleiden van de eenvoudige en loutere toewijding aan Christus. Ook citeert hij 2 Timotheus 3:4, 'Want er zal een tijd komen dat zij de gezonde leer niet zullen verdragen'.

Bron: CIP

Terug naar frontpage

[Peter79 285]

Ik beschouw de evangelische kerken als gevestigde kerken. Net zo vol met theologie als met andere kerken. Maar bovenstaand artikel geeft er maar weinig van weer. Deze link is iets uitgebreider: http://www.uitdagingonline.nl/index.php ... 1:national

[cobybryant 0]

Ik beschouw de evangelische kerken als gevestigde kerken. Net zo vol met theologie als met andere kerken. Maar bovenstaand artikel geeft er maar weinig van weer. Deze link is iets uitgebreider: http://www.uitdagingonline.nl/index.php ... 1:national

Inderdaad, zo zie ik ze ook. Kan me nog herinneren dat ik tegen iemand die niet geloofde, jaaaren terug, in Taize, op zijn vraag in wat voor soort gemeente ik dan zat, antwoordde: O, het is net zo als de kerk van Handelingen. Heerlijk, die arrogantie en het onbenul. Lord have mercy.

[Olorin 154]

Ik beschouw de evangelische kerken als gevestigde kerken. Net zo vol met theologie als met andere kerken.

Ik ook. Overigens vind ik dat positief. Volwassen worden van de stroming.

[Olorin 154]

Heerlijk, die arrogantie en het onbenul. Lord have mercy.

Mwa, wat naïef jeugdig enthousiasme.

[Olorin 154]

Frinsel merkt op dat de apostel Paulus in 2 Korinthiërs 11:3 al waarschuwde voor zaken die ons afleiden van de eenvoudige en loutere toewijding aan Christus. Ook citeert hij 2 Timotheus 3:4, 'Want er zal een tijd komen dat zij de gezonde leer niet zullen verdragen'.

Die Paulus wist wel al heel vroeg dingen theologisch uiteen te zetten.

[Peter79 285]

Ik ook. Overigens vind ik dat positief. Volwassen worden van de stroming.

Deze kritiek, zoals van Frinsel en de reacties daarop maken deel uit van het volwassen worden. Ik hoop dat er een positief gesprek op gang komt. Het zou mijn inzicht in de evangelische stroming kunnen verdiepen en mijn waardering vergroten.

[Gaitema 438]

Ik zie het vooral als menselijk, dat het een gevestigde kerk geworden lijkt te zijn, met daarbinnen meerdere stromingen en opvattingen. Je merkt dat er vandaag de dag een iets volwassener verlangen op gang gekomen is: om niet meer naar naamplaatjes te kijken, maar naar de volgelingen van Jezus en bovenal: "Jezus zelf."

Welk denominatie je bij hoort wordt steeds ondergeschikter geacht ten opzichte van het belang om bij Jezus te horen, of de waarheid te zoeken. Er is weer meer oog en ruimte voor de zoekende mens ontstaan. Meer het verlangen om met elkaar (ongeacht achtergrond en persoonlijke standpunten) de handen in één te slaan.

Dat vind ik een bevrijdende beweging.

God is niet meer pinksters, babtist, gereformeerd of Katholiek, God is de God van ons allemaal

Gewoon weer de God van Israël en de rest van de wereld.

De God van Jona.

[Olorin 154]

God is niet meer pinksters, babtist, gereformeerd of Katholiek, God is de God van ons allemaal

Maar dat is niet in strijd met dat pinksters, babtist, gereformeerd of Katholiek het meer bij het rechte eind heeft dan de ander.

[Gast Anon_phpbb]

Zoals Gerard Reve al schreef: God is niet gereformeerd, dat staat vast!

[dingo 166]

Zoals Gerard Reve al schreef: God is niet gereformeerd, dat staat vast!

Niet katholiek ook. Zover ik weet is Hij God.

[Peter79 285]

Zoals Gerard Reve al schreef: God is niet gereformeerd, dat staat vast!

Niet katholiek ook. Zover ik weet is Hij God.

Nee, katholiek gebruiken we toch meestal om de kerk te typeren, uitgaande van de apostolische geloofsbelijdenis. Maar als God in alle tijden en alle plaatsen een kerk vergadert, dan zouden we Hem wel katholiek kunnen noemen.

[Robert Frans 1.542]

Altijd vreemd als mensen gaan roepen dat God toch niet katholiek, gereformeerd of evangelisch is. Alsof iemand dat ook echt beweert. Men beweert alleen hooguit dat men het Evangelie het meest juist verkondigt en probeert na te leven, meer niet. Het is een beetje te vergelijken met de roep dat het toch niet om kerkgebouwen zou gaan. Ook dat wordt door niemand beweert, want sprekende over de kerk in theologische discussies heeft men het altijd over de gemeenschap der gelovigen en nooit over letterlijk het gebouw. Het zijn een beetje stropoppen.

[Gast Anon_phpbb]

Zoals Gerard Reve al schreef: God is niet gereformeerd, dat staat vast!

Niet katholiek ook. Zover ik weet is Hij God.

Grappig, ik was er vrij zeker van dat deze reactie zou komen, en dat die van jou zou komen

[dingo 166]

Zoals Gerard Reve al schreef: God is niet gereformeerd, dat staat vast!

Niet katholiek ook. Zover ik weet is Hij God.

Grappig, ik was er vrij zeker van dat deze reactie zou komen, en dat die van jou zou komen

Ja, ik dacht laat ik hem ook eens een plezier doen.

[Gaitema 438]

Het feit dat hier katholiek, protestants en evangelisch gewoon met elkaar in gesprek kunnen gaan, dat was lange tijden niet denkbaar. In een tijd overigens waarin internet ook er nog niet was.

Wat kerkgebouwen betreft: een pinksterchristen zei me eens dat het ideaal van grote kerken met duizenden bezoekers toch wel typisch evangelisch is, een idee vanuit Amerika, maar daar komen ze ook steeds meer van op terug (bij een deel in ieder geval).

Ook het idee dat je mensen probeerd in je eigen kerk te krijgen wordt minder na gestreeft. Het is nu vooral de wens om mensen gewoon het evangelie aan te rijken.

[Olorin 154]

Maar wat versta je dan onder kerk? Bedoel je de plaatselijke gemeente of het kerkgenootschap? Veel stromingen/kerkgenootschappen zullen liever zien dat hun leden naar hun stroming/kerkgenootschap gaan. Maar welke plaatselijke gemeente dat vervolgens is maakt niet zoveel uit. Buiten dan dat de voorkeur wellicht een is in je buurt en dat het goed is een vaste gemeente te hebben.

[Gaitema 438]

Maar wat versta je dan onder kerk? Bedoel je de plaatselijke gemeente of het kerkgenootschap? Veel stromingen/kerkgenootschappen zullen liever zien dat hun leden naar hun stroming/kerkgenootschap gaan. Maar welke plaatselijke gemeente dat vervolgens is maakt niet zoveel uit. Buiten dan dat de voorkeur wellicht een is in je buurt en dat het goed is een vaste gemeente te hebben.

Ik zelf zie de kerk als een term die bedacht is om al de kuddes van Jezus onder één noemer te plaatsen. De bijbel spreekt in termen van de gemeente, de gemeentes en het volk, zoals ik het lees. Echter is die kerk zoals het ooit opgericht is verdeeld geraakt.

Maar toch nog steeds vind ik het beeld ideaal van één algemene kerk met daar onder de gemeentes. Echter die kerk als de bruid van Christus en als het lichaam van Christus. Mensen die daar bij horen zitten in verschillende denominaties en er buiten. Het zijn gewoon simpelweg de mensen die bij Jezus horen. Dat is ook de beleving zoals de apostolische geloofsbelijdenis in onze gemeente gezongen wordt. "Ik geloof in de Algemene Christelijke kerk" uitgelegd als de bruid van Christus over vele denominaties en daar buiten.

Dat we allemaal liever onze kerken zien volstromen, ja dat wel natuurlijk, maar we worden ook geconfronteerd met de werkelijkheid. De drempels tot kerken zijn hoog en de verdeelheid is niet ideaal. We zien in dat we met elkaar ook veel mooie dingen kunnen berijken. Bij ons heb je bijvoorbeeld de gezamelijke diaconiën van de plaatselijke kerken. Eén geldpot waaruit iedereen in het dorp geholpen kan worden. Vrijwilligers vanuit verschillende kerken en giften vanuit verschillende kerken die er in actief zijn.

Mensen die in de problemen komen hebben een helder meldpunt om je bij aan te melden. Een plaatselijke raad van kerken kennen we. Die gezamelijke interkerkelijke diensten organiseerd, een volkskerstzang en iets als een Elvisdienst waar dan ruim 1000 mensen op af komen. Gezamelijke evangelisatieorganisaties van meerdere kerken.

Ze hebben met elkaar vaak tot doel: de mensen helpen en zo getuigende te zijn van ons geloof.

[Gast Anon_phpbb]

De Bijbel spreekt overigens niet over gemeentes, dat is een vertaalkeuze

[Olorin 154]

Ik zelf zie de kerk als een term die bedacht is om al de kuddes van Jezus onder één noemer te plaatsen.

Jezus zegt in de Bijbel:

"En ik zeg je: jij bent Petrus, de rots waarop ik mijn kerk zal bouwen, en de poorten van het dodenrijk zullen haar niet kunnen overweldigen." (NBV)

Het woord wat daar staat is ecclesia. "vergadering" of Kerk, of gemeente zo je wilt. Afhankelijk van welk woord je voor de vertaling wilt gebruiken.

Volgens mij is hier niet het woord 'kerk' het punt, maar de betekenis er achter.

De bijbel spreekt in termen van de gemeente, de gemeentes en het volk, zoals ik het lees. Echter is die kerk zoals het ooit opgericht is verdeeld geraakt.

Maar toch nog steeds vind ik het beeld ideaal van één algemene kerk met daar onder de gemeentes. Echter die kerk als de bruid van Christus en als het lichaam van Christus.

Tot zover redelijk met je eens.

Mensen die daar bij horen zitten in verschillende denominaties en er buiten. Het zijn gewoon simpelweg de mensen die bij Jezus horen. Dat is ook de beleving zoals de apostolische geloofsbelijdenis in onze gemeente gezongen wordt. "Ik geloof in de Algemene Christelijke kerk"

Sanctam Ecclesiam Catholicam.

De heilige katholieke/algemene kerk.

('katholiek' betekent algemeen.)

uitgelegd als de bruid van Christus over vele denominaties en daar buiten.

Maar in de Bijbelse tijd waren er geen denominaties zoals wij dat kennen.

En als we naar de oorsprong van die tekst kijken. Een voorloper van die tekst komt bij Ireneüs van Lyon vandaan. Wellicht dat die ouder is, maar dat is wel de oudste tekst die we kennen. En bij bisschop Ireneüs is er weinig twijfel over welke kerk die onder "Ecclesiam Catholicam" verstaat.

Dat we allemaal liever onze kerken zien volstromen, ja dat wel natuurlijk, maar we worden ook geconfronteerd met de werkelijkheid. De drempels tot kerken zijn hoog en de verdeelheid is niet ideaal.

Zeker. Al vind ik het woord 'drempel' wel een moeilijk begrip. Ik ben het met je eens hoor. Maar tegelijk merk ik dat wat men laag drempelig noemt of probeert om de drempel te verlagen voor mij, of weer voor anderen, juist een hoge drempel kan zijn.

We zien in dat we met elkaar ook veel mooie dingen kunnen berijken. Bij ons heb je bijvoorbeeld de gezamelijke diaconiën van de plaatselijke kerken. Eén geldpot waaruit iedereen in het dorp geholpen kan worden. Vrijwilligers vanuit verschillende kerken en giften vanuit verschillende kerken die er in actief zijn.

Mensen die in de problemen komen hebben een helder meldpunt om je bij aan te melden. Een plaatselijke raad van kerken kennen we. Die gezamelijke interkerkelijke diensten organiseerd, een volkskerstzang en iets als een Elvisdienst waar dan ruim 1000 mensen op af komen. Gezamelijke evangelisatieorganisaties van meerdere kerken.

Ze hebben met elkaar vaak tot doel: de mensen helpen en zo getuigende te zijn van ons geloof.

Er zijn zeker veel dingen die je als kerken samen kunt doen. En ik vind het ook goed dat kerken dingen samen doen. Maar tegelijk zijn er ook nog zaken die nog niet samen kunnen omdat daar de verschillen nog iets te groot voor zijn. En tegelijk die verschillen op punten zitten waarvan die stromingen ze als een heel belangrijk aspect van hun geloof zien.

[Gast Anon_phpbb]

De verschillen tussen de kerken zijn niet zo groot. Maar al die geloofsgemeenschappen die zich kerk noemen.....

[Robert Frans 1.542]

Je moet je altijd realiseren dat een lage drempel mensen gemakkelijk de kerk laat betreden, maar ook net zo gemakkelijk mensen de kerk laat verlaten. De ingang is nu eenmaal ook altijd een uitgang. En soms kan een complexe, mysterieuze en "afstandelijke" liturgie juist meer helpen mensen tot "het hogere" te voeren dan een laagdrempelige, informele samenkomst, mits de liturgie natuurlijk met bezieling en schoonheid wordt gevierd. Want als een eredienst heel erg lijkt op een concert en ook op dezelfde snelle, flitsende wijze wordt aangekondigd, waarin moet men dan precies het verschil zien? Zeker als de muziek in de eredienst ook nog wat oppervlakkig en van mindere kwaliteit zou zijn, bezoekt men toch liever een echt, regulier concert.

[Gaitema 438]

.

[Olorin 154]

De verschillen tussen de kerken zijn niet zo groot. Maar al die geloofsgemeenschappen die zich kerk noemen.....

Huh, kerken? Bestaan er meerdere kerken dan?

Overigens ben ik wel van mening dat het christendom verreweg meer overeenkomsten heeft dan verschillen en dat sinds de polemiek, gewelddadig ruzie zoeken en discriminatie van overheden wat verminderd is, die overeenkomsten meer gezien worden en men ook meer naar elkaar toegegroeid is. Men herkent meer overeenkomsten en ze ontstaan er ook door.

Maar die overeenkomsten zie ik dan ook meer als overlappende cirkels dan een lange lijst waar elke stroming het mee eens is.

Tegelijk bestaan er nog wel een stel verschillen die dusdanig diep en fundamenteel zijn dat ik die nog niet snel zie verdwijnen. Ik zie in dat opzicht een toename van een relatieve oecumene maar ik verwacht nog niet snel een absolute oecumene.

[Olorin 154]

En soms kan een complexe, mysterieuze en "afstandelijke" liturgie juist meer helpen mensen tot "het hogere" te voeren dan een laagdrempelige, informele samenkomst, mits de liturgie natuurlijk met bezieling en schoonheid wordt gevierd.

Maar mijn punt is eigenlijk dat juist die complexe, mysterieuze en "afstandelijke" liturgie voor sommige mensen laagdrempelig is, inclusief de voor en nadelen die je noemt.