Bewijzen evolutie overweldigend

[bernard 3 30]

Een echte wetenschapper probeert de wereld te verklaren, feiten te verzamelen, zonder te worden gehinderd door welke ideologie of religie dan ook. En dan heb ik het puur over het doen van onderzoek. Een wetenschapper kan natuurlijk prima gelovig zijn.

Ik heb jarenlang met wetenschappers samengewerkt, maar nooit één individu tegengekomen waarbij zijn interpretaties van het onderzoek (op welk vlak dan ook) niet werden beïnvloed door zijn eigen denken en visie op de mens(heid), het doel van het leven en het ontstaan ervan.

Of je dat nu hinderlijk of bevorderlijk noemt laat ik in het midden maar het denken ( conclusies maken ) en handelen van de mens is onverbrekelijk verbonden met zijn eigen visie en overtuiging over bepaalde zaken als ofwel een geschapen wezen te zijn ofwel als geëvolueerde aap op de wereld gekomen te zijn.

[MysticNetherlands 298]

Zou je t erg vinden om een 'geevolueerde aap' te zijn bernard3?

[student 45]

Uw zoekbewerking - triceratops hadrosaurus Hell Creek site:refdag.nl - heeft geen overeenkomstige documenten opgeleverd.

Deze is duidelijker. Wel ee nheel ander verhaal als wat jij zegt, student!

Niet echt betrouwbare bron.Vreemd dat wat ze zeggen niet door TalkOrigins wordt vermeld (dé anti-creationisme website (om het zo te noemen)).

Dus je weet niet waar je naar verwijst en als je het wel weet dan maakt het je niet uit hoe zij tot hun 'feiten' komen? Klinkt weinig overtuigend student. Klinkt als de creationistische methode.

Ik denk dat je me niet begrijpt. Ik lees hun artikel (wat daar van De Wit bijzit moet ik nog horen) en filter daaruit de feiten. Doordat er bronnen bijstaan, die ik ook controleer, zijn de feiten meestal waar. Die bekijk ik dan en dan vraag ik: past dit beter in het evolutie- of creatiemodel?

is en geen wetenschap.[/b]

Als je feiten leest van creationisten dan passen die natuurlijk in het creatiemodel. Zo zul je steeds meer feiten krijgen je eigen conclusie ondersteunen. Lees je ook feiten van echte wetenschappers?

Natuurlijk, ik neem aan dat je wetenschappers die in Nature en Science publiceren bedoelt?

Waarschijnlijk zijn veel ziekten pas na de zondvloed ontwikkeld.

Zou je dan niet eerst met bewijs komen dat er een wereldwijde zondvloed geweest is? Tot nu toe is daar geen spoor van gevonden.

Ook geen ondersteunend bewijs. Wel voor het tegendeel.

Daar ben ik het niet mee eens. Hoe is volgens jou steenkool ontstaan?

[Spons 0]

Ik snap niet helemaal waarom elke population bottleneck schadelijk is, kun je dat uitleggen? Hoe is dat in het DNA van bisons te zien? De evolutietheorie gaat er vanuit dat er op een gegeven moment de homo sapiens evolueerde uit de homo erectus (o.i.d.). Er waren dus toen maar een paar homo sapiens, is dat geen population bottleneck?

Een population bottleneck beperkt de genetische variatie. Een grote variatie beperkt het risico als er een ziekte optreedt. Zo is men erg bang voor een ziekte die bananenbomen treft, want die zijn allen gestekt, en hebben dus hetzelfde dna. Zie verder wiki.

Hoe men precies hieraan rekent weet ik niet. DNA heft natuurlijk een gigantische set data. Verschillen en overeenkomsten geven informatie. Er kan bepaald worden hoeveel verschillende sets dna op een bepaalde locatie voorkomen. We weten hoeveel mutaties er per generatie plaatsvinden en dat kan weer voor de datering gebruikt worden. Het zal een heel leuk stukje statistiek zijn.

Het beeld van het ontstaan van een nieuwe soort lijkt mij niet juist. De overgang van een soort naar een volgend gebeurt langzaam over een gehele groep van een soort. Alle exemplaren die contact met elkaar hebben, zullen geleidelijk aan de nieuwe eigenschappen krijgen die een nieuwe soort bepalen. Dat hoeft dus niet per se een bottleneck te zijn. Het kan het natuurlijk wel zijn.

Of en hoe redundantie een rol speelt weet ik niet.

Waarschijnlijk zijn veel ziekten pas na de zondvloed ontwikkeld. Sommige endogene retrovirussen (VIGEs) ontwikkelden zich tot virussen in plaats van andersom. Dit kon doordat ze een bepaald stukje DNA hebben waardoor ze de cel uit kunnen. Daarom waren de dieren in de ark minder voor ziekte vatbaar.

Heb je daar ook bewijs voor?

Weer een gevonden en ook weer ouder dan 65 miljoen jaar.

http://www.huffingtonpost.com/2013/11/0 ... tent=Photo

Er zijn botten van botten van een triceratops en een hadrosaurus in de Hell Creek ontdekt. Met de C-14 analyse werden ze gedateerd op 30.000 respectievelijk 23.000 jaar (Reformatorisch Dagblad).

C-14 datering op een fossiel. FAIL! Je kan fossielen niet dateren met C-14 omdat er geen koolstof in fossielen zit.

[student 45]

C-14 datering op een fossiel. FAIL! Je kan fossielen niet dateren met C-14 omdat er geen koolstof in fossielen zit.

Waarom niet?

Heb je daar ook bewijs voor?

Volgens mij is dat er wel, maar dat zal ik binnenkort eens opzoeken.

[bernard 3 30]

Zou je t erg vinden om een 'geevolueerde aap' te zijn bernard3?

Zeer zeker, want als geëvolueerde aap heb ik enkel uitzicht op een zinloos leven dat eindigt in een even zinloze dood.

Als een geschapen wezen heb ik daarentegen een doelgericht en zinvol leven.

In elke situatie, zij het vreugde of verdriet, gesterkt en getroost door een liefdevolle en oneindig machtige Schepper die mij zo lief had dat Hij voor mij zijn leven gaf en mij daardoor de kans geeft op een vrede vol leven met een wondermooie toekomst na dit leven.

Een herschepping van een prachtige omgeving met mensen die gedurende hun aards bestaan gekozen hebben om Gods systeem van redding, gehoorzaamheid, dienstbaarheid en eerlijkheid te aanvaarden waardoor noch dood noch leed meer zal bestaan en enorme kansen tot zelfontplooiing zich zullen aanbieden.

[Spons 0]

C-14 datering op een fossiel. FAIL! Je kan fossielen niet dateren met C-14 omdat er geen koolstof in fossielen zit.

Waarom niet?

Omdat er geen koolstof in fossielen zit! Je kan toch lezen?

Heb je daar ook bewijs voor?

Volgens mij is dat er wel, maar dat zal ik binnenkort eens opzoeken.

Nou ik ben benieuwd.

[student 45]

C-14 datering op een fossiel. FAIL! Je kan fossielen niet dateren met C-14 omdat er geen koolstof in fossielen zit.

Waarom niet?

Omdat er geen koolstof in fossielen zit! Je kan toch lezen?

Heb je daar ook bewijs voor?

Volgens mij is dat er wel, maar dat zal ik binnenkort eens opzoeken.

Nou ik ben benieuwd.

Ik bedoel, kan er wel koolstof in fossielen zitten?

[student 45]

Humanist/Spons/Bonjour,

Ik heb nog een paar antwoorden van je te goed:

- er is veel ouder DNA gevonden dan dat jij beweert dat er kan zijn.

Dat is niet waar, het is gevonden in magnoliabladeren(http://www.amjbot.org/content/91/4/615.full.pdf+html), een boom, een plant, een bij, termieten(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8224109), een korenworm en een dinosauruseierschaal. Nu worden de rollen omgekeerd, als DNA naar schatting tussen de 1 en de 6,8 miljoen jaar lang bewaard kan blijven, waarom vinden we het dan in veel oudere fossielen?

- mythen die precies hetzelfde als Genesis vertellen tot hoofdstuk 11:

Het is opvallend dat precies die dingen die Genesis meldt wereldwijd in mythen voorkomen:

1. Een schepping in 6/7 dagen

2. De eerste mensen in een paradijs

3. De zonde in de wereld door een vrouw

4. Het eerste echtpaar krijgt 2 zoons waarvan de één de ander doodslaat

5. 10 koningen voor de vloed

6. Een wereldwijde overstroming

7. 8 mensen overleven in een vaartuig

8. Ze nemen van elke soort 2 paar mee

9. Ze landen uiteindelijk op een berg

10. Ze zenden vogels uit om te zien of het land al droog is

11. Na de vloed offert de overlevende

12. De god laat een regenboog zien

13. De mensheid is één en bouwt een toren, er ontstaat verwarring en de talen ontstaan

14. Verschillende namen komen overeen met die in Genesis

Verder een aantal wereldwijde overleveringen die de Bijbel voorspelt:

14. Reuzen

15. Dinosauriërs

16. Sommige volken geven dezelfde naam van hun stamvader als de Bijbel in Genesis 10

- Evolutie kan heel snel plaatsvinden:

Dat evolutie geen tijdrovend proces is laten cichliden in het Victoriameer (12.500 ya), honden (10.000 ya), pronkerwten (1850) en duiven (5.000 ya) zien die allemaal in de zogenaamde steentijd vanuit één soort zouden zijn geëvolueerd (behalve de pronkerwt).

- Verkeerde C-14 datering:

Ja, en hout en riet uit Toetanchamons graf werden 1050 en 860 jaar gedateerd...

Bron: prof. dr. I. Velikovsky, The peoples of the sea

[MysticNetherlands 298]

Zeer zeker, want als geëvolueerde aap heb ik enkel uitzicht op een zinloos leven dat eindigt in een even zinloze dood.

Wie zegt dat??

Als een geschapen wezen heb ik daarentegen een doelgericht en zinvol leven.

Oh, dat kan niet als God heeft besloten om het evolutiemechanisme in te stellen?

In elke situatie, zij het vreugde of verdriet, gesterkt en getroost door een liefdevolle en oneindig machtige Schepper die mij zo lief had dat Hij voor mij zijn leven gaf en mij daardoor de kans geeft op een vrede vol leven met een wondermooie toekomst na dit leven.

Wat heeft dat met evolutie te maken??

Een herschepping van een prachtige omgeving met mensen die gedurende hun aards bestaan gekozen hebben om Gods systeem van redding, gehoorzaamheid, dienstbaarheid en eerlijkheid te aanvaarden waardoor noch dood noch leed meer zal bestaan en enorme kansen tot zelfontplooiing zich zullen aanbieden.

Idem?

[MysticNetherlands 298]

- mythen die precies hetzelfde als Genesis vertellen tot hoofdstuk 11:

[

1. Een schepping in 6/7 dagen

2. De eerste mensen in een paradijs

3. De zonde in de wereld door een vrouw

4. Het eerste echtpaar krijgt 2 zoons waarvan de één de ander doodslaat

5. 10 koningen voor de vloed

6. Een wereldwijde overstroming

7. 8 mensen overleven in een vaartuig

8. Ze nemen van elke soort 2 paar mee

9. Ze landen uiteindelijk op een berg

10. Ze zenden vogels uit om te zien of het land al droog is

11. Na de vloed offert de overlevende

12. De god laat een regenboog zien

13. De mensheid is één en bouwt een toren, er ontstaat verwarring en de talen ontstaan

14. Verschillende namen komen overeen met die in Genesis

Dat zijn er toch echt verdraaide weinig hoor mondiaal gezien.

[Jacobus 10]

Waarschijnlijk zijn veel ziekten pas na de zondvloed ontwikkeld.

Zou je dan niet eerst met bewijs komen dat er een wereldwijde zondvloed geweest is? Tot nu toe is daar geen spoor van gevonden.

Ook geen ondersteunend bewijs. Wel voor het tegendeel.

Daar ben ik het niet mee eens. Hoe is volgens jou steenkool ontstaan?

Oorsprong[bewerken]

De West-Europese steenkool ontstond in het Westfalien (313,0 tot 303,9 miljoen jaar geleden, een subperiode van het Carboon) na langdurig aan hoge druk en warmte te zijn blootgesteld, waarbij tamelijk zuivere koolstof en vluchtige verbindingen ontstonden, waarvan de laatste weer grotendeels zijn ontsnapt. De transformatie verloopt met toenemende blootstelling aan druk en temperatuur van veen via bruinkool naar steenkool en antraciet uiteindelijk naar grafiet. Bij verdere compressie van grafiet zou diamant kunnen ontstaan. Dat voor dit proces in principe geen lange tijd nodig is, is in diverse experimenten bewezen. Hierbij werd organisch materiaal aan sterke druk onderworpen waarbij zich binnen een paar dagen steenkool vormde[1]. In steenkoolafzettingen zijn soms de afdrukken van de fossiele planten en bomen, waaruit het is ontstaan, nog herkenbaar.

https://www.google.nl/search?q=steenkoo ... 4gSah4DQBw

http://www.geologievannederland.nl/onde ... kool#head1

http://www.natuurinformatie.nl/asp/page ... atabase.nl

[MysticNetherlands 298]

Ik las "hoe is volgens jou bloemkool ontstaan"

[Hitchens 134]

Zou je t erg vinden om een 'geevolueerde aap' te zijn bernard3?

Zeer zeker, want als geëvolueerde aap heb ik enkel uitzicht op een zinloos leven dat eindigt in een even zinloze dood.

Als evolutie klopt dan heeft jouw leven geen zin meer?

[Spons 0]

Waarom niet?

Omdat er geen koolstof in fossielen zit! Je kan toch lezen?

Heb je daar ook bewijs voor?

Volgens mij is dat er wel, maar dat zal ik binnenkort eens opzoeken.

Nou ik ben benieuwd.

Ik bedoel, kan er wel koolstof in fossielen zitten?

Nee. Alle organische componenten zijn vervangen in een fossiel tot niet organische componenten.

[MysticNetherlands 298]

Als evolutie klopt dan heeft jouw leven geen zin meer?

Hoe meer ik er over nadenk, hoe wonderbaarlijker en fantastischer ik het vind dat ik als mens het produkt mag zijn van een lange, vertakte levensboom. Wauw.

[Jacobus 10]

Als evolutie klopt dan heeft jouw leven geen zin meer?

Hoe meer ik er over nadenk, hoe wonderbaarlijker en fantastischer ik het vind dat ik als mens het produkt mag zijn van een lange, vertakte levensboom. Wauw.

Mee eens, en mijn vrouw, kinderen, kleinkinderen, familie, vrienden medewerkers(vrijwilligers), buren kennissen en jullie zijn de zin in mijn leven.

[Olorin 155]

Als evolutie klopt dan heeft jouw leven geen zin meer?

Het leven heeft per definitie geen zin.

Het is meer een kwestie welke zin je er zelf aan geeft.

[Hitchens 134]

Als evolutie klopt dan heeft jouw leven geen zin meer?

Hoe meer ik er over nadenk, hoe wonderbaarlijker en fantastischer ik het vind dat ik als mens het produkt mag zijn van een lange, vertakte levensboom. Wauw.

Mee eens. Veel fascinerender dan dat wordt het niet.

[Olorin 155]

Mwa, ben nooit zo into dat soort dingen geweest. Is bijzonder enzo hoor en leuk iets van af te weten, maar er is zoveel meer wat ik fascinerender vind dan dat.

[Humanist 0]

Enne student, je hebt nog steeds niet aangetoond welke verschillende mechanismen het dan zijn (micro vs macro).

Macro-evolutie bestaat uit Positieve mutatie+ Natuurlijke Selectie. Aangezien er meer informatiedegenererende mutaties zijn dan informatiegenererende, ben ik niet geneigd te geloven dat ze voor nieuwe, bruikbare, extra informatie zorgen.

Terwijl is aangetoond dat het wel gebeurt..? Zie enkele pagina's terug.

Verder moet je ff begrijpen dat harmful mutations ook onderhevig zijn aan natuurlijke selectie. Die worden dus automatisch uit de genenpoel weggeselecteerd waardoor de neutrale (die later van pas kunnen komen) en positieve mud dus variatie binnen één oersoort, er komt geen bruikbare informatie bij.

Oergenoom?????? En die is hoe ontstaan?

Oh ja, God knipte in Z'n vingers en poef! daar is je oergenoom. Sorry maar dat doe ik af als fantasie, niet gestoeld op bewijs en zelfs tegenstrijdig met het aanwezige bewijs.

Als ik kan aantonen dat positieve mutaties en een toename van gen.info. wel kan voorkomen heb ik micro-evolutie dus ontkracht?

[Hitchens 134]

Als evolutie klopt dan heeft jouw leven geen zin meer?

Het leven heeft per definitie geen zin.

Het is meer een kwestie welke zin je er zelf aan geeft.

Apart antwoord voor een gelovige.

[MysticNetherlands 298]

Als evolutie klopt dan heeft jouw leven geen zin meer?

Hoe meer ik er over nadenk, hoe wonderbaarlijker en fantastischer ik het vind dat ik als mens het produkt mag zijn van een lange, vertakte levensboom. Wauw.

Mee eens. Veel fascinerender dan dat wordt het niet.

Mee oneens. Veel fascinerender vind ik nog dat het uberhaupt is, dat er energie is, dat er materie gevormd is, dat alles zo ingericht lijkt te zijn dat intelligent leven eigenlijk vaststaat als uitkomst. En fascinerender nog vind ik dat ik geloof dat dit Feit, dit Universum, dit Alles Zichzelf Liefde noemt en dat liefde centraal staat in dit universum en dat er aan gewerkt wordt, en dat het meest prominente voorbeeld daarvan een Jood was die zo'n 2000 jaar geleden leefde.

[Hitchens 134]

Hoe meer ik er over nadenk, hoe wonderbaarlijker en fantastischer ik het vind dat ik als mens het produkt mag zijn van een lange, vertakte levensboom. Wauw.

Mee eens. Veel fascinerender dan dat wordt het niet.

Mee oneens. Veel fascinerender vind ik nog dat het uberhaupt is, dat er energie is, dat er materie gevormd is, dat alles zo ingericht lijkt te zijn dat intelligent leven eigenlijk vaststaat als uitkomst. En fascinerender nog vind ik dat ik geloof dat dit Feit, dit Universum, dit Alles Zichzelf Liefde noemt en dat liefde centraal staat in dit universum en dat er aan gewerkt wordt, en dat het meest prominente voorbeeld daarvan een Jood was die zo'n 2000 jaar geleden leefde.

Ja, dat deel vind ik dan weer niet zo boeiend. Teveel speculatie en eigen invulling zoals ik het zie. Naja, ieder zijn meug.

[Olorin 155]

Apart antwoord voor een gelovige.

Wellicht dat je beeld van gelovigen dan onvolledig is.