Bewijzen evolutie overweldigend

[student 45]

Indien er accelerated decay zou hebben plaatsgevonden, was Adam geroosterd door straling. Hij zou het echter niet gemerkt hebben hoor. Hij was namelijk ook weggezonken in de grond die spontaan in lava veranderd was.

Zoals ik al zei, de theorie is in bewerking.

Student ben jij van mening dat dinosaurussen en mensen gelijktijdig hebben geleefd?

Absoluut, mythen over de hele wereld laten duidelijk zien dat mensen en dino's tegelijk leefden. Het is zelfs niet uitgesloten dat ze nog leven, maar dat is niet zeker.

Stegosaurussen

Het is opvallend dat precies die dingen die Genesis meldt wereldwijd in mythen voorkomen:

1. Een schepping in 6/7 dagen

2. De eerste mensen in een paradijs

3. De zonde in de wereld door een vrouw

4. Het eerste echtpaar krijgt 2 zoons waarvan de één de ander doodslaat

5. 10 koningen voor de vloed

6. Een wereldwijde overstroming

7. 8 mensen overleven in een vaartuig

8. Ze nemen van elke soort 2 paar mee

9. Ze landen uiteindelijk op een berg

10. Ze zenden vogels uit om te zien of het land al droog is

11. Na de vloed offert de overlevende

12. De god laat een regenboog zien

13. De mensheid is één en bouwt een toren, er ontstaat verwarring en de talen ontstaan

14. Verschillende namen komen overeen met die in Genesis

Verder een aantal wereldwijde overleveringen die de Bijbel voorspelt:

14. Reuzen

15. Dinosauriërs

16. Sommige volken geven dezelfde naam van hun stamvader als de Bijbel in Genesis 10

[Olorin 154]

Stegosaurus?

Persoonlijk vind ik afbeeldingen niet echt sterk bewijs. Het is veelal ook kwestie van menselijke associatie in hoeverre je daar iets in terug herkent.

[student 45]

Stegosaurus?

Persoonlijk vind ik afbeeldingen niet echt sterk bewijs. Het is veelal ook kwestie van menselijke associatie in hoeverre je daar iets in terug herkent.

Pardon, ik bedoelde de triceratops. Er zijn toch duidelijke overeenkomsten in bijv. de horens te zien

[Spons 0]

Stegosaurus?

Persoonlijk vind ik afbeeldingen niet echt sterk bewijs. Het is veelal ook kwestie van menselijke associatie in hoeverre je daar iets in terug herkent.

Pardon, ik bedoelde de triceratops. Er zijn toch duidelijke overeenkomsten in bijv. de horens te zien

Dit zegt nog niks. Dat er 1 overeenkomst is zegt niks. De kans is veel groter dat er sprake is van toeval. Daarnaast heeft de wetenschappelijke methode aangetoond dat de Triceratops niet jonger is dan 65.5 miljoen jaar. En de verhouding tussen mens en Triceratops klopt niet. Een Triceratops is veel groter dan op je afbeelding.

[MysticNetherlands 298]

De kans is groter dat t op toeval berust? Want?

[student 45]

Dit zegt nog niks. Dat er 1 overeenkomst is zegt niks.

Ik heb niet gezegd dat er één overeenkomst is. Ik wil alleen zeggen dat de tekenaar/schilder o.i.d. de triceratops niet liet poseren zodat het niet volledig klopt met de werkelijkheid.

De kans is veel groter dat er sprake is van toeval.

Bij mijn weten is er nooit een grotere kans dat iets toeval is, tenzij dat wordt aangetoond.

Daarnaast heeft de wetenschappelijke methode aangetoond dat de Triceratops niet jonger is dan 65.5 miljoen jaar.

Welke wetenschappelijke methode?

En de verhouding tussen mens en Triceratops klopt niet. Een Triceratops is veel groter dan op je afbeelding.

Net alsof ze daar vroeger op letten.

[Spons 0]

Dit zegt nog niks. Dat er 1 overeenkomst is zegt niks.

Ik heb niet gezegd dat er één overeenkomst is. Ik wil alleen zeggen dat de tekenaar/schilder o.i.d. de triceratops niet liet poseren zodat het niet volledig klopt met de werkelijkheid.

De kans is veel groter dat er sprake is van toeval.

Bij mijn weten is er nooit een grotere kans dat iets toeval is, tenzij dat wordt aangetoond.

Want?

Daarnaast heeft de wetenschappelijke methode aangetoond dat de Triceratops niet jonger is dan 65.5 miljoen jaar.

Welke wetenschappelijke methode?

Onder andere de natuurkunde. Radiometrische dateringsmethode namelijk, volgens mij hebben we het hier wel is over gehad.

En de verhouding tussen mens en Triceratops klopt niet. Een Triceratops is veel groter dan op je afbeelding.

Net alsof ze daar vroeger op letten.

Hiermee haal je je eigen argument onderuit. Hieruit kan je ook concluderen, alsof men vroeger op de details lette van het dier (wat volgens jou een Triceratops is). Dus die overeenkomsten kunnen ook toevallig zijn, of er zijn details weggelaten of bij verzonnen. Hiermee zijn deze afbeeldingen niet meer te gebruiken als bewijs dat de Triceratops met de mens op aarde leefde.

[student 45]

Dit zegt nog niks. Dat er 1 overeenkomst is zegt niks.

Ik heb niet gezegd dat er één overeenkomst is. Ik wil alleen zeggen dat de tekenaar/schilder o.i.d. de triceratops niet liet poseren zodat het niet volledig klopt met de werkelijkheid.

De kans is veel groter dat er sprake is van toeval.

Bij mijn weten is er nooit een grotere kans dat iets toeval is, tenzij dat wordt aangetoond.

Want?

Aangezien iets pas toeval is als je zeker weet dat er geen andere factoren in het spel zijn.

Hiermee haal je je eigen argument onderuit. Hieruit kan je ook concluderen, alsof men vroeger op de details lette van het dier (wat volgens jou een Triceratops is). Dus die overeenkomsten kunnen ook toevallig zijn, of er zijn details weggelaten of bij verzonnen. Hiermee zijn deze afbeeldingen niet meer te gebruiken als bewijs dat de Triceratops met de mens op aarde leefde.

Welnee, ik zeg alleen dat ze geen oog hadden voor perspectief, wel voor detail. Wel erg toevallig, enkele tientallen inscripties die lijken op dino's.

Daarnaast heeft de wetenschappelijke methode aangetoond dat de Triceratops niet jonger is dan 65.5 miljoen jaar.

Welke wetenschappelijke methode?

Onder andere de natuurkunde. Radiometrische dateringsmethode namelijk, volgens mij hebben we het hier wel is over gehad.

http://creation.com/images/pdfs/cabook/chapter4.pdf

[Hitchens 134]

Student ben jij van mening dat dinosaurussen en mensen gelijktijdig hebben geleefd?

Absoluut, mythen over de hele wereld laten duidelijk zien dat mensen en dino's tegelijk leefden. Het is zelfs niet uitgesloten dat ze nog leven, maar dat is niet zeker.

Dus de Tyrannosaurus-Rex heeft op de Ark van Noach meegevaren, samen met zijn vriendje de Argentinosaurus?

[student 45]

Student ben jij van mening dat dinosaurussen en mensen gelijktijdig hebben geleefd?

Absoluut, mythen over de hele wereld laten duidelijk zien dat mensen en dino's tegelijk leefden. Het is zelfs niet uitgesloten dat ze nog leven, maar dat is niet zeker.

Dus de Tyrannosaurus-Rex heeft op de Ark van Noach meegevaren, samen met zijn vriendje de Argentinosaurus?

Natuurlijk, wat je waarschijnlijk wilt zeggen is dat deze dieren gigantisch waren. Maar reptielen blijven hun hele leven doorgroeien, dus waarschijnlijk waren dit oudere exemplaren. Waarom zou Noach die meenemen? Hij nam gewoon kleintjes mee. Gezien de gevonden eieren waren deze niet zo groot.

[Hitchens 134]

Absoluut, mythen over de hele wereld laten duidelijk zien dat mensen en dino's tegelijk leefden. Het is zelfs niet uitgesloten dat ze nog leven, maar dat is niet zeker.

Dus de Tyrannosaurus-Rex heeft op de Ark van Noach meegevaren, samen met zijn vriendje de Argentinosaurus?

Natuurlijk, wat je waarschijnlijk wilt zeggen is dat deze dieren gigantisch waren. Maar reptielen blijven hun hele leven doorgroeien, dus waarschijnlijk waren dit oudere exemplaren. Waarom zou Noach die meenemen? Hij nam gewoon kleintjes mee. Gezien de gevonden eieren waren deze niet zo groot.

En die T-rex stond naast een lekker sappig hertje op de boot en ging allemaal prima?

[Bonjour 80]

Zoek op google maps eens 43.456889, 3.544415 op. Dino's lopen nog steeds rond.

[student 45]

Dus de Tyrannosaurus-Rex heeft op de Ark van Noach meegevaren, samen met zijn vriendje de Argentinosaurus?

Natuurlijk, wat je waarschijnlijk wilt zeggen is dat deze dieren gigantisch waren. Maar reptielen blijven hun hele leven doorgroeien, dus waarschijnlijk waren dit oudere exemplaren. Waarom zou Noach die meenemen? Hij nam gewoon kleintjes mee. Gezien de gevonden eieren waren deze niet zo groot.

En die T-rex stond naast een lekker sappig hertje op de boot en ging allemaal prima?

Ja, misschien door een winterslaap, maar dat weten we niet zeker. Er moet vermeld worden dat er maar zeer weinig vleesetende dino's waren en dat daarvan maar een paar in de ark moesten. Deze konden worden gevoerd met vlees. Ik zie niet in waarom de T-rex overigens naast een hertje zou moeten staan. Voor meer informatie verwijs ik graag naar http://creation.com/images/pdfs/cabook/chapter13.pdf en een zeer uitgebreide studie in het boek Woodmorappe, J., Noah's ark, a feasibility study.

[Bonjour 80]

En Neanderthalers gingen ook mee?

Heb je wel eens van population bottlenecks gehoord?

[student 45]

En Neanderthalers gingen ook mee?

Nee, dat is een variatie van de mens.

[Bonjour 80]

Nope. Dat is niet waar. Er is specifiek dna gevonden.

[student 45]

Nope. Dat is niet waar. Er is specifiek dna gevonden.

Nou en? Het schijnt zo te zijn dat 2 willekeurige mensen op de wereld zo'n 1% verschillen op DNA-niveau (dr. P. Borger, Terug naar de Oorsprong). Bij de Neanderthaler zal het iets meer zijn. Bron?

[Hitchens 134]

En Neanderthalers gingen ook mee?

Nee, dat is een variatie van de mens.

Dus de Neanderthaler stapte van de boot en evolueerde zich in een paar duizend jaar naar de Homo Sapiens Sapiens?

[Bonjour 80]

Ik had deze nog toegevoegd.

Heb je wel eens van population bottlenecks gehoord?

Had je daar van gehoord?

Met 8 mensen op de ark krijg je niet een verdeling van een groep mensen die geen neanderthaler dna hebben en een groep die het wel hebben.

[Bonjour 80]

Nou en? Het schijnt zo te zijn dat 2 willekeurige mensen op de wereld zo'n 1% verschillen op DNA-niveau (dr. P. Borger, Terug naar de Oorsprong). Bij de Neanderthaler zal het iets meer zijn. Bron?

http://en.wikipedia.org/wiki/Neanderthal_admixture_theory#Neanderthals

http://en.wikipedia.org/wiki/Neanderthal_admixture_theory

[Hitchens 134]

Student, waar je naar verwijst zijn weer 'onderzoekers' die uitgaan van de conclusie en daar feiten bij zoeken. Uit je link: Centraal staat de vraag: "Hoe passen de geologische feiten binnen het raamwerk van de Bijbelse chronologie?†stelt De Wit, tevens voorzitter van stichting De Oude Wereld.

Ik dacht nou juist dat jij het wetenschappelijk ging aanpakken?

[Jacobus 10]

De kans is groter dat t op toeval berust? Want?

Misschien zijn er in die tijd ook wel fossielen gevonden. De verhalen van die vondsten hebben toenmalige kunstenaars aan het werk gezet. Dat ze niet echt lijken komt omdat de kunstenaar het met een verslag moest doen.

Er zijn geen fossielen van Dino's gevonden in aardlagen die jonger dan 65 miljoen jaar oud zijn, precies de tijd dat de komeet in Mexico neerkwam.

Maar als je sluitend bewijs kan tonen 'Student' ligt er een hoge onderscheiding (of een zak geld van de John Templeton Foundation0 op je te wachten, dus wat let je?

[MysticNetherlands 298]

Je beantwoord mijn vraag helemaal niet en je zit n beetje vast in je anti-creationisme retoriek lijkt t wel.

[student 45]

En Neanderthalers gingen ook mee?

Nee, dat is een variatie van de mens.

Dus de Neanderthaler stapte van de boot en evolueerde zich in een paar duizend jaar naar de Homo Sapiens Sapiens?

Ik had deze nog toegevoegd.

Heb je wel eens van population bottlenecks gehoord?

Had je daar van gehoord?

Met 8 mensen op de ark krijg je niet een verdeling van een groep mensen die geen neanderthaler dna hebben en een groep die het wel hebben.

Ik heb niet gezegd dat de homo sapiens sapiens uit de neanderthaler evolueerde. na de vloed "degenereerden" sommige homo sapiens tot neanderthalers.

Student, waar je naar verwijst zijn weer 'onderzoekers' die uitgaan van de conclusie en daar feiten bij zoeken. Uit je link: Centraal staat de vraag: "Hoe passen de geologische feiten binnen het raamwerk van de Bijbelse chronologie?†stelt De Wit, tevens voorzitter van stichting De Oude Wereld.

Ik dacht nou juist dat jij het wetenschappelijk ging aanpakken?

Ik weet niet waar ik naar verwijs. De laatste bron was van dr. P. Borger die door onderzoek naar het creationisme is overgestapt. Overigens gaat het er niet om wat zij doen, maar wat ik doe. Als ik hun feiten lees, dan ben ik goed wetenschappelijk bezig. Hoe zij het aanpakken is hun zaak.

Maar als je sluitend bewijs kan tonen 'Student' ligt er een hoge onderscheiding (of een zak geld van de John Templeton Foundation0 op je te wachten, dus wat let je?

Het feit dat er tegenwoordig vanuit evolutionistisch paradigma wordt gewerkt waardoor alternatieven van de tafel geveegd worden. Iemand die op een universiteit werkte heeft een tegen prof. dr. W. J. Ouweneel gezegd dat onderzoeken die niet kloppen met de evolutietheorie in een bureaula worden gelegd waar ze worden vergeten. Mijn zawger is promovendus moleculaire celbiologie en zegt dat naar de meeste uitkomsten van proefschriften niet eens wordt gekeken.

[student 45]

En Neanderthalers gingen ook mee?

Nee, dat is een variatie van de mens.

Dus de Neanderthaler stapte van de boot en evolueerde zich in een paar duizend jaar naar de Homo Sapiens Sapiens?

Overigens heb ik helemaal geen moeite met evolueren in een paar duizend jaar. Evolutie is namelijk geen tijdrovend proces omdat het niet bestaat uit mutaties+natuurlijke selectie=evolutie aangezien natuurlijke selectie in veel gevallen geen goede verklaarder is en de meeste mutaties schadelijk of neutraal zijn. Evolutie ontstaat door VIGE's (variatie-inducerende genetische elementen). Deze kleine dna-sequenties verspringen in het genoom waardoor er andere genen worden aangezet en uitgezet. Ook zijn er non-random mutaties die variatie induceren. Dat evolutie geen tijdrovend proces is laten cichliden in het Victoriameer (12.500 ya), honden (10.000 ya), pronkerwten (1850) en duiven (5.000 ya) zien die allemaal in de zogenaamde steentijd vanuit één soort zouden zijn geëvolueerd (behalve de pronkerwt).