Gebedsgenezers, kwakzalvers of geneesheren?

[Quest 90]

Ik zie demonische inmenging in je antwoord, je gebruikt JZ voor Jan Zijlstra en voor Jezus Zelf. En in datzelfde verhaal ontkennen dat JZ niet JZ is, heel verdacht

Graag serieus/inhoudelijk reageren. JZ = Jan Zijlstra. JC = Jezus Christus (of desgewenst: Johan Cruyff).

BOT?

Dat laatste zal Johan Cruyff niet ontkennen

[Eulogía 0]

BOT maar weer dan.

[MasterJapie 0]

Mooi, dus deze hele discussie is zinloos omdat de kans op genezing net zo groot is als je in je eentje bid als wanneer je naar een genezingsdienst gaat of bij JZ op bezoek gaat.

Het draait niet om 'kansberekening'.

Makkelijk praten als je nooit dodelijk ziek bent geweest. Kans op genezing word in die situaties namelijk erg belangrijk. Dan ga je namelijk bepaalde zaken op elkaar afwegen. "Zullen we ons aanmelden voor die genezingsdienst?", of "Zullen we eens langsgaan bij die Zijlstra meneer? Misschien dat hij ons kan helpen!", of "Er schijnt een geneesheer in een klooster diep in de jungles van Madagaskar te leven, we zouden hem eens moeten opzoeken!". Als je al die tijd/geldverspilling kan vermijden door gewoon zelf, oprecht, tot God te bidden, dan lijkt mij dat een alternatief dat vele malen beter is. En je zei het zelf, alle mensen zijn gelijk, God heeft geen lijstjes met prioriteiten die bovenaan staan en als eerste geholpen worden, het gaat niet om de mate waarin er voor je gebeden wordt; God weet zelfs al wat je nodig hebt voordat je ervoor bid, dus er daadwerkelijk voor bidden zou wat dat betreft niet nodig hoeven zijn om God ervan te overtuigen dat je hulp nodig hebt.

Dus waarom heeft men het überhaupt nog over Jan Zijlstra? Of waarom zou men nog speciale 'geneesheren' erkennen? Het ligt uiteindelijk allemaal in God's handen, of je daar nou zelf voor bid, of je daar nou voor naar Zijlstra gaat, of dat je daar helemaal niks aan doet en Jezus voor je laat bidden; uiteindelijk ligt het aan God. Niks geen 'speciale gaven', niks geen 'geneesheren', 'genezingsdiensten', etc, het ligt allemaal aan God; en elke vorm van communicatie met God is even effectief. Je krijgt geen prioriteit als je vooraan in de kerk staat terwijl er met honderden tegelijk voor je gebeden wordt, je krijgt geen prioriteit als je samen bid met Zijlstra, dus doe niet mee aan die poppenkast en focus je gewoon op je eigen relatie met God.

[Eulogía 0]

Mooi, dus deze hele discussie is zinloos omdat de kans op genezing net zo groot is als je in je eentje bid als wanneer je naar een genezingsdienst gaat of bij JZ op bezoek gaat.

Het draait niet om 'kansberekening'.

Makkelijk praten als je nooit dodelijk ziek bent geweest. Kans op genezing word in die situaties namelijk erg belangrijk. Dan ga je namelijk bepaalde zaken op elkaar afwegen. "Zullen we ons aanmelden voor die genezingsdienst?", of "Zullen we eens langsgaan bij die Zijlstra meneer? Misschien dat hij ons kan helpen!", of "Er schijnt een geneesheer in een klooster diep in de jungles van Madagaskar te leven, we zouden hem eens moeten opzoeken!". Als je al die tijd/geldverspilling kan vermijden door gewoon zelf, oprecht, tot God te bidden, dan lijkt mij dat een alternatief dat vele malen beter is. En je zei het zelf, alle mensen zijn gelijk, God heeft geen lijstjes met prioriteiten die bovenaan staan en als eerste geholpen worden, het gaat niet om de mate waarin er voor je gebeden wordt; God weet zelfs al wat je nodig hebt voordat je ervoor bid, dus er daadwerkelijk voor bidden zou wat dat betreft niet nodig hoeven zijn om God ervan te overtuigen dat je hulp nodig hebt.

Dus waarom heeft men het überhaupt nog over Jan Zijlstra? Of waarom zou men nog speciale 'geneesheren' erkennen? Het ligt uiteindelijk allemaal in God's handen, of je daar nou zelf voor bid, of je daar nou voor naar Zijlstra gaat, of dat je daar helemaal niks aan doet en Jezus voor je laat bidden; uiteindelijk ligt het aan God. Niks geen 'speciale gaven', niks geen 'geneesheren', 'genezingsdiensten', etc, het ligt allemaal aan God; en elke vorm van communicatie met God is even effectief. Je krijgt geen prioriteit als je vooraan in de kerk staat terwijl er met honderden tegelijk voor je gebeden wordt, je krijgt geen prioriteit als je samen bid met Zijlstra, dus doe niet mee aan die poppenkast en focus je gewoon op je eigen relatie met God.

Het gaat er inderdaad niet om om God ervan te overtuigen dat je hulp nodig hebt. God weet dat al. Het gaat erom om verlost te worden van de strikken van de duivel. De duivel wil niets liever dan dat mensen lijden onder ziekten en ellende.

De Bijbel zegt dat het goed is om met meerderen hetzelfde te bidden (Mat. 18:19). Ook zegt de Bijbel dat sommigen een speciale taak hebben om voor anderen voor genezing te bidden. (Jak. 5:14). Je mag dus zelf bidden om genezing, maar het is niet verkeerd (integendeel) om anderen te vragen voor je te bidden.

Daarnaast is het helemaal niet nodig om JZ als geneesheer te erkennen. JZ noemt zichzelf geen geneesheer/gebedsgenezer (hij ontkent zelfs dat hij een gebedsgenezer is. Anderen noemen hem 'gebedsgenezer', maar hij ziet zichzelf niet als gebedsgenezer, maar anderen noemen hem zo, al dan niet terecht), maar hij stelt zichzelf voor als 'evangelist'. Helaas zijn er weinig mensen die voor anderen bidden om genezing conform de Bijbelse opdracht. Omdat er zo weinig mensen zijn die volgens de Bijbelse opdracht bidden voor zieken, komen mensen vaak uit bij JZ. Maar JZ zou eigenlijk overbodig moeten zijn. Er zijn ook talloze andere kerken waar in geloof wordt gebeden voor zieken ter genezing en eigenlijk zou elke christen de taak op zich moeten nemen om in geloof te bidden voor zieken. Als elke christen deze taak op zich zou nemen, zou de naam van JZ snel onbekend worden in Nederland en dat zou een goede zaak zijn en ik denk dat hij dat ook een goede zaak zou vinden. Hij wil (zover ik weet) niet graag op de voorgrond staan, maar wil graag dat christenen zelf hun verantwoordelijkheid nemen en zijn taken massaal gaan overnemen. JZ is er helemaal niet bij gebaat om in de schijnwerpers te staan en een mikpunt van spot/laster te zijn. Hij wil alleen dat het koninkrijk van God uitbreidt op aarde, door hem of door anderen.

[MasterJapie 0]

De Bijbel zegt dat het goed is om met meerderen hetzelfde te bidden (Mat. 18:19). Ook zegt de Bijbel dat sommigen een speciale taak hebben om voor anderen voor genezing te bidden. (Jak. 5:14). Je mag dus zelf bidden om genezing, maar het is niet verkeerd (integendeel) om anderen te vragen voor je te bidden.

Maar in werkelijkheid maakt het geen verschil. Dat zei je zelf; God kent geen prioriteiten toe aan mensen die samen bidden, God zet je niet bovenaan een lijstje, of je nou met honderd man bidt, met iemand die 'een speciale taak heeft om met anderen te bidden', of in je eentje voor jezelf: iedereen is gelijk/het gaat niet om de mate waarin er voor iemand wordt gebeden. God weet al wat je nodig hebt nog voordat je ervoor bidt, God wilt je geven wat je nodig hebt nog voordat je ervoor bidt, dus waarom zou je daar in de eerste plaats nog voor moeten bidden? (Een dankgebedje na afloop is wel zo beleefd natuurlijk.) Ja, God vindt het fijn als je met Hem bidt, en voor die reden moet je natuurlijk wel bidden, om die relatie in stand te houden, maar ik heb nu even puur over de 'genezende factoren' van gebed, en als God je wilt genezen maakt het geen verschil of je er niet voor bid, of je er in je eentje voor bid, of je er met z'n 2en voor bid, of je dat met z'n honderden doet, of met z'n duizenden: het maakt voor je genezing geen verschil.

[Eulogía 0]

De Bijbel zegt dat het goed is om met meerderen hetzelfde te bidden (Mat. 18:19). Ook zegt de Bijbel dat sommigen een speciale taak hebben om voor anderen voor genezing te bidden. (Jak. 5:14). Je mag dus zelf bidden om genezing, maar het is niet verkeerd (integendeel) om anderen te vragen voor je te bidden.

Maar in werkelijkheid maakt het geen verschil. Dat zei je zelf; God kent geen prioriteiten toe aan mensen die samen bidden, God zet je niet bovenaan een lijstje, of je nou met honderd man bidt, met iemand die 'een speciale taak heeft om met anderen te bidden', of in je eentje voor jezelf: iedereen is gelijk/het gaat niet om de mate waarin er voor iemand wordt gebeden. God weet al wat je nodig hebt nog voordat je ervoor bidt, God wilt je geven wat je nodig hebt nog voordat je ervoor bidt, dus waarom zou je daar in de eerste plaats nog voor moeten bidden? (Een dankgebedje na afloop is wel zo beleefd natuurlijk.) Ja, God vindt het fijn als je met Hem bidt, en voor die reden moet je natuurlijk wel bidden, om die relatie in stand te houden, maar ik heb nu even puur over de 'genezende factoren' van gebed, en als God je wilt genezen maakt het geen verschil of je er niet voor bid, of je er in je eentje voor bid, of je er met z'n 2en voor bid, of je dat met z'n honderden doet, of met z'n duizenden: het maakt voor je genezing geen verschil.

Voor God maakt het geen verschil. Ook zonder gebed wil Hij al genezen. God wil niets liever dan genezen. Hij heeft daarom ook al 2000 jaar geleden genezing gegeven aan de mens. God heeft daarom als oplossing gegeven aan de mens: bid gezamenlijk, of onder autoriteit, zodat je gebed daardoor krachtiger is. Hij wil niets liever dan dat mensen genezen, dus maakt hij aan de mensen bekend hoe ze beter/sneller/effectiever kunnen genezen. De enige die roet in het eten wil gooien is de duivel. De duivel wil niets liever dan mensen vernietigen en ziek maken, dus is het zaak voor christenen om eenparig te bidden voor genezing, te geloven in God en in genezing en de zegen en verlossing te aanvaarden om een lang, gezond en gezegend leven te ontvangen.

[MasterJapie 0]

Het is lastig om hierover te praten als je steeds van standpunt wijzigt..

Eerst zeg je dat er geen mate is waarin er voor iemand gebeden wordt. Een gebed is een gebed, iedereen is gelijk, mensen die samen bidden krijgen geen prioriteit over andere gebeden, etc. Als voorbeelden gaf ik herhaaldelijk 'mensen met 'speciale gaven' zoals Zijlstra', 'grote groepen mensen', of simpelweg in je eentje, en je antwoord was steeds: Nee, voor God maakt dat geen verschil, Hij wilt je altijd helpen, je hoeft zelfs niet eens te bidden want Hij wilt je al geven wat je nodig hebt nog voordat je daarvoor bidt:

Het gaat niet om de mate waarin voor iemand gebeden wordt.

Maar nu zeg je dat er wel degelijk een maatstaf voor gebeden is:

God heeft daarom als oplossing gegeven aan de mens: bid gezamenlijk, of onder autoriteit, zodat je gebed daardoor krachtiger is.

Wat houdt dat dan in dat het gebed krachtiger is? Heeft een 'krachtig' gebed meer kans om bij God aan te komen dan een 'minder krachtig gebed'? Krijgen deze 'krachtige' gebeden dan wel ineens prioriteit over andere gebeden? Ik dacht dat je zei dat er geen maatstaf was voor gebeden? En wanneer is een gebed dan krachtiger? Is het dan toch als je bid met honderden mensen tegelijk tijdens een genezingsdienst? Krijg je dan toch ineens voorrang op de mensen die thuis voor zichzelf bidden??

[Eulogía 0]

Het is lastig om hierover te praten als je steeds van standpunt wijzigt..

Eerst zeg je dat er geen mate is waarin er voor iemand gebeden wordt. Een gebed is een gebed, iedereen is gelijk, mensen die samen bidden krijgen geen prioriteit over andere gebeden, etc.

Het gaat niet om de mate waarin voor iemand gebeden wordt.

Maar nu zeg je dat er wel degelijk een maatstaf voor gebeden is:

God heeft daarom als oplossing gegeven aan de mens: bid gezamenlijk, of onder autoriteit, zodat je gebed daardoor krachtiger is.

Wat houdt dat dan in dat het gebed krachtiger is? Heeft een 'krachtig' gebed meer kans om bij God aan te komen dan een 'minder krachtig gebed'? Krijgen deze 'krachtige' gebeden dan wel ineens prioriteit over andere gebeden? Ik dacht dat je zei dat er geen maatstaf was voor gebeden?

Ik bedoelde het volgende: 1000 twijfelachtige gebeden zijn niet per definitie krachtiger dan één onwankelbaar gebed. De uitkomst van een gebed / gebeden is niet enkel afhankelijk van de aantallen gebeden, maar kan ook samenhangen met de 'onwankelbaarheid' van een enkel gebed.

Het gaat er niet zozeer om in welke mate gebeden aankomen bij God. Het gaat er meer om om welke autoriteit gelovigen innemen wat betreft gebed. Jezus zei tegen de storm: "Zwijg, wees stil" en de elementen gehoorzaamden Hem. Gelovigen in deze tijd kunnen ook hun autoriteit vanuit Jezus Christus gebruiken om de omstandigheden te dwingen zich aan te passen aan Gods wil.

[MasterJapie 0]

Dus dan komen we uiteindelijk weer uit bij de zwakke gelovige vs de sterke gelovige. "Jouw geloof is niet sterk genoeg. Als je naar mij was gekomen dan had ik voor je kunnen bidden, ik sta daar sterk in, dan hadden we je geliefde misschien kunnen redden. Volgende keer beter."

Ook niet erg overtuigend.

Bestaat er zo'n sterke gelovige trouwens op dit moment? Zo iemand kan een hoop leed besparen door op dit moment Orkaan Sandy het zwijgen op te leggen. Of heeft diegene belangrijkere zaken die z'n aandacht verdienen...?

Oh, en:

Jezus zei tegen de storm: "Zwijg, wees stil" en de elementen gehoorzaamden Hem.

Als we voor een stoplicht staan zegt m'n broertje wel eens "Groen!", en dan springt het licht op groen. Goddelijke interventie? Of dom toeval..?

[Ken Yehuwdiy 0]

Maar in de diensten zelf zegt Jan Zijlstra heel duidelijk dat God degene is die geneest, ik weet niet of hij duidelijk maakt dat niet iedereen genezen wordt maar zover ik weet beweert hij nooit dat iedereen genezen wordt. De vraag waarom sommige mensen niet genezen worden is belangrijk, maar dat kan je niet alleen op Jan Zijlstra afschuiven want hij bidt gewoon in Jezus' naam.

Het grote verschil tussen Jezus en Jan Zijlstra is denk ik dat Jezus niemand nee verkocht toen hij als mens op aarde de zieken genas.

Jezus verkocht nooit iemand 'nee', maar toch genazen mensen soms niet (direct) bij Hem. Er staat in de Bijbel dan ook de reden bij vermeld.

Als het de schuld van de mens zou zijn hoe is geloof dan een gave Gods? Indien de mens zichzelf door zijn eigen geloof kan redden waar hebben we Jezus dan voor nodig?

[Ken Yehuwdiy 0]

@ MasterJapie, het laat zich raden dat Eulogia een sterk geloof bezit en ja, hij heeft belangrijker zaken zoals ons van ferme repliek dienen.

[Jacobus 10]

Dat is geen feit. God heeft door JZ vele genezingen gedaan. God heeft bij mij ook een genezing gedaan en bij vele christenen in mijn omgeving.

Er zijn alleen al in Nederland duizenden invaliden, mensen zonder armen of benen, mensen met een dwarslaesie, mensen zonder (werkende)ogen, doof geboren mensen, mensen met een ernstige Cheilognathopalatoschisis (lip. kaak. gehemeltespleet). Kinderen met een waterhoofd of Spina bifida (open rug). mensen met ernstige vergroeiingen door reuma.

Waarom worden die nooit genezen?

Heeft God een hekel aan invaliden?

[cobybryant 0]

Dat is geen feit. God heeft door JZ vele genezingen gedaan. God heeft bij mij ook een genezing gedaan en bij vele christenen in mijn omgeving.

Er zijn alleen al in Nederland duizenden invaliden, mensen zonder armen of benen, mensen met een dwarslaesie, mensen zonder (werkende)ogen, doof geboren mensen, mensen met een ernstige Cheilognathopalatoschisis (lip. kaak. gehemeltespleet). Kinderen met een waterhoofd of Spina bifida (open rug). mensen met ernstige vergroeiingen door reuma.

Waarom worden die nooit genezen?

Heeft God een hekel aan invaliden?

Doven zijn wel genezen, ook in de dienst van Jan Zijlstra. Aangegroeide ledematen in Nederland, heb ik niet van gehoord. De rest weet ik niet, sowieso niet op grote schaal. Dat komt nog, als ik het goed heb. God wil het heel graag doen, maar Hij heeft mensen nodig om doorheen te werken. De christenen vormen het Lichaam van Christus. Het Hoofd (Christus) kan niet werken zonder Lichaam. Als 80% van je lichaam niet functioneert, kom je niet ver.

Het feit dat iedereen naar de paar voorgangers met een genezingsbediening kijkt, laat al zien dat niet het hele Lichaam functioneert zoals het zou moeten volgens de Bijbel: geneest zieken, wekt doden op, reinigt melaatsen. Om niet hebt gij het ontvangen, geeft het om niet.

[MasterJapie 0]

Doven zijn wel genezen, ook in de dienst van Jan Zijlstra. Aangegroeide ledematen in Nederland, heb ik niet van gehoord.

Inderdaad, omdat dat een aandoening is waarvan je met 100% zekerheid kan zeggen wat er aan de hand is, en dat er geen cellen in het lichaam bestaan die zoiets kunnen herstellen. God lijkt zich dus alleen bezig te houden met ziekten waarvan men niet met 100% zekerheid de oorzaak kan vaststellen. Ziekten waarvan we nog niet alles weten; processen binnen de cellen die we nog niet helemaal doorgrond hebben. Het lichaam zelf bevat ook nog vele mysteries die we nog lang niet allemaal begrijpen. Doofheid, blindheid, zenuwschade, allemaal zaken waar zoveel factoren bij meespelen dat het haast niet mogelijk is om overal rekening mee te houden. En het is juist bij die 'mysterieuze' aandoeningen dat ons gebrek aan kennis ruimte geeft voor mensen als jij om te beweren dat God het is die die mensen geneest. Een arm eraf is een arm eraf. Daar zit geen mysterie in, daar weten we alles over wat er over valt te weten, en een arm kan nou eenmaal niet terug groeien, zonder uitzonderingen. En heel toevallig laat God wat dit betreft nooit eens een wonder zien. Nooit eens een arm die plotseling verschijnt. Voordat we chemotherapie en bestralingstherapie hadden was kanker praktisch een doodsvonnis. Maar nu geneest de ene na de andere persoon van kanker, en men noemt het wonderen van God. Het lijkt wel alsof God's wonderen de medische wetenschap achterna lopen...

De rest weet ik niet, sowieso niet op grote schaal. Dat komt nog, als ik het goed heb. God wil het heel graag doen, maar Hij heeft mensen nodig om doorheen te werken.

Sinds wanneer? Dat hebben ze ons niet geleerd bij de zondagsschool. Daar was het altijd "als je problemen hebt, bidt met God", en niet "als je problemen hebt, zoek dan iemand op die speciaal door God is geselecteerd om Zijn werk door diegene uit te voeren." Waarom heeft een almachtige God mensen nodig om Zijn werk te doen? Een voorbeeld dat ik nogal vaak gebruik: Volgens jou heeft een doodziek meisje van 9 die zachtjes in haar eentje bidt aan de rand van haar ziekenhuisbed voor het slapen gaan dus minder kans om gehoord te worden door God dan bijvoorbeeld Jan Zijlstra die vooraan in een genezingsdienst met honderden anderen aan het bidden is voor de arme kreupele man in een rolstoel? Zie je God al voor je?: "Sorry meisje, ik zou je wel willen helpen, maar je bent nog maar 9, je houdt meer van je moeder dan van Jezus en dus sta je nog niet zo heel sterk in je geloof. Die Jan Zijlstra daarentegen, zo he, die staat daar even met een paar honderd anderen tot mij te bidden. Die verdient m'n aandacht wel. Misschien moet je even bij hem op bezoek gaan, dan kan ik je ook gaan helpen."

[Lobke 467]

Zelf denk ik: voegt het iets toe wanneer er beenlengte verschillen en psychosomatische kwalen verholpen lijken te zijn?

Maakt dat God groter? Het zou voor mij veel meer vragen oproepen als God beenlengte verschillen zou verhelpen en het grote lijden zou laten liggen.

Ik kan het niet anders zien als; placebo effect. En helpt het je okè, maar of het van God komt???

Nu zullen er atheisten zijn die vinden dat geloven zowiezo dat effect heeft, maar dat is een andere discussie.

[cobybryant 0]

De rest weet ik niet, sowieso niet op grote schaal. Dat komt nog, als ik het goed heb. God wil het heel graag doen, maar Hij heeft mensen nodig om doorheen te werken.

Sinds wanneer? Dat hebben ze ons niet geleerd bij de zondagsschool. Daar was het altijd "als je problemen hebt, bidt met God", en niet "als je problemen hebt, zoek dan iemand op die speciaal door God is geselecteerd om Zijn werk door diegene uit te voeren." Waarom heeft een almachtige God mensen nodig om Zijn werk te doen? Een voorbeeld dat ik nogal vaak gebruik: Volgens jou heeft een doodziek meisje van 9 die zachtjes in haar eentje bidt aan de rand van haar ziekenhuisbed voor het slapen gaan dus minder kans om gehoord te worden door God dan bijvoorbeeld Jan Zijlstra die vooraan in een genezingsdienst met honderden anderen aan het bidden is voor de arme kreupele man in een rolstoel? Zie je God al voor je?: "Sorry meisje, ik zou je wel willen helpen, maar je bent nog maar 9, je houdt meer van je moeder dan van Jezus en dus sta je nog niet zo heel sterk in je geloof. Die Jan Zijlstra daarentegen, zo he, die staat daar even met een paar honderd anderen tot mij te bidden. Die verdient m'n aandacht wel. Misschien moet je even bij hem op bezoek gaan, dan kan ik je ook gaan helpen."

Ik bedoel te zeggen: Hij heeft alle christenen nodig om doorheen te werken (te bidden voor mensen die niet geloven en wel ziek zijn), juist niet een paar mensen met een genezingsbediening. Dat staat nergens in de Bijbel inderdaad. De tekenen volgden de gelovigen, niet alleen maar Petrus. Ik hoorde eens een verhaal van een bekende evangelist die bij een man thuis kwam die huidkanker had. Er was ook een meisje van 6 in de kamer. Zij legde haar handen op die man en hij werd genezen. Ik geloof dat God juist eerder kinderen kan gebruiken. Het enige wat in de Bijbel staat is dat als iemand ziek is, hij de oudsten kan roepen en ze zullen hem met olie zalven, dus gewoon de oudsten van de kerk. Zijlstra voorziet alleen in een behoefte, omdat gelovigen zelf nog niet uitstappen en veel oudsten ook niet. Maar het is inderdaad niet de bedoeling.

[MasterJapie 0]

Ik hoorde eens een verhaal van een bekende evangelist die bij een man thuis kwam die huidkanker had. Er was ook een meisje van 6 in de kamer. Zij legde haar handen op die man en hij werd genezen.

Als die evangelist niet langs zou zijn gekomen, en dat meisje haar handen niet op die man had opgelegd, dan had God die man dus niet genezen en zou hij zijn gestorven aan huidkanker?

[cobybryant 0]

Ik hoorde eens een verhaal van een bekende evangelist die bij een man thuis kwam die huidkanker had. Er was ook een meisje van 6 in de kamer. Zij legde haar handen op die man en hij werd genezen.

Als die evangelist niet langs zou zijn gekomen, en dat meisje haar handen niet op die man had opgelegd, dan had God die man dus niet genezen en zou hij zijn gestorven aan huidkanker?

Nee, juist niet. Iedereen verwachtte dat de 'grote' evangelist het wel even zou doen, maar God kan netzogoed een meisje van 6 gebruiken. Die evangelist zat er gewoon bij en deed niets.

[MasterJapie 0]

Ik hoorde eens een verhaal van een bekende evangelist die bij een man thuis kwam die huidkanker had. Er was ook een meisje van 6 in de kamer. Zij legde haar handen op die man en hij werd genezen.

Als die evangelist niet langs zou zijn gekomen, en dat meisje haar handen niet op die man had opgelegd, dan had God die man dus niet genezen en zou hij zijn gestorven aan huidkanker?

Nee, juist niet. Iedereen verwachtte dat de 'grote' evangelist het wel even zou doen, maar God kan netzogoed een meisje van 6 gebruiken. Die evangelist zat er gewoon bij en deed niets.

2e deel van mijn zin bevatte ook dat meisje; als dat meisje er niet was geweest dan had God die man niet genezen?

[Ken Yehuwdiy 0]

Helaas willen mensen zo graag hoop hebben dat ze bereid zijn genoegen te nemen met een slap aftreksel van het echte. God zend degene die de waarheid niet lief hebben een krachtige dwaling (2 Thess 2,11) zodat zij de leugen geloven. Alle moderne gebedsgenezers zijn dwaal leraren, ze zijn allemaal van de waarheid zijn afgeweken, geen een uitgezonderd, dat zweer ik op het graf van mijn overleden broer.

[cobybryant 0]

Als die evangelist niet langs zou zijn gekomen, en dat meisje haar handen niet op die man had opgelegd, dan had God die man dus niet genezen en zou hij zijn gestorven aan huidkanker?

Nee, juist niet. Iedereen verwachtte dat de 'grote' evangelist het wel even zou doen, maar God kan netzogoed een meisje van 6 gebruiken. Die evangelist zat er gewoon bij en deed niets.

2e deel van mijn zin bevatte ook dat meisje; als dat meisje er niet was geweest dan had God die man niet genezen?

Ik heb geen idee, hij had ook zelf kunnen bidden, maar als dat niet lukt, kun je samen met iemand iets eenparig begeren. Jezus zond zijn discipelen twee aan twee uit. Het gebed van 1 rechtvaardige vermag veel, maar eenparig gebed van meer mensen vermag ook veel.

[MasterJapie 0]

Ik heb geen idee, hij had ook zelf kunnen bidden, maar als dat niet lukt, kun je samen met iemand iets eenparig begeren.

Dus als God niet naar je luistert als je in je eentje bidt, dan moet je dus iemand anders zoeken om samen mee te bidden? Dan luistert God ineens wel..? Het klinkt ook zo vreemd om te zeggen "maar als dat niet lukt". Als wat niet lukt? Als je niet krijgt wat je wilt? Waarom zou je het dan ineens wel krijgen als je met meer mensen tegelijk aan het bidden bent? In dat geval lijkt God ineens heel erg op zo'n grijpmachine op de kermis. "Als het de eerste keer niet lukt gooi je er meer muntjes in zodat het je misschien wel lukt".

[Ken Yehuwdiy 0]

Ik heb geen idee, hij had ook zelf kunnen bidden, maar als dat niet lukt, kun je samen met iemand iets eenparig begeren.

Dus als God niet naar je luistert als je in je eentje bidt, dan moet je dus iemand anders zoeken om samen mee te bidden? Dan luistert God ineens wel..?

Dat soort evangelisch geneuzel wordt in bepaalde pinkstergemeenten volop gebezigd ja, zo stelde iemand mij eens voor om samen het gebed tot God te richten en hem te vragen om een vrouw voor mij.

[Lobke 467]

@Ken,

Om dit nu evangelisch geneuzel te noemen is wel een beetje denigrerend. Persoonlijk denk ik ook dat het meer wat met jezelf doet als je met z'n tweeen bidt, niet dat God dan meer zal doen.

Als mensen voor je bidden zie je ook vaak ontroering een normaal menselijke emotie, alleen verbinden sommige christenen dit met: "zie je wel God heeft me aangeraakt". Ik heb dat zelf ook wel gehad, ook al weet ik dat het psychologisch te verklaren is.

[cobybryant 0]

Ik heb geen idee, hij had ook zelf kunnen bidden, maar als dat niet lukt, kun je samen met iemand iets eenparig begeren.

Dus als God niet naar je luistert als je in je eentje bidt, dan moet je dus iemand anders zoeken om samen mee te bidden? Dan luistert God ineens wel..? Het klinkt ook zo vreemd om te zeggen "maar als dat niet lukt". Als wat niet lukt? Als je niet krijgt wat je wilt? Waarom zou je het dan ineens wel krijgen als je met meer mensen tegelijk aan het bidden bent? In dat geval lijkt God ineens heel erg op zo'n grijpmachine op de kermis. "Als het de eerste keer niet lukt gooi je er meer muntjes in zodat het je misschien wel lukt".

God luistert wel, Hij is niet doof. Maar voor genezing moet je niet bidden, ik zeg het ook eigenlijk verkeerd. Als je alleen bidt: Heer wilt U die en die genezen? dan zegt Hij : Ja, dat wil ik. (want Zijn wil staat al in Zijn Woord: Ik wil het, word rein)

Je moet het uitspreken in het geloof dat het Zijn wil is om te genezen: Ziekte, wijk in Jezus' Naam. En als de ziekte of ziektemacht dan niet luistert, haal je er nog iemand bij. Dat zou misschien niet zo moeten zijn, maar in Nederland zit er nog niemand op het niveau van bijvoorbeeld Petrus. Die maakte overigens ook een ontwikkeling door. We willen wel dezelfde resultaten als de apostelen, dan moet je er ook hetzelfde voor doen: Jezus volgen, een hoop bidden zonder ophouden, vasten. En niet alleen maar op credible hangen,zoals ik nu doe.