uiterlijk vertoon religie in beroep

[Thorgrem 430]

Een beknopte titel om nav het volgende nieuwsbericht iets te bespreken:

CDA: agenten mogen geen kruisje dragen

AMSTERDAM - Het CDA wil alle uiterlijk vertoon van religie door politieagenten en rechters verbieden, schrijft het Nederlands Dagblad. In die beroepen mogen dan bijvoorbeeld geen keppeltjes, tulbanden, hoofddoekjes of kruisjes om de hals worden gedragen.

Het partijbestuur van het CDA wil dit voorstel opnemen in het verkiezingsprogramma en de leden van de partij beslissen dan het komende weekeinde daarover.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/1243 ... ten__.html

Hoe denken jullie daarover?

[Olorin 154]

Dit komt nu nogal op mij over als een verkapt hoofddoekjes verbod voor functionarissen, in de hoop om zo weer wat stemmers te winnen voor de komende verkiezingen.

[Robert Frans 1.537]

Ik dacht dat rechters sowieso al neutraal gekleed gingen, ze dragen immers al toog met bef. Of zouden ze bedoelen dat de rechter ónder de toog geen kruisje mag dragen? Dat zou mij wat overdreven lijken, daar niemand het dan immers ziet.

[Ken Yehuwdiy 0]

Ik hoop toch niet dat ze bedoelen dat een non er niet meer als een non mag uitzien?

[Robert Frans 1.537]

Nee, het gaat enkel om politieagenten en rechters, zo had ik begrepen.

[Ken Yehuwdiy 0]

Vreemd dat het CDA hier mee komt, zijn ze gek geworden? Hun eigen tolerantie naar andere religies en culturen, is verworden tot intolerantie naar het christendom. De C van het CDA kan nu voorgoed uitgekrast worden.

[Maria K. 51]

Ik zit toch met een gedachte,

Misschien raar, maar ik kan dat toch niet zo gauw van me afzetten.

Ik zou kunnen voorstellen, dat de CDA met de volgende gedachte zit:

Wetende dat ze overal een middenweg willen zien, ook druist dat tegen hun eigen beginselen in.

We hebben veel moslimaanhangers en die willen we niet kwijt.

Elke stem is er één.

Een groot deel van de bevolking wil hoofddoekjes verbieden in openbare functies.

Als wij nu eens voorstellen om alle kentekenen te verbieden, waaronder natuurlijk zeker ook die kruisjes vallen, zouden we dan mensen niet tegelijkertijd bewust maken, hoe zot we eigenlijk bezig zijn met wel of geen hoofddoekje?

Zolang de wetten er toch nog niet door zijn, zou dit een prikkel kunnen zijn om mensen, die kruisjes een heel ander verhaal vinden, van hun inconsequentie bewust te laten worden.

En dat zonder hun moslim achterban voor het hoofd te stoten.

[Ursa 1]

Haha.

http://www.nu.nl/politiek/2845608/gedra ... at-al.html

FAIL.

[Thorgrem 430]

[Dubito 0]

Ik hoop toch niet dat ze bedoelen dat een non er niet meer als een non mag uitzien?

nonnen vertolken geen publieke functie namens de overheid. Wat zij aantrekken mag (de leiding van) hun eigen club bepalen, net zoals bij medewerkers van C&A of Starbucks.

[Gast Anon_phpbb]

Wat zij aantrekken mag (de leiding van) hun eigen club bepalen, net zoals bij medewerkers van C&A of Starbucks.

Alleen zij zijn op hemelse winst gericht

[Spons 0]

Ik dacht dat rechters sowieso al neutraal gekleed gingen, ze dragen immers al toog met bef. Of zouden ze bedoelen dat de rechter ónder de toog geen kruisje mag dragen? Dat zou mij wat overdreven lijken, daar niemand het dan immers ziet.

Dan mag het wel, als hij maar niet zichtbaar is. Overigens vind ik het wel terecht, ik vind dat je als rechter en agent neutraliteit moet uitstralen.

[Floes 0]

Ik werk ook voor de overheid, maar dan wel in het onderwijs hier in België. Aangezien ik momenteel in het gemeenschapsonderwijs werk, moet ik er rekening mee houden dat ik geen uiterlijk teken van mijn geloof mag hebben. Ik heb ook een neutraliteitsverklaring moeten handtekenen.

Rond zulke toestanden is hier in Vlaanderen toch ook al wat discussie geweest. Ik vind het eigenlijk wel ok, ook voor andere functies. Moest het nu zo zijn dat het wèl mocht, was het me ook best.