Hoe is Judas gestorven?

[Chaim 157]

Dan moet of Mattheus of Lukas een black-out gehad hebben, toch?

Waarom zouden Mattheus of Lukas een black-out gehad hebben?

Jezus - God's Gezalfde - werd verraden door iemand uit zijn eigen gelederen: Judas Iskariot. Als de Judas Iskariot ziet dat hij bij zijn verraad tegen de door God gekozen koning een verkeerde keuze heeft gemaakt, pleegt hij zelfmoord door zich op te hangen.

David - God's Gezalfde - werd verraden door iemand uit zijn eigen gelederen: Ahithofel. Als Ahithofel ziet dat hij bij zijn verraad tegen de door God gekozen koning niet de juiste keuze heeft gemaakt, pleegt hij zelfmoord door zich op te hangen.

En de connectie tussen de twee wordt nog versterkt door het gegeven dat de Joodse Traditie Psalm 41:10 op Ahithofel's daad betrekt: "Zelfs m'n vriend, die ik vertrouwde, die mijn brood at, heeft zijn hiel tegen mij opgeheven."

Zou Mattheus een black-out gehad hebben toen hij midrasj gebruikte om elementen uit Jesaja 7:14 toe te passen om de maagd Maria te duiden?

Nee, midrasj is een legitiem middel om tekst te hanteren.

Zou Mattheus een black-out gehad hebben toen hij midrasj gebruikte om elementen uit Hosea 11:1 toe te passen om Jezus' terugkeer uit Egypte te duiden?

Nee, midrasj is een legitiem middel om met tekst om te gaan.

Zou Mattheus dan fout zitten als hij midrasj zou gebruiken om te laten zien dat "de valse man" ("Judas Iskariot" – Jehoedah Iesj-karia), de huurling ("Judas Iskariot" – Jehoedah Issachar), de man van Kariot ("Judas Iskariot" – Jedoedah Iesj-Kariejot) een verrader is van zijn eigen stam, de stam van David en de stam van de gezalfde koning van God: Jehoedah.

Nee, midrasj is een legitiem middel om met tekst om te gaan.

Ik zeg natuurlijk niet dat midrasj de enige benadering is, maar er is m.i. geen reden om Mattheus of Lukas een black-out toe te dichten indien beiden twee verschillende boodschappen brengen.

[maran 0]

Chaim schreef:

Nee, midrasj is een legitiem middel om met tekst om te gaan.

kan ik hier uit concluderen dat het dan niet gaat om een letterlijke gebeurtenis?

dat dat eigenlijk niet ter zake doet,

maar dat er een boodschap in verborgen zit en dat het daarom gaat?

en is het in [o.a.] dit geval eigenlijk wel een midrasj strikt genomen of zou je het meer een creatieve midrasj kunnen noemen.?

dit omdat het NT citeert uit het OT en er een eigen invulling aan geeft?

is dat wel legitiem?

als je in deze tijd teksten overneemt uit een boek over een bepaalde gebeurtenis en daar andere namen voor invult naar eigen inzicht [dus dat verhaal gebruikt] pleeg je i.m.o. plagiaat.

[MysticNetherlands 298]

Als we het hier over eens zijn, wil ik ook wel mijn mening bij andere voorbeelden geven.

En als we t er niet over eens geraken? Dan krijg ik geen antwoord?

[Hendrik-NG 220]

Chaim schreef:

Nee, midrasj is een legitiem middel om met tekst om te gaan.

kan ik hier uit concluderen dat het dan niet gaat om een letterlijke gebeurtenis?

dat dat eigenlijk niet ter zake doet,

maar dat er een boodschap in verborgen zit en dat het daarom gaat?

en is het in [o.a.] dit geval eigenlijk wel een midrasj strikt genomen of zou je het meer een creatieve midrasj kunnen noemen.?

dit omdat het NT citeert uit het OT en er een eigen invulling aan geeft?

is dat wel legitiem?

als je in deze tijd teksten overneemt uit een boek over een bepaalde gebeurtenis en daar andere namen voor invult naar eigen inzicht [dus dat verhaal gebruikt] pleeg je i.m.o. plagiaat.

Inderdaad, in deze tijd zou je dat misschien zo zeggen... Maar het projecteren van een concept op een heel andere tijd heet volgens mij "anachronisme"...

Volgens mij is het begrip "plagiaat" niet toe te passen op het NT (of andere geschriften uit de Oudheid)... Of bestond er al zoiets als een Romeins Auteursrecht?? (En viel het NT daar dan ook onder??)

NB: die conclusie "dat het dan niet gaat om een letterlijke gebeurtenis", is m.i. te kort door de bocht... Misschien geldt ook hier, net als bij die geschiedenis van Noach (zie dat topic over de zondvloed) dat het uitgangspunt weliswaar is een reële gebeurtenis, maar:

Het wel een verhaal is met een heel duidelijke boodschap... Een boodschap die des te krachtiger is als men uit gaat van de achterliggende realiteit.

Maar het is de boodschap waar het de Schrift om te doen is. Het is geen geschiedkundige verhandeling... Die realiteit moet vooral achterliggend blijven, want anders komt de boodschap niet uit de verf...

[Oceanos 0]

Oceanos,

Waarom zou je dan van het standpunt uitgaan dat beide verhalen historisch zijn?

Wat in de Bijbel zich als geschiedenis aandient is ook daadwerkelijk gebeurde geschiedenis.

Je kunt je ook wel afvragen of Abraham, Mozes of David historisch zijn.

Als je deze bijbelse verhalen niet als historisch ziet dan heb je het over geheel andere omgang met de Schrift. Jezus en de apostelen getuigen ervan dat ze de verhalen van de Schrift beschouwden als daadwerkelijk gebeurde geschiedenis.

Overigens, voor deze draad maakt zelfs dat in het geheel niet uit:

Want zelfs als je de 2 verhalen over de dood van Judas beschouwt als een sprookje met een moraal, dan nog blijft staan dat er geen tegenstrijdigheid aangetoond is tussen de 2 verhalen betreffende de dood van Judas.

En als we t er niet over eens geraken? Dan krijg ik geen antwoord?

Het voorbeeld aan de orde is de vermeende tegenstrijdigheid over de doodsoorzaak van Judas, die tot dusver in het geheel niet tegenstrijdig blijkt.

En volgens mij heb je daarover geen uitspraak gedaan( er is dan dus überhaupt geen sprake van of we tussen ons hier wel of niet over eens geraken)

Derhalve: Vind jij dat betreffende de doodsoorzaak van Judas, er een tegenstrijdigheid in de Bijbel staat? zo ja, wat is de tegenstrijdigheid ? ( of in concreto: hoe kom je erbij dat Handelingen-tekst noodzakelijkerwijs de doodsoorzaak van Judas zou beschrijven)

[b1007 0]

De getuigenissen zijn complementair, dwz ze vullen elkaar aan en valideren daarmee de juistheid en de echtheid van het evangelie.

Judas ontving geld voor zijn verraad en smeet het geld naar de hogepriesters. Deze kochten een stuk grond, indirect kocht Judas voor zijn daad dus een stuk grond. Judas zocht een boom uit op dit stuk grond en verhing zichzelf. Nadat hij zich verhongen had viel hij op de grond en scheurden zijn ingewanden uit zijn lichaam.

[b1007 0]

Judas hanged himself in the potter’s field (Matthew 27:5), and then, after his body decayed and bloated, evidently the rope broke, and he burst into pieces on the land of the potter’s field (Acts 1:18-19). The Acts passage presumes Judas' hanging, as a man falling down in a field does not result in his body bursting open. Only decomposition and a fall from a height could cause a body to burst open. When Judas threw the thirty pieces of silver down, the priests took the money and used it to buy the potter’s field (Matthew 27:7), not knowing that Judas was going to hang himself there. Judas may not have purchased the field himself, but it was the money Judas received for betraying Jesus that purchased the field.

[Olorin 155]

Deze kochten een stuk grond, indirect kocht Judas voor zijn daad dus een stuk grond.

In Handelingen wel, in het evangelie smeed hij het geld uit berouw door de tempel heen(!), vluchtte weg en verhing zichzelf.

Judas zocht een boom uit op dit stuk grond en verhing zichzelf.

Nadat hij zich verhongen had viel hij op de grond en scheurden zijn ingewanden uit zijn lichaam.

'Na een val' klinkt wat anders dan dat die zich verhing.

De grond heet nu bloedgrond door die onsmakelijke valpartij. (Handelingen)

De grond heet nu bloedakker omdat de priesters vervolgens met het bloedgeld een akker gekocht hebben. (evangelie)

[b1007 0]

Ik snap je redenering, sorry ik denk dat ik mijzelf niet goed genoeg duidelijk heb uitgedrukt. Nog een keertje dan

Judas smeet het geld uit berouw de tempel in vluchtte weg en verhing zichzelf op een stuk grond dat de Hogepriesters met dit bloedgeld kochten. Judas' lijk ging rotten en opblazen en het touw scheurde en toen viel hij op de grond waarbij zijn ingewanden uit zijn lichaam scheurden.

[b1007 0]

Ik zal de twee passages van matteus en handelingen met elkaar vermengen zodat het mooi in de bijbelse context wordt uitgelegd:

3 Toen Judas, die hem had uitgeleverd, zag dat Jezus ter dood veroordeeld was, kreeg hij berouw. Hij bracht de dertig zilverstukken naar de hogepriesters en oudsten terug 4 en zei: ‘Ik heb een zonde begaan door een onschuldige uit te leveren.’ Maar zij zeiden: ‘Wat gaat ons dat aan? Zie dat zelf maar op te lossen!’ 5 Toen smeet hij de zilverstukken de tempel in, vluchtte weg. 6 De hogepriesters verzamelden de zilverstukken en zeiden tegen elkaar: ‘We mogen ze niet bij de tempelschat voegen, aangezien het bloedgeld is.’ 7 Na ampel beraad kochten ze er de akker van de pottenbakker mee, die dan als begraafplaats voor vreemdelingen kon dienen. 8 Daarom heet die akker tot op de dag van vandaag de Bloedakker. 9 Zo ging in vervulling wat gezegd is door de profeet Jeremia: ‘En ze verzamelden de dertig zilverstukken, het bedrag waarop hij geschat was en dat ze hadden bepaald met de zonen van Israël, 10 en ze betaalden er de akker van de pottenbakker mee, zoals de Heer mij had opgedragen.’ Judas had dus van de beloning voor zijn schanddaad een stuk grond gekocht. Hier hing hij zichzelf op maar nadat zijn lichaam was gaan rotten brak het touw en door deze val werd zijn buik opengereten, zodat zijn ingewanden naar buiten kwamen.

[Gast Anon_phpbb]

Ik snap je redenering, sorry ik denk dat ik mijzelf niet goed genoeg duidelijk heb uitgedrukt. Nog een keertje dan

Judas smeet het geld uit berouw de tempel in vluchtte weg en verhing zichzelf op een stuk grond dat de Hogepriesters met dit bloedgeld kochten. Judas' lijk ging rotten en opblazen en het touw scheurde en toen viel hij op de grond waarbij zijn ingewanden uit zijn lichaam scheurden.

Stond hij lang te wachten om zich te verhangen, terwijl de onroerend goed transactie gande was?

[Gast Anon_phpbb]

Ik zal de twee passages van matteus en handelingen met elkaar vermengen zodat het mooi in de bijbelse context wordt uitgelegd:

3 Toen Judas, die hem had uitgeleverd, zag dat Jezus ter dood veroordeeld was, kreeg hij berouw. Hij bracht de dertig zilverstukken naar de hogepriesters en oudsten terug 4 en zei: ‘Ik heb een zonde begaan door een onschuldige uit te leveren.’ Maar zij zeiden: ‘Wat gaat ons dat aan? Zie dat zelf maar op te lossen!’ 5 Toen smeet hij de zilverstukken de tempel in, vluchtte weg. 6 De hogepriesters verzamelden de zilverstukken en zeiden tegen elkaar: ‘We mogen ze niet bij de tempelschat voegen, aangezien het bloedgeld is.’ 7 Na ampel beraad kochten ze er de akker van de pottenbakker mee, die dan als begraafplaats voor vreemdelingen kon dienen. 8 Daarom heet die akker tot op de dag van vandaag de Bloedakker. 9 Zo ging in vervulling wat gezegd is door de profeet Jeremia: ‘En ze verzamelden de dertig zilverstukken, het bedrag waarop hij geschat was en dat ze hadden bepaald met de zonen van Israël, 10 en ze betaalden er de akker van de pottenbakker mee, zoals de Heer mij had opgedragen.’ Judas had dus van de beloning voor zijn schanddaad een stuk grond gekocht. Hier hing hij zichzelf op maar nadat zijn lichaam was gaan rotten brak het touw en door deze val werd zijn buik opengereten, zodat zijn ingewanden naar buiten kwamen.

weet je ook op welk moment Judas veranderde in een groep hogepriesters?

Wel een wonderlijke gedaanteverandering trouwens.

[b1007 0]

Ik snap je redenering, sorry ik denk dat ik mijzelf niet goed genoeg duidelijk heb uitgedrukt. Nog een keertje dan

Judas smeet het geld uit berouw de tempel in vluchtte weg en verhing zichzelf op een stuk grond dat de Hogepriesters met dit bloedgeld kochten. Judas' lijk ging rotten en opblazen en het touw scheurde en toen viel hij op de grond waarbij zijn ingewanden uit zijn lichaam scheurden.

Stond hij lang te wachten om zich te verhangen, terwijl de onroerend goed transactie gande was?

In de bijbel staat:

6 De hogepriesters verzamelden de zilverstukken en zeiden tegen elkaar: ‘We mogen ze niet bij de tempelschat voegen, aangezien het bloedgeld is.’ 7 Na ampel beraad kochten ze er de akker van de pottenbakker mee, die dan als begraafplaats voor vreemdelingen kon dienen.

Ampel beraad, betekent dat de hogepriesters heel snel een aankoop hadden gedaan. Het is niet bekend op welk tijdstip Judas zichzelf ging ophangen. Waarschijnlijk had hij eerst nog gedachten, moet ik het wel of niet doen, waar kan ik een touw vinden, waar ga ik mij ophangen?

Met betrekking tot wie dat stuk grond gekocht heeft, Judas heeft het stuk grond gekocht waar hij zichzelf zou ophangen, de hogepriesters hebben de transactie uitgevoerd.

Dit is wat er in de bijbel staat en als je dat niet wil geloven is dat jouw probleem. Ik en vele protestantse gelovigen met mij hebben er namelijk geen enkele moeite mee te geloven wat er in de bijbel staat.

[Robert Frans 1.653]

Eh nee. Ampel betekent breedvoerig. Ampel beraad houdt dus in dat het juist heel lang duurt.

[Ken Yehuwdiy 0]

Ik en vele protestantse gelovigen met mij hebben er namelijk geen enkele moeite mee te geloven wat er in de bijbel staat.

Dat de boeken in de Bijbel zijn geschreven door verschillende auteurs lijken ze soms nauwelijks te kunnen geloven.

Aangaande sommige zaken verschillen de boeken van de Bijbel onderling, maar is dat niet meer dan logisch met zoveel auteurs? Waar de schrijvers van het NT eenduidig over zijn is dat Jezus de Zoon van God is en dat is het voornaamste. Omdat de Ethiopiër geloofde in Gods enige Zoon was het geoorloofd dat hij gedoopt werd (Hand 8,37) en is ons zielenheil niet veelmeer dan een detail?

[b1007 0]

Eh nee. Ampel betekent breedvoerig. Ampel beraad houdt dus in dat het juist heel lang duurt.

Oke, ja je hebt gelijk ik heb me vergist. In ieder geval weten we niet hoelang het overleg geduurd heeft, waarschijnlijk wel binnen een dag. Zelfs al zou Judas zich verhangen hebben op de grond die na die tijd werd gekocht door de hogepriesters, zelfs dan zou dit niet in tegenspraak zijn met wat de bijbel zegt. Misschien wisten ze dat Judas daar aan een touw lag te bungelen en hebben ze toen die grond gekocht. Ik weet het niet, wat ik wel weet is dat er niet sprake is van twee tegengestelde beweringen omtrent de zelfmoord van Judas, maar van complementaire gegevens.

[b1007 0]

Ik en vele protestantse gelovigen met mij hebben er namelijk geen enkele moeite mee te geloven wat er in de bijbel staat.

Dat de boeken in de Bijbel zijn geschreven door verschillende auteurs lijken ze soms nauwelijks te kunnen geloven.

Aangaande sommige zaken verschillen de boeken van de Bijbel onderling, maar is dat niet meer dan logisch met zoveel auteurs? Waar de schrijvers van het NT eenduidig over zijn is dat Jezus de Zoon van God is en dat is het voornaamste. Omdat de Ethiopiër geloofde in Gods enige Zoon was het geoorloofd dat hij gedoopt werd (Hand 8,37) en is ons zielenheil niet veelmeer dan een detail?

Klopt, ben ik het allemaal helemaal met je eens . Het is eigenlijk al een wonder op zich hoe goed God zijn woord heeft bewaard en van de valse aprocriefe geschriften. De bijbel bestaat uit meer dan 60 boeken over een periode van duizenden jaren die een perfect geintegreerde eenheid vormen.

[Gast Anon_phpbb]

Ik snap je redenering, sorry ik denk dat ik mijzelf niet goed genoeg duidelijk heb uitgedrukt. Nog een keertje dan

Judas smeet het geld uit berouw de tempel in vluchtte weg en verhing zichzelf op een stuk grond dat de Hogepriesters met dit bloedgeld kochten. Judas' lijk ging rotten en opblazen en het touw scheurde en toen viel hij op de grond waarbij zijn ingewanden uit zijn lichaam scheurden.

Stond hij lang te wachten om zich te verhangen, terwijl de onroerend goed transactie gande was?

In de bijbel staat:

6 De hogepriesters verzamelden de zilverstukken en zeiden tegen elkaar: ‘We mogen ze niet bij de tempelschat voegen, aangezien het bloedgeld is.’ 7 Na ampel beraad kochten ze er de akker van de pottenbakker mee, die dan als begraafplaats voor vreemdelingen kon dienen.

Ampel beraad, betekent dat de hogepriesters heel snel een aankoop hadden gedaan. Het is niet bekend op welk tijdstip Judas zichzelf ging ophangen. Waarschijnlijk had hij eerst nog gedachten, moet ik het wel of niet doen, waar kan ik een touw vinden, waar ga ik mij ophangen?

Met betrekking tot wie dat stuk grond gekocht heeft, Judas heeft het stuk grond gekocht waar hij zichzelf zou ophangen, de hogepriesters hebben de transactie uitgevoerd.

Dit is wat er in de bijbel staat en als je dat niet wil geloven is dat jouw probleem. Ik en vele protestantse gelovigen met mij hebben er namelijk geen enkele moeite mee te geloven wat er in de bijbel staat.

De meeste protestanten die ik ken beheersen tenminste hun Nederlands

[Gast Anon_phpbb]

Ik zal de twee passages van matteus en handelingen met elkaar vermengen zodat het mooi in de bijbelse context wordt uitgelegd:

3 Toen Judas, die hem had uitgeleverd, zag dat Jezus ter dood veroordeeld was, kreeg hij berouw. Hij bracht de dertig zilverstukken naar de hogepriesters en oudsten terug 4 en zei: ‘Ik heb een zonde begaan door een onschuldige uit te leveren.’ Maar zij zeiden: ‘Wat gaat ons dat aan? Zie dat zelf maar op te lossen!’ 5 Toen smeet hij de zilverstukken de tempel in, vluchtte weg. 6 De hogepriesters verzamelden de zilverstukken en zeiden tegen elkaar: ‘We mogen ze niet bij de tempelschat voegen, aangezien het bloedgeld is.’ 7 Na ampel beraad kochten ze er de akker van de pottenbakker mee, die dan als begraafplaats voor vreemdelingen kon dienen. 8 Daarom heet die akker tot op de dag van vandaag de Bloedakker. 9 Zo ging in vervulling wat gezegd is door de profeet Jeremia: ‘En ze verzamelden de dertig zilverstukken, het bedrag waarop hij geschat was en dat ze hadden bepaald met de zonen van Israël, 10 en ze betaalden er de akker van de pottenbakker mee, zoals de Heer mij had opgedragen.’ Judas had dus van de beloning voor zijn schanddaad een stuk grond gekocht. Hier hing hij zichzelf op maar nadat zijn lichaam was gaan rotten brak het touw en door deze val werd zijn buik opengereten, zodat zijn ingewanden naar buiten kwamen.

weet je ook op welk moment Judas veranderde in een groep hogepriesters?

Wel een wonderlijke gedaanteverandering trouwens.

...

[b1007 0]

Ik zal de twee passages van matteus en handelingen met elkaar vermengen zodat het mooi in de bijbelse context wordt uitgelegd:

3 Toen Judas, die hem had uitgeleverd, zag dat Jezus ter dood veroordeeld was, kreeg hij berouw. Hij bracht de dertig zilverstukken naar de hogepriesters en oudsten terug 4 en zei: ‘Ik heb een zonde begaan door een onschuldige uit te leveren.’ Maar zij zeiden: ‘Wat gaat ons dat aan? Zie dat zelf maar op te lossen!’ 5 Toen smeet hij de zilverstukken de tempel in, vluchtte weg. 6 De hogepriesters verzamelden de zilverstukken en zeiden tegen elkaar: ‘We mogen ze niet bij de tempelschat voegen, aangezien het bloedgeld is.’ 7 Na ampel beraad kochten ze er de akker van de pottenbakker mee, die dan als begraafplaats voor vreemdelingen kon dienen. 8 Daarom heet die akker tot op de dag van vandaag de Bloedakker. 9 Zo ging in vervulling wat gezegd is door de profeet Jeremia: ‘En ze verzamelden de dertig zilverstukken, het bedrag waarop hij geschat was en dat ze hadden bepaald met de zonen van Israël, 10 en ze betaalden er de akker van de pottenbakker mee, zoals de Heer mij had opgedragen.’ Judas had dus van de beloning voor zijn schanddaad een stuk grond gekocht. Hier hing hij zichzelf op maar nadat zijn lichaam was gaan rotten brak het touw en door deze val werd zijn buik opengereten, zodat zijn ingewanden naar buiten kwamen.

weet je ook op welk moment Judas veranderde in een groep hogepriesters?

Wel een wonderlijke gedaanteverandering trouwens.

...

Nogmaals, als je niet gelooft in bijbelse consistentie dan is dat jouw probleem, niet die van protestantse gelovigen .

[Gast Anon_phpbb]

Nogmaals, als je niet gelooft in bijbelse consistentie dan is dat jouw probleem, niet die van protestantse gelovigen .

Jouw onwil en onvermogen om je eigen tegenstrijdigheid te zien, is niet mijn probleem

[b1007 0]

Nogmaals, als je niet gelooft in bijbelse consistentie dan is dat jouw probleem, niet die van protestantse gelovigen .

Jouw onwil en onvermogen om je eigen tegenstrijdigheid te zien, is niet mijn probleem

Laten we het er gewoon over eens zijn dat we het oneens zijn

[Gast Anon_phpbb]

Nogmaals, als je niet gelooft in bijbelse consistentie dan is dat jouw probleem, niet die van protestantse gelovigen .

Jouw onwil en onvermogen om je eigen tegenstrijdigheid te zien, is niet mijn probleem

Laten we het er gewoon over eens zijn dat we het oneens zijn

Ik ben het niet met je oneens. Ik stel vast dat je weigert in te gaan op een inconsistentie van jezelf.

[Ft 0]

Volgens Mattheüs 27:5 heeft Judas zich opgehangen. Maar Handelingen 1:18 zegt: „Met het hoofd voorover neergestort, is hij met veel geluid midden opengebarsten, en al zijn ingewanden werden uitgestort.†Mattheüs heeft het over de wijze waarop Judas een poging tot zelfmoord deed, terwijl Handelingen het resultaat beschrijft. Bij elkaar genomen duiden de twee verslagen erop dat Judas zich boven een afgrond poogde op te hangen, maar dat het touw of de boomtak is afgebroken zodat hij naar beneden stortte en op de rotsen beneden is opengebarsten.

Mt 27:5 Toen gooide hij de zilverstukken in de tempel en trok zich terug, en hij ging heen en hing zich op.

Han 1:

18 Deze nu heeft met het loon voor onrechtvaardigheid een veld gekocht, en met het hoofd voorover neergestort, is hij met veel geluid midden opengebarsten, en al zijn ingewanden werden uitgestort.

19 Het werd ook bekend aan alle inwoners van Jeruzalem, zodat dat veld in hun taal Akeldama, dat wil zeggen Bloedveld, werd genoemd.

[Gast Anon_phpbb]

Volgens Mattheüs 27:5 heeft Judas zich opgehangen. Maar Handelingen 1:18 zegt: „Met het hoofd voorover neergestort, is hij met veel geluid midden opengebarsten, en al zijn ingewanden werden uitgestort.†Mattheüs heeft het over de wijze waarop Judas een poging tot zelfmoord deed, terwijl Handelingen het resultaat beschrijft. Bij elkaar genomen duiden de twee verslagen erop dat Judas zich boven een afgrond poogde op te hangen, maar dat het touw of de boomtak is afgebroken zodat hij naar beneden stortte en op de rotsen beneden is opengebarsten.

Mt 27:5 Toen gooide hij de zilverstukken in de tempel en trok zich terug, en hij ging heen en hing zich op.

Han 1:

18 Deze nu heeft met het loon voor onrechtvaardigheid een veld gekocht, en met het hoofd voorover neergestort, is hij met veel geluid midden opengebarsten, en al zijn ingewanden werden uitgestort.

19 Het werd ook bekend aan alle inwoners van Jeruzalem, zodat dat veld in hun taal Akeldama, dat wil zeggen Bloedveld, werd genoemd.

Maar wie kocht toch dat stukje grond?