Waar geloof jij in: volwassen of kinderdoop

[Mieke 0]

Precies, zo denk ik er ook over!

Plus dat ik vond dat ik mijn kinderdoop buiten spel zou zetten door me alsnog te laten dopen als volwassene. Omdat de betekenis van de gelovigendoop zoals ik daar mee in aanraking kwam hetzelfde was als de betekenis van belijdenis (ja zeggen tegen God) besloot ik bij de traditie te blijven waar ik in opgegroeid ben en dus te antwoorden op mijn kinderdoop.

[janna-anja 0]

Ben je nu dan ook niet meer bij de evangelische kerk?

[Mieke 0]

Ik ben daar nooit bij geweest, ik ben wel een aantal keer met mensen meegeweest. Maar ik zal daar nooit lid kunnen worden, want dan moet ik mij opnieuw laten dopen en dat wil ik niet.

[Mieke 0]

Als je me even een pbtje stuurt met je mailadres dan wil ik je het onderzoek van toen wel sturen, als je het interessant vindt.

[Dannyr 37]

Op basis van wat ik in de bijbel lees geloof ik in de volwassendoop. Maar ik weet dat dat mensen die de kinderdoop verdedigen ook bijbelse argumenten hebben die pleiten voor hun kant van de zaak.

Ik ben ook niet tegen de kinderdoop. Alleen op basis van mijn eigen bevindingen uit de bijbel ben ik van mening dat de volwassendoop de manier van dopen is waarop veel christenen uit die tijd zich lieten dopen. Maar dat is op basis van mijn eigen bevindingen.

Verder denk ik dat God vooral kijkt naar met welke intenties iemand zich laat dopen of na zijn of haar kinderdoop belijdenis doet. Dus hier een lange discussie over voeren ga ik niet doen. Ik weet dat er zat andere argumenten zijn in de bijbel waarop mensen die de kinderdoop verdedigen zich op beroepen, en dat recht hebben ze, het is ook niet iets wat ik afkeur omdat ik toevallig tot andere bevindingen kom dan de mensen die de kinderdoop verdedigen. Ik respecteer dat.

De kern van de zaak is dat iemand die zich volwassen laat dopen of later na de kinderdoop belijdenis doet bewust een keus maakt voor de Heer. En dat is het belangrijkste in deze kwestie.

[Mieke 0]

Fijn om te horen dat er ook volwassendoop-mensen zijn die kinderdoop-mensen in hun waarde laten. Thanks!

[Dannyr 37]

Fijn om te horen dat er ook volwassendoop-mensen zijn die kinderdoop-mensen in hun waarde laten. Thanks!

Vind ik ook vanzelfsprekend. Je kan over heel veel details anders denken en hele lange discussies houden over dit onderwerp, maar dan verlies je de essentie uit het oog namelijk WAAROM iemand zich laat dopen als volwassenen, of na z'n kinderdoop belijdenis doet.

Als je die vraag stelt dan krijg je waarschijnlijk bij beide personen hetzelfde antwoord: namelijk: dat ze Jezus willen volgen!

En daar draait het om. En natuurlijk als iemand dat wil mag iemand best vragen aan mij waarom ik denk dat de volwassendoop in mijn ogen de manier van dopen was in de tijd van Jezus en dan zal ik mijn argumenten geven,maar nooit om de ander aan te vallen. En uiteraard wil het niet zeggen dat als ik enigzins van mening verschil ik andermans argumenten die pleiten voor de kinderdoop meteen verwerp of meteen als verkeerd afdoe. Ik respecteer ieder zijn of haar opvattingen.

Een discussie hierover beginnen zou ik ten eerste niet respectvol vinden naar beide kampen toe omdat ik ervan overtuigd ben dat iedereen die als kind gedoopt is of als volwassene hierbij goede intenties heeft. Zelfs ik(baptist) weet dat de kinderdoop ook iets is waarbij ouders beloven het kind in het geloof op te voeden. En ik twijfel niet aan de oprechtheid van de ouders, en God ziet ook de goede intenties van de ouders. Dus wie ben ik dan om een discussie te beginnen over kinderdoop vs volwassendoop?

Ten tweede heeft het ook weinig zin om daar ellenlange discussies over te houden ieder heeft daar zo zijn opvattingen over en ideeën. En daar ik uitga van ieders goede intenties denk ik dat God zelf daar ook niet zo moeilijk over doet. Het zijn vaak de mensen zelf die over dergelijke details een hoop heisa maken.

Dus als iemand mij vraagt om bij zijn of haar belijdenis aanwezig te zijn dan vind ik dat alleen maar mooi om mee te maken Wellicht dat die persoon ook een keer een doopdienst(volwassendoop) bij mij in de baptistenkerk wil meemaken, zo leer je van elkaar denk ik. Maar de essentie komt wat mij betreft op hetzelfde neer bij zowel de volwassendoop als de kinderdoop in combinatie met de belijdenis

[Mieke 0]

Hulde!

Die discussie heeft sowieso al weinig zin omdat je er niets aan kunt doen als je als kind gedoopt bent. De enige discussie die zin heeft, is of overdopen okey is ja of nee

[Floes 0]

Ik wil even inpikken op wat Joon zei en de reacties daarop. Het komt hier in België/Vlaanderen enorm vaak voor dat ouders hun kind laten dopen en werkelijk nooit, behalve bij een begrafenis, naar de kerk gaan. Kind wordt niet gelovig opgevoed, doet enkel aan de rituelen mee omdat het sociaal meer geaccepteerd wordt. Ik ken heel veel ouders die hun kind Rooms-Katholieke godsdienst laten volgen op school, hun kind dopen/communie/vormsel laten doen en die werkelijk nooit naar de kerk gaan of er verder ook maar enigzins mee bezig zijn. Ik denk echt dat het in NL misschien toch wel anders werkt, maar hier in Vlaanderen is het gewoon doen wat men gewoon is, vaak zonder inhoudelijk het ermee eens te zijn, hoe vreemd dat ook kan klinken.

[Rodic 0]

Maar ik weet dat dat mensen die de kinderdoop verdedigen ook bijbelse argumenten hebben die pleiten voor hun kant van de zaak.

Wat ik graag wil weten; wat zijn de bijbelse argumenten voor de kinderdoop?

[Mieke 0]

Hier kom ik op terug, ik heb het uitgezocht Moet even zoeken.

[Dannyr 37]

Maar ik weet dat dat mensen die de kinderdoop verdedigen ook bijbelse argumenten hebben die pleiten voor hun kant van de zaak.

Wat ik graag wil weten; wat zijn de bijbelse argumenten voor de kinderdoop?

Ik zou die argumenten best kunnen geven, maar ik wacht op de mensen die zelf achter de kinderdoop staan, omdat zij dit het beste uit kunnen leggen. Aan hen de eer!

Uiteraard ken ik wel hun bijbelse onderbouwing omdat ik me er weleens in verdiept heb, en ik er ook veel van hen die de kinderdoop verdedigen veel heb geleerd en hun bijbelse onderbouwingen heb bestudeerd.

Maar ik laat het even aan hen over die zelf de kinderdoop praktiseren

Ik zou er op zich ook geen moeite mee hebben als een hervormde of gereformeerde de volwassendoop uitlegd, maar misschien dat je elkaar gaat verdenken van voorbeoordeeld zijn.(hoeft niet maar kan) omdat de ander uit een andere stroming komt,vandaar. Al zou ik denk ik heel objectief feitelijk kunnen weergeven waar de kinderdoop op gebaseerd is zonder daar als baptist 100% achter hoef te staan (maar ook niet afwijs als iets wat per definitie onjuist is, want dat geloof ik ook niet)

[Thorgrem 430]

Maar ik weet dat dat mensen die de kinderdoop verdedigen ook bijbelse argumenten hebben die pleiten voor hun kant van de zaak.

Wat ik graag wil weten; wat zijn de bijbelse argumenten voor de kinderdoop?

Staan die niet al ergens in dit topic? Die zijn er natuurlijk wel, alhoewel er wel enige theologie voor nodig is om ze boven water te halen. Hoe belangrijk is het eigenlijk dat er 'bijbelse' argumenten zijn voor de doop van kinderen? Wie of wat zegt ons dat er bijbelse argumenten nodig zijn?

Edit: zo snel te zien niet in dit topic, gebruik de zoekfunctie er zijn meerdere topics over volgeschreven.

[Dannyr 37]

Maar ik weet dat dat mensen die de kinderdoop verdedigen ook bijbelse argumenten hebben die pleiten voor hun kant van de zaak.

Wat ik graag wil weten; wat zijn de bijbelse argumenten voor de kinderdoop?

Staan die niet al ergens in dit topic? Die zijn er natuurlijk wel, alhoewel er wel enige theologie voor nodig is om ze boven water te halen. Hoe belangrijk is het eigenlijk dat er 'bijbelse' argumenten zijn voor de doop van kinderen? Wie of wat zegt ons dat er bijbelse argumenten nodig zijn?

Edit: zo snel te zien niet in dit topic, gebruik de zoekfunctie er zijn meerdere topics over volgeschreven.

Ik denk dat als iemand de argumenten wil weten daar zat van kan vinden op credible alle voors en tegens

Maar een discussie over dit onderwerp vind ik nooit zo prettig daar ik uitga van de goede intenties waarmee mensen hun kind laten dopen of zelf de keuze maken om als volwassene gedoopt te worden.

Dus wat dat betreft is er voor mij geen echt goed of fout. Misschien dat ik persoonlijk op basis van mijn eigen bevindingen van mening zou kunnen zijn dat het 1 meer bijbelse grond heeft dan het ander. Maar persoonlijke opvattingen zijn uiteraard niet de absolute waarheid. En ik vind het ook niet zo heel erg belangrijk dat ik de ander om de oren zou moeten slaan met bijbelteksten (niet dat ik denk dat mensen hier die intentie hebben)

[Mieke 0]

Okey, ik heb even opgezocht wat ik 5 jaar geleden heb gevonden. Voor alle mensen wiens nekharen overeind gaan staan bij het woord 'Heidelbergse Catechismus': ik heb het alleen gebruikt om teksten te vinden, daar vind ik het heel handig voor. Ik geef verder geen gezag aan de catechismus. (Sola Scriptura!)

Er staat niet letterlijk iets over de kinderdoop in de bijbel. Op welke teksten is de kinderdoop dan gebaseerd?

De Heidelbergse Catechismus beroept zich allereerst op Genesis 17: 7.: ‘Ik zal mijn verbond oprichten tussen Mij en u en uw nageslacht in hun geslachten, tot een eeuwig verbond, om u en uw nageslacht tot een God te zijn.’

Ik zou daar Galaten 3: 26-29: ‘Want gij zijt allen zonen van God, door het geloof, in Christus Jezus. Want gij allen, die in Christus gedoopt zijt, hebt u met Christus bekleed. Hierbij is geen sprake van Jood of Griek, van slaaf of vrije, van mannelijk en vrouwelijk: gij allen zijt immers één in Christus Jezus. Indien gij nu van Christus zijt, dan zijt gij zaad van Abraham, en naar de belofte erfgenamen.’

en Genesis 12: 3 bij willen plaatsen: ‘Ik zal zegenen wie u zegenen, en wie u vervloekt zal Ik vervloeken, en met u zullen alle geslachten des aardbodems gezegend worden.’

Bij ‘alle geslachten des aardbodems’ horen ook de christenen van tegenwoordig.

Volgens de HC wordt in Lucas 1: 15 de Heilige Geest ook aan de kinderen beloofd: ‘Want hij zal groot zijn voor de Here en wijn en sterke drank zal hij niet drinken en met de heilige Geest zal hij vervuld worden, reeds van de schoot zijner moeder aan,’

Zou God voor Johannes een uitzondering maken?

Psalm 22: 11 geeft de achtergrond van de kinderdoop weer: ‘aan U werd ik overgegeven bij mijn geboorte, van de moederschoot af zijt Gij mijn God.’

Handelingen 2: 39 maakt duidelijk dat vergeving van zonden en de Heilige Geest ook voor de kinderen is: ‘Want voor u is de belofte en voor uw kinderen en voor allen, die verre zijn, zovelen als de Here, onze God, ertoe roepen zal.’ Maar of hier ook kleine kinderen bedoeld worden? Er staat in ieder geval niet: ‘en voor uw kinderen als zij gekozen hebben…’

Verder wordt gedoeld op feit dat de doop plaatsvervanger van de besnijdenis zou zijn, op grond van Kolossenzen 2: 11-13: ‘In Hem zijt gij ook met een besnijdenis, die geen werk van mensenhanden is, besneden door het afleggen van het lichaam des vlezes, in de besnijdenis van Christus, daar gij met Hem begraven zijt in de doop. In Hem zijt gij ook mede opgewekt door het geloof aan de werking Gods, die Hem uit de doden heeft opgewekt.'

Verder kun je Titus 3: 4-5 als argument gebruiken: ‘Maar toen de goedertierenheid en mensenliefde van onze Heiland en God verscheen, heeft Hij, niet om werken der gerechtigheid, die wij zouden gedaan hebben, doch naar zijn ontferming ons gered door het bad der wedergeboorte en der vernieuwing door de heilige Geest,’

Er is geen menselijke prestatie nodig voor het ‘bad der wedergeboorte’

Verder worden vaak de zogenaamde huisteksten aangehaald: teksten over mensen die tot bekering komen en met hun hele huis gedoopt worden. Daar hoorden ook kinderen en bijvoorbeeld slaven bij.

Handelingen 16: 30-34: ‘En hij leidde hen naar buiten en zeide: Heren, wat moet ik doen om behouden te worden? En zij zeiden: Stel uw vertrouwen op de Here Jezus en gij zult behouden worden, gij en uw huis. (…) en hij liet zichzelf en al de zijnen terstond dopen; (…)’

Handelingen 18: 8: ‘En Crispus, de overste der synagoge, kwam tot geloof in de Here met zijn gehele huis, en vele van de Korintiërs die hem hoorden, geloofden en lieten zich dopen.‘

Als er nog andere argumenten zijn, hoor ik die graag!

[Mieke 0]

Ooh en nog even iets voor de duidelijkheid: ik ben geen fanatiek kinderdoop-mens, mijn conclusie was dat voor beide dopen argumenten zijn, maar dat ik niet over wilde dopen, en daarom heb ik gekozen om belijdenis te doen. Als ik nu kinderen zou krijgen, zou ik echt niet weten wat ik zou doen.

[Olorin 155]

Er zijn grofweg drie doopvisies (waarvan er twee het aanbevelen kindjes te dopen). Alle drie kun je denk ik wel beargumenteren vanuit de bijbel. (Waarmee ik trouwens niet wil zeggen dat ze allemaal even (on)waar zijn, je kunt namelijk ook andere factoren meewegen dan enkel specifieke bijbelcitaten.)

Wel interessant dat er steeds meer toenadering is tussen kerken met verschillende visies. Ik ben daar zeer positief over, maar ik denk wel dat er een risico is: het kan nogal ingewikkelde kwesties opleveren met andere zaken die je gelooft maar indirect samenhangen met de doopvisie.

[Jeast 0]

Als je het kinderdoop formulier leest kom je erachter dat de kinderdoop zoals deze in protestantse traditionele kerken wordt gedaan, een andere doop is dan de geloofsdoop. De doop uit de Bijbel wordt in de Handelingen de doop der bekering genoemd.

De kinderdoop wordt gezien als vervangen van de besnijdenis. Dit wordt nergens in de Bijbel over de doop gezegd. Als je de rest van het doopformulier leest kom je er al snel achter dat het over 2 totaal verschillende dopen gaat.

Als je als "ongeletterde", zonder het toepassen van dogmatiek en open-minded over de doop leest in de Bijbel, lees je dat de doop samengaat met de bekering.

Ik ben niet tegen de kinderdoop in de gedachten erachter dat God eerst voor ons kiest.

Wel ben ik tegen de kinderdoop wanneer iemand zich bekeerd, in de Bijbel gaat lezen en van daaruit gelooft dat hij/zij zich moet laten dopen maar dit zondig wordt genoemd omdat het "overdopen" zou zijn. Als je naar de inhoud van beide dopen kijkt, bestaat overdopen niet aangezien de kinderdoop dus iets anders is dan de geloofsdoop.

Als beide wel hetzelfde zouden zijn, was er dan alsnog belijdenis nodig?

[Mieke 0]

Het is niet allebei hetzelfde, maar voor mij voelde het alsof ik mijn kinderdoop niet mee zou laten tellen als ik mij nogeens zou laten dopen. Maar volwassendoop en belijdenis is in feite hetzelfde qua betekenis.

Wat ik wel lastig vind is het vinden van een kerk: mijn vriend is evangelisch opgegroeid en volwassen gedoopt, ik heb belijdenis gedaan. Ik ben nog geen kerk tegengekomen waar dat allebei evenveel meetelt.

[Ursa 1]

Het is niet allebei hetzelfde, maar voor mij voelde het alsof ik mijn kinderdoop niet mee zou laten tellen als ik mij nogeens zou laten dopen. Maar volwassendoop en belijdenis is in feite hetzelfde qua betekenis.

Wat ik wel lastig vind is het vinden van een kerk: mijn vriend is evangelisch opgegroeid en volwassen gedoopt, ik heb belijdenis gedaan. Ik ben nog geen kerk tegengekomen waar dat allebei evenveel meetelt.

Dat laatste is raar. Doop is doop, bij kind of volwassene. Je vriend zou in elke traditionele kerk geaccepteerd moeten worden.

[Mieke 0]

Haha ja dat is ook het probleem niet, het probleem is dat ik niet geaccepteerd wordt in evangelische kerken

Mja je hebt een goed punt, ik had er even bij moeten zeggen dat we niet zo traditioneel zijn samen

[Ursa 1]

Haha, dat is dan duidelijk. Maar er zijn toch ook wel evangelische gemeentes die je doop zullen accepteren? In mijn beleving vereisen alleen de baptisten een overdoop. Maar ja, zo thuis in evangelisch NL ben ik dan ook weer niet.

Als je als "ongeletterde", zonder het toepassen van dogmatiek en open-minded over de doop leest in de Bijbel, lees je dat de doop samengaat met de bekering.

En dat noem je een voordeel?

Ik ben niet tegen de kinderdoop in de gedachten erachter dat God eerst voor ons kiest.

Wel ben ik tegen de kinderdoop wanneer iemand zich bekeerd, in de Bijbel gaat lezen en van daaruit gelooft dat hij/zij zich moet laten dopen maar dit zondig wordt genoemd omdat het "overdopen" zou zijn. Als je naar de inhoud van beide dopen kijkt, bestaat overdopen niet aangezien de kinderdoop dus iets anders is dan de geloofsdoop.

Als beide wel hetzelfde zouden zijn, was er dan alsnog belijdenis nodig?

Toch spreekt de Bijbel over één doop. Hoe zit dat dan?

[Olorin 155]

Haha, dat is dan duidelijk. Maar er zijn toch ook wel evangelische gemeentes die je doop zullen accepteren?

Jewel, er bestaan wel bepaalde evangelische kerken waar je zelfs lid van worden, ook al zien ze de geloofsdoop als de juiste doop.

Je zult dan denk ik wel als kerk een antwoord moeten hebben welke status de 'kinderdoop' heeft. Kan nog wel ingewikkeld worden.

[Rodic 0]

Ik heb er mee geworsteld, kinderdoop of toch volwassendoop. Ik was als kind gedoopt maar omdat er niets lettelijk over kinderdoop in de bijbel staat heb ik gekozen voor de volwassendoop, ook de volgende teksten waren mijn argumenten om zo te kiezen.

Matteus 3

5 Toen liep Jeruzalem en heel Judea en de gehele Jordaanstreek tot hem uit, 6 en zij lieten zich in de rivier, de Jordaan, door hem dopen, onder belijdenis van hun zonden.

Matteus 3

13 Toen kwam Jezus uit Galilea naar de Jordaan tot Johannes, om Zich door hem te laten dopen. 14 Maar deze trachtte Hem daarvan terug te houden en zeide: Ik heb nodig door U gedoopt te worden en komt Gij tot mij?

15 Jezus echter antwoordde en zeide tot hem: Laat Mij thans geworden, want aldus betaamt het ons alle gerechtigheid te vervullen. Toen liet hij Hem geworden. 16 Terstond nadat Jezus gedoopt was, steeg Hij op uit het water.

Marcus 16

16 Wie gelooft en zich laat dopen, zal behouden worden, maar wie niet gelooft, zal veroordeeld worden.

Handelingen 8

36 En terwijl zij onderweg waren, kwamen zij bij een water, en de kamerling zeide: Zie, daar is water; wat is ertegen, dat ik gedoopt word? 37 [En hij zeide: Indien gij van ganser harte gelooft, is het geoorloofd. En hij antwoordde en zeide: Ik geloof, dat Jezus Christus de Zoon van God is.] 38 En hij liet de wagen stilhouden en beiden daalden af in het water, zowel Filippus als de kamerling, en hij doopte hem

Een belangrijk argument was voor mij Marcus 16 een baby kan nog niet geloven en dus ook niet kiezen. Omdat er dus niets lettelijk over kinderdoop heb ik gekozen voor de volwassendoop, door onderdompeling in de oosterschelde.

Ik heb een hele tijd geleden belijdenis gedaan. Maar toen ik dertig jaar later echt tot geloof kwam en voor Jezus koos als mijn redder en dit ook echt ging begrijpen wist ik ook dat ik toen ik belijdenis deed en ja zei op de vragen ik niet echt wist waar ik ja tegen zei. Dat kwam pas dertig jaar later. Toen begreep ik wel dat ik zonder de Here Jezus aan te nemen ook niet behouden was.

Ik heb er nooit een seconde spijt van gehad dat ik zo heb gekozen, ik was immers op dezelfde manier gedoopt als de Here Jezus. Zoals in Romeinen 6 staat over het watergraf

Of weet gij niet, dat wij allen, die in Christus Jezus gedoopt zijn, in zijn dood gedoopt zijn? 4 Wij zijn dan met Hem begraven door de doop in de dood, opdat, gelijk Christus uit de doden opgewekt is door de majesteit des Vaders, zo ook wij in nieuwheid des levens zouden wandelen. 5 Want indien wij samengegroeid zijn met hetgeen gelijk is aan zijn dood, zullen wij het ook zijn (met hetgeen gelijk is) aan zijn opstanding;

Het is een beetje uitgebreid geworden maar het was voor mij een hele studie en het heeft best even geduurd voordat ik koos voor de volwassen doop. Maar ik kon niet om de letterlijke argumenten heen.

[Thorgrem 430]

Rodic, ik had nog een vraag aan je gesteld die je waarschijnlijk over het hoofd hebt gezien. Zou je alsnog antwoord kunnen geven?

Staan die niet al ergens in dit topic? Die zijn er natuurlijk wel, alhoewel er wel enige theologie voor nodig is om ze boven water te halen. Hoe belangrijk is het eigenlijk dat er 'bijbelse' argumenten zijn voor de doop van kinderen? Wie of wat zegt ons dat er bijbelse argumenten nodig zijn?

Edit: zo snel te zien niet in dit topic, gebruik de zoekfunctie er zijn meerdere topics over volgeschreven.