Mag Christen meespelen in toneelstuk?

[DeThomas 35]

Naar aanleiding van the Passion....

Is het een christen toegestaan om mee te spelen in zoiets, of in jesus Christ Superstar bijvoorbeeld, en iemand als Judas, Kajafas of Pilatus te spelen?

En is het een Christen toegestaan om in een niet bijbels stuk een godslasteraar te spelen? (Bijvoorbeeld de Jood in de Koopman van Venetië, of echte godslasteraars die me nu even niet te binnen schieten?)

[Olorin 155]

Daar zullen christenen verschillende meningen over hebben en dat moeten ze wat mij betreft ook vooral voor zichzelf afwegen. Ik zelf zou er geen probleem mee hebben, mits ik geen probleem heb met het stuk waar ik die rol in heb.

[Credible 0]

Admod note:
Titel gewijzigd omwille van leesbaarheid en herkenbaarheid van het onderwerp.

[joon 0]

Ik vroeg me altijd al iets analoogs af.

Bijvoorbeeld in the prince of Egypt, spreekt Ben Affleck de stem van Joseph in. Of de acteur die Jezus speelt in Jesus of Nazareth. Zijn die dan gelovig? Of hebben die er geen problemen mee om zo'n rol te spelen? Want hoe kan je Jezus vertolken, de wonderen enzo, zonder dat je die dan gelooft?

On topic: Net zoals Olorin zegt, moet de acteur dat zelf uit maken. Ikzelf weet het niet zo goed. Ik dacht te typen dat ik het niet kon, maar toen bedacht ik me dat ik in de kerk vroeger wel vaak een herbergierster heb gespeeld, en die lieten Jozef en Maria ook niet binnen, terwijl ik die dan wel zou binnengelaten hebben.

Het hangt gewoon van de rol af, denk ik.

[dingo 166]

Ik kan me voorstellen dat je een rol waarbij je vloekend en tierend over het toneel paradeert, weigert als christen maar er is geen algemene regel voor te geven denk ik.

[Miesje 0]

Het ligt er denk ik echt aan de manier waarop, en de bedoeling.

Zoals Jesus Christ Superstar lijkt mij dat echt niet verkeerd.

Maar echt gaan lopen schelden tieren, vloeken en weet ik veel wat wel natuurlijk.

Maar dat is heel iets anders. Je kunt zoiets op zoveel manieren laten zien.

[DeThomas 35]

Ik vroeg me altijd al iets analoogs af.

Bijvoorbeeld in the prince of Egypt, spreekt Ben Affleck de stem van Joseph in. Of de acteur die Jezus speelt in Jesus of Nazareth. Zijn die dan gelovig? Of hebben die er geen problemen mee om zo'n rol te spelen? Want hoe kan je Jezus vertolken, de wonderen enzo, zonder dat je die dan gelooft?

Ik weet dat Jim Cavaziel, de acteur die Jezus speelde in the Passion of the Christ erg gelovig is. Let ook op zijn initialen

Een goede acteur kan spelen wat hij moet spelen, of hij het nou gelooft of niet. Neem de acteur die Hitler speelde in der untergang, ik denk niet dat hij echt in Hitler's ideeën geloofde.

[Archillion 0]

Ik vroeg me altijd al iets analoogs af.

Bijvoorbeeld in the prince of Egypt, spreekt Ben Affleck de stem van Joseph in. Of de acteur die Jezus speelt in Jesus of Nazareth. Zijn die dan gelovig? Of hebben die er geen problemen mee om zo'n rol te spelen? Want hoe kan je Jezus vertolken, de wonderen enzo, zonder dat je die dan gelooft?

Ik weet dat Jim Cavaziel, de acteur die Jezus speelde in the Passion of the Christ erg gelovig is. Let ook op zijn initialen

En niet te vergeten, minstens net zo belangrijk: hij speelt weer een "messias", Superman, in de aankomende Man of Steel film.

On-topic: Het lijkt me stukken leuker om in een toneelstuk of film het kwaad te spelen, dan het goede. Dus zelfs al ben ik een christen, een rol als duivel lijkt me wel leuk.

[MysticNetherlands 298]

Het ligt er denk ik echt aan de manier waarop, en de bedoeling.

Zoals Jesus Christ Superstar lijkt mij dat echt niet verkeerd.

Maar echt gaan lopen schelden tieren, vloeken en weet ik veel wat wel natuurlijk.

Maar dat is heel iets anders. Je kunt zoiets op zoveel manieren laten zien.

Heb die 1x gezien in een amateur musicaluitvoering en vond t bijna godlasterlijk hoe ze daar de Goddelijkheid uit Jezus haalden, en eindigden met de kruisiging en niet de opstanding etc. Prima om de menselijkheid van Jezus te laten zien, maar t geheel ging mij te ver. Weet niet of t originele script ook zo is overigens...

[Olorin 155]

Ik vind het een prachtige musical. Ontroerend en kwetsbaar soms zelfs. Ik heb hem als de bekende filmuitvoering gezien, (waar overigens een hele subtiele verwijzing naar de opstanding in zat).

[MysticNetherlands 298]

Werd Jezus daar ook alleen maar als (verward) mens neergezet?

[DeThomas 35]

Die was puur toevallig, bleek achteraf, er liep iemand in beeld bij het laatste eindshot.

De officiële lezing van het stuk is dat ze niet zeggen dat Jezus God was, maar ook dat ze het niet niet zeggen. Een beetje makkelijk uitweg vind ik. De regie maakt vaak heel duidelijk dat Jezus gewoon een mens was, maar focust zich vaak meer op Judas dan op Jezus.

[Olorin 155]

Het heeft veel aandacht voor Jezus als mens, maar ik vond het niet louter als verward mens. Maar goed, dat is ook kwestie van perceptie, misschien dat jij het wel zo zou ervaren.

[Olorin 155]

Die was puur toevallig, bleek achteraf, er liep iemand in beeld bij het laatste eindshot.

Ik vind het dan wel héél toevallig aangezien de bus met de mensen al was weggereden.

Die scene was juist in haar subtiliteit juist zo geniaal. Dan was het Goddelijke leiding.

Ik las dat het ook een herder met een kudde was, dat de director die scene er ook in gehouden heeft omdat dit bij toeval toch wel een hele passende scene was.

http://www.imdb.com/title/tt0070239/tri ... =tr0727092

[Lillojon 0]

Ja, waarom niet? Als ik een rol speel in een toneelstuk speel, dan ben ik op dat moment mezelf niet. Maar iemand anders. Dus ik bedoel het niet zo, maar de rol die ik speel bedoelt het zo.

[Raido 0]

Ja, waarom niet? Als ik een rol speel in een toneelstuk speel, dan ben ik op dat moment mezelf niet. Maar iemand anders. Dus ik bedoel het niet zo, maar de rol die ik speel bedoelt het zo.

Je bent altijd jezelf, ontkennen dat je dat bent op het moment van het uitvoeren van een toneelstuk is een hele vreemde leugen.

Je speelt iemand anders, je acteert, je doet iemand anders. Allemaal behoorlijk correcte omschrijvingen aangezien dan duidelijk is dat je jezelf bent. Een rol waarbij je vloekt en tiert komen gewoon uit jou mond en worden jou ook gewoon toegerekend.

[Jalikaatje 1]

Het ligt er denk ik aan of je het zelf met goed geweten kunt doen. Zelf heb ik in een mimestuk de rol van duivel vertolkt, had er geen problemen mee. Ik zou er wel problemen mee hebben als ik in die rol zou moeten vloeken, obscene gebaren maken of mensen werkelijk pijn zou moeten doen. Dat was dan ook niet van toepassing (de klappen die werden uitgedeeld waren gecoördineerd en niemand kreeg een echte oplawaai). Ik speelde de rol alleen om te laten zien dat de duivel wordt verslagen.

Het gaat me dus ook om de intentie. Ik zou geen duivel/andere 'slechte' rol spelen als dat niet ter ondersteuning was van het evangelie.

[elite1337 0]

Zelf zou ik niet in een toneelstuk (of iets anders theatraals/muzikaals) meespelen omdat ik het onder "zelfverheerlijking" vind vallen. Hoe je het ook wend of keert, het publiek zal 9 vd 10x praten over hoe goed die "ene muzikant of acteur" was.

En daar zit hem nou eigenlijk ook het probleem, zodra je op het podium klimt sta jij in de spotlight, dus om het even heel kort door de bocht te zeggen zet je jezelf eigenlijk neer als afg'd aangezien het publiek jou bewonderd in "het spel".

Zelf speel ik ook in een hobby band en ben ik in het verleden ommenabij 10 jaar actief geweest op professioneel niveau in de (pop)muziek, televisie en theater wereld. Maar ik heb al aangegeven aan mijn mede muzikanten dat ik absoluut niet wil optreden, hun willen dat wel, daarom denk ik ook dat ze binnenkort opzoek moeten gaan naar iemand die dat wel wilt.

En geloof me, dat "wereldje" is het echt allemaal niet waard.

[Thorgrem 430]

Zelf zou ik niet in een toneelstuk (of iets anders theatraals/muzikaals) meespelen omdat ik het onder "zelfverheerlijking" vind vallen. Hoe je het ook wend of keert, het publiek zal 9 vd 10x praten over hoe goed die "ene muzikant of acteur" was.

Interessante visie. In zo'n visie kan ik mijn beroep als leerkracht dus ook niet uitvoeren. Sterker nog in geen enkel beroep kan een christen dan helemaal probleemloos functioneren.

[elite1337 0]

Zelf zou ik niet in een toneelstuk (of iets anders theatraals/muzikaals) meespelen omdat ik het onder "zelfverheerlijking" vind vallen. Hoe je het ook wend of keert, het publiek zal 9 vd 10x praten over hoe goed die "ene muzikant of acteur" was.

Interessante visie. In zo'n visie kan ik mijn beroep als leerkracht dus ook niet uitvoeren. Sterker nog in geen enkel beroep kan een christen dan helemaal probleemloos functioneren.

Tuurlijk kan je jou beroep als leerkracht blijven uitoefenen, je helpt daar mensen mee welk in hun toekomst weer iets kunnen betekenen voor andere mensen. Bovendien staat er geen schijnwerper op jou gericht als je voor de klas staat, er lopen ook geen journalisten achter je aan die allerlei onzinnigheden over je willen weten en je staat ook niet "verheven" op een podium van 3 a 5 meter hoog.

[Thorgrem 430]

Tuurlijk kan je jou beroep als leerkracht blijven uitoefenen, je helpt daar mensen mee welk in hun toekomst weer iets kunnen betekenen voor andere mensen.

Dat kan je als artiest ook doen.

Bovendien staat er geen schijnwerper op jou gericht als je voor de klas staat, er lopen ook geen journalisten achter je aan die allerlei onzinnigheden over je willen weten en je staat ook niet "verheven" op een podium van 3 a 5 meter hoog.

Er staan wel degelijk schijnwerpers op mij gericht. Zowel van kinderen, als collega's waarmee ik samenwerk in projecten, ouders, directie/inspectie enz enz. En ik sta tijdens instructiemomenten verheven voorin de klas 25 leerlingen te vertellen wat ze moeten gaan doen en hoe ze dat moeten/kunnen gaan doen.

Goed het zijn twee verschillende beroepen, maar de argumenten die jij gebruikt om niet als artiest op te treden gelden evengoed voor vele andere beroepen.

[elite1337 0]

Nouja goed, als jij dat vindt, zeg je baan dan maar op hehe. Toch is er een groot verschil tussen een leraar en bijvoorbeeld lady gaga (ik noem maar wat). Een leraar roept niet tegen miljoenen mensen welk verspreid zijn over de hele wereld, dat ze kunnen doen en laten wat ze willen en zich vooral door niemand moeten tegenhouden. Een leraar roept niet voor de klas dat vrouwen "bitches" zijn en maakt geen videoclips met een hedonistische ondertoon en schaars geklede mensen. Die impact die artiesten hebben moet je niet onderschatten, veel mensen zijn "opzoek" en nemen zulke mensen en bijbehorende levensstijl als voorbeeld. En dat worden er helaas steeds meer.

Ik vind de verschillen tussen een artiest en een leraar dermate groot om je gelijk te geven, bij een leraar draait het namelijk om andere mensen, bij artiesten draait het puur en alleen om hunzelf, hun image (liegen om goed voor te komen) en vooral hun eigen portomonee.

Je mag vinden wat je wilt, ik blijf het scharen onder "afgoderij" en wat iemand anders ervan vindt of mee doet, ook prima, eigen keus.